گاهی وسط یک دعوا دو طرف احساس می کنن گرفتاری های مهمتری دارن که این گیس و گیس کشی داره اون گرفتاری ها رو براشون تشدید می کنه یا این که بعضی فرصت های جدی رو داره ازشون می گیره. این میشه که تنها توافقی که می کنن اینه که فعلا دعوا نکنن. معمولا هر کدوم هم فکر می کنه اگر اون گرفتاری هاش حل بشه دست برتر رو در دعوای فعلی خواهد داشت. این وضعیت فعلی ما و 5+1 هست. هر دو یک تایم اوت می خوان که خودشون رو جمع و جور کنن و یا تغییر تاکتیک بدن. اما به نظر می رسه غربی ها احساس می کنن این وقفه بیشتر به نعفشون هست چون خودشون تقاضای تایم اوت کردن و در بغداد با چنگ و دندون نذاشتن این مذاکرات تموم بشه، ظاهرا ما هم بدمون نیومد! (البته ما با از دست دادن زمان بعضی فرصت های مقابله به مثل رو داریم از دست می دیم و دستمون خالی تر میشه ولی احتمال خوبی میره که در بعضی عرصه ها بتونیم اوضاعمون رو جمع و جور تر کنیم.) هر دو طرف حساب کتاب کردن اگر فلان موضوع فلان جور بشه و اون قضیه اون شکلی بشه دستمون برتر میشه و طرفمون موقعیتش تضعیف میشه، رفتن برای ریکاوری! باید ببینیم تا کی می خوان و می خوایم ترک مخاصمه ی موقت داشته باشیم. به اون موضوعات جانبی بسیار ربط داره. پس این سکوت تاکتیکیه! زیاد روش حساب نکنین مگر این که یکی از طرفین شانسش بزنه و آس بیاره، آسی که یک تفاوت فاحش ایجاد کنه در موازنه ی نسبی فعلی. اون وقت طرف مقابل مجبور بشه کلا کوتاه بیاد. هر دو طرف روی کاغذ این شانس رو دارن ولی تعداد حالت هایی که می تونه به نفع غربی ها بازی رو یکسره کنه خیلی بیشتره. تجربه میگه نصر الهی با ماست!

این مصاحبه شاید بی ارتباط با این بحث نباشد: خبرگزاری فارس: حضرت آیت الله خامنه ای در گفتگو با خبرنگار صدا و سیما در تاریخ 29/6/65 دلایل ادامه جنگ پس از فتح خرمشهر را مطرح کردند به گزارش سرویس سیاسی فارس به نقل از پایگاه حفظ و نشر آثار آیت الله العظمی خامنه ای، متن پرسش و پاسخ آیت الله العظمی خامنه ای (به عنوان رییس جمهوری و رییس شورای عالی دفاع در آن زمان) که دلایل ادامه جنگ پس از فتح خرمشهر را مطرح میکنند، در گفتگو با خبرنگار صداوسیما و در تاریخ 1365/6/29 به شرح زیر است: سوال: آقاى خامنه‌اى سؤالى که مى‌شود مطرح کرد مسأله‌ى دفاعى بودن جنگ است. ما از ابتداى جنگ و شروع تجاوز عراق اعلام کردیم که در حال دفاع هستیم و بعد از این‌که وارد خاک عراق هم شدیم این مسأله را عنوان مى‌کنیم که باز جنگ ما یک جنگ دفاعى است. شما این مسأله را چگونه تعبیر مى‌کنید؟ بسم‌اللَّه‌الرّحمن‌الرّحیم جنگ ما از آغاز به صورت دفاع شروع شد و تا این ساعت هم ما در حال دفاع هستیم. علت هم این است که حتى ورود ما به خاک عراق، در ادامه‌ى دفاع مقدس ماست. البته دشمن طبعاً مایل است که هنگامى که مى‌تواند و احساس قدرت مى‌کند، وارد مرزهاى ما بشود، تا هر وقتى که مى‌تواند در آن‌جا بماند، ویرانگرى بکند، تخریب بکند، افراد نظامى و غیرنظامى را به قتل برساند، زندگى را ناامن بکند، هر وقت هم که تاب نیاورد و نتوانست بماند، برگردد و داخل مرزهاى خودش بشود و ما هم با فداکارى و با توانائى مردم، وقتى که توانستیم او را از مرزها بیرون برانیم، لب مرز بایستیم که نبادا وارد خاک دشمن بشویم و به حریم دشمن نبادا که قدم بگذاریم، این میل دشمن است. اما عقل و منطق انسانى، همچنین احکام اسلامى به ما اجازه‌ى این را نمى‌دهند. ما دشمن را باید ببینیم که چگونه دشمنى است. یک وقت دشمنى است که آمده براى گرفتن یک تپه، تصرف یک رودخانه، یک موذى‌گرى مرزى، بعد هم سرکوب مى‌شود برمى‌گردد سرجایش و قضیه تمام مى‌شود. این‌جا البته بعد از آنى که دشمن را ما راندیم مسأله تمام شده است. لکن یک وقت دشمن بناى بر قلدرى و زورگوئى دارد. مسأله‌ى او با بیرون رفتن از مرزها، آن هم با قدرت‌نمائى نیروهاى اسلامى و فداکاریهاى فراوان حل شده و تمام شده نیست. دشمن خیلى این را مغتنم مى‌شمارد که وقتى قصد تجاوز دارد و وارد خاک مى‌شود، تا جایى که مى‌تواند بماند، بعد هم که رفت بیرون، ما لب مرزها بایستیم او تجدید قواى خودش بکند و هنگامى که باز لازم دانست و مصلحت دانست برگردد، تجاوز خودش را آغاز کند. «ما هنوز مناطقى را داریم که از جمله نفت‌شهر و بخشى از مراکز دیگر مرزىِ ما که هنوز در اختیار دشمن هست و ما ادامه‌ى جنگمان ولو براى پس گرفتن اینها هم که باشد، یک عمل دفاعى است.» من یک وقتى یک مثالى زدم، گفتم که دزدى، متجاوزى، وارد خانه‌ى شما مى‌شود، وارد مزرعه‌ى شما مى‌شود و ویران مى‌کند، نابود مى‌کند، مى‌دزدد، مى‌کشد. اگر تحمل کردید که مى‌ماند، اگر تحمل نکردید و با فشار و زور و قدرت‌نمائى او را بیرون کردید، هیچکس به شما نمى‌گوید که شما از خانه‌ات دیگر پا بیرون نگذار، پا توى مزرعه‌ى او یا خانه‌ى او نگذار که این تجاوز به حریم اوست. نه، عقل به شما حکم مى‌کند که بروید گریبان این دشمن را بگیرید، گلوى او را بفشارید و اولاً: از او بپرسید چرا این کار را کرده و مجازاتش کنید به این کار و ثانیاً: حقتان را بگیرید، آنچه که تضییع شده از او باز پس بگیرید. این یک حکم عقلى است. این چیزى نیست که این را ما ابداع کرده باشیم. همه‌ى انسانها و همه‌ى فطرتهاى سالم همین جور فکر مى‌کنند. اصولاً وارد شدن به حریم خاک دیگران دو نوع است: یک نوع این است که از روى تجاوز، به قصد تصرف و براى زورگوئى است؛ این تهاجم است، این تجاوز است. همان‌طور که عراق وارد خاک ما شد. دلیلى براى این کار نداشت. یک بهانه‌هایى همان اوّل ذکر کردند، اما حتى خودشان هم کاملاً واقف بودند و مى‌دانستند که اینها بهانه است. دنیا هم این را فهمید. لذا بود که همه‌ى کسانى که توى مسأله جنگ وارد شدند، تا امروز هم بما مى‌گویند، از اوائل هم به ما گفتند که ما مى‌دانیم متجاوز کى است، این تجاوز است. یکجور وارد شدن به خاک دشمن هست که براى استنقاذ حق است، براى گوشمال دادن به متجاوز است، براى حفظ امنیت است. براى تأمین مرزها از حوادث مشابه بعدى از سوى همین دشمن هست، این را نمى‌شود گفت تجاوز. «دشمن خیلى این را مغتنم مى‌شمارد که وقتى قصد تجاوز دارد و وارد خاک مى‌شود، تا جایى که مى‌تواند بماند، بعد هم که رفت بیرون، ما لب مرزها بایستیم او تجدید قواى خودش بکند و هنگامى که باز لازم دانست و مصلحت دانست برگردد، تجاوز خودش را آغاز کند.» بنابراین ما، تا وقتى که در پشت مرزهاى خودمان مى‌جنگیدیم که روشن بود داشتیم دفاع مى‌کردیم از خاک خودمان. آن وقتى هم که وارد خاک عراق شدیم، باز به دنباله‌ى همین مسأله است. ما مجازات متجاوز و گوشمال دادن به متجاوز را یکى از هدفهاى ادامه‌ى جنگ ذکر کردیم و همین هم هست. البته این را هم باید بگویم که هنوز در مرزهاى ما، همه‌ى مناطق از دشمن پاکسازى نشده است. ما هنوز مناطقى را داریم که از جمله نفت‌شهر و بخشى از مراکز دیگر مرزىِ ما که هنوز در اختیار دشمن هست و ما ادامه‌ى جنگمان ولو براى پس گرفتن اینها هم که باشد، یک عمل دفاعى است. اما وقتى اینها را هم پس بگیریم، ما دنبال کردن دشمن و رفتن داخل اعماق خاک او براى گوشمال دادن او، این را همه، دفاع از خود و مجازات متجاوز مى‌شناسند. بنابراین دفاعى بودن این جنگ یک چیز واضحى است. البته ما این را گفتیم بارها و همه هم این را قبول کردند از ما که ما قصد ماندن در این مناطق تصرف شده‌ى از عراق را نداریم. نه فاو، نه جزیره و نه هیچ نقطه‌ى دیگر، نقاطى نیست که ما اینها را براى خودمان و جزء خاک خودمان دانسته باشیم. نه اینها مال عراق است، مال مردم عراق است، مال هر رژیم صالحى است که بعدها بر سر کار بیاید در عراق. فعلاً حرکت ما، حرکتى است که در دفاع از امنیت ما و در دفاع از آرامش و صلحى است که براى زندگى دو همسایه که ما و عراق باشیم، ضرورى و لازم است. http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910230001146

[quote]برادر حامد عزيز؛ اون لينكي كه تقديم حضورتون كردم رو مطالعه فرمودين؟ http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_War فكر كنم توضيحاتش خيلي هم بد نبودش. اينطور بود؟[/quote] قطعا منظورم بیش از اطلاعات ویکی پدیا بود. دوست داشتم اگر شما در این زمینه به منابع متفاوت مراجعه کردید داستان رو از زاویه ی برداشت خودتون از اون منابع بنویسید وگرنه ویکی که اولین لینک گوگل هست، نیازی به معرفی ندارد اخوی. ----------------------------- به هر حال هر کدوم از دوستان که زحمت کشیدند و به موضوع پرداختند دستشان درست. بنده منتظر یک مقاله ی شسته رفته و مختصر النافع می مانم.

تشکر می کنم پاتریوت عزیز از ارائه ی متن انگلیسی و بی صبرانه منتظر مطالبی که قول دادید از شما و دوستانتون هستم. ------------------------------------ آقا مصطفی، کاش همین جا مطالب رو می نوشتی که همه بتونن استفاده کنن ولی اگر دوست نداری حتما به من پی امشون کن که سخت مشتاقم. (حتما که لازم نیست بحث کنی. شما اطلاعاتی که داری رو در قالب یک مقاله ارائه کن و بقیه رو بذار به عهده ی مخاطبین مثل یک مقاله که به روزنامه میدن) مسئله ی بالکان از اون مطالبی است که همیشه دوست داشتم راجع بهش مطالعه کنم ولی این وقت حاصل نمیشه. (فکر کنم دوستای دیگه ای هم باشن که همین شرایط بنده را داشته باشن) این جور وقتا براردهایی که قبلا مطالعه کردن می تونن خیلی کمک کنن و وقایع رو به صورت مختصر با برداشت و تحلیل خودشون ارائه بدن. (لقمه رو بجون بذارن دهن بچه تنبلای کلاس) چه بهتر که از منظرها و تحلیل های متفاوت باشه. فکر کنم آقا رضا هم در این زمینه خوب بتونن کمک کنن.

سلام بزرگواران اطلاعاتم در زمینه ی جنگ بوسنی خیلی کمه. به صورت مشخص در این تاپیک دو برداشت کاملا متفاوت از وقایع بالکان وجود داره. می خواستم از هر دو جبهه ی فکری برادرانه و عاجزانه خواهش کنم، روایت خودشون رو از ابتدای بحران تا انتها با صبر و حوصله بنویسن. بر اساس ترتیب تاریخی وقایع شروع کنید، بدون این که گیس و گیس گشی انجام بشه یا به هم تیکه بندازید، هر کدوم فقط صرفا روایت خودتون رو بنویسید. لازم نیست در مقام نقد همدیگه بر بیاید، اگر شما مستندات رو بنویسید قطعا خواننده خودش می تونه جمع بندی کنه. فکر کنم تاپیک بسیار کامل و پربار و قابل استفاده ای خواهد شد. توصیه می کنم قبل از این که شروع کنید تاپیک فوق العاده ی برادر علی در مورد جنگ ژاپن و روسیه رو نگاه کنید و با همون سبک نوشتن رو بی طرفانه آغاز کنید. ================================== جناب پاتریوت لینکی که گذاشتید قابل دسترسی آزاد نیست. میشه اصل مقاله رو به نحوی قرار بدید.

سلام تشکر از مدیریت سایت، بابت اعتمادشون. به همه ی دوستان دیگه هم تبریک عرض می کنم

ترکیه و ایران به هم نیاز دارن و تا این نیاز وجود داره جنگی در نخواهد گرفت. ما در عین این که رقیب استراتژیک هستیم منافع مشترک استراتژیک زیادی هم داریم. دوستان به موضوع انرژی و صادرات ایران به این کشور اشاره نکردند. ضمن این که علاوه بر قطع صادرات انرژی ایران به این کشور، شاه راه های انرژی جهانی در هر دو کشور در صورت درگیری می تونه آسیب جدی ببینه لذا حتی اگر این دو کشور بخوان با هم بجنگن احتمالا بقیه نمیذارن. اما به صورت نیابتی ممکنه دو کشور با هم مچ بندازن یا وارد درگیری اطلاعاتی و سیاسی بشن. وقتی دو کشور قدرت زیادی داشته باشن و کارت های زیادی برای بازی کردن در دستشون باشه، هیچ وقت دنبال گزینه ی نظامی نمیرن. هنگامی کار به گزینه ی نظامی میرسه که یک عدم تعادل شدید در قدرت ایجاد شده باشه. در صورت عدم تعادل هست که یا کشور قوی برای کسب منفعت بیشتر طمع می کنه و یا کشور ضعیف تر هیچ راه دیگه ای برای کسب حق خودش غیر از جنگ نمی بینه.

تشکر خیلی جالب بود. حصوصا این که آ 10 بدون یک بال هم می تونه به مسیرش ادامه بده. نکته ی دیگه ای که همیشه برام سوال بود و الان جوابشو گرفتم نحوه ی قرارگیری موتورها در آ 10 بود. جالب تر این که هواپیمایی با این مقدار پایداری در میدان جنگ و امکانات نگهداری ارزان قیمتی هم دارد. نهایتا، این سوال برام باقی موند که چطور بدون هیدرولیک باز هم می تونه به پرواز ادامه بده؟ یعنی مثلا کنترل سیمی جایگزین میشه؟

[quote]antiwar این چه حرفیه که میزنی که موسییقی ما الها گرفته شده از غربه؟! Evil or Very Mad فقط این یک تیکه از حرفتون از نظر من اشکال داره ، آخه عزیز من ابداع کننده نت نویسی ما ایرانی ها بودیم! بعد شما میگی که ... این هم از اون جرف ها بودا موسیقی ما قدمتش بیش از این حرفاس ! [/quote] فکر کنم سوء برداشت شد. بنده گفتم اون چیزی که الان ما بهش موسیقی سنتی می گیم. اشاره ای به قدمت موسیقی در ایران نبود. اونی که الان عموما به عنوان موسیقی سنتی شناخته میشه به صورت گسترده در دوره ی قاجار تحت تاثیر موسیقی غربی پدید اومده. پ. ن. فکر می کنم بر خلاف فرموده شما یکی از المان های وارداتی در موسیقی ما همین نت نویسی باشه. پیش از این ما به جای نت از شعر برای انتقال ملودی استفاده می کردیم . موسیقی ما بیشتر بدیهه سرایی بوده که از اصول قیاسی پیروی می کرد. ما ردیف هامون رو در دوران معاصر و بعد از گذر از موسیقی مقامی نت نگاری کردیم. ظاهرا در این کار یک مشکل اساسی هم داشتیم و اون این که موسیقی ایرانی ریتم آزاد داره ولی موسیقی غربی ضرب آهنگش اول نت نوشته میشه. به هر حال این موضوع رو متخصصین باید توضیح بدن که از سواد بنده خارجه.

وقتی شما به یک نیاز پاسخ مناسب ندید باید منتظر شکل گیری اشکال زیرزمینی و از قضا خارج از کنترل باشید. موسیقی با حال و سبک زندگی آدم ها در ارتباط است. وقتی یک بستری شکل میگیره یک موسیقی مربوط به خودش رو می طلبه. حالا اگر شما اومدی خواستی موسیقی 100 سال قبل رو به اسم موسیقی سنتی بدی به خورد ملت، اون وقت باید منتظر باشی که راه های عجیب غریب زیر زمینی پیدا بشه. (انگار یک چیزی سنتی شد لزوما خوبه! همون موسیقی ای که ما الان بهش می گیم سنتی به صورت گسترده از موسیقی غربی الهام گرفته بجز برخی موارد معدود.) هنر و فرهنگ موضوع سیالی است و از شرق و غرب زمین الگو می گیره. این موضوع از عهد باستان تا الان در جریان هست. این که بخوایم یک دیوار بکشیم بگیم ما می خوایم فقط موسیقی بومی منحصر برای خودمون داشته باشیم، بیشتر یک موضوع خنده دار هست تا واقعیت. رپ اگر فضاش از اول باز می شد و به صورت کنترل شده می اومد، موسیقی خوب و اعتراضی ای بود که اتفاقا با اهداف ما تناسب داشت. مطمئن باشید رنگ و بوی ایرانی هم به خودش می گرفت. کما این که الان هم گرفته. همین قضیه در مورد راک و متال و... هم در جریان هست. مشکل اینه که بعضی ها معیار رو میذارن سلیقه ی خودشون و می خوان با پدیده های نرم برخورد سخت بکنن. ====================== گذشته از موضوع بالا. موسیقی زیاد گوش ندید، آثار بدی داره و اراده رو سست می کنه. البته این یک توصیه ی فردی است نه یک نسخه ی اجتماعی.

یک سال دیگه گذشت! تبریک

چیزی که برام جالبه این که چطور روسیه از دقایق و ساعات اولیه نتونسته برتری مطلق هوایی ایجاد کنه و یک دو سه روزی از طریق هوا در حال تلفات دادن بوده! به این قسمت توجه کنید: [quote]با اطلاع از حرکت نیروهای روسی به طرف شهر، این بار بمب افکنهای سوخوی 25 گرجی با حمله به نیروهای روسی که از مسیر رودخانه به طرف شهر می آمدند، تنها پل روی رودخانه را نابود کردند و این مساله باعث شد تا روسها از دورترین مسیر ممکن یعنی بزرگراه گری دمنیسی به طرف شهر حرکت کنند. در روز هشتم اوت سوخوی 25ها و هایندهای گرجی نقشی حیاتی داشتند و با سورتیهای زیاد پرواز، تلفات سنگینی به نیروهای کلاه آبی روسی وارد کردند.[/quote] و این تازه روز اول نبرد نیست اگر اشتباه متوجه نشده باشم. چطور یگان ها بدون پشتیبانی هوایی راهی شدن؟ چطور بر فراز گرجستان روس ها نتونستن به سرعت سوخو 25 ها رو از رده خارج کنن؟ رهگیرهای روسیه چرا وارد عمل نشدن؟ پدافندهای زمینی و سیار روس ها کجا بودن؟ دقیقا اگر آمریکایی ها یا غربی ها بودن این کار در ساعات اولیه اتفاق می افتاد. مثل اون کاری که با نیروی هوایی قذافی کردن که به کلی پروازهاش مختل شد.

سلام اون درگیری هوایی لیبی و تامکت های آمریکایی درش میگ 25 شرکت نداشت؟

این یکی از ظلم هایی است که در این مملکت می شه و حتما حق الناس به حساب میاد. یک روز خیلی ها باید در محضر خداوند جواب این بی عدالتی هاشون رو پس بدن.

[quote]البته جناب رضا در اون تاپيک تا اونجايى که من يادمه بعد از درج اون خبر ٧ يا ٨ پست بعد هم ارسال شد که تا سوال از صحت صحبت هاى رهبرى درباره تحولات منطقه شد تاپيک قفل شد[/quote] دوست عزیز مگه این بار اوله که چنین مطالبی در سایت مطرح شده؟ اگر بگردید تا دلتون بخواد از این بحث های چالشی پیدا می کنید. اگر بنا بر سانسور بود اون ها رو هم سرشو می چیدن. بابا یک طرف اون بحث که شما فرمودید آقا مصطفی بود. ایشون خودشون از بچه های بالای سایتن. اقلا تا جایی که من می دونم زور این اخویمون آقا رضا بهشون نمیرسه جسارت نشه آقا رضا، ولی حقیقتیه. از مدیران عذر می خوام از بابت انحراف بحث و فکر کنم ادامش هم باعث تذکر بشه بهمون.

چیزی که برای من جالب بود این که خبرگزاری الجزیره وقتی خبر رو مخابره کرد، اشاره ای به شعار مرگ بر ایران و مرگ بر حزب الله نداشت بلکه در خبرش آورده بود که مردم بر علیه اسد شعار دادن اما خبرگزاری های رویترز و همون خبرگزاری یهودی ای که در تاپیک قفل شده بهش پرداخته شده بود خبر را با مرگ بر ایران و حزب الله ختم کرده بودند. برای همین بعید نیست که شیطنتی صورت گرفته باشه یا بزرگنمایی. اگر دوستان فیلم یا خبر معتبری دارن بذارن زیرا که خداوند میگه: و ان جائکم فاسق بنباء فتبینوا. در وقایع اخیر ما دروغ تفرقه افکنانه از این رسانه ها کم نشنیدیم. اگر چه حتی اگر این قضیه صادق باشه چیز عجیبی هم اتفاق نیفتاده که ما انتظارشو نداشته باشیم. این ماجرا وقتی گرد و غبار موضوع بخوابه و حقیقت روشن بشه نهایتا به ضرر ما تموم نخواهد شد. حضرت آقا یک بار سخن جالبی در مورد مسائل فعلی گفتند. ایشان فرمودند برگ برنده ی ما در مسائل این هست که سیاست ما مبتنی بر صدق است. پ ن: رفقا دقت کردید الجزیره بخش کامنت های سایتشو برداشته. اینم موضوع جالبی است که می تونه بی معنی نباشه.

انفجار یک خودرو در ‌سیدخندان تهران خبرگزاری فارس: صبح امروز یک دستگاه خودرو در حوالی میدان کتابی تهران منفجر شد. خبرگزاری فارس: انفجار یک خودرو در ‌سیدخندان تهران به گزارش خبرنگار سیاسی خبرگزاری فارس، ساعت ۸:۳۰ صبح امروز یک ‌موتورسیکلت با چسباندن یک بمب مغناطیسی به یک دستگاه پژو ۴۰۵ در خیابان سیدخندان ابتدای خیابان گل نبی این خودرو را منفجر کرد. ‌این خودرو سه سرنشین داشته که یک نفر از آنها به اسم مصطفی احمدی روشن کشته شده و دو نفر دیگر نیز زخمی شده‌اند. حسن عباسی، مدیر روابط عمومی اورژانس تهران در گفت‌وگو با خبرنگار بهداشت و درمان فارس از انتقال مجروحان این حادثه به بیمارستان ایرانمهر وبیمارستان رسالت خبرداد. اخبار تکمیلی متعاقبا منتشر می‌شود. http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13901021000165 [color=red]با تشكر منتقل شد.......نصير[/color]

بازم یک تاپیک فنی و خوب. خسته نباشی. برام جالبه در این قالب جقدر خودرو های متنوعی تولید شده از کشورهای مختلف. از نظر ظاهر هم تفاوت های آن چنانی ندارند.

[quote]ان شاءالله با صحبت های رهبری تمام این نقشه های استکبار باطل خواهد شد. فقط سوال من از دوستانی که میگن با این تحریم ایران هیچ ضرری نمی کنه و می تونه با افزایش قیمت نفت این تحریم رو بی اثر کنه : اگر واقعا اینجوری هست چرا ما خودمون اروپا رو تحریم نمی کنیم؟!! اینجوری هم اونا 6 ماه تا آمادگی لازمشون برای جبران نفت ایران فاصله دارند و هم ما می تونیم با صادرات کمتر سود حداقل مساوی بدست بیاریم؟!![/quote] برای این که اعتبارمون رو در بازار از دست ندیم. اگر اعتبارمون از دست بره عملا خودمون خودمون رو تحریم کردیم. [quote] آنها با نگرفتن نفت ما و تحریم این ملت مومن و مظلوم و شهید داده درراه خدا - خود را قطعا در مقابل خدا روسیاه تر کرده و خداوند برکت را از دارائیشان برخواهد داشت و شاهد بدتر شدن وضع اقتصادی اروپا خواهیم بود [/quote] دقیقا همین طور خواهد شد. الان همین جواب رو عینا از قرآن گرفتم. مراجعه کردم این آیات اومد: (ترجمشو میذارم) بزرگان قوم فرعون گفتند چرا موسى و قوم او را مى گذارى كه در اين سرزمين فساد كنند و ترا و خدايانت را واگذارند، گفت پسرانشان را خواهيم كشت و زنانشان را نگه خواهيم داشت كه ما بالا دست آنهاييم و نيرومند (127) موسى به قوم خود گفت از خدا كمك جوييد و صبور باشيد كه زمين متعلق به خدا است و به هر كسى از بندگان خويش بخواهد وا مى گذارد و سرانجام نيك از آن پرهيزكاران است (128) اسرائيليان گفتند پيش از آمدن تو (به رسالت ) و هم بعد از آن در رنج و شكنجه بوده ايم موسى گفت شايد پروردگارتان دشمنانتان را هلاك كند و شما را در اين سرزمين جانشين (آنها) كند و بنگرد چگونه عمل مى كنيد (129) فرعونيان را به خشكسالى و كمبود حاصل دچار كرديم شايد متذكر شوند (130) و چون حادثه خوبى به آنها مى رسيد مى گفتند اين به خاطر ما است و چون حادثه بدى به آنها مى رسيد به موسى و پيروان او شگون مى زدند، حق اين بود كه سرنوشت آنها نزد خدا بود لكن بيشترشان نمى دانستند (131) مى گفتند هر معجزه اى براى ما بياورى و ما را بدان جادو كنى ما به تو ايمان نمى آوريم (132) پس طوفان و ملخ و شپش و وزغ ها و خون را (خون شدن درياى نيل ) كه معجزه هايى از هم جدا بود به آنها فرستاديم و باز گردنكشى كردند كه گروهى بزهكار بودند (133) و چون عذاب بر آنها نازل شد گفتند اى موسى پروردگار خويش را به آن پيمان كه با تو نهاده براى ما بخوان كه اگر اين عذاب از ما بردارى قطعا به تو ايمان مى آوريم و پسران اسرائيل را با تو مى فرستيم (134) و چون اين عذاب ها را براى مدتى كه به سر بردند از آنها برداشتيم آن وقت پيمان شكنى كردند (135) پس از آنها انتقام گرفتيم و به دريا غرقشان كرديم براى آنكه آيه هاى ما را تكذيب كرده و از آنها غافل مانده بودند (136) و خاورها و باخترهاى آن سرزمين را كه بركت در آن نهاده بوديم به گروهى كه خوار به شمار مى رفتند واگذاشتيم و كلمه نيكوى پروردگار تو درباره پسران اسرائيل به پاداش صبرى كه كرده بودند انجام شد و آنچه را فرعون و قوم وى مى ساختند با بناهايى كه بالا مى بردند ويران كرديم (137) اعراف

[quote]درباره einstains anti gravity effect یا einsteins mirage effect و anti gravity on b-2 در گوگل جستجو کنید میتونید در این مورد مطالعه کنید. از چند سال قبل هم با پروژه اپگرید b-2 تست تجهیزات انتی گرویتی شروع شده و یک خبر از نصب این تجهیزات در بالهای این هواپیما بود که الان پیدا نکردم و در صورت موفقیت میتونن بدون سوخت پرواز کنن این هواپیماها و از دید خارج بشن حالا چطوری نمیدونم باید همون تئوری انیشتین رو مطالعه کنید که به کلیات انتی گرویتی اشاره داره و جزئیاتش رو باید منتظر باشیم ببینیم چی میتونه باشه و ان شاء الله که تا اون موقع راه مقابله هم باهاش پیدا کنیم.[/quote] بیشتر شبیه داستان های علمی تخیلی است. خود موضوع نه، این که قرار بشه چنین تاثیری رو بر روی یک هواپیما ایجاد کنیم. اگر قضیه همون چیزی باشه که بنده متوجه شدم، برای ایجاد چنین حالتی نیاز به جرم بسیار زیادی هست. که اگر ایجاد بشه، مشکلات دیگه ای هم داریم. مثل این که گرویتیش احتمالا زمین رو هم جابه جا می کنه زمین با این عظمتش شکستی که در مسیر نور ایجاد کرده اون قدر زیاد نیست. چه جرم یا اثر گرانشی ای لازمه که یک ب 2 به اون عظمت رو پنهان کنه یا جا به جا نشون بده؟ ==================== البته یک حالت دیگه هم ممکنه! این که از اساس بنده دو موضوع مختلف رو قاطی کرده باشم یعنی این میراژ افکت اونی که بنده فهم کردم نباشه اگر این طور هست لطفا بنده رو از اشتباه در بیارین.

[quote]یکی از دوستان درباره پیشرانه الکتریکی پرسیده بود. قبل از جنگ جهانی دوم آمریکا اون رو عملا امتحان کرده بود ولی در زمان جنگ فقط برای زیردریایی ها استفاده شد. الان دوباره دارن روی پیشرانه الکتریکی با استفاده از موتورهای فوق هادی کار می کنند می تونید اینجا را بخونید http://power-engineering.blogsky.com/1390/10/03/post-13/ یا اینجا رو http://power-engineering.blogsky.com/1390/05/06/post-4/ (که البته قبلا هم در همین میلیتاری گذاشته بودمش) درکل مطالب اقا احسان خوب بود و جای تشکر داره و خسته نباشید:[/quote] ضمن تشکر مجدد از آقا احسان عزیز به خاطر پاسخ های خوبشون، از شما دوست عزیز آقای کیانی سپاسگزارم. این دو مقاله به بسیاری از سوالاتی که در ذهنم ایجاد شده بود پاسخ گفت. توصیه می کنم دوستان دیگه هم اگر کنجکاو هستند، این دو مقاله رو مطالعه کنند. استفاده از ابر رساناها با این حساب باعث میشه که در آینده موتورهای الکتریکی جایگزین نسل اخیر توربین ها و دیزل ها بشود. البته باید دید هزینه های سرویس و نگهداری و بقا پذیری موتور الکتریکی به چه ترتیبی است.

خیلی متشکرم، خیلی مقایسه ی جامع و جالبی بود. موتور الکتریکی در شناورها کاربردی نداره؟

[quote]از توربین گازی برای سرعت های بالا و از موتور دیزل برای سرعت های کروز که همان سرعت دریانوردی متوسط است . [/quote] متشکر از دوست خوبمون احسان عزیز، این قابلیت رو شناورهای ما مثل جمران هم دارن؟ میشه توضیح بدید که چرا توربین گازی باعث سرعت بیشتری میشه و چرا به صورت مداوم ازش استفاده نمی کنن؟ آیا مصرف سوخت بیشتری داره؟

فکر کنم این بار پاسخ ایران عملی و تبلیغاتی باشه، چون استراتژی ما تغییر کرده. اما احتمال داره در زمینه ی دیگه ای ضربه بزنیم که دردناک تر یا رسانه ای تر بشه یا شایدم دقیقا در همین زمینه. این پیش بینی است فقط!

دارم یاد اون دورانی می افتم که مردم می گفتن، موشک جواب موشک! =============================== سرنخ‌های جدید از ترور شهید احمدی روشن به دست آمده و در دست بررسی است و دوربین‌ها تصاویر موتورسواران عامل ترور را ضبط کرده‌اند. به گزارش فارس، ساعت ۸:۳۰ صبح امروز یک دستگاه پژو ۴۰۵ با دو سرنشین که هویت یکی از آنها مشخص شده و با نام مصطفی احمدی روشن می‌باشد، در خیابان گل نبی به سمت خیابان کتابی در حرکت بوده که یک دستگاه موتور سیلکیت نزدیک این خوردو شده و دو ماده انفجاری به داخل خودرو پرتاب می‌کنند که موجب انفجار داخل خودرو می‌شود. با توجه به وقوع این انفجار در داخل خودرو مصطفی احمدی روشن کشته شده و راننده مصدوم می شود که در حال حاضر در یکی از بخش‌های مراقبت‌های ویژه بیمارستان‌های تهران بستری است. دوربین های برخی اماکن در حال حاضر جسد مصطفی احمدی روشن داخل خودرو بوده و به دلیل جراحات و نیز شدت انفجار، قابل انتقال به خارج از ماشین نیست. پس از انجام اقدامات لازم خودروی احمدی روشن توسط جرثقیل از محل حادثه منتقل شد و راننده وی نیز برای مداوا در بخش سی سی یو یکی از بیمارستانهای تهران بستری شد. http://www.jahannews.com/vdcenx8wxjh87ei.b9bj.html