با سلام مجدد. من هنوز فکر می کنم این قضیه، بیشتر جنگ رسانه ای امریکا علیه کره شمالیه. لطفا یه لحظه از این زاویه نگاه کنین و بعد بگین به نظرتون ایراد این دیدگاه چیه؟ (البته امیدوارم ایرادات منطقی بگیرین؛ نه اینکه بگین توهم توطئه و ... است. با دلیل ایراد بگیرین. ممنون) امریکا برای مبارزه با دشمنانش، همیشه از نقشه هایی استفاده می کنه که اون کشور رو به چالشی اساسی بکشونه و کم کم زمینه فروپاشی دولت اون رو فراهم میاره. در بعضی موارد مثل عراق، درنهایت به یه اقدام نظامی خیلی سطح پایین هم دست میزنه (وقتی که مطمئنه دشمنش تقریبا فلج شده) و در مواردی هم اصلا نیازی برای حضور مستقیم نظامی بوجود نمیاد. درمورد کره شمالی؛ ابتدا با مطرح کردن تحریم، سعی کرد کمر اقتصاد کره شمالی رو بشکنه. ضربه بزرگی به کره شمالی وارد شد اما یکی پیدا شد که دستش رو بگیره.(چین) امریکا نمیتونست از نظر اقتصادی، چین رو تحت فشار بذاره. چون منافع چین، در حمایت از کره شمالی بود (و هست.) بنابراین از اهرم کره جنوبی استفاده کرد. چندین مورد خرابکاری در کره جنوبی به اسم کره شمالی انجام گرفته (که همگی اونها هم بعد از دیدار سران دو کره و تصمیم برای حل اختلافات اتفاق افتاده.) و در همه موارد کره شمالی اون اقدامات رو رد کرده و ادعا کرده دخالتی نداشته. اما باتوجه به حضور گسترده امریکا در منطقه و همچنین قدرت بلامنازع رسانه های امریکایی، تونستن با مدرک سازی کره شمالی رو مقصر نشون بدن. مهمترین اونها هم همون حادثه غرق شدن کشتی کره جنوبی در اوایل امسال بود. من تقریبا مطمئنم که حمله اخیر کره شمالی به کره جنوبی، واکنشی بود که به یک تحریک داده شده بود. اما 2 تا فرضیه برای این قضیه دارم. اول اینکه واقعا کره جنوبی شیطنتی انجام داده و دوم اینکه امریکا از زمین کره جنوبی دست به چنین اقدامی زده و کره جنوبی واقعا بی تقصیره. بعد هم تبلیغات رسانه ها و ... . البته امریکا به اینها بسنده نکرده. با توطئه ویکی لیکس، سعی شده حمایت چین از کره شمالی هم از بین بره. (همون قضیه ای که در متن برادر ارنستو، به وضوح دیده میشه.) به این ترتیب، کره رو در جامعه جهانی تنها می کنه و باتوجه به وضع وخیم اقتصادی اون، با ایجاد یک جنگ بین 2 کره، آخرین ضربه رو به کره شمالی میزنه. اگر هم در این جنگ، کره شمالی از سلاح هسته ای استفاده کنه، بهانه کافی رو به امریکا داده تا کره شمالی رو به دومین هدف بمبهای هسته ای خودش تبدیل کنه و به جنگ خاتمه بده. اگر هم کره شمالی این اشتباه رو مرتکب نشه، با حمایت شدید از کره جنوبی، سعی می کنه نتیجه ای برای جنگ رقم بخوره که دلخواهش هست. بنابراین، باتوجه به اینکه وضعیت اخیر دو کره، بجز امریکا به نفع هیچ کس نیست، میشه این برداشت رو کرد که همون امریکا در پشت پرده این اتفاقاته. اساسا کره شمالی دلیلی برای حمله به کره جنوبی در شرایط کنونی نداشت؛ چرا باید دست به این اقدام میزد؟ اینکه بگیم به خاطر قدرت طلبی و دیوانگی، اولین و ساده ترین نظریه رو انتخاب کردیم و ر جهان سیاست، نه اولین چیزی که به ذهن برسه درسته و نه ساده ترین چیز! یا علی

سلام مجدد. خیلی ممنون برادر robinhood عزیز. اتفاقا تو پست برادر worior متوجه شدم اسمش رو، اما نمیدونم مصباح (یا بقول شما مصباح 1) مربوط به کدوم سامانه است. این سامانه، چند مدل داره که عرض می کنم: مدل 6 لول با زو23 که بصورت هرمی می باشد. مدل 8 لول با زو23 که بصورت حجم مکعبی شلیک می کنه و رادار و سامانه هدفیابی اپتیکال داره. مدل 12 لول که شبیه همون مدل 6 لول هست. اما در هر قسمت، بجای یک لول، 2 لول زو23 داره. (شکل هرمی) و همچنین مثل مدل 8 لول مجهز به رادار و سیستم اپتیکاله. اتفاقا من دنبال عکسهایی از هر نوع سامانه تو اینترنت بودم، اکثرا از مدل 8 لول بود. اگه عکس 12 لول رو پیدا کردم همینجا میذارم. مدلهای دیگه ای هم برای برد کوتاه ساخته شده که از زو23 استفاده نشده. مثل مدل زیر [url=http://www.image-share.com/upload/451/37.jpg]http://www.image-share.com/upload/451/37.jpg[/url] این مدل هم در 2 نوع 4 لول و 8 لول ساخته شده. من عکس 8 لول این رو هم فعلا پیدا نکردم. یا علی ________ ویرایش شده: ____________ راستش من هیچ عکسی از 12 لول زو23 یا 8 لول تیربار پیدا نکردم. توی عکسهای روی هارد کامپیوترم رو هم میگردم. حرفم رو درمورد این 2 سلاح فعلا پس می گیرم تا زمانی که عکسی که بطور رسمی منتشر شده ازشون پیدا بشه. بنابراین بنده فعلا هردوی این سلاحها رو تکذیب می کنم! یا علی

با سلام خدمت برادران گرامی [quote]این هاورکرافت ها در مقایسه نه سرعت زیادی برای واکنش سریع دارند نه تناژ حمل با لا برای پشتیبانی - یواش یواش باید کنار گذاشته بشوند[/quote] شرمنده برادر؛ اونوقت چی جایگزینش کنن؟ یا علی

بسمه تعالی با سلام چندباره خدمت همه دوستان. پس با اجازه، بنده مباحث مطروح رو جمع بندی کنم و این بحث رو تموم کنیم همونطور که توی بحثهای قبلی هم مطرح شد، مقایسه سامانه ضد کروز داخلی با فالانکس، برای تعیین «کدوم بهتره!» درست نیست. (مثل مقایسه جنگنده و بمب افکن.) اما درمورد کاربرد، میشه این دو سلاح رو قیاس کرد و گفت کدومش برای یه کاربری خاص بهتره (میشه گفت برای یه ماموریت خاص، جنگنده بهتره یا بمب افکن!) توضیحات فنی رو دوستان گرامی، xx222ir عزیز و ادیب بزرگوار و البته بقیه دوستان فرمودند. بنده هم مختصر توضیحاتی عرض می کنم. فالانکس (MK-15 CIWS Phalanx) یک سیستم دفاع نقطه ای برد کوتاهه که معمولا برروی ناو استفاده میشه و کاربرد اون، دفاع دربرابر انواع راکتها و موشکهاست. سیستم رهگیری و کنترل این سامانه، اونقدر قدرتمنده که میتونه حتی با راکتهایی همانند کاتیوشا هم درگیر بشه! (و این ادعایی واقعا بزرگ برای یه سیستم گلوله ای محسوب میشه. حالا اینکه چقدر واقعیت داره، بحث دیگه ایه.) پردازشگرهای بسیار قدرتمند، اهداف رو به سرعت شناسایی می کنند و با پیش بینی مسیر حرکت راکت مهاجم، اقدام به درگیری با اون می کنن. این سیستم همچنین توانایی درگیری و نابودی انواع موشکهای کروز رو هم داره. درضمن، مدل زمینی این سیستم هم موجوده (C-RAM) و از اون به عنوان سیستم دفاع ضد موشکی استفاده میشه. تصاویری از مدل زمین پایهدوستان لطف کنن به گالری منتقل کنن) [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/C-RAM_3.JPG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/C-RAM_3.JPG[/url] [url=http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2009/04/cram11.jpg]http://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2009/04/cram11.jpg[/url] [url=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/C-RAM_side_image.PNG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/C-RAM_side_image.PNG[/url] سامانه ضد کروز داخلی (که البته بنده نمیدونم با چه اسمی رونمایی شده! اگه دوستان اطلاع دارن بفرماین تا ویرایش کنم!) درواقع مجموعه ای 4 تایی و 6 تایی از سلاح معروف ضد هوایی زو23 می باشد که با نصب یک سیستم هدفیابی اپتیکال و یک رادار با مشخصاتی نامعلوم و همچنین سیستم پردازشی و آتش خودکار، تبدیل به یک سیستم دفاع موشکی هوشمند از نوع دیوار آتش شده است. این سیستم با ایجاد حجم عظیمی از آتش در مسیر موشک مهاجم، آنرا در مقابل دیواری از گلوله های کالیبر بالا قرار میدهد و درنهایت موجب نابودی آن می شود. (البته این سیستم مدلهای دیگه ای هم داره که در اونها بجای زو23 از سلاحهای دیگه ای استفاده شده.) ان شاء الله تصاویر سامانه مذکور رو هم آپلود می کنم و در همین پست قرار میدم. باتوجه به نیاز کشور برای دفاع از تاسیسات هسته ای درمقابل حجم عظیم موشکهای کروز (درصورت وقوع جنگ احتمالی)، این سامانه به مراتب بهتر و مناسبتر از سامانه فالانکس می باشد. با تشکر یا علی

با سلام مجدد خدمت برادران. [quote]آخرین پستم هست ، از این به بعد هرپستی بزارید نقل قول های خودتونو در صفحات قبل و فعلی میزارم و علنا جواب های خودتونو میدم بهتون تا بفهمیم کیا مقایسه کردند و کیا گفتند نباید اینطور مقایسه کرد[/quote] بله! برادر ارنستوی عزیز، 2 تا سوال دارم از محضرتون: 1) قیمت فالانکس چنده؟ مجموعه کاملش! قیمت این سامانه جدید چنده؟ (4 تا زو23 یا 6 تا زو23 (چون این سامانه در 2 مدل ساخته شده. همون 6 تا رو بفرمایین.) و یه سیستم هدفیابی اپتیکال که هزینه رایانه اون حدود 2 میلیون و هزینه برنامه نویسی اون 10 میلیون و هزینه الکترونیک و مکانیکش 10 میلیون تومان بوده.) 2) 4 تا فالانکس میتونن جلوی 20 تا کروز مقاومت کنن؟(مثلا توماهاوک) 4 تا از این سامانه ها چطور؟ شما رادار این سامانه رو هم نادیده بگیرین و همون سیستم اپتیکال رو درنظر بگیرین. حالا کدومش برای دفاع از مثلا تاسیسات نطنز بهتره؟ امیدوارم منظور دوستان از بهتر رو متوجه بشین. نمیشه گفت یه بمب افکن بهتره یا یه جنگنده. با مشخص بودن کاربرد، بهتر معنی پیدا می کنه. یا علی

با سلام به نظر طرح جالبی میاد و ممکنه بشه با کمی تغییرات، توی صنایع نظامی ازش استفاده کرد. البته اون بخش زیر آب و ... فکر می کنم کمی اغراق داره! نمی دونم چرا هرکی هواپیما میسازه اسمش رو کرار میذاره! یا علی

با سلام خدمت برادران. به نظر بنده مقایسه این دو سلاح اصلا کار درستی نیست. (مثل مقایسه موتور کراس و خودروی مثلا بنز می مونه.) درسته که هردوشون برای درگیری با موشک ساخته شدن (تو مثال قبلیمون هردو وسیله نقلیه هستند) اما هرکدوم کاربرد خاص خودش رو داره. درضمن، یه تانک از یه دوش پرتاب ضد تانک خیلی پیشرفته تره اما دلیل نمیشه تانک بهتر از دوشپرتاب باشه! هرکدوم جایگاه و کاربرد خودش رو داره. برادر ارنستو، من فکر می کنم شما به خاطر اون چیزایی که تو استان خودتون دیدین (درمورد مسائل نظامی) کمی بدبین شدین. اما توجه داشته باشین که تو کردستان، درگیری با اشراره و نیازی به سلاحهای پیشرفته نیست. مثلا برای درگیری با اشرار نمیان تانک تی 72 بهینه سازی شده بیارن. اما حجم آتش رو بالا می برن. برای نمونه، در یه درگیری در اوایل مهر امسال، درمجموع حدود 8000 راکت (از انواع مختلف) از طرف نیروهای سپاه شلیک شد. ولی نه اینکه بیان مثلا از فاتح 110 استفاده کنن. بلکه اکثرا از نوع مینی کاتیوشا استفاده میشه. اون چیزی که شما دیدین هیچ ربطی به کارهایی که صنایع دفاعی انجام داده برای مقابله با دشمنان اصلی (دول متخاصم) نداره. پیشنهاد میکنم کمی در دیدگاهتون تجدید نظر بفرمایین. (البته تصمیم با خودتونه، اما لزومی نداره دید منفی خودتون رو به بقیه اعضا تزریق کنین.) یا علی

سلام مجدد. برادر ارنستو، آخرش من نفهمیدم شما نظر بنده رو قبول دارین یا رد می کنین! (بقول خودتون چشمک!) [quote]رادارهای اف-۱۴ کاملا عوض شدن و این جنگنده اصلا با اف-۱۴آ فرق میکنه به طوری که میتوان گفت نسل جدیدی از اف-۱۴ هست.[/quote] نه برادر سمندون عزیز. رادارها تعویض نشدن. فقط یه سری تغییرات در اونها بوجود اومده. بردشون هم زیاد نشده. اما درمقابل جنگال مقاومتر شدن. (البته همین خودش واقعا کار بزرگیه.) [quote]وقتی اینقدر پیشرفت کردن نمیتونن بال هواپیما که اسانترین قطعه اش هست درست کنن[/quote] [quote]اتفاقا بال هواپیما و... بعد از موتورش به نظر من جز سخت ترین هاست ![/quote] [quote]داداش میثم ما که عروسی مون نیست که اف 14 از میراژ باخته یا نباخته بلکه دارم میگم تکنولوژی میراژهای ارسالی به عراق حداقل از نظر الکترونیک و موشک برابر برابری میکرد با تامکت و باعث دردسر تام کت شد اما چون خلبانان عراقی تحویل و اموزش جنگنده شون سریع بود تا پایان جنگ نمیتونستند استفاده درستی از جنگنده هاشون بکنند تا اینکه هم اموزش نیروها هم مدل جنگنده میراژ رفت بالاتر.... میراژ داسو صادره به عراق از ابتدای جنگ تا پایان جنگ تغییر داشت ها ؟[/quote] این درسته. و اون میراژها هم با اف 18 های امروزی قابل مقایسه نیستن. اما بنده منظورم چیز دیگه ای بود. احتمالا سن شما قد نده (البته حدس می زنم) اما زمان جنگ، برای مقابله با میراژها، راهکارهای ابتکاری زیادی استفاده می شد که اگه لازم باشه بعدا مواردی رو عزض می کنم. امروز هم همین مساله وجود داره. البته باز هم تاکید می کنم: [quote]اصولا کاربرد جنگنده در کشور ما، [b]باتوجه به عدم امکان خرید هواپیما و حتی قطعات یدکی، و نداشتن هواپیمای بومی قابل اتکا[/b]، برای جنگ هوایی نیست. [/quote] [quote]بیا برای اطلاعات بیشتر دیگرانم شده داشته هامونو بزاریم روی هم تا هم خیری به جفت مون برسه هم به بقیه[/quote] اگر اسلام دست و پای ما را نبسته بود!!! [quote]شک نکنید نه فانتوم نه تایگر نه تامکت توانایی مقابله تسلیحاتی رو نه از نظر هدایت نه اصلا ذخایر موجودمون ندارند حداقل با جنگنده هورنت و فالکون در حال حاضر که قیاس ما هست [/quote] 3 تا نکته داره! 1) شک نداریم که توانایی مقابله با اون حنگنده ها رو ندارن. (حتی تو حالت 2 به 1 یا بهتر!) 2) نه به خاطر ذخایر موجودمون. (البته بجز قطعات یدکی و همچنین تعداد هواپیماها!) 3) اصلا هم قیاس ما (لا اقل بنده) نیستند! چشمک! برادر من مگه میشه اینها رو باهم قیاس کرد؟! باز هم عرض می کنم؛ اصلا جنگنده های ما قرار نیست با مثلا هورنت درگیر بشن. چون این به معنی خود کشیه! [quote]کسیم مخالف این نگفته ! اما نه اینکه ایران این کاربرد رو خودخواسته ایجاد کرده باشه بلکه به دلایل زیادی مجبور به این دو موضوع شده [/quote] بنده هم گفتم، مجبوریم! [quote]این جنگنده تا زمانیکه ما خبر داشتیم فاقد رادار و موشک هوا به هوا به دلیل اویونیک و دستکاری دم ش بود و فقط راکت و بمب های عادی رو پرتاب می تونه بکنه که البته چون یک پروژه ازمایشی برای تست توان داخلی کشور واسه ساخت جنگنده بود عیب زیاد مهمی نیست ، بقیه حرفا تماما تبلیغات و شایعات برای جنگ روانی هست [/quote] هم درسته و هم نه. درسته چون قبلا اینجوری بود. درست نیست چون اونهایی که الان در پایگاه شکاری تبریز هستند، رادار دارن. [quote]بیشتر اخبار نیروی هوایی ایران فاقد مطالب واقعی و شاید برا جنگ روانی هست[/quote] بیشتر اخبار نیروی هوایی ایران، زاده تخیلات و برداشتهای خبرگزاریهای مختلفه! چون اصولا نیروی هوایی ارتش و نیروی هوافضای سپاه زیاد اهل خبر نیستن! نمونش همین مانور مدافعان آسمان ولایت 3 که کار نیروهای هوایی کمتر از پدافند نبود، اماهمه اخبار مربوط به پدافند میشد. [quote]در واقع جنگنده ها رو نه میشه دست زد برا ساختن شون از نو ، نه بودجه ش هست نه دانش و زیرساخت کاملش نه از نظر استراتژیکی و تاکتیکی ارزشی داره به خصوص با درک حقایق قدرت هوایی دشمن مون برا همین تکیه گاه ما در بعد توپخانه موشکی و صنایع موشکی استوار شده[/quote] مهمترین مورد هم همون بخش بخصوصه! مثلا کسی که مشت خیلی قدرتمندی داره، نباید با مشت جلوش ایستاد! [quote]جنگنده هاي ما هر چقدر سالم باشند رادارشون در حال حاظر توان كشف رو ردگيري به موقع جنگنده هايي مثل اف 35 رو ندارند[/quote] و به این زودی ها هم نخواهند داشت! اف18 رو قبل از هدف قرار گرفتن کشف کنن، اف35 پیشکش! به همین خاطر هم جنگ هوایی کلا برای ما منتفیه (مگر دو موردی که عرض کردم.) [quote]راهكار ! : بهترين راه حل هاي ما حملات موشكي به پايگاههاي هوايي نزديك و دور كردن فاصله هست بعد هم زدن ناوهاي هواپيمابر تانكر ها و اخلال در سامانه هاي ارتباطي و ... با روشهاي موجود تا دشمن در فضاي ما نتونه با سوخت و مهمات كافي حركت كنه همچنين اطلاعات لحظه به لحظه براي مديريت صحنه نبرد نداشته باشه . توي اين شرايط دشمن خودش اشتباهات زيادي مرتكب خواهد شد كه با گذاشتنش روي آمار تلفات پدافندي ما و زدن پايگاههاشون ميشه عاقبت جنگ هوايي رو تغيير داد ...[/quote] صد البته این راهکار درسته، اما راهکاری برای تقویت هوایی ارائه بدین لطفا! البته می دونم که راهکار منطقی وجود نداره، ولی خدارو چه دیدین! شاید اینجا پیشنهادی مطرح شد که تا امروز به فکر مسئولین هم نرسیده! بالاخره آدمیزاده و ... یا علی

با سلام مجدد. خدمت برادر ارنستوی گرامی عرض می شود که: 1) تو همین آمار تلفات تامکت در مقابل میراژ و پیروزیهای اون اومده. چند مورد پیروزی در مقابل چند مورد شکست؟!!! 2) [quote]جنگنده های کنونی ما قابلیت داگ فایت و.... رو به اون صورت دیگه ندارند حالا بماند اصلا تسلیحاتش رو داریم ؟ رادارش هست ؟ یا نه .....[/quote] بخش اول فرمایشتون کاملا درسته. حتی اگه جنگنده های ما دیروز هم تولید شده باشند، نه از نظر مانور و پرواز و نه از نظر الکترونیک، توانایی مقابله با جنگنده های جدید رو ندارن. چه برسه به داگ فایت... اما بخش دومش اشتباهه. منظورم بحث رادار و تسلیحات و ... است. بماند. اصولا کاربرد جنگنده در کشور ما، باتوجه به عدم امکان خرید هواپیما و حتی قطعات یدکی، و نداشتن هواپیمای بومی قابل اتکا، برای جنگ هوایی نیست. بلکه 2 تا کاربرد اصلی داره: 1) پشتیبانی هوایی از نیروی زمینی 2) کمک به پدافند و رهگیری و درگیری با هواپیماهای غیر جنگنده. (پشتیبانی، حمل و نقل، جاسوسی و ...) اگه به نظر شما این کار منطقی نیست و باید کاری کرد، لطفا بفرمایین چه کاری باید بکنیم! مطرح کردن ضعف که هنر نیست عزیز من. ایتجور ضعفها رو همه می دونن. اگه مردش هستین راهکار ارائه بدین. یا علی

با سلام. آمار تامکتها در جنگ ایران و عراق: ۲۹ پیروزی در مقابل مدلهای مختلف میگ ۲۱ ۴۲ پیروزی در مقابل مدلهای مختلف میگ ۲۳ ۱۰ پیروزی در مقابل مدلهای مختلف میگ ۲۵ ۲۴ پیروزی در مقابل داسو میراژ اف‌۱ ۲۱ پیروزی در مقابل سوخو سو-۱۷ ۲ پیروزی در مقابل هلیکوپتر ایراسپشیال سوپرفالکن ۱ پیروزی در مقابل بمب‌افکن ژیان اچ-۶ ۳ پیروزی در مقابل کرم ابریشم ۸ پیروزی نیز جنگنده دشمن شناسایی نشد. منبع:Tony Holmes & Bruce Hales. «APPENDICES». IRANIAN F-14 TOMCAT UNITS IN COMBAT. چاپ first edition، London: Ospreypublishing، ۲۰۰۴، 5-787-84176-1. ‏ تلفات: ۳۰ آوریل ۱۹۷۷:سقوط در حین پرواز آموزشی در تهران ۱۴ نوامبر ۱۹۷۷:سقوط در حین پرواز آموزشی در تهران ۱۴ آوریل ۱۹۸۱:انهدام یک تامکت توسط موشک ام‌آی‌ام-۲۳هاوک در خلیج فارس ۲۱ آوریل ۱۹۸۱:انهدام یک تامکت توسط میگ ۲۳ ۲۱ نوامبر ۱۹۸۲:انهدام یک تامکت توسط میراژ اف۱ مارس ۱۹۸۳:انهدام یک تامکت توسط میگ ۲۱ ۱۱ سپتامبر ۱۹۸۳:انهدام دو تامکت در حالی که قصد داشتند از ورود جنگنده‌های عراقی به داخل ایران جلوگیری کنند ۴ اکتبر ۱۹۸۳:انهدام یک تامکت در حین داگ فایت ۲۱ نوامبر ۱۹۸۳:سقوط یک تامکت در حین نبرد هوایی ۲۴ فوریه ۱۹۸۴:سقوط یک تامکت ۱ ژوئیه ۱۹۸۴:سقوط یک تامکت ۱۱ اوت ۱۹۸۴:انهدام ۳ فروند تامکت در نبرد با جنگنده‌های میگ ۲۳ ۱۷ ژانویه ۱۹۸۷:انهدام یک تامکت توسط میگ ۲۳ ۱۹ ژوئیه ۱۹۸۸:انهدام یک تامکت توسط میراژ اف۱ ۶ آوریل ۱۹۹۱:سقوط یک تامکت ۲۴ ژوئن ۲۰۰۴:سقوط در حین پرواز آموزشی در اصفهان منبع:http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0077.shtml ____________________________________________ برادر ارنستوی عزیز، واقع بینی شما کمی منفی تشریف داره کاملا درسته که برای هواپیما عمر مفید تعریف میشه، اما عمر مفید علمی با عمر مفید عملی متفاوته. درضمن، اون مانورهایی که بنده از این هواپیماها دیدم، اگه شما میدیدین اینطور قضاوت نمی کردین. البته چون نمیتونم مدرکی ارائه بدم، درمورد این بخش از صحبتهام هیچ تاکیدی نمی کنم. یا علی

با سلام خدمت برادران گرامی بنده فکر می کنم در این بحث از حکم به فرض رسیده شده! علت برتری آلمان یا امریکا در جنگ، صرفا انواع هواپیما و ... نبود، بلکه برتری در جنگ و تنوع در هواپیما، هردو به علت اقتصاد نسبتا قدرتمندتر این کشورها نسبت به بقیه بود. نمیشه صرفا به علت تنوع هواپیما، کشوری رو قدرتمند دونست. یا علی

[quote]این الان منظورتون با کدوم برنده؟! [/quote] سلام مجدد خدمت برادر گرامی برند ASUS لپ تاپهای خوبی هستند از نظر کیفیت. یه عمر کار می کنن! مواردی که بنده نوشتم، با همون ترتیبیه که بالاتر ذکر کردم. یا علی

سلام برادر با اجازه بزرگترها! بنده جوونیام (چند سال پیش!) تو بازار در زمینه سخت افزار هم فعالیت داشتم. (در کنار شغل اصلیم و به عنوان شغل جانبی). عرض کنم خدمتتون اینکه بگیم برندها هیچ تفاوتی ندارن کاملا اشتباهه (با عرض پوزش از بعضیها!!!). اما اینکه همه مدلهای مثلا سونی وایو از دل بهتره این هم اشتباهه. همونطور که دوستان فرمودن، شما باید نیازتون رو بشناسین و بعد متناسب با اون انتخاب کنین. چند تا نمونه عرض می کنم خدمتتون تا منظورم رو بهتر متوجه بشین: اگه لپ تاپ واسه فیلم دیدن میخواین سری F سونی بگیرین. این سری دارای کیفیت نمایشگر واقعا بالایی هستند. (در اکثر مدلهای جدید نمایشگر 1080p استفاده شده!) اگه لپ تاپ واسه کارهای دانشجویی (سبک و نیمه سنگین، در حد فتوشاپ و نرم افزارهای تخصصی رشته های مختلف و ...) میخواین، دل (بجز مدل ایکس پی اس که البته فکر می کنم الان دیگه منقرض شده) اگه لپ تاپ واسه خرکاری میخواین (مثل بنده که حتی شده 72 ساعت مداوم سی پی یوی اون رو 100% کار کنه! و تقریبا 24 ساعت شبانه روز و 7 روز هفته روشنه و معمولا پردازشش بالای 30% هست) توشیبا ستلایت پرو بگیرین. البته اینطور که شنیدم کیفیت توشیبا هم کمی افت پیدا کرده، ولی باز هم جنس خیلی خوبیه. اگه گرافیک میخواین، HP لپ تاپهای خوبی داره با قیمت مناسب. اگه کیفیت بدنه و ماندگاری میخواین ASUS واقعا جنسهای خوبی داره. ... اما هرکدوم از مدلهای بالا معایبی دارن که شما باید برحسب کاربری، انتخاب کنین: به ترتیب معایبشون رو می نویسم: 1) سونی معمولا قیمت بالایی داره و پولی که میدین، کمی هم بخاطر اسمشه. کیفیت معمولی (نمره 3 از 5) و سیستم ریکاوری خیلی ضعیف. 2) کلا دل کیفیت پایینی داره و اگه ازش کار زیاد یا سنگین بکشین می سوزه (حتی سری گیم) کیفیت پایین (2 از 5) و ریکاوری متوسط 3) توشیبا مدلهای مختلفی داره، اما مدلی که عرض کردم، امکانات جانبی کمی داره (وب کم و ... معمولا نداره)، زیبایی نداره، گرافیک خیلی پایین، کیفیت قطعات بالا (5 از 5) ریکاوری متوسط به بالا 4) Hp و ایسر و ام اس آی لپتاپهای شیک اما ضعیفی هستند. کیفیت قطعات واقعا پایین (1 از 5). 5) لپ تاپی متوسط از نظر زیبایی و قطعات (4 از 5) ولی بدنه واقعا مناسب و مقاوم. امکانات جانبی کم. البته مواردی که عرض کردم کلی هستند و ممکنه شما مثلا مدلی از Asus پیدا کنین که امکانات جانبی اون واقعا تکمیل باشه! اما حتما یه ضعفی داره. این درمورد برند. اما نکات بسیار مهم و ریز: 1) اینکه لپ تاپ ساخت کجاست اصلا مهم نیست (برعکس تاثیری که روی قیمت داره) اما اینکه سفارش کجاست خیلی مهمه! من اصلا پیشنهاد نمی کنم لپ تاپی با گارانتی معتبر بگیرین! چون اون لپ تاپ، ویژه خاورمیانه ساخته شده و کیفیتش پایین هست (حتی اگه ساخت امریکا باشه). سعی کنین لپ تاپ چینی سفارش امریکا پیدا کنین. (که مطمعنا گارانتی خیلی معتبری نداره. مثلا مطمئنا ایران رهجو یا ... نیست.) این که سفارش کجا هست رو میتونین از روی نوشته های روی کارتن و کارت گارانتی بین المللی اون متوجه بشین. (معمولا واسه امریکا می نویسه فروش و استفاده فقط در امریکا و کانادا، یا مثلا همه آدرسهایی که برای گارانتی داده، تو امریکاست و ...) 2) پردازنده Core i نگیرین! سری I تنها حسنشون، فرکانس متغیره (البته بجز 4 هسته ها که بودجه شما کفاف نمی کنه!). پردازنده Core2 duo برای شما خیلی بهتر و مقرون به صرفه تره. و لپ تاپ بهتری میتونین بگیرین. 3) خیلی خیلی مهمه که توجه کنین قطعات باهم سازگار باشن. مثلا ممکنه شما یه پردازنده 2.4 گیگاهرتزی با FSB 1066 بگیرین ولی FSB رم شما 800 باشه. دراینصورت پولی که واسه پردازنده دادین از جیبتون رفته. چون اون هم مجبوره با همون 800 کار کنه. قابل آپگرید کردن هم نیست. 4) اگه رمتون از نوع DDR2 باشه (که باتوجه به بودجتون، پیشنهاد می کنم باشه!) سی پی یو ی شما هرچی هم باشه، احتمالا شما هیچ وقت اون رو رو 100% نبینین. (مگر استفاده از 3Ds Max و ...) بنابراین به فکر سی پی یوی خیلی بالا هم نباشین. یه CPU با فرکانس 2.2GHz و FSB 1066 کاملا برای شما کافیه و بیشتر از اون، پولتون رو دور ریختین. (بنده به شخصه با این سرمایه، سی پی یوی 2 گیگ میخرم.) مگر اینکه بخواین زیاد فیلم یا انیمیشن رندر کنین. (شغلتون باشه و همیشه درحال تهیه انیمیشن یا ادیت فیلم باشین.) بازهم اگه سوالی بود در خدمتم، البته احتمالا دیگه به این صفحه سر نزنم! (آخه من فقط چند تا از مطالب جدید سایت رو فرصت می کنم بخونم و به همشون نمیرسم!) بنابراین اگه سوالی داشته باشین لطفا PM بزنین. موفق باشین. یا علی

با سلام خدمت برادران سلاح اتمی کره شمالی برای مقابله با امریکا هست، نه کره جنوبی. اگه کره شمالی علیه کره جنوبی از سلاح اتمی استفاده کنه مواد رادیواکتیو اون و حتی اثر انفجار، خود کره شمالی رو هم تحت تاثیر قرار میده. بنابراین جنگ اتمی بین دوکره منتفیه. یا علی

سلام خدمت همه برادران راستش میدونم کمی دیره برای گفتن این، ولی به خاطر مشغله ای که داشتم فراموش کردم و فکر می کنم اگه این مورد رو بهتون بگم براتون جالب باشه! مانور بزرگ مدافعان آسمان ولایت، طبق اون چیزایی که من دیدم، بیشتر از اینکه تست پدافند هوایی باشه، تست و قدرتنمایی نیروی هوایی ارتش و سپاه بود! اگه به تعداد مسیرهای پروازی و تعداد پرنده های کشف شده در هرروز و ... نگاهی بندازین متوجه منظورم میشین. اما مهمتر از آمار، چیزی که برای خود من خیلی خیلی عجیب بود، مانور هوایی پرنده های ارتش و سپاه بود! مانورهایی که من از اونها دیدم اگه شما هم میدیدین فکر می کردین این هواپیماها همین چند ماه پیش از خط تولید خارج شدن! من تا قبل از دیدن اون مانورها حتی تصور هم نمی کردم این پرنده ها تا این حد آماده باشن. هواپیماهای F14 - F5 - Su24 - Mig29 و مهمتر از همه Su25 که من فکر می کردم حتی تو پرواز هم مشکل داشته باشه (با توجه به اون ظاهر داغونی که داشت!) من فقط از f5 ها انتظار مانور داشتم و اون هم نه در اون حد! متاسفانه فیلمی ندارم که براتون بذارم ولی اگه چیزی گیر آوردم حتما آپلود می کنم. یا علی

با تشکر از برادران mostafa_by، SAEID، daria، embassador، rezat1980، Stuka، reza2740 و همه دوستانی که در بحث شرکت کردن. از آقا رضای عزیز هم یه تشکر ویژه می کنم برای این نظر آخرشون. بنده هم از دوستان خواهشمندم به جای بحث بی مورد، بفرمایند به نظرشون تکلیفمون در حال حاضر چیه (و نه اینکه در گذشته چه اتفاقاتی افتاده). البته جهت محکم کاری (!) بخشی از صحبت برادر مصطفی رو دوباره (یا بهتره بگم چندباره) عرض می کنم و امیدوارم دوستان کمی بیشتر به این مساله توجه داشته باشن. برای بار n ام عرض می کنم: تا قبل از این هیچ حقی و هیچ درصدی برای هیچ کدوم از طرفین وجود نداشته! هیچ 50% ی درکار نبوده و نیست! به جان خودم تو هیچ جای این قراردادها تقسیمی صورت نگرفته at_wits'_end_new! تنها چیزی که گفته شده اینه: دوطرف (ایران و روسیه) حق کشتیرانی آزاد در این دریا دارن. (که من فکر می کنم الان میشه این رو به 5 کشور بسط داد. نمیدونم نظر دوستان چیه) بنابراین خواهشا و خواهشا از این جمله "سهم ایران 50% بوده" و امثالهم دست بردارین. خواهش می کنم! یا علی

برادر مصطفی من تا حدی (البته تا حدی فقط) به دوستان حق میدم که عصبانی بشن. شما در نظراتتون متاسفانه کمی هم از تخریب استفاده کردین و همین مساله، مطالب منطقی شما رو هم تحت الشعاع قرار داده. لطفا کمی ملایمتر بنویسین. جسارت بنده رو ببخشین. Stuka جان، قبول بفرمایین نظر اخیرتون از روی عصبانیت بود! لطفا کمی آروم تر بحث کنین. خیلی ممنون. _______________________________________ من با این نظر stuka عزیز که با چنگ و دندون نشون دادن، [b]بیشتر از حقمون [/b]بگیریم موافق نیستم. (البته فکر می کنم منظور stuka هم بیشتر از حقمون نبود. ولی من فکر می کنم حتی 20% هم بیشتر از حقمونه). ما پایبند به دینی هستیم که در عین حال که مجبورمون می کنه از حق خودمون و بقیه دفاع کنیم، به هیچ وجه بهمون اجازه پایمال کردن حق بقیه رو نمیده. این که منابع نفتی با تقسیم عادلانه در سهم آذربایجان قرار می گیره، دلیل نمیشه ما اون حق رو قبول نکنیم. قبلا هم گفتم، مثل اینه که پاکستان بیاد بگه چون خلیج فارس نفت زیادی داره باید برای پاکستان هم سهمی برسه. چون بالاخره راه دریایی به این منطقه داره! یا عراق بگه من هم تو میدان پارس جنوبی شریکم، چون خلیج فارس مشترکه! با این استدلالها نمیشه به نتیجه رسید. این که بگیم سهم ما 20% هست ولاغیر و هیچ توجیهی هم براش نداشته باشیم به جز اینکه «خیلی زور داره آذربایجان سهمش از ما بیشتر باشه» نه تنها با فرهنگ ما، بلکه با دین و اعتقادات ما مغایره. همونطور که اگه کل نفت دریاچه، نزدیک ایران بود، ما حق داشتیم به کسی اجازه استفاده از اون رو بدیم، الان هم نمیتونیم به نفتی که نزدیک خاک آذربایجان و دور از مرزهای ماست چشم داشته باشیم. (البته میدان البرز به نوعی یه میدان مشترک محسوب میشه و منظورم این میدان نیست. کلی عرض می کنم.) یا علی

برادران لطفا احترام سایت و اعضای اون رو حفظ کنین. اینجا کسی با کسی دشمنی نداره و هدف از بحث، صرفا تبادل اطلاعات و نظراته و نه کوبیدن و تحقیر و ... . همه ما مردم این آب و خاکیم و برامون مهمترین مساله، حفظ و اعتلای دین و کشورمونه. بنابراین بهتره به جای لحن تند، آزام و منطقی نظراتمون رو بیان کنیم. درضمن، حرفهایی که اینجا زده میشه تاثیری در تصمیمات سیاستمداران نداره و نیازی نیست روی نظراتمون بیش از حد پافشاری کنیم. ___________________________________ من نظرم رو باز هم اعلام می کنم و خوشحال میشم جوابم با منطق داده بشه، نه با عصبانیت و پرخاش. به هر حال قراردادهای 1921 و 40 هردوشون تموم شدن رفتن پی کارشون! هرچند تو همون قراردادها هم هیچ حقی جز حق کشتیرانی در کل دریاچه به ایران داده نشده بود (و سهم 50% و ... فقط سوء برداشتهایی از این قراردادها بودند.) درمورد همسایه های دریاچه مازندران هم، نمیتونیم وقایع تاریخی رو نبش قبر کنیم و بگیم چون این کشورها از روسیه جدا شدن و ... هیچ سهمی از ما نمی برن. بازهم تاکید می کنم، قبل از استقلال این کشورها هم ما هیچ حریم آبی در دریاچه نداشتیم و هیچ 50% ی درکار نبوده که الان بخواد کم یا زیاد بشه. باتوجه به این مساله، به نظر من منطقی ترین راه برای تقسیم دریاچه، تقسیم بر اساس میزان مرز آبی کشورهاست. طبیعتا اگه مرز آبی ما کمتر از جمهوری آذربایجان باشه، نمیتونیم اعتراض کنیم که چرا سهم ما از دریاچه از آذزبایجان کمتره! این اعتراض مثل این می مونه که هند اعتراض کنه چرا ایران که کوچکتر از منه نفتش از من بیشتره!!! بالاخره چه کوچک و چه بزرگ، وقتی مرز بیشتری داشته باشه طبیعتا حق بیشتری هم از دریاچه داره. اینطور که از نقشه برمیاد، مرز ایران با دریاچه حتی از 20% هم کمتره، بنابراین، من به شخصه اعتقادی به سهم 20% ندارم و اگه سیاستمداران کشورمون بتونن سهم 20% برای کشورها رو به تصویب برسونن موفقیت خیلی بزرگی بدست آوردن. یا علی

سلام مجدد خدمت برادران دوستان گرامی، هردوطرف قضیه نظراتشون رو مطرح کردن. من الان میخوام نقشه این دریاچه رو قرار بدم و بعد بر حسب اون نظراتمون رو بگیم. [url=http://turkukbiz.files.wordpress.com/2008/03/caspian-sea-khazar-hazar-xezer.jpg]نقشه دریاچه مازندران[/url] (لطفا یکی از دوستان زحمت انتقال تصویر به گالری رو بکشه) دوستانی که معتقدند سهم ایران 50%، 20%، 10% یا هرچی هست لطف کنن روی نقشه مشخص کنن منظورشون چیه. البته خطوطی که کشیده شده، رو نقشه بود و هیچ ربطی به نظر شخصی بنده نداره! اونها رو نادیده بگیرین! همچنین لازمه باز هم چند تا نکته رو یادآور بشم: قبلا هم عرض کردم اولا تو قرارداد، فقط گفته شده هردو کشور حق کشتیرانی آزاد در دریاچه رو دارن. [b]چطور از این جمله، سهم ایران رو (به هر مقدار) برداشت می کنین؟!!![/b] لطفا به این سوال من جواب بدین. ثانیا در قرارداد 1940 سهم ایران برای ماهیگیری به این شکل بیان شده: [quote]- صرفنظر از مقررات فوق هر يك از طرفين متعاهدتين ماهيگيري را در آب‌هاي ساحلي خود تا حد ده ميل دريايي‌ به كشتي‌هاي خود اختصاص داده و اين حق را براي خود محفوظ مي‌دارد كه واردات ماهي‌هاي صيد شده از طرف كاركنان كشتي‌هايي را كه زير پرچم او سير مي‌نمايند از تحفيقات و مزاياي خاصي بهره‌مند سازد.[/quote] و جالب اینجاست! درمورد لغو قرارداد داریم: [quote]هرگاه يكي از طرفين شش ماه پيش از انقضاي مدت سه ساله مزبور فسخ قرارداد را اعلام ندارد قرارداد خود به خود براي مدت غير معيني تمديد شده محسوب خواهد شد. در اين صورت مي‌توان قرارداد رادر هر موقع با اخطار شش ماه قبل فسخ نمود.[/quote] توجه به این نکته هم ضروریه که این قرارداد الان از اعتبار ساقطه و هیچ کس نمیتونه ادعایی درمورد اون داشته باشه. نه ایران و نه روسیه. قرارداد 1921 هم (که اشغال ایران رو هم مجاز می دونست) با تغییر حکومت ایران و روسیه (تغییر هردوطرف قرارداد) به خودی خود منقضی است! با در نظر گرفتن این شرایط، بفرمایین روی نقشه، چه سهمی به ایران میرسه؟ میزان مرز آبی و توان نفوذ در عمق هر کشور رو هم در نظر بگیرین و خودتون قضاوت کنین. یا علی

با سلام خدمت برادران گرامی البته بهتر بود این مسائل اینجا مطرح نشه. ولی حالا که بحث کاملا منحرف شده لازمه نکاتی رو خدمت برادران عرض کنم. همونطور که برادر مصطفی فرمودن، بعضیها عمدا و بقیه از روی غفلت حرفهای دشمنان رو می زنن و درمورد مسائل کشور، نامنصفانه قضاوت می کنن. بهتره به 2 بند از قرارداد 1921 توجه کنیم: 1) برادر مصطفای عزیز فرمودن و من هم در تایید فرمایشات ایشون عرض می کنم؛ بند 6 این قرارداد، به دولت روس اجازه میده هر لحظه که اراده کنه وارد خاک ایران بشه و ایران هیچ گونه حق اعتراضی نداره. (مثلا همین الان میتونه به بهانه حضور امریکا در خلیج فارس یا در همسایگی ایران، وارد ایران بشه و تازمانی که امریکا در منطقه حضور داره، اون هم تو ایران بمونه!) 2) طبق بند 14، ایران در حالت کلی، هیچ حقی برای ماهیگیری در این دریا نداره و هرگونه صیدی، نیازمند عقد قرارداد و اجازه رسمی از طرف دولت روسیه است! 3) همونطور که دوستان فرمودن، تنها چیزی که به ایران رسیده، اجازه کشتیرانی ایران در دریای مازندران هست و جز این مورد، واقعا هیچ چیزی به ایران داده نشده. همه مواردی که به عنوان امتیاز در این قرارداد دیده میشه در واقع حقوق ایران هستند که حتی بدون قرارداد هم برای هر کشور مستقلی لازم الاجرا هستند. درمورد قرارداد 1940 هم که اولا محدوده ماهیگیری کاملا مشخصه (که خیلی کمتر از 50% هست) و ثانیا مدتها پیش باطل شده. (شرایط ابطال هم نوشته شده و درصورت عدم تمدید، حتی با اعلام یکی از طرفین هم قابل ابطال بود که همین طور هم شده.) حالا با وجود این بعضیها این قرارداد استعماری رو به سر دولت می کوبن و از دولت انتظار دارن رو اجرای این قرارداد تاکید کنه!!! واقعا متاسفم برای افراد ساده اندیش... . حالا می فهمم چطور مردان بزرگ صدر اسلام و یاران نزدیک پیامبر (ص)، به مرور زمان تبدیل به دشمنان حضرت علی (ع) شدند. یا علی

سلام خدمت برادران راستش من مدتی نتونستم به سایت سر بزنم و الان می بینم بحثهای جالبی توش مطرحه! اول یه سوال دارم: از کجا می دونین کره شمالی حمله رو شروع کرده؟ یعنی شاید واقعا کره جنوبی آغازگر بوده! جالبه که همه رسانه های داخلی هم به نقل از خبرگزاریهای غربی مطالب رو مطرح کردن و هیچ کس واقعا مساله رو موشکافی نکرده. دوم اینکه، چند وقت پیش همه رسانه های دنیا گفتن زیردریایی کره شمالی به کشتی کره جنوبی حمله کرده، کلی هم سرو صدا راه انداختن. بعد از مدتی رسانه های کره شمالی مدارکی رو کردن که نشون میداد زیردریایی مذکور امریکایی بوده! ولی هیچ کدوم از رسانه های بزرگ این مساله رو مطرح نکردن! اون برداشتی هم که خیلی ها درمورد رهبری کره شمالی و اوضاع داخلی اون دارن نشات گرفته از رسانه های غربیه و بدونین؛ همین برداشت رو مردم دنیا درمورد کشور ما دارن! مردم کره شمالی مشکل خاصی با دولتشون ندارن و این مطالب نقض حقوق بشر و دیکتاتوری و ... همه شعارهای غربی علیه اون دولته. اکثر حرکتهای نظامی هم که به اسم کره شمالی انجام شده، درواقع کار کره شمالی نبوده و یه جنگ رسانه ای علیه اون بوده! جنگی که امریکا راه انداخته. الان هم قضیه به همین شکله. امریکا داره منافع خودش رو تامین می کنه و سعی در متشنج کردن رابطه دو کره داره. یا علی

با سلام ان شاء الله این ملک عبدالله همونی باشه که وعده داده شده، اما دوستان عزیز 2 تا نکته رو عرض کنم خدمتتون: اول اینکه زمان ظهور رو هیچ کس نمی دونه و مهمترین وظیفه ما دعا و آماده سازی شرایط ظهور هست. در احادیث داریم که حتی ممکنه فاصله نشانه های ظهور تا خود اون بسیار زیاد باشه. ما هم وظیفمون حرکت در مسیر ائمه هست. چه در حضور و چه در غیبت. دوم اینکه؛ راستش من خودم احساس می کنم تا جنگ آخرالزمان کمتر از 20 سال فاصله داریم (البته این یه نظر شخصیه) اما چه 1 روز و چه 20 سال، باتوجه به ظهور نشانه های بسیار، بهتره خودتون رو برای بزرگترین جنگ تاریخ آماده کنین. (نمی خوام ایجاد ترس کنم، بلکه برعکس، باید آماده باشیم تا غافلگیر نشیم.) اگه ایده ای دارین، اگه اقدامی باید انجام بدین، اگه میخواین آموزشی ببینین یا هر چیز دیگه، وقت خیلی تنگه. عجله کنین. وقتی جنگ شروع بشه فرصتی برای آماده شدن نخواهد بود. شهادت حضرت امام محمد باقر (ع) رو هم به همه برادران تسلیت عرض می کنم. یا علی

[quote]راستی دوستان بنظر من موشک ضد تانکی که روی شاهد285 نصبه همون اسپایکه ! دوستان اگه یادتون باشه 4 سال پیش تمام سایت های دنیا گفتند که جندتا اسپایک دست حزب الله افتاده بنظر من اسپایک داره تو ایران تولید میشه به تصاویر زیر دقت بکنید : [/quote] برادران عزیز جسارتا میشه شباهت اونها رو برای بنده کم سواد هم توضیح بدین؟ تیوب که متفاوته، کلاهک هم که فرق می کنه! پس این شباهت مال کدوم بخشه یا علی

[quote]اين غول باري براي ايران كه نيست ؟ چون فكرنميكنم باند فرودگاهامون توانايي نشستن اين غول بيشاخ و دم رو داشته باشه[/quote] پس چه جوری تو کیش فرود اومده؟ این که برای ایران نیست درسته، ولی برادر شما چرا اینقدر بدبینی؟! بابا وضعمون اونقدرها هم داغون نیست به جان خودم! البته این یه انتقاد دوستانه بود. امیدوارم از این حرفم ناراحت نشده باشین. _______________________________________________________ این نمایشگاه و نمایشگاههای مشابه، واقعا می تونن به پیشرفت صنعت هواییمون کمک کنن. هم باعث عقد قراردادهای جدید میشن و هم ممکنه سرمایه گذاران رو تشویق به سرمایه گذاری در این نوع صنایع بکنن. بابت عکسها هم ممنون. خیلی خوب بودن. یا علی

برادر وریور عزیز، حتی این عکس هم متعلق به اون خبر نیست و ساخت یکی از شرکتهای کوچک وابسته به صنایع هوافضای وزارت دفاعه (البته بهتره بگیم همکار صنایع هوافضا، نه وابسته! ). عرض کردم؛ اون خبر هیچ ربطی به مسائل نظامی نداره. یا علی