[[Template core/front/profile/profileHeader is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]

تمامی ارسال های sezar

  1. sezar
    توجه داشته باشید که رادار تروفی یا مشت آهنین توان دیدن گلوله رو نداره و بر فرض مثال که در فاصله 20 یا 30 متری چترش باز شد . خوب سیستم تروفی برای گلوله کم سرعتی مثل ار پی جی یک فاصله 30 تا 100 متری لازم داره ( دقیق مطمئن نیستم ) و برای گلوله های پر سرعت تانک هم یه چیزی نزدیک 400 متر حد اقل باید فاصله داشته باشه تا سیستمش بتونه وقت کافی برای پردازش داشته باشه . الان سرعت گلوله ها یه چیزی نزدیک 1500 متر بر ثانیه هست تازه چین اومده یه گلوله توپ درست کرده که بیشتر از 2000 متر سرعت داره . بنابراین این بازه فاصله باز هم تغییر میکنه . یک نکته دیگه هم سیستم تروفی میاد مکان شلیک رو پیدا میکنه و آنلاین بین بقیه تانکها شیر میکنه و به عنوان هدف اولویت دار مارک میکنه و میزنن کتلت میکنن تیم ضد زره رو برای این منظور هم باید فکر شود . نکته سوم هم اینکه سیستم تروفی اگر هم بتونه گلوله رو تشخیص بده به نظرت ما چند نفر اسنایپر داریم که بتونن از فاصله چند کیلومتری تانک رو هدف قرار بدن تازه سیستم تروفی اگه تشخیص بده گلوله بهش برخورد نمیکنه اصلا عکس العمل نشون نمیده در نظر داشته باشید که سیستمی که قرار هست نصب بشه گویا سیستم مشت اهنین هست که از سنسورهای نوری و ... هم استفاده میکنه و بنابراین اخلال در رادارش به تنهایی کافی نیست در حال حاضر نقطه ضعف سیستم هایی مثل تروفی گلوله های انرژی جنبشی هستند که متاسفانه از فاصله دور توان سوراخ کردن زره تانک رو ندارن و یه چیزی باید نزدیک 1500 متری شلیک بشن . من اگه پیشنهاد هایدرا رو دادم بخاطر این هست که برد 6 کیلومتری دارن و واقعا اینقدر وقت هست که بتونن تغییر موضع بدن و برد گلوله تانک هک 6 کیلومتر نیست دلیل استفاده هم از دهلاویه هم این هست که برای خرج گود فاصله مطرح نیست . البته این را هم باید در نظر بگیریم که بعد گذشت از تروفی و ... باید از پس زره ساندویچی و کنتاکت فلان براومد
  2. sezar
    در حال حاضر هم موشک LRASM با استفاده از تکنیک پهنای باند بسیار پایین و در فواصل بسیار کوتاه زمانی تونسته تو شدیدترین محیط جنگ الکترونیک تمام اطلاعاتش رو از ماهواره بگیره . یعنی خودشون هم نتونستن توش اخلال ایجاد کنن
  3. sezar
    کار که زیاد میشه کرد بر ضد این سیستم ها ولی به نظر من چیزی که دست به نقد باشه و کم هزینه ترین و کاربردی ترین استفاده از راکتهای هایدرای هدایت لیزری 2 تایی و ترکیبشون با دهلاویه هست که خدا رو شکر از سال 95 این راکتها داره در کشور تولید میشه ( طرحش رو خودم دادم ) https://www.mashreghnews.ir/news/662597/چنگال-عقاب-های-ایرانی-باز-هم-برنده-تر-شد-نصب-موفق-راکت-های https://www.aparat.com/v/lN54c/تست_های_زمینی_راکت_هدایت_لیزری_70_میلیمتری_DAGR مخصوصا اکه از راکت 70 میلیمتری استفاده کنیم که بردی 6000 متری داره و وزنی در حدود 30 کیلو و برای موشکهایی مثل تاو هم میشه از راکت 50 mmاستفاده کرد که برد 1500 متری داره و .... البته راکتهای 7 تایی هم هست که بصورت زمین پایه هست و ... ممنون بایت تاپیک خوبتون
  4. sezar
    چرا کار رو سخت میکنی برادر 2 تا سنسور لیزری کفایت میکنه . وقتی موشک از اولی رد بشه شروع به محاسبه میکنه و قتی از دومی رد شد سرعت بدست میاد . سنسور لیزری قابلیت استخراج فاصله را نیز دارد . وقتی که سرعت موشک و ارتفاعش رو داشته باشی با یه معادله ریاضی ساده میشود مختصات هدف در 3 ثانیه بعد را بدست آورد . سرعت پرتاب مین به هوا هم مشخص هست بنابراین فقط باید یه سیستم خیلی ساده و ابتدایی زمان پرتاب مین را با یک زمان پیش گیری مناسب اعمال کند . این سیستم را با یک پنل خورشیدی هم میتوان بهره برداری نمود
  5. sezar
    سرعت کروزها تقریبا نزدیک صوت هست برادر . تو چند ثانیه از برد توپ هرکولس خارج میشه . در ضمن اگه از کالیبرهای بالا تر استفاده کنیم فکر کنم با لگدی که سلاح ایجاد میکنه نمیشه باهاش شلیک سریع داشت . کالیبرهای کوچک هم برد خیلی کمی دارن و اصلا در حد 3 یا 4 ثانیه هدف از تیررس خارج میشه . به نظرم اگه هیلیکوپتر بل درهاش رو باز کنه و چند تا اپراتور با موشک های من پد ازش شلیک کنن کارایی بیشتر هست . ( اینجوری حداقل احتیاج به طراحی و ... هم نیست و بلافاصله کاربردی هم خواهد بود چون هم موشکش موجود هست و هم بالگردش ) . حالا بگذریم از اینکه سیستمهای اپتیکی و تصویر ساز حرارتی اصلا iff سرشون نمیشه و خود این بالگردها و یا هرکولس ها خودشون فضا رو شلوغ میکنن و ... این طرز فکر هم غلط هست که دوستان فکر کنن پدافند نقطه ای در نزدیکی نیروگاهها و ... هست گاهی از 40 یا 50 کیلومتر جلوترش همینجوری پدافند نقطه ای وجود داره که البته در رینگ متوسط و بلند هم هستند (مخصوصا اینکه الان شبکه پدافندی مشخص میکنه که کدام واحد با هدف درگیر بشه و معمولا ارزانترین موشک توجیه بهتری دارد )
  6. sezar
    میخوام بگم دست راستت رو سر من . خیلی وقت هست دلم میخواد کیلویی همه چی رو حساب کنم ولی نمیتونم .. دوست عزیز تا به حال به این موضوع فکر کردی که گستردگی پدافند ما در چه نقاطی بیشتر هست . ؟؟؟ مثلا مناطق هسته ای پوشش خیلی سنگینی دارن ولی آیا جاهای دیگه هم این پوشش رو دارن ؟؟؟ شما چطور محاسبه میکنی که چند فروند کروز به چه هدفی اختصاص میدن که براش نسخه سماوات و زو 23 و ... رو میچینی ؟؟؟ آیا در جنگ عراق و ...آمدیم تحلیل کنیم که در موج اول و دوم کدام مناطق بیشتر کروز خوردن و چه تعدادی تا بتوانیم چیدمان مناسبی در پدافند داشته باشیم ؟؟؟؟ آیا با یک تحلیل درست و شبیه سازی پیشرفته چیدمان پدافندی را انجام دادیم ؟؟؟؟ آیا صرفا اینکه بگوییم تهران و اصفهان و مناطق هسته ای باید اولویت باشند دیدگاه درستی هست ؟؟؟ ( البته تعداد مناطق پدافندی به سرعت در حال افزایش هست ) . باید یادمون باشه اس 300 یا باور اگه در مکانی باشن که حمله ای بهش صورت نگیره دردی رو از ما دوا نمیکنن . یا اگه به بعضی مناطق حمله شدید بشه خیلی راحت سیستمهای ما اوت نامبر میشن و بلا استفاده !!! از کجا میدونید موج اولیه فقط به زیرساختهای برق نباشه ؟ به نظر من درست ترین کار این هست که با تحلیل درست به این نتیجه برسیم که اصلا استراتژی دشمن در موج اول و دوم و سوم چی هست بعد به بقیه مسائل برسیم و ....
  7. sezar
    میگم یه سرچی بزن ببین rcs موشکهای کروز چقدر هست بعد بحث شناسایی در 200 کیلومتری رو بکن برادر . مورد دیگه هم اینکه کروزها معمولا پدافند رو دور میزنن و مسیرشون رو عوض میکنن بنابراین دقیق نمیشه تشخیص داد کجا رو میخوان هدف قرار بدن . از اون گذشته بسیاری از کروزها نسخه جنگ الکترونیک رو هم دارن و همینطور اهداف کاذب و با توجه به سطح ارتفاع پایینی که پرواز میکنن تا تو دید مستقیم رادار نیاد رادار نمیتونه ببینتش تازه جنگ الکترونیک هم باعث میشه قدرت رادار ما کمتر بشه . یه سیستمی مثل بوک 12 ثانیه زمان نیاز داره تا با هدف درگیر بشه و خود موشک هم یه حد اقل فاصله در گیری تا 2/5 یا 3 کیلومتر داره وبعضی از سیستمها هم که محدودیت ارتفاع درگیری رو دارن . بنابراین باید حتما به سمت یه شبکه گسترده اپتیکی بریم و بیشتر روی پدافند نقطه ای حساب کنیم https://media.farsnews.com/Uploaded/Files/Video/1397/08/14/13970814000730.mp4 این کلیپ رو نگاه کن ببین از 6/4 تو سامانه های اپتیکی داشتنش و با توجه به رنگ نارنجی و ... تو فاصله 2/1 زدنش تازه سرعت اینها خیلی پپایین هست و تازه گوشه بالش رو زدن اون هم سیستم پایدار شده زمینی و در رزمایش که فشاری روی نیروها نیست . باور کن زدن اینجور چیزها با توپ و هرکولس اصلا عملی نیست . (حالا میگفتی تامکت که اصل ساختش و رادارش برای تهدید کروزها بوده در نیروی دریایی و همزمان میتونه 6 تا کروز رو بزنه یه چیزی ) . یا یه جنگنده سوئدی بود که اگه درست یادم بیاد( چند وقت هست از مطالعه دور هستم ) توپش قابلیت تصحیح کامپیوتری داشت و یعنی میتونست پیشگیری لازم رو انجام بده و شلیک دقیق داشته باشه اگه سیستمی مثل اون هم داشتیم باز حرف شما متین بود ولی باور بفرمایید با هرکولس شدنی نیست توجه داشته باشید که بالگرد های ما در زمان جنگ فقط موفق به یک مورد شکار هواپیما به اون بزرگی شدن و در دنیا هم بینظیر بود اون کار و چرخ بالهای ما موشکهای ضد هوایی دوشپرتاب هم اگه تا حالا روش آزمایشش شده باشه ولی تا حالا ندیدیم که استفاده عملیاتی ازش شده باشه ( باور بفرمایید خیلی از کبری های ما تاو هم نمیتونن شلیک کنن و در پرواز شب مشکل دارن )
  8. sezar
    در بعد موشکی هم درست هست سامانه هایی مثل تور و یازهرا و ... داریم ولی با توجه به تعداد زیاد کروزها و اوت نامبر شدن به نظر من باید سمت ساخت سیستمی مثل SOSNA بریم (چون قیمت موشکهای اینها بسیار ارزان هست ) در ضمن تولیدات من پدهای جدید ما قابلیت قفل روی اهداف نزدیک شونده را دارد با توجه به مخفی کاری موشکهای کروز بهترین گزینه رفتن سمت این جور سیستمها هست . https://www.aparat.com/v/Zi25o یا استرلا 10 هم گزینه خوبی هست یا میشه با فاصله مناسب و حمایت یک رادار کوچک موشکهای دوشپرتاب و نفر پخش کرد که واقعا کاربردی هست لطفا لینک رو تماشا کنید https://www.tabnak.ir/fa/news/842431/سامانه-موشکی-آر‌-بی-اس-70 در کل نظر من برای پدافند موشکی کوتاه برد کم هزینه تلفیق موشک منپد با سیستمهای اپتیکی و لیزری هست . ( تحرک بالا . ماندگاری بسیار بالا . تعداد موشک آماده شلیک بالا . لود مهمات سریع ..سادگی سیستم و آموزش آسان خدمه و.... ) درست هست که سیستمی مثل پانیستر و تور بسیار خوب هستند ولی این سیستمها بسیار ارزانتر هستند و در صورت حمایت یک رادار دقت بسیار خوبی هم دارند
  9. sezar
    تحلیل دوستان رو خوندم کاری با ممکن بودن این حجم از شلیک کروز ندارم که واقعا در یک زمان کوتاه دور از دسترس هست . یا کاری به این ندارم که ایران واقعا تهدید کرده کشورهای منطقه رو که اگه از خاک آنها به ایران حمله بشه ایران به خاکشون حمله میکنه اصلا کاری هم به این ندارم که ایران تمام ناوهای دشمن و هواگردهاشون رو به طور آنلاین تحت نظر داره و تهدید هم کرده که اگه مطمئن باشیم فردا مورد هجوم قرار میگیریم امروز حمله میکنیم ( تمام این موارد باعث خواهد شد کشورهای منطقه در تصمیماتشون تجدید نظر کنن و اصولا تهیه لجستیک این حجم از کروز بدون شک از دید ما پنهان نخواهد بود و ... ) صرفا در مورد مورد هجوم قرار گرفتن با تعداد زیاد کروز بحث میکنم . در حال حاضر دشمن بیشتر از تاماهاک و .. استفاده میکنه که قابل جم شدن و اخلال هستند ( هر چند که در حال حاضر موشکهای غیر قابل جم و اخلال هم داره که در طی آزمایشات تحت شدید ترین اخلال قرار گرفت ولی اطلاعات رو از ماهواره و ... گرفت ) دوستان درست هست که ما زاکرس و البرز را داریم ولی بیشتر مساحت کشور ما حالت کویری داره و بدون پستی و بلندی هست و در معدود ارتفاعات هم تجهیزات مراقبتی نصب هست و ... بنابراین تو مناطقی مثل اصفهان و سمنان و یزد و کرمان و ... کار برای پدافند خیلی راحت تر هست و درصد موفقیت بسیار بالاتر قیمت موشکهای پدافندی دوربرد و متوسط بسیار بالا هست و بسیاری از تجهیزات ما توانایی درگیری همزمان با چند هدف را بصورت محدود دارند . در حال حاضر به پهباد پدافندی خوشبین نیستم در مقابل کروز ( حتی پرنده با سرنشین چون تا حالا چیزی ندیدم ) یه انتقادی هم از دوستان دارم چرا جوری صحبت میکنید که مثلا پدافند حائل یا سراج و .... که به تازگی تولید شده در تمام مناطق پدافندی حاضر هست و بدون کوچکترین مشکلی دارد کار میکند ؟ بنده نوک پیکان مقابله با کروزها رو ( چون از کروزهای کم پیدا و ... هم استفاده میشه ) سیستمهای کوتاه برد میدونم به همراه سیستمهای اپتیکی به لینک زیر دقت کنید http://s8.picofile.com/file/8342241626/Index_of_2016_12_26_07_21_15_e3453a27.webm.html لینک را با دقت مشاهده کنید تا متوجه بشید توپ بوفورس با یک مهمات جدید و یه ارتقا ساده چقدر قدرتش افزوده میشود .. به شخصه دوست دارم در مرحله اول این گونه مهمات تولید و در سامانه های اورلینک متحرک نصب شود و با سیستمهای اپتیکی موجود بهینه شود.باور بفرمایید در صورت تامین تجهیزات مورد نیاز میتوان هر منطقه ای را در رنج کوتاه بیمه کرد .. در صورت امکان ساخت مهماتی شبیه مهمات میلینیوم و استفاده از آنها در توپهای دریایی ساخت داخل و استفاده از آنها در سکوهای ثابت و یا ساخت سامانه ای شبیه سامانه و ساخت این سامانه با کالیبر بزرگتر و مهمات هوشمند ترکش شونده که با توجه بع نوع سامانه دیگه مشکل فشنگ گذاری و ... را نخواهد داشت و بسیار کاربردی خواهد بود .. در مبحث سیستم توپخانه ای این سیاست بهترین و کم هزینه ترین و کاربردی ترین خواهدبود
  10. sezar
    شما مودبانه و در قالب یک پست مفید(کوتاه یا بلند ) که جنبه آموزشی هم داشته باشد حرفتون رو بزنید ( لطفا جنبه های مثبت رو هم به همراه جنبه های منفی مورد برسی قرار بدید ) اگر پست شما مخفی شد . بنده حرف های شما رو در مورد موضوعات ( نبود دموکراسی در سایت و ... ) را چشم بسته قبول میکنم
  11. sezar
    چرا تو عکسها 2 تا سوراخ برای مسلسل هست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!! به بعضی از سوالها پاسخ میده
  12. sezar
    بنده قبلا دیدگاهی شبیه دوست عزیزمون جناب قلم داشتم و حرفشون در بعضی موارد (همه می دانیم داشتن یک ارتش موج سومی نیاز به یک اقتصاد قوی دارد) واقعا قابل تامل هست . منتها به این قبیل فکرهاو نظریه ها بارها در تاپیکهای مختلف با دلیل و برهان پاسخ داده شده و نتیجه هم روشن هست ولی به نظر من بهترین راه تضمین امنیت پیشرفت در فناوری هسته ای و کوتاه کردن زمان ساخت بمب (بصورت تئوریک ) از لحظه تصمیم تا لحظه ساخت ( زیر یه هفته ) هست . به شخصه داشتن زیردریایی سنگین حامل موشکهای کروز و بالستیک رو وزنه سنگین تری در بازدارندگی نظامی میدونم تا بمب اتم ... هرچند که دسترسی به سلاحهای شیمیایی و ... در کشور ما در صورت اراده در مدت بسیار کوتاهی قابل وصول خواهد بود یک سوال هم دارم از محضر اساتید سایت . دو کشور چه مقدار منافع مشترک و ... باید داشته باشند تا .... ( مثلا روسیه در ایران سلاح تاکتیکی هسته ای مستقر کند ) . ؟؟؟؟ مرزهای سیاسی و ... باید تا کجا جابجا بشن ؟ (لطفا راهنمایی کنید )
  13. sezar
    احتمالا این خط ارتباط اضطراری بین کشورهای درگیر منطقه هم بین همین cicها باید باشه . جالب هست که چند وقت پیش آمریکایی ها درخواست همچین ارتباطی رو کرده بودن با ایران . (مثل یه جور سیگنال میمونه که ما مشتاق درگیری اتفاقی نیستیم )
  14. sezar
    یکی از فرماندهان ایرانی تعریف میکرد که فرماندهان روس میگفتن شما نمیترسید بالا سر آمریکایی ها میرید یعنی نمیزنن ؟ فرمانده ایرانی هم تضمین داده بود که نمیزنن بعد از اون موقع شاهد مانور روی ناو آمریکایی و از این قبیل رهگیری ها هستیم !!! و به قول سردار آمریکا مواظب ترین کشور هست که حتی یک تیر شلیک نشه (یادم نمیاد کجا بایگانیش کردم )
  15. sezar
    به یه دیدگاهی برخوردم که تا قرن آینده به دلیل گرمایش جهانی و پایان رسیدن منابع انرژی و ... لاجرم دنیا دوباره به طرف کمونیستی برمیگرده !!! خیلی برام جالب هست مولفه های قدرت هر کشوری بسادگی توسط تحلیلهای آماری و ... قابل استخراج هست من موندم کدوم مولفه قدرت ایران باعث میشه که امریکا بتونه این تهدید رو بزرگ جلوه بده ؟ نکنه بودجه نظامیمون ؟؟؟؟ یعنی نخبگان سیاسی و ... دیگر کشورها اینقدر ساده اندیش هستند ؟یا ایران واقعا دارای مولفه های پنهان قدرت هست (البته شاید اگر بگیم یه عده نفوذی عربده کش همدست در کشور ما داره که به ترویج این سیاست کمک میکنن درست تر باشه )؟یا کشورهای عربی منطقه این جنگ افزارها رو بخاطر فشار و باج خواهی آمریکا مجبورن بخرن ؟ یا کلا بیخیال بشیم بزنیم تو خط نبرد بزرگ خیر و شر
  16. sezar
    با حرفتون موافق نیستم . راههای مختلفی برای تهیه کتاب هست . مثلا پدر من بازنشسته ارتش هست واحد فرهنگی کانون بازنشستگانشون یه نیمچه کتابخانه داره که گاهی از این جور کتابها توش پیدا میشه . دوم اینکه میتونید با کسانی که تو اقوام و دوستان به مطالعه نظامی علاقه دارن یک کلوپ کتابخوانی تشکیل بدین و کتابها رو با هم تعویض کنید ( کاری که خودم انجام میدم و ما ماهی 20 هزار تومان تا حالا نشده کتابی رو بخواهیم و نتویم بخریم کلا هم 8 نفر بیشتر نیستیم ) سوم هم اینکه همین سایت میلیتاری قابلیت ایجاد یه اپ موبایل رو داره که کاربران هر منطقه بتونن با همدیگه ارتباط داشته باشن و کتابها رو با هم به اشتراک بگذارن ( تو کشورهای بلاد کفر این روش محبوبیت زیادی داره )و حتی نوشتن برنامه اش هم بسیار آسان هست . بنده به یکی از دوستان پیشنهاد دادم و قرار هست از ماه آینده روش کارکنیم انشااله بسازیم و کاربردی هم باشه . البته سایتهایی برای اشتراک گذاری کتاب موجود هست در آخر کتاب خوب غذای روح بشر هست من به شخصه ترجیح میدم اقلام مضری مثل نوشابه و پفک و ... رو از سبد غذاییم حذف کنم و پولش رو به خرید کتاب اختصاص بدم . خودم تعجب کردم وقتی متوجه شدم در طول سال چقدر پول خرج این چیزهای بی مصرف میکردم .شما هم یه امتحانی بکن
  17. sezar
    بله شما درست میفرمایید . نمیدونم چرا این موضوع تو ذهنم بد جا افتاده . ایشالا که موشکهای جدید (عماد و ..)این قابلیت رو دارن (خیلی دوست دارم بصورت عملیاتی از شرق کشور بر علیه داعش هم استفاده بشود ) ذهنیتم این بود که نقطه زنی در این برد 2000 کیلومتری مال کروز هست یک سوالی که در مورد موشک برام پیش آمده اینه که شاید قریب به اتفاق کشورهای که سیلوی زیر زمینی برای موشک بالستیک دارن ازش برای شلیک موشک اتمی استفاده میکنن و تحلیل میکنن که سیلوی زیرزمینی اصلا به درد موشک با کلاهک غیر هسته ای نمیخوره و توجیه ندارد . ( چرا ما با توجه به سکوهای پرتاب متعددی که داریم حتی در اول کار و موشک شهاب 3 چرا به سمت سیلوی زیرزمینی رفتیم .. شایدم من اشتباه میکنم ) برادر عزیزم والا درد یکی کردن تحلیلها خوردنی هست . داشتم یه کتابی به نام حرفه ای میخوندم (خاطرات مرحوم جواد شریفی راد که مرتضی قاضی جمع آوری کرده ) توش نوشته بود عراقی ها پین های بمبها رو نمیبستن و بمبها عمل نمیکردن خبر را به جناب ستاری میدن و ایشون تو کمسیون امنیت ملی این موضوع رو میگه و بعد چند روز یکی از عزیزان بالای منبر این موضوع رو میگه که ما در فلان پایگاه نفر داریم و ... داداش صدام هم 70 نفر رو اعدام میکنه تو اون پایگاه و .... یعنی میخوام بگم همچین اعجوبه هایی تو نیرو داریم ( حالا جدا از این که باور چنین حرفهایی سخت هست . ولی درد شنیدنش جوریه که انگار من مسئول بودم و این اطلاعات از زیر دست خودم دررفته و مسئولیتش با من هست . چرا هیچ وقت افراد در کشور من بخاطر حرفهایی که میزنن بازخواست نمیشوند ؟؟؟؟؟؟ )
  18. sezar
    نکته مهمتر در این گزارش این بود که هیچ وقت مسئولان واضح نگفته بودن که موشکهای 2000 کیلومتری ما نقطه زن هستند یا اینکه دلیل دادن اس 300 فقط بخاطر ساخت نمونه داخلی (هرچند پایین تر ) هست و ربطی به چیزهای دیگه نداره (ساخت کوثر و قاهر از این نظر خیلی با اهمیت هست) یا اینکه به خرید سیستم بوک یا نمونه اولیه اس 300 از گرجستان اشاره شد (دقیق نمیدونم کدومشون بود )
  19. sezar
    بزرگترین دزد دنیا کسی هست که بدون اطلاعات بر کرسی تکیه کنه و توانایی کافی برای اداره اون رو نداشته باشه .. هرچند که داشتن بصیرت دینی هیچ منافاتی با داشتن تخصص نداره ولی گزینه ها رو بسیار محدود میکنه ( شما فرض کن مثل سهمیه ای که در کنکور برای ایثارگران و .... قایل میشن ) . خدا رحم کنه . این جور آدمها یک جمله احمقانه هم دارن که میگن ما به وظیفه مون عمل میکنیم و برامون نتیجه مهم نیست . البته مسلم هست که این حرف رو بخاطر نداشتن توانایی کافی و توجیه شکست و پر پر شدن جوانها و گوشت دم توپ کردنشون و ... میگن ( که تو خیلی از عملیاتهای دفاع مقدس هم دیدیم ) . هیچ شرافتی در این جور حرفها و این جور شکستها نیست انشاالله که منظورشون چیز دیگری بوده و اشتباه منعکس شده و یا ما بد برداشت میکنیم . ( در هر حال باید دید در عمل هم اینگونه منتصب میکنند یا این حرفها فقط برای خوراک داخلی و ..... هست . )
  20. sezar
    یاد حرف جناب elo افتام که تعریف میکرد برادران روس برگشتن با خنده گفتن سونار زیر دریایی رو به نون خشکی بفروشید و یکی دیگه از افسراشون با نیشخند گفت اصلا کل زیر دریایی رو به نون خشکی بفروشید و با قه قهه ممتد از نیرو خارج شدن به لطف خدا سونار رو سرپا کردیم بعد بحث چسب های مخصوص پیش آمد برای صفحات عایق صدا که به لطف خدا ساختیم ولی با کیفیت بهتر و طول عمر بالاتر و بعدش قضیه باتری پیش اومد که برادران روس یک سوم قیمت کل زیردریایی رو بابت تعویض باتری خواستند و وقتی که خودمون ساختیم آنقدر براشون غیر قابل باور بود که حتی جرات سوار شدن به زیر دریایی رو نداشتن . و باقی قضایا به قول جناب emp اگه چیزی رو بسازیم با قیمت کمتر میان کیفیت بهتری رو بهمون میدن و چند وقت پیش هم روسیه یه گروه فرستاد تا مذاکره کنن برای اورهال بقیه کیلوها ولی ایران رد کرد . برادران پاکستانی هم که کلا کفشون بریده بود در بازدید ها و ... و قبول نمیکردن که بدون روسیه به این مرحله رسیده باشیم . در مورد باور هم همین اتفاق اقتاد و خیلی موارد دیگه من به شخصه اگه روسیه پیشنهاد اس 400 بده به ایران تعجب نمیکنم یا هواپیمای آموزشی پاینده باد ایران
  21. sezar
    البته اگه روسیه موشک های پیشرفته اس 400 رو در اختیار ایران قرار بده به همراه لانچر پرتابش میشه با استفاده از رله های ارتباطی و ... حتی با همین سیستم اس 200 هم میشود این موشک رو شلیک کرد . هر چند ایشالا با ایده گرفتن از سیستم اس 300 میتونیم موشکهای بهتری بسازیم ولی در کوتاه مدت میشه از این روشها هم استفاده کرد
  22. sezar
    در جنگهای امروزی با توجه به سیسنمهای جنگال این برد 100 کیللومتر هیچ وقت محقق نمیشود حتی 50 کیلومتر هم در خیلی از موارد با اما و اگر همراه هست به جد عرض میکنم نصب رادار روی اف 5 در زرمهای امروزی هیچ توانی به نیروی هوایی ایران اضافه نخواهد کرد بلکه کار عبث و بیهوده و هزینه بری خواهد بود . اگر به جای این رادار چند تا سیستم الینت سبک و دوربینهای اپتیکی و مادون قرمز کارگذاشته بشه(مشابه تامکتهای دی یا در ورژن ساده تر در میگ 29 و ... ) و موشکهایی که با این سیستمها هماهنگ باشه اف 5 میتونه به عنوان رهگیر دفاع نقطه ای بر علیه تمام هواگردهای دنیا (حتی پنهارکارها ) وارد عمل بشه و موفق هم باشه نه به موتور قویتر نیاز خواهد داشت و نه موشکهای فامد و نه به دستگاههای تولید انرژی سنگین و ... ( ولی کو گوش شنوا ) . یادم میاد تو فلسفه ساخت میگ 29 میگفتن که وظیفه اش دفاع نقطه ای هست اگه به هر دلیلی هواگرد دشمن از چنگ پدافند و میگ 31 و ... در رفت اینجا باید میگ 29 وارد بازی بشه و ابتدا 2 تا موشک فامد شلیک کنه و بلافاصله مخازن سوخت خارجی رو بندازه و بره برای درگیری نزدیک . چون هواگرد دشمن برای خلاصی از دست موشکهای فامد مجبور به مانورهای شدید هست و در خاک ما کمبود بنزین داره قطعا میگ 29 برنده هست . توجه داشته باشید که توانایی تایگر اصلا در حد میگ 29 نیست ولی همین میگ 29 فقط با یک هدف در آن واحد میتونست درگیر بشه و همچین ایده ای پشت سرش بود . (شما این 4 تا فامد رو چطور حساب کردی نمیدونم ) ولی درست ترین کار برای تایگر وکلا نیروی هوایی رفتن ب سمت سیستمهای اپتیکی و خط داده امن و سیسنمهای جنگال مناسب و طعمه های راداری خوب هست . ما هیچ وقت نمیتونیم در کوتاه مدت رادار خوبی بسازیم آن هم در ابعاد کوچکی برای دماغه تایگر که بتونه از 100 کیلومتری هواگردهای کم پیدا رو شناسایی و روشون قفل راداری کنه آن هم با پادهای جنگالی که حمل میکنن . ولی در زمینه اپتیک کاملا خودکفا هستیم و کاملا میتونیم سمت ساخت همچین سیستمهایی بریم و موفق هم باشیم فقط در صورتی که بتونیم به توانایی ساخت ابرپردازشگر دست پیدا کنیم میتونیم همچین رادارهایی با این کیفیت بسازیم
  23. sezar
    دوست عزیز الان 2 یا 3 سالی میشه که از مواد منفجره بسیار قوی «اکتوژن» ( البته HMX نیز نام دیگر این ماده است و قویترین ماده منفجره جامدی هست که در آمریکا بصورت صنعتی ساخته میشه ) استفاده میکنیم و کلاهکهای جدیدمون همگی از این ماده ساخته شده و قدرت انفجارش وحشتناک هست . دلیل اینکه تخریب کم هست رو نمیدونم چیه واقعا ولی احتمال میدم بخاطر کم شدن تلفات غیر نظامی باشه ( چون خیلی ها منتظرند که تو بوق و کرنا بکننش ) . هیچ جایی حرف خاصی از شعاع تخریب زده نشده ولی با یکی از دوستان که در وزارت دفاع بود صحبت میکردم گفت کلاهک سنگین شهاب 3 حدود 200 متر شعاع تخریب داره
  24. sezar
    تا اونجایی که من به خاطر دارم این مشکل جای پارک در فرودگاههای غیرنظامی ما به حالت بحرانی رسیده و خیلی هم سرو صدا به پا کرد که وقتی زیرساخت نداریم چرا اینقدر سفارش دادین و ایران از نظر زیرساختی توانایی رقابت با امارات و ... در زمینه جذب مسافر رو نداره و ... اما به این موضوع توجه داشته باشید در حکومت قبل وقتی کشور آمریکا میخواست تامکت به ایران بفروشه آمدن پایگاه اصفهان رو ساختن و ... (یعنی توسعه زیرساخت با توجه به تعداد هواگرد بود ) در طول جنگ هم کم هواپیما از دست ندادیم . حالا درست هست که در بعضی تصاویر ماهواره ای میبینیم که یک بالگرد یا هواپیما در محیط رها شده ولی دلیلش نداشتن جا نیست . به دوستان عزیز هم نوید این رو میدم که با توجه به ابرپیشرفتی که در ساخت بتن های مسلح کردیم بمبهای معمولی توانایی آسیب به جنگنده های درون شیلتر های تازه ساز یا تقویت شده را ندارن
  25. sezar
    دوست عزیز تاسف چرا . به قول بزرگان ندانستن عیب هست( هدف این انجمن یادگیری اعضا از همدیگه هست ) ولی در مورد حرفهای دکتر کریزی تا اونجایی که یادم میاد استدلال ایشون بیشتر رو اندازه قیام و شهاب 2 بود که با توجه به اندازه کلاهک یکسان برد قیام 300 کیلومتر بیشتر هست و نظرشون رو تغییر جنس بدنه موشک (که تو کلیپی که از بستن مراکز هسته ای و دانشمندانش پخش شد به بسته شدن این کارخانه هم اشاراتی شد ) و حذف بالکها بود . (در شهاب 3 طرح قدیم برد موشک با کلاهک ۱۲۰۰ کیلویی تا ۱۳۰۰ کیلومتر، با کلاهک ۱ تنی تا ۱۵۰۰ کیلومتر و با کلاهک ۸۰۰ کیلویی تا ۱۷۰۰ کیلومتر اعلام شد) (بنابراین کلاهک یکسان و برد بیشتر 2 تا مولفه مخالف هم هستن )