[quote][quote]سلام تا زمانی که فیلم گرفته شده یا حداقل قسمتی از اون نمایش داده نشود فقط می شود گفت این خبر برای مصرف داخلی کشور و در آستانه نشست بغداد منتشر شده است.[/quote] اگر به دو صفحه اول تاپیک RQ-170 نگاه کنید عین همین اظهارات را مشاهده خواهید کرد ![/quote] ببخشید که دوباره دارم این رو درج می کنم.: [quote][quote][quote]سلام تا زمانی که فیلم گرفته شده یا حداقل قسمتی از اون نمایش داده نشود فقط می شود گفت این خبر برای مصرف داخلی کشور و در آستانه نشست بغداد منتشر شده است.[/quote] اقا از ه نظر ایا از نظر اینکه نگرفته اند یا چه در ایران اگر از این کارها گفتند باید قبول کنیم در مورد rq170 که اینگونه عمل شد .[/quote] نه دوست عزیز اشتباه برداشت نکنید منظورم بحث توی گرفتن یا نگرفتن فیلم نیست چون اگر انجام نشده بود طبیعتا خبرش رو منتشر نمی کردند . منظور من وضعیت ناو توی فیلم است که مشخص می کند واکنش ناو نسبت به فیلم برداری چیست و اینکه واقعا فیلم برداری به صورت مخفیانه انجام شده است یا ناو هم از موضوع اطلاع داره و اقدامی انجام نمیده . البته در صورت دوم این یک نوع امتیاز دادن به ما محسوب میشه و طبیعتا کمک به کاربرد داخلی اون! [/quote]

[quote]علت سقوط این بی 2 چیه ؟[/quote] سلام ظاهرا باز نشدن چرخهاش باعث این جادثه شد.

[quote][quote]سلام تا زمانی که فیلم گرفته شده یا حداقل قسمتی از اون نمایش داده نشود فقط می شود گفت این خبر برای مصرف داخلی کشور و در آستانه نشست بغداد منتشر شده است.[/quote] اقا از ه نظر ایا از نظر اینکه نگرفته اند یا چه در ایران اگر از این کارها گفتند باید قبول کنیم در مورد rq170 که اینگونه عمل شد .[/quote] نه دوست عزیز اشتباه برداشت نکنید منظورم بحث توی گرفتن یا نگرفتن فیلم نیست چون اگر انجام نشده بود طبیعتا خبرش رو منتشر نمی کردند . منظور من وضعیت ناو توی فیلم است که مشخص می کند واکنش ناو نسبت به فیلم برداری چیست و اینکه واقعا فیلم برداری به صورت مخفیانه انجام شده است یا ناو هم از موضوع اطلاع داره و اقدامی انجام نمیده . البته در صورت دوم این یک نوع امتیاز دادن به ما محسوب میشه و طبیعتا کمک به کاربرد داخلی اون!

سلام تا زمانی که فیلم گرفته شده یا حداقل قسمتی از اون نمایش داده نشود فقط می شود گفت این خبر برای مصرف داخلی کشور و در آستانه نشست بغداد منتشر شده است.

سلام با اجازه همه دوستان به بله رای دادم. اگر دقت کرده باشید فضای مذاکرات و نوع مذاکرات برای حصول توافق چیده شده است و مطمئن باشید این جلسه برگزار شده در بغداد فقط جلسه ای تشریفاتی برای اعلام نتایج مشخص شده ای است که الزاما اون موارد روزنامه ای و تبلیغات شده نیستند. به احتمال قوی با مذاکرات بغداد نقریبا داستان درگیری بر سر حق هسته ای ایران خاتمه می یابد و دو طرف هم راضی خواهند بود. یک نکته کوچک هم وجود دارد : ظاهرا برگزاری نشست در بغداد پیشنهاد ایران برای توافق نهایی است ولی این را در نظر بگیرید شاید بشود گفت بغداد بهترین انتخاب در منطقه برای آمریکایی ها بود ؛ همانطوری که در جنگ جهانی دوم کنفرانس سران سه دولت در تهران بهترین گزینه برای آمریکاییها بود.

دوست عزیز واقعیت اینجاست که ما خطر را احساس کردیم به خاطر همین هسته ای شدیم. سلام سورنای گرامی طبق فرمایش رهبر گرامی انقلاب ما برای کاربرد بمب ،هسته ای نشده ایم و اصولا نیازی به بمب هسته ای نداریم. و اینم بگم که ظاهرا فعلا که اسرائیلی ها هستند که هنوز احساس خطر می کنند و تجهیزات هسته ایشان را برای خلق آرماگدون بیشتر می کنند. تنی هواستم پست یه خطی اضافه کنم : رهبر معظم انقلاب فرمودند هر حمله ای را در همان سطح پاسخ خواهیم داد . <

پاتریوت گرامی با اجازه شما می خواهم بگویم که با کمرنگ تر شدن روشمندی دشمنان انقلاب در برخورد با این پدیده موافق نیستم مگر این که منظور شما کمتر دیده شدن و ظاهر بودن اعمال آنها باشد. اتفاقا من معتقدم در سالهای اخیر این برخوردها کاملا طراحی شده و دقیق بوده اند و اتفاقا بازخوردی هم که از آنها دریافت کرده اند کاملا برای آنها راضی کننده بوده است. یکی از همین برنامه ریزیهایی هم که انجام شده و ظاهرا تا به حال ( البته برای آنها ) به نتیجه مطلوب رسیده است همین از رده خارج کردن قشر جوان و به گونه ای کنار گذاشتن آنها از سیر موجود جامعه است. البته این که تحولات سرعت خیره کننده ای دارند را قبول دارم ولی متاسفانه صحنه فرهنگی امروزه جهان گذار مدرن به پسا مدرن را طی نکرده است و مدرنیسم همچنان با تمام ابزارهایش فقط توهمی از پسامدرن را ارائه کرده و در واقع خود حاکم است. ( البته این یک بحث دیگر است و جای مطرح کردن آن مجال دیگری می طلبد ). متاسفانه وقتی سیر تحولات سریعتر می شوند سیستمهای چابکتر پاسخدهی سریعتر و در زمان مناسب دارند و البته پاسخدهی آنها چون جزء به جزء انجام می شود ( در برابر هر واقعه کوچک پاسخ کوچکی متناسب با آن ) نرمی لازم برای انجام را دارد. در سیستمهای که اینرسی زیادی دارند متاسفانه پاسخدهی کند است ، بیشتر اوقات بعد از زمان مناسب به نتیجه می رسد و به خاطر همین مسایل پاسخها خشن هستند ( پاسخ به چند واقعه همزمان و در قالب یک عمل اتفاق می افتد ) . دشمنان انقلاب اسلامی ما هم در واقع تمام تلاششان را دارند برای بالا بردن اینرسی و بیشتر کردن کندی این سیستم انجام می دهند و ظاهرا در این امر موفق بوده اند. جالب این است که هر چقدر یک سیستم مشغول تر شود و به تبع آن زمان پاسخ دهی آن کند تر شود به همان نسبت سیستم مقابل آن موفق تر عمل می کند ( چون کنش و واکنش دو سیستم به هم نسبی است.) و مورد آخر اینکه موافقم در کشور عزیز ما رشد فوق العاده ای در متدولوژی صورت گرفته است ولی متاسفانه قسمت اعظم این رشد در حوزه نظری بوده است و در حوزه عملی تقریبا هیچ کاری انجام نشده است. من معتقدم اگر در چند سال اخیر رهنمودهای به موقع و ارزشمند رهبر انقلاب نبود این کارهای کم ولی کاملا ضروری هم در حوزه عملکردی انجام نمیشد ( هر چند متاسفانه اگر با دقت به فرمایشات رهبر گرامی عمل می شد وضعمان خیلی بهتر از امروز بود) و متاسفم بگویم هنوز هم علی رغم رشد بالای حوزه نظری ( البته این رشد بالا نسبت به قبل خودمان است و هنوز با چیزی که باید باشیم فاصله زیادی داریم. ) هنوز هم بدنه فکری و استراتژیست کشور ما کاملا سنگین و کند است.

[quote]oldmagina عزیزم تکنیک modeling جعبه سیاه برای رفتارشناسی/تصمیم گیری در باب ایران و ایرانی بارها مورد استفاده قرار گرفته و تجربه شده است اما ... به گمان شما بازخورد کاملا مناسبی نیز داشته است؟[/quote] سلام و ممنون که نوشته ام را خواندید . مدلسازی به شکل جعبه سیاه یک مدلسازی کاملا دینامیک است و توسعه و اصلاح مدل با گذشت زمان و بروز محرکها و پاسخهای جدید صورت میگیرد. فکر نمیکنید بعد از پیروزی انقلاب اسلامی سی سال زمان کافی برای مطالعه رفتارهای جامعه جدید و اصلاح مدل ساخته شده برای ایران بعد از انقلاب باشد؟ یادمان هست که اشتباهات اساسی و هزینه بر دشمنان قسم خورده در برخورد با انقلاب اسلامی و کشور عزیزمان رفته رفته کمتر شده اند! و نوع تحریکهایی که برای ما در نظر گرفته می شوند هر چه به طرف روزهای جدیدتر بیاییم ، نتیجه بخش تر بوده اند.

با سلام ببخشید ظاهرا این اتفاق تقصیر من بوده چون در اون تاپیک فعلا محو شده من لینک اینجا رو به عنوان توصیه به مرور گذاشتم که دوستانی که جدید بودند انجا رو هم ببینند و بعد رفتارهای آمریکا رو شبیه سازی یا تحلیل بکنند. پاتریوت گرامی برای بررسی هر چیزی دو راه داریم : اول این که تمام اطلاعات را در مورد آن به دست بیاوریم و تحلیلمان را بر اساس آن انجام دهیم که معمولا به راحتی امکان پذیر نیست . روش دوم که معمولا انجام می شود مدلسازی است . در این روش تحلیل بر روی مولفه های خاصی انجام می شود و تمام مولفه ها وارد بررسی نمی شوند . البته هر چه تعداد مولفه ها به طرف واقعیت میل کند جواب به دست امده از مدل ساخته شده دقیق تر و واقعی تر خواهد بود . البته با توجه به اهمیت موضوعات تعداد مولفه های وارد شده تعیین می شوند و نتیجه گیری به فضای واقعی تعمیم داده می شود ( البته هر چقدر مدل ساخته شده ساده تر شده باشد پاسخ گرفته شده با احتمال درستی کمتری به فضای واقعی تعمیم می یابد) . معمولا با یک مطالعه اولیه میشود عوامل مهم و تاثیر گذار در یک موضوع را به دست آورد و مدلی به قدر کافی نزدیک به واقعیت از آن ساخت . البته گاهی اوقات میشود مدل ماشینی هم از یک موضوع ساخت . یعنی مدلی که بر اساس کنش و واکنش ( تحریک و رفتار حاصله از تحریک) از یک موضوع و بدون اطلاع از مولفه های درونی آن ( جعبه سیاه ) طراحی شود که البته برای پاسخ گرفتن از این مدل آن را باید کاملا به صورت دینامیک در نظر گرفت و با گذشت زمان و اصلاحات انجام شده آن را به واقعیت نزدیک ساخت و جوابهای حاصله از مدل را دقیق تر کرد. ببخشید ظاهرا وقتی داشتم می نوشتم دو تا پست بالا اضافه شده اند!

سلام با این 20000 تا احتمالا می خواهیم حماسه تانکهای T34 ارتش شوروی رو در جنگ جهانی دوم بازسازی بکنیم !! حالا گذشته از شوخی استفاده از کمیت در برابر کیفیت هم حد و حدودی دارد . برای استفاده عملیاتی از 1000 قایق به صورت همزمان نیروی پشتیبانی و بندرگاهی ( منظورم بندر گاه رسمی نیست !) خیلی بزرگی لازم است . امیدوارم در تاکتیک استفاده از این شناورها فقط به شروع عملیات و یکبار مصرف بودن آنها فکر نکرده باشند و امکانات بازیابی و ادامه عملیات آنها هم در نظر گرفته شود. ساده ترین و دم دست ترین امکان برای این تعداد قایق رو همون بنزین در نظر بگیرید و فقط برآورد پشتیبانی بنزین برای 1000 شناور فعال و عملیاتی رو در طی 10 روز در یک منطقه عملیاتی رو انجام بدید .( البته این برآوردتون رو برای یک مانور و در شرایط صلح محاسبه نکنید.) . [quote]دوستان یعنی واقعا با قایقهای تندرو میشه از اون همه لایه های دفاعی یه ناو هواپیما بر عبور کرد و به خود ناو هم ضربه زد؟[/quote] نمیدونم چرا دوستان این روزها فقط در فکر ناوهای هواپیما بر هستند و به کمتر از اون رضایت نمیدهند! ناو هواپیمابر یه واحد پشتیبانی رزمی محسوب میشه و بار اصلی رزم بر عهده شناورهای دیگه ای هستش که فکر اصلی رو باید به حال اونها کرد.

سلام داشتم فیلم رزه رو نگاه می کردم . نمیدونم شاید من این طوری احساس می کنم ولی کلا دور رژه یه کمی خیلی تند بود!

سلام کاش بین اون کشورهای پیشنهادی به ما هم پیشنهاد می دادند. کیفیتش اونقده مهم نیست . همین که سازه اش نو هستش و تحمل G اسمی اش رو داره برای ما فوق العاده است. حتی اگر اشکالاتش چند برابر این موارد ذکر شده هم باشه برای ما حکم لنگه کفش تو بیابان را دارد.

سلام نمیدونم چرا وقتی شلوغ شدن سوریه رو میبینم یاد یک داستانی از نصرالدین می افتم. می گویند یه روز بیرون خانه نصر الدین سر و صدا زیاد شد. لحاف رو دورش پیچید و از خونه بیرون رفت تا ببیند چه خبر است. توی شلوغی رندی پیدا شد و لحافش رو از دورش کشید و دزدید . اوضاع کمی بعد آرام شد و نصر الدین متوجه نشد که دعوا سر چی بود . وقتی به خانه برگشت زنش از اون پرسید که چه خبر بودو دعوا سر چی بود ؟ نصر الدین جواب داد: [color=red]ظاهرا دعوا سر لحاف نصرالدین بود [/color]. [color=blue]بردنش و دعوا تمام شد.[/color]

[quote]امیدوارم تاپیک شما مثل تاپیک من غیب نشه!!! مثل اینکه بحث کردن در مورد این موضوع مورد داره!![/quote] من هم گشتم واقعا ناپدید شده اتفاقا این ناپدید شدن منو بیشتر نگران میکنه ! به خانواده عزیز هر دو خلبان تسلیت میگم . باز هم میگم این خلبان هامون هستند که ارزش خیلی بیشتری دارند . هر چند که هواپیمای از دست رفته قابل جایگزینی نیست.

[quote]دوستان فيلم رو بايد حتمآ ببينيد! انژكتور وظيفه پاشش سوخت به صورت مساوى در همه بخش هاى محفظه احتراق موتور به عهده داره اين انژكتور نسبت به يك انژكتور يك پايه در اندازه اى كوچكتر و وزني سبكتر دبي( سوخت) بيشترى رو در يك بازه مشخص به محفظه احتراق تزيق(پاشش) مي كنه و در كنار اين باعث احتراق كامل با تعادل كامل پاشش سوخت در همه بخش ها با حداقل مقدار ممكن سوخت رو فرآهم مي كنه... با قرار دادن اين انژكتور در صفحه انژكتور موتورهاى سوخت مايع مثلا ماهواره برهاى فضايي باعث افزايش تراست حداقل 1.3 تا 1.5 برابرى خواهد داشت بدون تغييرى در ابعاد و سيستم موتور![/quote] سلام یک سوال برام پیش اومد : این افزایش دبی سوخت به محفظه احتراق چقدر است ؟ آیا مانند تبدیل موتور به موتور بزرگتر رابطه خطی بین نسبت مصرف سوخت و افزایش تراست برقرار است؟ منظورم اینه که به نسبت افزایش تراست مصرف سوخت هم بالاتر خواهد رفت و در نتیجه با سوخت ثابت ، زمان کل عمل موتور کاهش خواهد یافت؟ یعنی دسترسی به سرعت بالاتر و در زمان کوتاهتر در برابر کاهش برد؟

سلام دوست عزیز در همین سایت بارها و بارها این مطلب بحث شده است. نتایج آن هم مشخص است. موارد دیده شدن میگ 31 هم در همان مطالب و طبق شواهد عبور گذری آنها از فضای ایران عنوان شده است. ممنون

سلام مطلب کاملی بودو اتفاقا این سایت با این مطالب ارزش پیدا می کند و نه با بعضی اخبار که بعضی از دوستان کارشان کپی و چسباندن اونها شده است. به نظر می رسد جمله آخر مطلبتون ناقص مونده . احتمالا از اندازه یک پست بیشتر شده. شدیدا خواهان ادامه مطلب کامل ، جامع و جالبتون هستم . فقط اگر امکان دارد تقسیمات دوره ای را در پستهای متفاوت بگذارید که هم خواندنش راحت باشد و هم هنگام مراجعه و یا آدرس دادن دسترسی به آن راحت تر باشد. ممنون و خسته نباشید.

سلام من نمیدونم چرا این اخبار از این خبرگزاریهای مهم!!! نقل میشه که حرفشون هم قطعا سند!! هستش؟!

[quote] من رو یاد دکترین نیکسون و شاه ایران میندازه که دوباره این دکترین رو با طرح جدید دارن اجرا میکنند. میدانید که بعد از انقلاب ایران و سقوط شاه دیگر امریکا به کشوری اعتماد کامل نکرد و عملا دکترین نیکسون که میگفت باید در مناطق حساس جهان یک ژاندارم داشته باشیم به فراموشی سپرده شد و امریکا خودش به تنهایی وارد مناطق مختلف میشد بصورت نیروی ائتلافی با کشورهای متحد و دوست ولی قدرت گرفتن بیش از اندازه ایران و نبود یک ژاندارم در منطقه باعث این شد که امریکا با اینکه به نظامهای عربی مانند عربستان و امارات اعتماد ندارد ولی اینها را در حال تبدیل کردن به ژاندارم حمایت کرده و قرار هست عربستان نقش ایران قبل از انقلاب را در منطقه خاورمیانه جدید ایفا کند. ورود نظامیان عربستان به بحرین و یمن در همین راستا هست مانند ورود نظامیان ایران زمان شاه به عمان و پاکستان ... ولی قرار نیست این ژاندارم عربی همان جایگاه ایران پهلوی را داشته باشد و امریکا دیگر سلاح فوق پیشرفته به هیچ ژاندارمی بخصوص در مناطق بحران زده جهان مانند خاورمیانه نمیفروشد و اشتباه فروش اف14 را دوباره تکرار نمیکند به این دلیل است که میبینیم به عربستان هواپیمای اف15 داونگرید شده میفروشد و البته این اف15 از هواپیماهای دیگر کشورهای منطقه بجز اسرائیل پیشرفته تر است ولی قبل از انقلاب نیروی هوایی ایران از اسرائیل هم قویتر بود که این موضوع را امریکاییها دو بار تکرار نمیکنند و ترجیح میدهند عربستان را طوری تسلیح کنند که در صورت نیاز بتوانند سلاحهای داده شده را خنثی کنند. یک سوال از دوستان دارم. در این دکترین قرار هست ژاندارم با کشور سرکش برخورد کنه. کشور سرکش رو هم که میشناسید. حالا به فکر جنگ با امریکا باشیم یا عربستان.[/quote] فکر نمی کنم عربستان توان شروع جنگ رو داشته باشه ولی به همراه تمام همسایگان جنوبی مون یک پشتیبانی کننده بالقوه برای هر کشوری هست که فرار باشه جنگ رو با ما شروع بکنه . من هنوز هم فکر می کنم اگر قرار باشد جنگی علیه ایران شروع شود ، شروع کننده آن ناتو و آمریکا خواهند بود که البته بعد از شروع علی رغم خواست ما همسایگان جنوبی هم پاشون به قضیه خواهد کشید. میشه گفت که دکترین نیکسون به شکل دیگه ای تغییر یافته و الان آمریکا به جای داشتن ژاندارم داره تمام کشورهای حامی خودش رو تقویت میکنه و البته بینشون یک کشور الگو هم داره درست میکنه ( همین همسایه غربی مون ) که بین همه الگوی دمکراسی باشه و ریش سفیدی منطقه ( کدخدا) رو به عهده بگیره . به قول یکی از بچه ها الان دارن الگوی خان قدرتمند رو از سیاستشون حذف کرده اند و دارن الگوی کدخدای محلی رو ( البته با افزایش خوانین محلی که قدرت زیادی هم نداشته باشند) پیاده می کنند.

سلام اتفاقا بر خلاف چیزی که اعلام کرده اند می خواهند مشکل درگیری در چند جبهه را از بین ببرند. من فکر می کنم این اعلام تغییر استراتژی آغاز فاز اجرایی برای مقدمات یک دوره جنگ محدود باشه. احتمالا آمریکا داره نیروهاشو از مناطقی که ممکنه دست و پا گیرش بشن خارج میکنه تا یه نقشی مانند جنگ جهانی دوم رو بازی بکنه ( از لحاظ وسعت جنگ مقایسه نکنید چون احتمالا داستان ، همون جنگ محدود است. ). یعنی یک جزیره ثبات دور دست که خارج از دسترس جغرافیایی خسارات جنگ میمونه و البته اون رو رهبری می کنه . البته پر تنش ترین منطقه هم برای آغاز این استراتژی در نظر گرفته میشه . [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17166]استراتژي جنگ محدود [/url]

سلام همه وعده دادند که مطلب بذارند ولی همه اش شد یه سری تعریف و تمجید! دوستان عزیز و مخصوصا دوستان عزیزی که گفتند مطلب دارند ، لطف کنند تا ما هم بتونیم اطلاعاتمونو بالاتر ببریم. ممنون :-)

[quote]اين ناو اگه رادار گريزه پس چه طوري مورد اصابت اون موشك ايراني قرار گرفت(فكر كنم موشك كوثر)[/quote] دوست عزیز رادار گریز به مفهوم عدم توانایی در هدف قرار دادن ناو نیست . شما احتمالا موضوع رو با رادار گریز بودن هواپیماها یکی در نظر می گیرید ولی اینجا منظور از رادار گریز بودن در مقابل رادارهای دریایی معنی می شود. گذشته از همه اینها اون ناوچه اسرائیلی ظاهرا در خط دید ( اپتیکال ) هدف قرار گرفت و نه با موشک هدایت راداری. [quote] [color=red]1 - [/color]برادر عزيز خوبه همين ديروز محراب رو رونمايي كردن اونم با برد متوسط !!!!!! [color=red]2 -[/color] بله اگر ما هم ميخواستيم موشك هاي كوتاهبرد روي جماران بذاريم يه 100 تايي جا ميشد ! در ضمن جماران بيشتر از 3000 مايل دريايي برد دارد و برد مشخص از آن اعلام نشده است ، فقط بيشتر بودن از 3000 مايل دريايي ذكر شده ! [color=red]3 - [/color]رادارگریزی در ناوهایی به این عظمت تاثیر زیادی ندارد ولی در هر صورت توانا بودن ما در زمینه رادار این مشکل را رفع میکند ! [color=red]4 -[/color] در ضمن برادر عزیز این ناو ساخت داخل هست و اون ناو ساخت آمریکا و ما تازه اول راهیم ، موج 2 و ناوشکن 3000 تنی انشاالله هم رادارگریز خواهند بود و هم ...! [/quote] 1 - دوست عزیز محراب فقط 4 تا لانچر روی جماران داره . این درسته که خیلی بهتر از نداشتن پدافند هوایی موثر ( اوضاع قبلی نیروی دریایی ما) است ولی هنوز خیلی جای کار داره که البته با تلاش عزیزان اوضاع به زودی بهتزر هم خواهد شد. 2 - متاسفانه ما اگر هم می خواستیم سیستمهای ضد هوایی کوتاه برد! دریاپایه مناسب در دسترس نداریم و نمی توانیم 100 تایی از اونو روی جماران نصب کنیم .! 3 - نمی دانم شما با چه استدلالی معتقد هستید که توانایی در صنعت رادار می تواند مشکلات موجود در زمینه رادار گریزی را رفع کند؟ 4 - این را هم لازم است یادآوری کنم که ناوشکن ولایت ( موج 2 سابق ) از نظرذ بدنه مشابه جماران است و رادار گریز نیست.

سلام مطمئنید این عکسهاتون جماران هستند ؟ ظاهرا با پروژه ارتقای ناو توسط بچه های همین سایت خودمون قاطی شده ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/112777_569.jpg[/img]

سلام نمیدونم این چه اتفاقی هست که بین بیشتر افراد این سایت افتاده و همه فکر می کنند که باید تمام سیستم نظامی ما برای نبرد با آمریکاییها ساخته و پرداخته بشه و در تمام بحثها تجهیزات ما رو در برابر انواع آمریکایی قرار می دهند و بلافاصله جنگ نامتقارن و لزوم داشتن و یا نداشتن بعضی تجهیزات و یا سرمایه گزاری کردن یا نکردن روی بعضی تجهیزات رو توجیه می کنند و تقریبا منکر آمادگی برای جنگ کلاسیک ( البته به شیوه امروزی می شوند. انصافا اگه مجبور بشیم با بعضی از همسایه های عزیزمون شاخ به شاخ بشیم که شاید عضو ناتو هم باشند!! با احتمال خیلی بالایی اتفاقا آمریکاییها فقط میشینن و نگاه می کنن و البته اروپایی ها هم همینطور و وارد جنگ نمی شوند و برادران کشورهای عربی منطقه هستند که با ما وارد جنگ خواهند شد. البته گفتم اگه . که البته این اگه احتمالش بیشتر از جنگ با آمریکا است!! بنابراین دوستان بلافاصله داستان عدم احتمال جنگ با همسایه گرامی مان و یا عدم توانایی اون برای جنگ با ما رو پیش نکشند!!

[color=red]"چقدر اسرائیلی ها ساده و بیچاره هستند"[/color] این عبارتی است که با این گزارش در ذهن همه باید کاشته شود. خیلی جالب است که بدانید ارزش این دو تا گزینه با هم برابر است.: " [color=green]حداکثر برد موشکهای ایران از 2000 کیلومتر فراتر نمی رود [/color]" "[color=green]بمبهای سنگر شکن اسرائیلی ها مشکل دارد و قابل استفاده نیست.[/color]"