همه دوستان تا حدی کم و بیش به وضع نیروهای مسلح ما آشنا هستند. به نظرتون ایجاد یک ارتش حرفه ای 100 تا 200 هزار نفری برای ایران مناسب تر از وضعیت فعلی نیست؟ در ضمن نیروهای بسیج هم میتونیم حفظ کنیم... دوستان مزایا و معایب این طرح رو بگن [b]سرباز وظیفه[/b] [img]http://media.commercialappeal.com/media/img/photos/2009/04/18/APTOPIX_ML_IRAN_ARMY_DAY_t607.JPG[/img] [b]سرباز حرفه ای[/b] [img]http://www.middle-east-online.com/meopictures/big/_15573_iran-army-25-1-2006.jpg[/img]

تا پایان جنگ تحمیلی بار تمام عملیات های هوایی در عمق زیاد در خاک دشمن، بر دوش جنگنده بمب افکن بسیار مشهور اف-4 فانتوم بود. این هواپیما با دو مدل دی و ئی به ایفای این مأموریت های خطیر می پرداخت و نتایج بسیار خوبی نیز گرفت. اما نبود سلاح های هدایت دقیق به تعداد انبود و عدم وجود سلاح های دورایستا در آن برهه زمانی، تلفاتی بر ناوگان این پرنده کارکشته وارد کرد. پس از پایان جنگ، با درایت شهید منصور ستاری و سایر کارشناسان نهاجا، هواپیمای بمب افکن تاکتیکی سوخو-24 (ملقب به فنسر یا شمشیرباز) به عنوان یک هواپیمای جنگی با مأموریت تخصصی ضربتی و بمباران خریداری شد. این هواپیما اما به صورت استاندارد به تسلیحات دورایستا مجهز بود. هر چند که با کارشکنی روسها، از ابتدا با توانمندی کامل عمل نمی کرد ولی چند سال گذشته را باید سالهای تجدید حیات این پرنده برای نهاجا دانست؛ زیرا قابلیت های متنوعی از این پرنده ارزشمند احیا شد. از آن جمله قابلیت سوختگیری این بمب افکنها از یکدیگر بود. با این امکان، برد پروازی این هواپیما بدون اتکا به سوخت رسان های غول پیکر، افزایش چشمگیری می یابد؛ قابلیتی که جای آن برای فانتوم های نهاجا خالی بود و شاید تعداد عملیاتهایی که اف-4های ایران در خاک عراق مبادرت به سوختگیری هوایی کردند به کمتر از انگشتان دست برسد. البته عمده این نقص، به روش سوختگیری هوایی فانتوم که از نوع ماده است، برمی گردد. در حالی که در همان سالها، میراژهای اف-1 عراقی، با بهره گیری از قابلیت سوختگیری جنگنده از جنگنده، تا عمق قابل توجهی از خاک ایران و حتی تا مازندران نفوذ می کردند. البته اف-14های نهاجا نیز که سامانه سوختگیری آنها از نوع لوله ای می باشد، تجربه سوختگیری از فانتوم ها را داشتند، اما اف-14ها اساساً‌ مأموریت دیگری غیر از نفوذ به عمق خاک دشمن دارند. با این روش سوختگیری، جنگنده ای که نقش سوخترسان را ایفا می کند نیز تا میزان زیادی از بیشینه برد خود به همراه گروه بمباران کننده وارد فضای دشمن می شود و در منطقه ای امن، با سوخت دهی به گروه حمله، راه برگشت را در پیش می گیرد و هواپیماهای حمله کننده می توانند به برد بیشتری دست یابند. حال با احیای این قابلیت در سوخو-24های نهاجا این بمب افکن تاکتیکی 22ونیم متری، قابلیت رسیدن به مسافت بیش از 1800 کیلومتری را با حمل محموله جنگی یافته است؛ مسافتی که برای ضربه زدن به هر هدفی تا شرق دریای مدیترانه کاملاً کافی است. http://mashreghnews.ir/Newsroom/Images/News/Editor/image/defense/su-24-3.jpg [/img] سوخوی-24 در آستانه سوختگیری به کمک سامانه سوخت رسانی اوپاز از دیگر توانمندی های احیا شده این پرنده، توانایی بمباران دقیق در شب است که به معنای حمله به دشمن در تمام ساعات شبانه روز خواهد بود. در شب به دلیل کاهش قابل توجه امکان رؤیت شدن چشمی، احتمال موفقیت حمله با توجه به عنصر مهم غافلگیری، بالاتر است. همچنین طبق اعلام معاون عملیات نیروی هوایی ارتش، سامانه های الکترونیکی این هواپیما نیز احیا و موشک های دوربرد آن نیز عملیاتی شده است. * توانایی سوخو 24 برای مقابله با پاتریوت آمریکا با رجوع به منابع، این موشک ها می تواند شامل انواع کی-اچ 28،58،59،31 به ترتیب با بیشینه برد 110، 250، 285 و 110 کیلومتر در مدل های مختلف آنها باشد. موشک های یاد شده عمدتاً ضد رادار و ضدکشتی هستند هر چند که در فهرست تسلیحات فنسر، موشک های هوا به سطح هدایت تلویزیونی با برد چند ده کیلومتر نیز دیده می شود. نمونه های نمایش داده شده طی ماههای اخیر در کشور، شامل موشک ضد رادار کی-اچ 58 و موشک های هدایت لیزری و اپتیکی کی-اچ-29 و موشک کی-اچ-25 می شود. موشک کی-اچ-25 در مدلهای مختلف برد 10 تا 40 کیلومتر داشته و دارای مدل های متنوع هدایت از جمله راداری، لیزری،‌ اپتیکی و ضد رادار بوده و سرعتی از 300 تا 670 متر بر ثانیه دارد که باید سرعتی هواپیما در لحظه پرتاب را نیز به عنوان عامل کمکی در نظر داشت. موشک کی-اچ-25 موشک کی-اچ-58 بردی حدود 46 تا 250 کیلومتر و سرعت 3.6 ماخ معادل 3823 تا 4410 کیلومتر بر ساعت بسته به ارتفاع پرتاب دارد. سرعت سرسام آور این موشک علاوه بر دشوار کردن امکان انهدام آن توسط سامانه های دفاعی و گرفتن فرصت واکنش از دشمن، اجرای عملیات سرکوب پدافند هوایی دشمن را نیز با سرعت بیشتری ممکن می سازد زیرا این سرعت ها معادل 1062 تا 1225 متر در هر ثانیه است یعنی تا عقربه ثانیه شمار ساعت، یک گام به جلو حرکت می کند، موشک مذکور بیش از یک کیلومتر به سوی هدف پیشروی کرده و بنابراین در کمتر از یک دقیقه با سر جنگی 149 کیلوگرمی خود به بردهای زیر 75 کیلومتر دست می یابد و برای انهدام مجموعه های راداری سامانه دفاع هوایی پاتریوت آمریکا با بیشترین برد 160 کیلومتر، نهایتاً به 2.5 دقیقه زمان نیاز دارد. موشک ضد رادار کی-اچ-58 با در اختیار داشتن و عملیاتی کردن این نوع از موشک ها، عملاً نیروی هوایی کشورمان صاحب توان چشمگیری در عملیات سرکوب پدافند هوایی دشمن شده است؛ توانی که به معنای در هم شکستن دیوارهای قلعه دشمن تلقی می شود. به گزارش مشرق، موشک های کی-اچ-29 بردهای 10 تا 30 کیلومتر را در نمونه های مختلف پوشش می دهد و با سرجنگی 320 کیلوگرمی خود، ‌اهداف بزرگ نیز از نابودی در امان نخواهند بود. این موشک ها با توجه به رده مأموریتی خود از سرعت مناسبی برخوردار هستند که بین 250 تا حدود 410 متر بر ثانیه در نمونه های مختلف است. این سلاح ها در زمره تسلیحات هدایت دقیق سوخو-24های نهاجا قرار داشته و در عملیات ضربتی، بسیار مورد توجه قرار دارند. هر دو نمونه تلویزیونی(جلو) و لیزری موشک کی -اچ-29 در رژه روز ارتش بدین ترتیب می توان سوخو-24 فنسر را که قابلیت حمل حداکثر 8000 کیلوگرم محموله جنگی را دارد، یکی از دستان بلند نهاجا برای مأموریت های آینده دانست. احیای قابلیت های الکترونیکی،‌ از جمله سامانه های جنگ الکترونیک و ضد جنگ الکترونیک به اجرای امن تر و افزایش بقاپذیری در مأموریت های نفوذی در خاک دشمن کمک شایانی می کند و شاید به جرأت بتوان گفت در عصر حاضر بدون پشتیبانی الکترونیکی نمی توان در صحنه نبرد کاری از پیش برد.

[quote]چتر بازي زندگي صحرايي برفي كوهستاني دريا جنگ شهري و انواع آموزشهاي ضد تانك نفر به نفر و ..و ... و ... رو هم براي مثلا 200 هزار سرباز حرفه اي در نظر بگيريد ! بعلاوه 24 ميليون براي هر موشك تاو ! 400 دلار براي هر گلوله تانك ! و 70 ميليون موشك ايگلا و و ..و .... [/quote] شبیه ساز فوق العاده هزینه ها رو میاره پایین میشه با سالی یک شلیک و در مقابل کار مداوم با شبیه سازها هزینه ها رو خیلی کاهش داد

برادرا !!! من میگم فیلم این قضیه رو نزدیک دو ساعت دیدم! همون موقع هم کلی با تریپشون حال کردم

[quote]لبته به نظرم تعداد این ارتشی که شما گفتی باید بره بالا 700 هزار تا حرفه ای در حد کماندو که بابای امریکا رو در بیارن فقط ارتش این تعداد سپاهو هنوز نگفتم اونم همین تعداد دوستان شوخی نمی کنم باتوجه به حجم تهدیدات علیه کشورمون این تعداد کافیه تقریبا [/quote] این که امکان نداره ما همین الان هم فکر نکنم 700 هزار تا نیرو داشته باشیم! 700 هزارتا کماندو هم که خیلی حرفه! ارتش که فقط نیروی ویژه لازم نداره،باید در تمام قسمت ها پرسنل مجرب داشته باشیم حتی یک نفر توپچی با تجربه و آموزش دیده اگه خوب استفاده بشه از 10 تا کماندو میتونه مفید تر باشه کلنل هم دقیقا به نکات اساسی اشاره کرد سربازی که تیر اندازی هم درست درمون بلد نیست به چه دردی میخوره!؟ هر کاربردی که این سربازا دارن بسیجی ساده هم داره با روحیه بالاتر در ضمن خرجی هم نداره اقلا خورد و خوراکش تو خونه خودشه 200 هزار نفر حقوقشون اگه سالی 7 میلیون بدیم میشه میشه 1400 میلیارد تومان هزینه تجهیزات کامل یه سرباز هم در حد نیروهای حرفه ای اگر 5 میلیون حساب کنیم میشه 1000 میلیارد دیگه (برای آمریکا نزدیک 17 میلیون اعلام شده) سر جمع میشه،2400 میلیارد هزینه آموزش هم دوستان حساب کنن اونم برای هر سرباز 10 میلیون میشه 2000 میلیارد دیگه سر جمع میشه 1400 میلیارد هزینه ثابت و 3000 میلیارد دیگه که در طول 4 سال هزینه میشه و بعدا به رقم پایین تری کاهش پیدا میکنه البته همه این هزینه ها مازاد نیست بخشی از اونها همین الان هم داره هزینه میشه و هم پوشانی داره

داداش مهدی wafen_ss فکر کنم گفت سرعت شهاب 2.1 ماخ هست که شما اون چیزها رو بهشون گفتید؟ الان هم که مشخص شد سرعت تو فاز نهایی همین مقدار هست!! پس اگه مسئله این بوده شما یه معذرت خواهی به ایشون بدهکاری، اگر هم چیز دیگه ای مد نظرت بوده بگو

[quote]نمودار معرکه ای بود اگر در 40 کیلومتری پدافند با موشک درگیر بشه چیزی حدود 14 ماخ سرعت داره ولی اگر در 20 کیلومتری درگیر بشه یه افت شدید داریم حدود یک ماخ بیشتر سرعت نداره و در واقع پدافند در این ارتفاع بیتر از 70 ثانیه وقت نداره تا هدف نابود کنه تازه اگر تا سطح زمین حساب کنیم مشکل حل شده است 2.1 ماخ نوشته درست نوشته فاز انتهایی و لحظه سقوط ولی در ارتفاع بالا مثلا در 120 کیلومتری چیزی حدود 22 ماخ سرعت داره[/quote] بله مشکل دفاع موشکی هم در همین قسمت هست! عملی ترین روش برای از بین بردن موشک درگیر شدن در فاز پایانی هست که تقریبا موشک زیر 1 دقیقه در این فاز قرار داره خب اگه بخواد در 20 کیلومتری به موشک برسه نیاز داره حداقل چند ثانیه قبل که موشک سرعت بالایی داره اون رو شناسایی کنه(خود این امر یک مشکل هست و میزان خطا افزایش پیدا میکنه) حالا در آخر میخواد به موشک برسه موشک که دقیقا بالا سر سیستم دفاع موشکی قرار نداره! ممکنه 50 کیلومتر دور تر باشه و از ارتفاع 20 کیلومتری تا برخورد در حدود 20،25 ثانیه زمان داریم. حالا به قسمت جالب قضیه میرسیم! موشکی لازم داریم که بتونه 50 کیلومتر رو در 15 ثانیه طی کنه که میشه 3333 متر برثانیه!!! و به عبارتی 10 ماخ ناقابل در ضمن من سرعت رو یکنواخت حساب کردم با توجه به شتابی که لازم داره باید حداکثر سرعت بالای 10 ماخ باشه! قسمت جالب بعدی شتاب جی که موشک باید تحمل کنه هست که میشه در حدود 200 جی!! پ.ن: این محاسبات خطای زیادی دارن و فقط به منظور نشان دادن ضعف سیستم های دفاع موشکی بیان شده!

در ضمن این رو هم مشحص کنید که منظورتون زیردریایی در چه ابعادی بوده قابلیت حمل اژدر ورودی پرسنل چون اگخ منظورتون یه زیردریایی کوچیک بوده به نظرم این خیلی ارتفاع کمی داره برای این منظور

من با طرح دومی خیلی حال کردم نسبت به طرح اولی از نظر دینامیکی خیلی بهتر هست اون سیستم تغیر رانش هم جالیه میتونه سرعت زیادی به زیردریایی برای تغییر ارتفاع بده در ضمن فکر نمیکنم نیازی به ورودی برای آب به پروانه باشه همچنین اون کانارد های جلویی فکر کنم باعث کاهش سرعت زیردریایی بشه اگه جایگزین اونها یک کانارد کوچیکتر و دلتا شکل بشه به نظرم موثرتر هست. در قسمت عقب هم یه باله به نظرم لازم هست

این نمودار هم برای متوجه شدن سرعت موشک بالستیک در هر ارتفاع : http://www.pic.iran-forum.ir/images/krrfiu5zp654l5s98w.jpg [img]http://www.pic.iran-forum.ir/images/krrfiu5zp654l5s98w.jpg[/img]

[quote]قربونت منم هي همين رو دارم ميگم[/quote] مخلصیم کاوه جان [quote]حالا هي دوستان بيان بگن سوخوي بل داره , ميگ ال داره ! [/quote] دقیقا! آقا میگن روسیه کاموف 50 و 52 داره! سوخو 34 داره،میدونین از هرکدوم چند تا داره!؟ برین به این لینک : http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force منبع هر کدوم هم میتونید از رفرنس های آخر مقاله پیدا کنید! میمونه یه 250 تا میل-24 و 250 تا سو-25 ، که من حدسم اینه که دوشپرتاب های ما روزی 5 تا از هرکدوم رو بندازن پایین! بدون شوخی میگم،ظرف سه ماه دیگه چیزی ازشون نمیمونه خیالتون جمع 2[quote]- واقعا نميدونم بعضي دوستان چطور فكر ميكنند ! روسها لشگرهاي چترباز و هوابردشون رو براي پياده كردن در خاك آمريكا آماده كرده اند حالا شما فكر ميكنيد پياده كردن نيرو پشت رشته كوههاي البرز و در صحراهاي ايران (خراسان و بقيه مناطق) كار سختيه ؟ لطفا كمي در مورد قابليتهاي VDV تحقیق بفرمایید ! 3- لازمه یادآوری کنم موشکهای روسیه مثل موشکهای اسکاد و الحسین عراق نیست ! بزرگترین زرادخانه ی بالستیکی دنیا برای روسهاست و اگر بخواد واقعا حال بگیره تو موج اول موشکی بالای 70% زیرساخت های ما رو به فنا میده . (پدافند ضد بالستیک هم که نداریم اقلا دلمون رو خوش کنیم بهش) 4- اگر ماهم بخوایم موشکهامون رو بزنیم (البته اگر از حمله ی هوایی و موشکی روسها در امان بمونه) باید توجه داشته باشیم که روسها انواع سامانه های ضد موشکی پیشرفته دارن . 5-واقعا جای تعجبه با اون ناوگان عظیم بمب افکنهای استراتژیک و جنگنده ها دوستان نیروی هوایی روسیه رو انقدر درستکم میگیرن ! 6- 30درصد ارتش روسیه !!! اقلا یک آماری از ارتش روسیه در بیارید بعد تخمین بزنید ! بذارید یه آمار از ارتش روسیه بدم تا ببینیم بقول دوستان 30 درصد ارتش روسیه چقدر میشه ! روسیه الان 18 هزار تا تانک داره که 30 درصدش میشه 5400 تانک ! بنظر شما ما اصلا به این اندازه تانک و موشک ضد تانک داریم که 5400 تا تانک رو بزنیم !؟!!؟ همچنین روسیه سرجمع یه چیزی بالای 50 هزار تا خودروی زرهی و ... داره که 30 درصدش میشه 15 هزار خودروی زرهی ![/quote] آره کار سختیه! این که بتونه بیاد تو عمق خاک ایران با اون هواپیما به اون عظمت نیرو پیاده کنه خیلی کار سختیه،ومطمئن باش اونها هم زمین گیر میشن، شما که وارد هستین به استعداد روسیه یه تحقیق کنید ببینید چند هزار نفر رو میتونه تو عمق خاک ما پیاده کنه، بعد یه نیرو تو عمق خاک ایران بدون پشتیبانی لجستیکی چه قدر دووم میاره ... اتفاقا تنها چیزی که اصلا وجودش نگرانی نداره همین سامانه ضد موشکی (اونم روسیش) هست بله 30 درصد ارتش روسیه! اون آماری که شما گفتی کل تانک های روسیه هست که درصد بالایی از اونها نیاز به بهینه سازی های اساسی دارن... بله مطمینا همین مقداری که شما گقتی 5400 تا تانک برای اشغال ایران لازم داره(فکر کنم کم هم باشه) شما روسیه رو با آمریکا مقایسه نکن،روسیه اتکاش به نیروی زرهی هست، همون 5400 تانک اگه تو ایران پخش بشه به هر استان 180 تا تانک میرسه یعنی سپاه و ارتش یه استان ایران 180 تا موشک ضد زره ندارن!!!!! اون ناوگان عظیم استراتژیک هوایی هم نمیتونه بهشون تو جنگ زمینی کمکی کنه ... [quote]3- لازمه یادآوری کنم موشکهای روسیه مثل موشکهای اسکاد و الحسین عراق نیست ! بزرگترین زرادخانه ی بالستیکی دنیا برای روسهاست و اگر بخواد واقعا حال بگیره تو موج اول موشکی بالای 70% زیرساخت های ما رو به فنا میده . (پدافند ضد بالستیک هم که نداریم اقلا دلمون رو خوش کنیم بهش) [/quote] اگه تمام موشک های متعارف خودش رو هم بزنه نمیتونه 70% زیرساخت های ما رو از بین ببره! شما 70% زیرساخت ما رو هم دست کم گرفتی

واقعا دوستان تو این تاپیک دارن فقط شلوغ میکنن!!(به جز چند نفر) اول از همه برای دو طرف جنگ عقل قایل بشین! الان بعضی اظهار نظرها روسیه رو مثل یک سگ هار در نظر میگیرن که فقط میخواد بیاد پاچه ما رو بگیره و هیچ چیزی براش مهم نیست! روسیه تنها راهش در حال حاضر برای حمله به ایران هجوم از دریای خزر هست خب با این همه سیستم موشکی که ما داریم(کوثر،رعد،خلیج فارس و ...) با امکان مین ریزی و .. [color=blue]من بهتون قول میدم اگه بتونه تو ساحل ایران نیرو پیاده کنه خیلی هنر کرده![/color] کسی هم اگه بحثی داره رو این قضیه بگه. حالا اومدیم و با تلفات سنگین نیرو و تانک و نفر بر رو پیاده کرد.خب حالا باید بیاد تو عمق خاک ایران دیگه، شمال هم که همه رفتن دیدن چه جغرافیایی داره! به خدا از هر 10 تا تانک اگه دو تاش بتونه برسه به اونور البرز هنر کرده!! [color=blue]روسها 1/10 قدرت پشتیبانی هوایی آمریکا رو ندارن (کسی شک داره بگه ) اون هواگردهایی هم که دارن فقط در مقابل دوش پرتاب های ما مطمئن باشین تلفات نجومی میدن.[/color] بعضی ها میگن روسیه میاد موشک میزنه ! خب بزنه تا جونش دربیاد! مگه ما کشوری هستیم با موشک خوردن از اونها به غلط کردن بیفتیم! ما هم به مقدار کافی داریم که تا حدی مقابله به مثل کنیم. بعد یکی بیاد بگه نتیجه این موشک های خفن روسیه تو جنگ چیه ؟ [color=blue]یعنی تهران موشک میزنه ما تو شمال از جلو لشگر زرهیش فرار میکنیم؟![/color] حالا یه بحث میمونه این که روسها بخوان به هر قیمتی ایران رو اشغال کنن (کاری که از نظر عقلی امکانش صفره) آره اگه حاضر بشه تا 30 درصد ارتش خودش رو خرج ایران کنه و تا چند ده هزار کشته رو به جون بخره (به عبارتی اگه دیوانه باشه!) میتونه ایران رو اشغال کنه ! اما مگه میتونه تو ایران بمونه!؟ کل اقتصادش رو خرج جنگ کنه بیشتر از 4 یا 5 سال نمیتونه اینجا بمونه آخر سر باید مثل افغانستان ( ده مرتبه بدتر) برگرده حب کسی میتونه بگه کدوم آدم عاقلی این جنگ رو شروع میکنه!؟

رزولوشن موقع استفاده از زوم دیجیتال نقش مهمی در بالا بردن کیفیت داره(زوم با کاهش کیفیت) اما قدرت زوم واقعی بستگی به زوم اپتیکال داره که در اون افت کیفیتی مشاهده نمیشه

[quote]ولي به نظر من اصلا به صرفه و قابل اعتماد نيست. اصلا از كجا معلوم كه اين تانك يه ماكت فلزي نباشه؟ اصلا چرا يه فيلم از آزمايش تانك يا حتي شليكش پخش نميشه؟ اثر يه كليپ بيشتر از تماشاي اون در رژه روي كاميونه. به ريگي به كفش اين تانك هست. [/quote] آخه داداش من اگه میخواستن یه ماکت فلزی بسازن میرفتن یه چیز خوفی میساختن: یه تانک با توپ 150 میلمتری و سیستم دفاع فعال و موشک ضد تانک و .... در ضمن شما مشکل تو نگاهتونه ، با این دید اگه آزمایشم بشه میگی از کجا معلوم این بدنه آلمینیومی نباشه رو یه وانت بسته باشن؟! اگه شلیک کنه میگی از کجا معلوم گلولش به هدف خورده و ....

زره دو لایه داره گویا لایه اول واکنشی و لایه دوم در برابر گلوله های انرژی جنبشی عمل میکنه اگه بتونیم با این زره ذولفقار رو تا 1200 میلی متر برسونیم. دیگه نونمون تو روغنه

[quote][quote]الان پدفند های متحرکی مثل تور ام 1 و 2 و سام 8 و سام 19 و کورتال و ... ساخته شده اند که هرکدام از خودروهای حامل اونا یک رادار جستجوگر و یک رادار رهگیری دارن در ضمن پدافند های میان برد و دوربرد خودشون باید توسط موشک های کوتاه برد و توپ های ضد هوایی محافظت بشن! در ثانی دشمن اونقدر موشک داره که اگه برای هر رادار 10 تا دیش هم بزاریم فکر نکنم باز هم براش مهم باشه ما باید پدافند لایه ای قدرتمند داشته باشیم تا موشک های کروز و ضد رادار نتونن رادارها ی میان برد و دوربردمونو بزنن![/quote] منم دو سه روزه دارم همینو میگم. بابا باور کنین مصباح و سماوات و شهاب ثاقب بوق نیستن. میتونن جلو ی موشکای کروز و ضد رادار رو بگیرن. خصوصا شهاب ثاقب که چین ازش به عنوان دفاع ضد موشکی برای ناو هاش استفاده می کنه (فرانسه هم همینطور)[/quote] برای رادارهای دوربرد و میان برد باید تمام این تمهیدات رو در نظر گرفت قرار نیست محدودیتی در حفاظت از سیستم پدافندی وجود داشته باشه! هم دیکوی هم آنتن رزرو هم اخلالگر GPS هم مرصاد و شهاب ثاقب و.... دوستان همه از اهمیت فوق العاده سرپا نگه داشتن پدافند اطلاع دارند. اما همه قبول داریم که این طرح ها نمیتونه حفاظت 100 درصد رو ایجاد کنه در نهایت دشمن با 100 تا کروز به سایت حمله میکنه و هر چی رو زمین باشه از بین میره! من نگرانی اصلیم از این هست که ما وقتی بر فرض 4 تا رادار برد بلند در کشور داریم نابودی هر کدومشون اونم در شرایط جنگی غیر قابل جبران هست. اما وقتی سیستم راداری به زیر زمین منتقل بشه حالا دیگه دشمن اونجا رو به توبره هم بکشه باز هم ما قابلیت نصب آنتن جدید و راه اندازی سایت رو در کمترین زمان داریم دوستان به این قابلیت بازیابی در این روش دقت کنن تمام اون روش ها اگه یه موشک رد بشه دیگه کار تمومه،اما در این روش تقریبا میشه گفت سیستم ایمنی 100% داره

[quote]من نمی دونم چرا شما هاهمش تو س و کله هم می زنید! آقا ازادی بیان یعنی همین هرکی نظرش رو میده شما می تونید دلیل بیارید بگید نظر طرف مقابل اشتباهه نه اینکه تا یه کسی یه چیزی گفت نسبت به هم موضع بگیرید[/quote] آزادی بیان داشت دوستمون دیگه ! نظر علمی دادن یه بحثه و نظر ... دادن یه بحثه دیگه! من با تمام احترامی که برای دوست خوبمون صاعقه قائل هستم،اتفاقا این نوع برخورد ها رو مفید میدونم،چون باعث میشه کسی بدون تحقیق حرفی نزنه و از اون طرف هم پافشاری کنه روی حرفش اما دوست خوبمون یک حرفی که هیچ منطقی پشتش نبود رو بیان کرد و حتی کاربرایی که همه ما کلی چیز ازشون یاد گرفتیم رو به راحتی متهم به بیسوادی کرد!!! آخر هم میگه جواب منو ندادین! شما باید برای حرفت منبع و سند بیاری که داری بحثی رو خلاف اونچه که همه اعتقاد دارن مطرح میکنی!

[quote]اگه رادار ها رو خاموش کنیم اونجوری به راحتی نمی تونن با موشک های کروز (تاماهاک و..) پدافندها رو بزنن بدون اینکه متوجه بشیم و بتونیم به کروزها عکس العمل نشون بدیم؟؟؟[/quote] مطمئنا سعی میکنند این کار رو بکنند اما دو تا نکته هست: 1- وظیفه دفاع در برابر موشک های کروز به عهده واحد های دیگه هست(مثل سامانه های مصباح...) 2- ما فرض رو بر این گذاشتیم،که رادار ها رو در زیر زمین و یا در استتار کامل قرار دادیم،در نتیجه در صورت برخورد کروز ها به سایت هم، باز سیستم اصلی سالم باقی میمونه [quote]1- در باره مسائلی که برای بنده و شما قابل امتحان نیست بحث نکنید چون هیچ جا نمیتونی امتحان کنی ببینی جواب میده یا نه . راجع به اون چیزی تحقیق کن که راست کار خودته 2- در مورد روشهای مقابله با دشمن و ایده هاتون تو اینترنت مطلب نزنید چون قبل از اینکه مسئولین ما یه سری به این سایت بزنن و مطلب رو بخونن ، دشمن یه نسخه ازش ورمیداره و میره اون نقطه ضعفش رو میپوشونه . پس اینجا مطلب زدن یعنی اینکه یه رونوشت از نامه محرمانه رو برای دشمن فرستادن . 3- برای کارهای پدافندی ، بهتره تا میتونید در مورد پدآفند غیر عامل اطلاعات به دست بیارید چون میتونید در زمان جنگ کمک نیروهای نظامی کنید .[/quote] مهدی جان طبق بند اول اگه بخوایم عمل کنیم که باید در سایت رو ببندیم! یعنی هر وقت یه سیستم پدافند خودمون داشتیم در موردش حرف بزنیم؟ 2- فکر نکنم این تاپیک یه همچین مشکلی پیش بیاره 3- موافقم

لینک PDF مقاله: http://www.wikiupload.com/CF6R1MR5UX5YARM

دستت درد نکنه برد موثر هم به ترتیب زیر هست: TRG-22 / .308 Winchester 800 m TRG-42 / .338 Lap. Mag 1,500 m TRG-42 / .300 Win. Mag 1,100 m

اول بگم این یه پیشنهاده از طرف کسی که تا حالا یه سیستم پدافند رو حتی از نزدیک ندیده!! ممکنه کسی که متخصص این کار باشه با یه نگاه یه ایراد اساسی تو طرح پیدا کنه که همه این حرف و حدیث ها رو تموم کنه... مواردی که ops جان گفتن کاملا منطقی هست،اما بعید میدونم کل این فرآیند بیشتر از یک ثانیه طول بکشه مطمئنا وقتی آنتن اولیه نابود میشه ما برای لحظاتی هدف رو از دست میدیم اما اگه این زمان رو یک ثانیه در نظر بگیریم نهایت هواپیما دشمن 500 متر جا به جا شده. خب بعید میدونم کسی از تاکتیک سیاد دشمن کاملا با خبر باشه،اما بعید هست تا اطمینان حاصل نکردن از نابودی سیستم پدافندی به سرعت وارد عمل بشن به احتمال زیاد خارج از برد درگیری باقی میمونن و منتظر نتیجه میشن و دوباره با حرکت در مرز برد حداکثر سیستم، به ارزیابی نتیجه حمله اقدام میکنن(کسی اگه نظره دیگه ای داره بگه) نکته مهم تر این هست که ما فرض رو بر این بگیریم که با همه این تمهیدات تونستن آنتن و حتی لاچر ما رو بزنن! خب از الان به بعد این نقطه رو در محاسبات خودشون به عنوان یک کریدور برای حملات زمینی بمب افکن ها به حساب میارن. حالا کافیه که ما با استفاده از سیستم ها و لانچر جدید که در جایی استتار شدن و به سرعت قابل وارد عمل شدن هستند،وقتی که بمب افکن ها دارن بدون مشایعت تیم سیاد به شکار اهداف زمینی میرن سیستم رو مجددا راه اندازی کنیم و تلفات سنگینی به هواگرد های دشمن بزنیم. * این ایده مطمئنا کامل نیست و هیچ وقت هم قادر به عملکرد 100 درصد نخواهد بود،اما با اطلاعات که ما داریم که شاید هم نادرست باشه به نظر من قابلیت اجرا شدن رو داره و حداقل 50 درصد قدرت مقاومت سیستم پدافندی رو بالا میبره

خسته نباشین خیلی جالب بود

خوبه این آنالوگ بوده شده دیجیتال رو همه یاد گرفتن! شما از یه موشک مگه چی میخوای؟ وقتی سیستم کنترل موشک رو به روز میکنی،قابلیت های استفاده از الگوریتم های جدید و بومی رو با تغییرات در اون براش ایجاد میکنی در مقابل جنگ الکترونیک مقاومش میکنی،حالا حتما باید قیافشم عوض کنی که به هدف بخوره اگه شکل هاگ باشه دیگه به درد نمیخوره؟! اینم که کرار هدف تمرینی بوده رو میشه بگی منظورت کدوم پهباده؟!

[quote]دوستان اميدوارم برداشته شما از اين مطلب درست باشه و هدف ساخت زره هاي كامپوزيتي و ضد تاخيري باشه. اما من فكر ميكنم از اين مكانيزم ميتونيم در نقاطه استراتژيك در مقابل جي بي يو ها با فيوز هاي تاخيري هم استفاده كنيم. اول با خاصيت [color=red]الاستيكي[/color] ميشه فيوز رو گول زد و فعالش كرد و در مرحله بعدي بمب بدون نفوذ و روي سطح منفجر ميشه. تا نظره اساتيد چي باشه [/quote] انرژِِی حاصل از موشک ها و بمبهای هوا به هوا خیلی زیاد هست با توجه به سرعت و سر جنگی آنها خیلی بعیده که بشه در مقابل اونها زره گذاشت

[quote]سلام [quote]استفاده از ماکت،استفاده از آنتن های دیکوی و متحرک سازی سامانه های ضد هوایی همگی راهکارهایی هستند که تا کنون مورد استفاده قرار گرفتند [/quote] دو تا راهکار دیگه در حال استفاده ،عبارتند از : تحرک رادارها و خاموش نگه داشتن آنها ! اگر درست برداشت کرده باشم ، شما می فرمائید از یک گیرنده و چندین فرستنده استفاده کنیم . فکر کنم یک تصویر چند بعدی به گیرنده برسه ! اساتید میلیتاری نظری ندارند ؟![/quote] در حقیقت فقط یکی در حال کار هست بقیه آنتن ها (دیش ها) در حالت رزرو و غیر فعال هستند.