بیچاره شفق قرار بود یه چیزی تو مایه های اینا باشه. ولی من موندم چرا آلفا جت نمیخرن.

اون یکی کشوری که این شرکت دو ملیتی رو تاسیس کرده کیه؟

[quote][quote]همه فکر میکنن چون این موتور در اون دهه ساخته شده خیلی پر مصرف و به درد نخوره. خوب راستش این تصور غلطه. این موتور با وجود طراحی قدیمیش کم مصرف و قوی بوده. نسبت تراست به وزنش با موتور های روز دنیا یکسانه. آمریکا تصمیم داره تا سال 2050 از این موتور استفاده کنه (البته اگه در پروژه ی لازم بشه). یکی از مشکلاتی که ما در زمینه ی موتور جت داریم کم بودن بودجه ایه که بهش اختصاص داده شده. برای مثال بخش موشک رو نگاه کنین و با این بخش مقایسش کنین. تا زمانی که الویت های ما تغییر نکرده شاهد چیز دندون گیری در این زمینه نخواهیم بود.[/quote] فرمایش شما کاملا صحیحه دوست عزیز. منتها بنده عرض نکردم که این موتور به درد نخوره. بلکه به تکنولوژی دهه60 اون اشاره کردم هر چند پیشرانه ویژگی های خوبی داره اما به نسبت پیشرانه های جدید از تکنولوژی پایین تری برخورداره البته آن نمونه ای که ما از این پیشرانه در اختیار داریم! از اینکه این پیشرانه قراره تا سال 2050 استفاده بشه بنده اطلاعی ندارم ممنون میشم منبعی ارائه بدین. البته اگر هم استفاده بشه نمونه های جدیدتر اون هست قطعا![/quote] البته شما هم درست میفرمایید. نمونه ی جدید تر این موتور رو میخوان استفاده کنن. یه مقدار ارتقاش دادن و فکر کنم یه مرحله کمپرسور دیگه هم بهش اضافه کردن. ولی این تغییرات شکستن گردن رستم نیست که. اگه بتونیم خود موتور رو بسازیم مسلما توانایی ارتقاش رو هم به دست میاریم. البته اگه بودجه ی درستی بهش تعلق بگیره.

میگم برای ایجاد اعتماد کاذب در آمریکایی ها و جلوگیری از پی بردن به روشمون بزاریم این تا وقتی اوضاع خیلی بد نشده بالا سرمون پرواز کنه تا وقتی دوباره یه خبرایی شد.

[quote]بابت عكس ها ممنون عالي بودن و با كيفيت خبري از ساخت هواپيماي جديد ندارين؟ وزير دفاع حدود چند هفته ي پيش خبر از طراحي و ساخت هواپيماي جنگنده ي جديدي داد!؟[/quote] والله تا زمانی که توان ساخت موتورو به دست بیاریم نمیشه هواپیما ساخت. مگر این که موتور از آسمون برامون نازل بشه.

[quote] البته خبر هایی حاکی از مهندسی معکوس پیشرانه General Electric J85 توسط ایران هست که اگر هم درست باشه باز [b]این پیشرانه چندان پیشرفته و به روز نیست و تکنولوژی 1960 رو داره[/b] همان طور که میدانید یکی از نیاز های مهندسی معکوس در اختیار داشتن یک نمونه مناسبه که متاسفانه ما نمونه های مناسب و مختلفی در اختیار نداریم. یعنی پیشرانه ای با تکنولوژی روز. یکسری پیشرانه های روسی هم داریم که چندان به درد مهندسی معکوس نمیخوره و مشکلات خاصی داره مثلا RD33 و Lyulka AL-21 . البته نمونه امریکایی یعنی پیشرانه سنتینل فرصت خوبی است برای مهندسی معکوس اما به نیاز های ما در مورد پیشرانه پاسخ کافی نمیده چون باید پیشرانه هایی داشته باشیم با توانایی و کاربرد متفاوت ایران در حال حاظر توانایی تولید یک پیشرانه جت توربوفن بومی رو نداره این طور که مشخصه !اما امکان مهندسی معکوس هست که اون هم خیلی چالش برانگیزه[/quote] همه فکر میکنن چون این موتور در اون دهه ساخته شده خیلی پر مصرف و به درد نخوره. خوب راستش این تصور غلطه. این موتور با وجود طراحی قدیمیش کم مصرف و قوی بوده. نسبت تراست به وزنش با موتور های روز دنیا یکسانه. آمریکا تصمیم داره تا سال 2050 از این موتور استفاده کنه (البته اگه در پروژه ی لازم بشه). یکی از مشکلاتی که ما در زمینه ی موتور جت داریم کم بودن بودجه ایه که بهش اختصاص داده شده. برای مثال بخش موشک رو نگاه کنین و با این بخش مقایسش کنین. تا زمانی که اولویت های ما تغییر نکرده شاهد چیز دندون گیری در این زمینه نخواهیم بود.

[quote]دوستان این ادعاها تا چه حد صحت داره؟ بلوف سیاسیه یا واقعا توانایی ساختشو داریم؟[/quote] در بدترین حالت هم میتونیم یه چیزی تو این مایه ها بسازیم. اینو ببینید: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17869 البته بستگی به خودتون داره که چه قدر به توان ایران اعتقاد دارید. من سعی کردم توی مقاله ی بالا بدترین احتمالاتو در نظر بگیرم.

[quote]یه سوال تانک توسن همون اسکورپین بهینه شده است یا تانکی شبیه اسکورپین اما دارای خط تولید؟[/quote] معلوم نیست. ولی به نظر من یه تانک بهینه شده هست. صیاد چیزیه که ایران به جای اسکورپیون میسازه. شبیه اسکوپیونی میمونه که برجک نداره و جمعا کوچیکتر هم هست. بهشون تانک های واکنش سریع هم میگن.

یا من دوباره توهم توطئم اود کرده یا واقعا اتفاقات زیادی سریع و پشت سر هم می افتن. به نظر قضایا خیلی خیلی بو میده.

[quote] [b]چین که به عنوان پیشرفته‌ترین کشور پس از امریکا در طراحی و ساخت پرنده‌های رادارگریز،[/b] تکنولوژی نسل گذشته این پرنده‌ها را در اختیار دارد نیز این تکنولوژی را بواسطه مهندسی معکوس [b]پهپادی که در 1992 در جنگ بالکان سرنگون شد[/b] بدست آورده است. چنانکه بسیاری از کارشناسان نظامی، تکنولوژی بکار رفته در پهپادی که چین اوایل سال میلادی گذشته رونمایی کرد را برگرفته از فناوری‌های بکار رفته در پهپاد امریکایی سرنگون شده در بالکان ارزیابی می‌کنند. منبع:http://rajanews.com/detail.asp?lang_id=&id=110857[/quote] بله. طبق رجانیوز روسیه این وسط شلغمه. شایدم هویج. به علاوه. جدیدا اف 117 پهپاد شده.

نه نه نه. منظورمو درست نرسوندم. میگم سنگاپور کشور حاره ایه. استوایی. نه بیابونی که نیاز به خودروی رمل نورد داشته باشه.

بابا دست مریزاد. ایران با اون هواپیما هاش که واسه ی عهد عتیقن نرخ سقوط این هندی هارو نداره. البته سوخوهای 30 هندی مشکل سیستم پرواز با سیم دارن و در کل در طی 12-13 سال تنها 3 تا سقوط داشتن. ولی میگ 21 هاشون....

[quote][quote] چرا اوباما در رسانه ها درخواست برگشت پهباد رو میکنه...[/quote] چون اوباما یک احمقه. حماقت های او باعث شده که خیلی از صاحب نظران اون را به طور بالقوه خطرناک ترین رییس جمهور برای امنیت ملی آمریکا بدوند. این فرضیه استفاده از سیستم خلبان خودکار از همون اول محتمل تر از همه بود و الان هم که این مطلب رسانه ای شده اصلا جای ناراحتی نداره. چون فرضیه ای است که خود آمریکایی ها هم احتمالا گزاشته بودنش اول لیست. [/quote] یه فرضیه توی پاکستان دیفنس مطرح شد مبنی بر این که صحبت های اوباما مصرف داخلی داره و میخواد به آمریکایی ها جوری وانمود کنه که انگار ایرن این وسط مقصر و آدم بده هست.

یه سوال، مگه سنگاپور کشور حاره ای نیست؟ چرا باید نیازی به خودروی رمل نورد داشته باشه وقتی ساحل شنی چندانی هم نداره؟

[quote]يه سوال بي ربط كاتيوشا چه سالي وارد ايران شد اخه يكي ميگفت كه تو زاغه مهمات موشكهاي اونو با ارم تاج شاه ديده در حالي كه من فكر ميكنم بعد انقلاب وارد شده باشه[/quote] کاتیوشا از دهه ی 1960 در ارتش وجود داشته. جزو خرید های شاه از شوروی بوده. مثل نفربر خشایار.

[quote]HIMLER جان 125 اسب کم نیست برای این خودرو ؟[/quote] از وانت آبیای خودمون که بیشتره. 100 اسب با گشتاور 190. [quote]اينا پادهاى شليك راكت هواپيما رو از كجا گير آورده اند و روى وانت هاشون نصب كرده اند؟؟! همچنين راكت هاى‌مربوطه رو؟! [/quote] از فرودگاه های شهر هایی که گرفتن و زاغه های مهمات. چون هواپیما نداشتن ازشون به نحو دیگه استفاده کردن.

[quote]من توی یکی از تاریخ نگارها خوندم یکی از بزرگترین فرماندهان جنگی تاریخ اسم یکی از فرماندهان دولت هخامنشی است که با 3000 نفر توانست ارتش 200000 نفری چینی ها که به فیل هم مجهز بودن نابود و تارو مار کنه. داستان از این قرار بوده که به داریوش (اگه اشتباه نکنم)خبر مبدن که از شرق کشور (چینیها) ارتشی عظیم متشکل از 200000نفر که بر فیلهای حیوانات عظیم و چثه سوارن دارن به ایران حمله میکنن و چون چین کشوری حقیر بود(در مقایسه با امپراطوری ایران) داریوش با تمام فرماندهانش جلسه ای میزاره که در بین انها یکی اعلام میکنه حاضره فقط با 3000 نفر به جنگ این ارتش بره و میره و پیروز هم میشه که در تاریخ به بزرگترین فرمانده شناخته میشه جالبه که این فرمانده که اسمشو یادم نیست اولین کسی بوده که از نفت در جنگ اسفاده کرده. اون شنیده بود در شمال دریاچه خزر ماده سیاهی از زمین بیرون میزنه که بشدت قابل اشتعاله و از همین حربه استفاده میکنه و نفتهای اشتینو به بین سربازان و فیلهای دشمن میفرسته که باعث رم کردن فیلها میشه و همین فیلها باعث نابودی ارتش چین میشن ضمنا چرا در بین این فرماندهان بزرگ اسمی از خشایار شاه نیست؟ داریوش کبیر؟[/quote] من چیزی در این مورد نشنیدم. بیشتر شبیه بعضی داستان ها میمونه که یه سری افراد خاص سر هم میکنن. به جد هم میتونم بگم واقعی نیست.

[quote]سرعت خیلی با لایی داره. ولی قدرتش به RPG نمیرسه!! میرسه؟؟؟[/quote] قدرتش به پای آر پی جی میرسه. فقط حیف که یه بار مصرفه و آتیش پشتش خیلی زیاده.

[quote]به نظر من اول بايد سايت هاي راداري شناسايي و زودتر منهدم بشه سپس بقيه اهداف. براي اينكار به موشك هاي رادارگريز پر شتاب و دقيق نيازه كه فاتح ميتونه گزينه مناسبي باشه چون دقيقه و تكنولوژي رادار گريزي هم در دسترسه فقط يك مقدار شتاب و بردش بايد افزايش پيدا كنه[/quote] به نظرم موشک های کروز برای این کار خیلی بهترن. اگر نمونه ی کروز کرار ساخته بشه یا یه موشک کروز زمین به زمین خوب بسازیم ، میشه در شروع جنگ باهاشون سایت های راداری رو بزنیم و بعد موشکباران اصلی شروع بشه. کرار در حال فول لود 400 کیلومتر میتونه بره و برگرده که اگه تبدیل به موشک کروز بشه این عدد به 800 کیلومتر می رسه (چون موشک کروز نیازی به برگشت نداره). به علاوه، اگر بتونیم سیکر های موشک های Kh-25 رو مهندسی معکوس کنیم یا خودمون یکی بسازیم احتمال موفقیتمون در این زمینه خیلی بیشتر میشه. نظر بقیه ی دوستان چیه؟

[quote][quote]ه دلیل [b]استفاده ذوالفقار از زره ساندویچی [/b]به جای زره واکنشگر و در نتیجه افزایش وزن توان این موتور برای این تانک که وزن آن بین 50 تا 60 تن کم است و نمی تواند قدرت کافی برای این تانک به وجود آورد.[/quote] اینو مطمئنی، منبع ات چیه؟[/quote] زره ساندویچی رو نمیشه به راحتی خم کرد. برای همین تانک هایی که با این زره ساخته میشن معمولا از انحنای کمتری استفاده میکنن. ذوالفقار 3 بیشتر از صفحات صاف استفاده کرده تا خمیده. این میتونه دو معنی داشته باشه 1:در بدترین حالت اگه این تانک فقط برای تبلیغات و رژه ها ساخته شده باشه دلیل شباهت زیاد ذوالفقار به آبرامز معلوم میشه. ایران میخواسته یه تانک به ظاهر مدرن بسازه و برای همین از شکل آبرامز که زرهش صفحه صفحست کپی کرده. هیچ زره ساندویچی هم در کار نیست. من خودم با وجود بدبینی ذاتی این نظریه رو زیاد قبول ندارم. به نظرم دلایل دیگه ای برای پیش نرفتن پروژه وجود داره. 2:زره واقعا از نوع ساندویچیه. شاید ایران خودش این زره رو ساخته یا شایدم در طی فرآیند مونتاژ تی 72 به تکنولوژیش دست پیدا کرده (تی 72 های ایران از نوع بی هستن و زرهشون کامپوزیتی ساده هست). ولی در هر حال پروژه فعلا زیاد پیش نمیره چون زیاد با دکترین ما همخونی نداره.

[quote]تا حالا یه همچین ترکیبی‌ تو ایران دیده شده؟ بخاطر این می‌پرسم که با اینکه ما هردو تا رو داریم و حداقل بصورت عیان bmp2 تولید می‌کنیم من تاحالا تو هیچ رژه‌ای هیچ bmp2 با موشک ضد زیره ندیدم [/quote] ما از یه چیز سریعتر ولی ضعیف تر از بی ام پی 2 استفاده می کنیم به نام صیاد. همونیه که شبیه اسکورپیونه. راستش بیشتر افراد (که قبلا من هم جزوشون بودم) صیاد رو با توسن اشتباه میگیرن. متاسفانه نه سرچ سایت نه سرچ خاصی که دوستان ساخته بودن مقاله شو پیدا نکرد. به هر حال صیاد با موشک تاو/توفان داریم. توفان 5 حداقل 900 میلیمتر نفوذ داره و امکان ارتقای کلاهک جود داره. در کل دکترین ما یه کم با دکترین روس ها فرق میکنه. ما یه چیز سریع میخوایم که بزنه و در بره. به صیاد میگن تانک واکنش سریع.

اولا که مطمئن باشین پشت این خواهش اوباما برای برگردوندن پهپاد یه چیزایی هست. دوما باز هم مطمئن باشین که اگه پهپادو بهشون بدیم زیر قولشون میزنن. [quote]من تصور می کنم اتفاقات خیلی سریع و کمی عجیب در سطح بین الملل پیش میره. [b][color=red]1[/color]- آیا واقعا فکر می کنید اوباما و آمریکایی ها اونقدر احمقند که یه همچین درخواست احمقانه ای از ایران داشته باشن؟ یا شاید در مقابلش پشنهاد معامله ای به ایران دادن که اوباما اینگونه میاد در یک کنفرانس مطبوعاتی می گه ما منتظر پاسخ ایرانیم.[/b] بعید میدونم، اوباما اینقدر احمق باشه که بخواد با همچین درخواستی و بیان این صحبت ها در کنفرانس مطبوعاتی خودشو مضحکه رسانه ها کنه. [color=red]2[/color][b]- خبر بی سر و صدای سفر جلیلی به روسیه رو داشتیم که گفته شد یکی از موضوعات بحث در رابطه با تجاوز پهپاد آمریکایی هست [color=red]3[/color]- اعلام آماده باش غیر منتظره هو جین تائو به نیروی دریایی برای آمادگی برای نبرد. [color=red]4[/color]- خبر EUtimes درباره اعلام پوتین و مدودف مبنی بر اعلام موافقت اصولی هو جین تائو مبنی بر ورود به جنگ (حتی هسته ای) با غرب به منظور ممانعت از تهاجم اخیر غرب ( در مورد سوریه و ایران و احتمالا بعدش هم لابد ...) [color=red]5[/color]- ضرب و شتم سفیر روسیه در قطر که گفته میشه به در خواست CIA و MI6 بوده مبنی بر دستیابی یک سری اطلاعاتی که سفیر روسیه در بازگشت از سوریه همراه خودش در کیفش داشته [color=red]6[/color]- این بحث سلاح بیولوژیک آنفولانزای مصنوعی که گفته میشده قصد داشتن در سوریه و ایران به کار ببرن و برای اینکار هم از Rq-170 قرار بوده استفاده بشه [color=red]7[/color]- سفر غیر منتظره وزیر اطلاعات به عربستان[/b] آیا واقعا اتفاقاتی پشت پرده این خبر ها هست یا نه و احتمالا برخی از این خبرها هم ساخته رسانه هست؟[/quote] در مورد سفر جلیلی، من شک ندارم که محوریت سفر همین جریان پهپاد آمریکاییه. ولی من یکی که به روس ها اعتماد ندارم. اینا فردای روزی که پهپادو به دست بیارن از پشت به ما خنجر میزنن. دلیلی نداره که خودشونو درگیر زد و خورد های ایران و آمریکا بکنن. اتفاقا براشون بهتره که آمریکا در طی این زد و خورد ها ضعیف شه و در نتیجه اش روسیه قدرت و نفوذ بیشتری به دست بیاره. چین هم از این قاعده مستثنی نیست. چینی ها هم به دنبال منافع خودشونن. چه ایران اونا رو تامین کنه چه آمریکا. این اضهارات هم ژست سیاسی بیش نیست و فقط برای قدرت نماییه. اتفاقا چین به نفعشه که آمریکا در تقابل با ایران نفوذ و قدرت و پولشو از دست بده تا راحت تر بتونه ازش پیشی بگیره. جریان سفیر روسیه هم مشکوکه، درست. ولی به نظر من قضیه ی مدارک و ... بیشتر شایعات رسانه ایه تا واقعیت. روسیه تنها چیزی که از سوریه می خواد بندر ها و خرید های نظامی و نفوذش در اون کشوره. اگر مخالفین این تقاضای روسیه رو بپذیرن هیچ دلیلی برای حمایت از اسد نداره. مورد ویروس هم به نظر من بیشتر بزرگنمایی رسانه ایه. آمریکا قاعدتا نیازی به پخش کردن ویروس توی ایران نداره. به علاوه، نمیخواد افکار عمومی رو به سمت و سویی ببره که نمیخواد. سفر وزیر اطلاعات به عربستان هم مشکوکه. ولی رابطه ی ما با آل سعود درست بشو نیست. اینا یه مشت وهابی کثیفن که برای منافع تنها خودشون حاضرن هر کاری بکنن. مطمئن باشین عربستان به اسرائیل نزدیک تر هم خواهد شد. [quote][b][color=darkblue]پشت پرده در ابتدا چيزي نبوده آقايان فقط يه پرواز جاسوسي تا به اطلاعات مورد نظر دست پيدا كنند ! اما الان كه پهباد گير افتاده امريكا دست به هر كاري ميزنه تا آبروي خودش رو در سطح بين الملل حفظ كنه ! يقيناْ اونها سناريو هاي مختلفي در مقابل جواب ايران در دست اقدام دارند . اينكه اوباما مي ياد و با پر رويي تمام درخواست پهباد ميكنه رو سطحي نگاه نكنيد . اگر اين اقدام عملي بشه خوب ميتونن تا حدودي ابروي از دست رفته رو برگردونند چطور ؟ به اين حالت كه ميگن پهباد براي جاسوسي فرستاديم تازه پسش هم گرفتيم و ايراني ها از ما ترسيدن !! در صورتيكه اين پهباد رو پس نديم همين رو بهانه ميكنند و نبردمون وارد مرحله جديد و خطرناك تري ميشه . الان آبروي آمريكا به شدت در خطره و اونها براي حفظ كاريزماي ابر قدرتيشون امكان داره دست به هر كاري بزنند. در مرحله بسيار خطرناكي به سر ميبريم . اقدام چين و روس ها هم تبليغاتيست !! دوستان چين اگه به نيروي دريايي خودش آماده باش ميده براي دفاع از ما نيست فقط و فقط ميخواد به دنيا بگه ما هم هستيم و خودش رو به عنوان يه ابر قدرت جديد معرفي كنه !! در مرحله عمل خيلي راحت با يه معامله با امريكا كنار ميكشند و ما ميمونيم و حوضمون !! احساسي نشيد لطفاْ اين يك مرحله مهم و سرنوشت ساز در روابط ديپلماتيك و همينطور ارزيابي نيروهاي مسلح ماست كه انشاالله بتونيم از اين چالش به خوبي بگذريم[/color][/b][/quote] موضوع اینه که بعضی مواقع ما ایرانیا توهم توطعه میزنیم شدید. باهاتون در بیشتر موارد موافقم.

نویسنده (یا نویسنده های) بخش نظامی مشرق این روزا چه پرکار شدن. البته انصافا کارش(یا کارشون) خوبه. مثل نویسنده ی .......... فارس نیست که چیزی نداره بگه ته همه ی مقاله هاش مطلب ویکی رو در باره ی صنایع نظامی ایران کپی میکنه. البته نمیشه خیلی در مورد یافتن اطلاعات مهمی که جا های دیگه پیدا نمیشه روشون حساب کرد. شاید اونا هم مثل ما با حدس و گمان مینویسن و شایدم اصلا عضو میلیتاری یا فوروم های دیگه هم باشن.

[quote]سقوط که محاله یک هواپیمای فوق سبک ارسی از ارتفاع ۱۰ متری بیفته چیزی ازش نمی مونه تا برسه به این . دیشب تو صدای امریکا مرتیکه اومده میگه عدم تحویل پیباد برای امریکا می تونه رابطه ایران و امریکا رو از این چه هست وخیم تر کنه خدایش ببینید با کیا طرفیم فکر کن دزد به خونت بیاد بعد فردا شبش زنگ بزنه اگه کیف رو که خونتون جا گذاشتم ندی شیشه خونت رو میشکنم !!!! توانایی های پنهان ایران زیاده البته نقص های بزرگم کم نداره به نظر من[/quote] شما زیاد جدی نگیرید این حرفای صدای آمریکا رو. از بس دارن می سوزن نمیدونن باید چی کار کنن. دوستان نیاز نیست با کاربرای توی پاکستان دیفنس دعوا کنید. یه چیزی که من خیلی وقته بهش رسیدم اینه که اونایی که قراره طرف ما باشن، هستن و اونایی که این طور نیستن رو به هیچ وجه نمیشه قانع کرد. جناب اشتوکا، آمریکا برای حمله به ما نیازی به یه 11 سپتامبر دیگه نداره. میتونه از در و دیوار دلیل جور کنه. مثل عراق. ولی باز هم چیزی که شما گفتین غیر ممکن نیست.

[quote]کسی جواب من رو نداد: میشه از بدنه اش برای تست رادار ها استفاده کرد؟ انقدر ور بریم با رادارها که هر چی استیلسه به قول یارو گفتنی مثل یه نقطه قرمز گنده بیفتن رو صفحه رادارمون؟[/quote] بله. حتی اگه به فرض محال نتونیم یه پیچشم مهندسی معکوس کنیم میتونیم از این برای کاری که شما گفتین استفاده کنیم(البته مطمئنا کارای بیشتری با این کوچولو میشه انجام داد) [quote]mahdavi3d بنده هم می دونم این پهباد تا شناسایی نشه نمیشه فهید که چه منطقهای رو باید مختل کرد ولی این کار بعید با رادار و ابزار متعارف اپتیکی انجام شده باشه مگه صرب ها چطور F117 رو زدن با شناسایی مسیر حرکت F117 تونستن ردشو بزنن این پهباد ها در بعضی منابع ذکر شده 2005 و در بعضی ذکر شده 2007 وارد سرویس شدن خوب تا این موقع یعنی 6 یا 4 سال داشتن طالبان باهاش چک می کردن نه ایران و پاکستان جاسوسی می کردن این چندین ماه یا سال رو سر ابوت آباد پرواز می کرده ابوت آباد هم که کنار اسلام آباد اسلام آبادن نزدیک مرز هند پس حتما پدافند قوی داره ولی پاکستانی ها اصلا متوجه حضور این پهباد نشدن این پهباد برای اوباما مراحل شکار بن لادن پخش مستقیم پخش می کرده . ما هم با شناسایی مسیر (حالا یا جاسوسی یا چیز دیگه ای)در طی چند سالی که این جاسوس بلفطره رو سر ایران پرواز می کرده تونستیم تو تله بندازیمش و با ارزشترین هدیه که می تونستیم بگیریم به زور از آمریکایی ها گرفتیم ولی تا چند سال دیگه شاید دیگه رادار گریز ها هم اون امنیت نداشته باشن چون به رازهاش پی برده میشه ولی هنوزم امن هست[/quote] صرب ها با رادارهاشون "میتونستن" اف 117 رو ببینن. بقیه ی بحث منتفیه.