[quote][quote] بخصوص رادار درگیری Grave Stone که قابلیت کشف اهداف پنهانکار رو داره مطالعه بفرمایند ! راداری که حتی منابع غربی هم اون رو قابل مقایسه با رادار درگیری AN/MPQ-53 سیستم پاتریوت آمریکا میدونند قادر به قفل راداری روی اهداف پنهانکار هست .[/quote] آقاي CHEKA اولا كه به هيچ وجه فكر نكن كه فقط شما رفتي روي رادارها مطالعه كردي دوما توي گلوبال سكيوريتي نوشته.... اون آقاي ژنرالشون ادعا كرده ميتونه اهداف پنهانكارو منهدم كنند.ولي من به هيچ وجه نميتونم ادعاي [size=18]تشكيلاتي [/size] [/quote] این چیزی که من گفتم (برابری رادار Grave stone و رادار AN/MPQ-53) ادعای تشکیلاتی روسها نیست ! بررسی وبسایت air power autsraila است که یک منبع غربیه و نویسنده اش هم استنادی به حرف فرماندهای روسی نکرده ! شما که به زعم خودتون رفتین تحقیق کردین میشه پس باید از توانایی های رادار درگیری Grave stone در ردیابی (نه کشف) اهداف پنهانکار مطلع باشید ! حالا از این قضیه چیزی نمیدونید چرا بحث رو به انحراف میکشید ، اگر در همون تاپیک بررسی T-50 بنده به قسمت Stealth مراجعه کنید میبینید روسها طرحهای بسیار قویتری (مثل پنهانکاری پلاسمایی) در زمینه ی Stealth زیر تحقیق و آزمایش داشته اند ! در مورد ادعای کشف پرنده های پنهانکار هم که اولین نمونه اش رو تو جنگ صربستان همه دیدند ! شما ندیدی ! جناب Molkte ، خوبه بدونید که شلیک (متراکم) موشکهای ضدهوایی هدایت شونده سام-3 با کلاهک Fragmental به یک محدوده ی مشخص (که در اثر کشف هواپیمای F-117A توسط رادارها مشخص شد) با "شليك رگباري و ايجاد ديوار آتش غيردقيق براي زدن شانسي " بسیار تفاوت داره ! (اینو حتی کسی که اطلاعات نظامی هم نداشته باشه متوجه میشه)

[quote][quote]-بله بي-2 را نابود مي كند...ولي در صورتي كه كلاهك هسته اي داشته باشد!!! دوست عزيز شما و ساير دوستان بحث كشف را با قفل كردن و درگيري اشتباه گرقته ايد.وگرنه از همان دهه پنجاه همه رادارهاي پيش اخطار باندشان فركانس پايين بود و قابليت كشف پنهانكار داشتند.ولي براي قفل دقيق و درگيري نياز به رادار پالس داپلر و يا آرايه فازي دقيق هست كه در برابر پنهانكارها ضعف دارند.حالا شليك رگباري و ايجاد ديوار آتش غيردقيق براي زدن شانسي كه صربها هم انجام دادند فرق دارد... [/quote] بله كاملا درسته منم تقريبا مطمئنم اگر روزي كار به جاهاي باريك برسه و روسيه بخواد B-2 رو با اطمينان سرنگون كنه [color=red]به جاي اينكه 100 تا موشك S-400 براش حروم كنه كه هيچ تضميني هم وجود نداره اون 100 تا اصلا از كنار B-2 رد بشه [/color]يه راست ميره سراق S-300 از كلاس PM-PS كه كلاهك هسته اي روي اون سوار شده و ...[/quote] پیشنهاد میکنم دوستان قبل از اظهار نظر روی سیستم اس-400 و سامانه های راداری استفاده شده در اون ، بخصوص رادار درگیری Grave Stone که قابلیت کشف اهداف پنهانکار رو داره مطالعه بفرمایند ! راداری که حتی منابع غربی هم اون رو قابل مقایسه با رادار درگیری AN/MPQ-53 سیستم پاتریوت آمریکا میدونند قادر به قفل راداری روی اهداف پنهانکار هست . در ضمن لازم به یادآوری هست که اون F-117A آمریکایی که در صربستان سرنگون شد نه بخاطر دیوار آتش بلکه در اثر اصابت یک موشک SA-3 سرنگون شد .

خیر ، سیستم Pantsir-S1 همانند تانگاسکا از دو رادار فعال برای کشف و درگیری استفاده میکنه که رادار کشف دارای برد 30 کیلومتر و رادار دو بانده ی درگیری این سیستم دارای برد ردیابی 24 کیلومتر هست . البته امکان لینک سیستم با رادارهای پسیو هم وجود داره . در مورد اینکه چه چیزهایی وزن موشک 57E6 این سیستم رو تشکیل میدن هم از اوگونومی موشک مشخصه که موشک از دو قسمت Sutainer و Booster تشکیل شده است که قسمت Sustainerشامل کلاهک fragmental با وزن 16-20 کیلو به همراه فیوزهای انفجاری مجاورتی و تماسی میباشد و تقریبا یک سوم وزن موشک رو تشکیل میده ، بقیه ی وزن موشک رو هم سوخت بخش بوستر تشکیل میدهد .

کامپیوتر کنترل آتش بالستیک (Ballistic fire control system) یکی از تجهیزات الکترونیکی مورد استفاده در توپها و راکت اندازهاست که برای کنترل آتش دقیق این سیستمها بکار میره . این کامپیوترها با استفاده از گستره ای از حسگرها مانند بادسنج ، دماسنج ، حسگر تشخیص شرایط آب و هوایی و ... المانهای تاثیر گذار در حرکت یک پرتابه ی بالستیکی (گلوله ی توپ یا راکت) و ... را لحاظ کرده و با استفاده از اطلاعات ورودی (فاصله ی هدف نسبت به توپخانه و ...) و محاسبه داده ها ، جهت و زاویه ی توپ را برای شلیک بصورت دقیق مشخص میسازد .

[quote]من هم نظرم بر رادار اسكن عوارض زميني هست . تو اون عكسي كه از اون شينوك آمريكايي گذاشتي اگه دقت كني دوتا چيز زير دماغه هست كه يكيش همون FLIR هست و زير اون يه [color=red]رادار اسكن زميني كوچيك [/color].[/quote] اگر منظورتون از رادار اسکن زمینی کوچک در اون عکس ، سنسور گنبدی شکل هم رنگ بدنه ی هلیکوپتر هست باید بگم این حرف شما اشتباه است . در واقع اون گنبده سنسور FLIR هلیکوپتر هست و رادار اسکن زمینی هلیکوپتر سنسوری هست که هم ارتفاع با بدنه و در سمت راست بدنه قرار گرفته . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/MH-47E_front_2_a_copy_copy.jpg[/img]

با تشکر از دوستانی که به تاپیک بنده عنایت داشتند . در پاسخ به اون دوستی که فرمودند برد این سیستم کمه ، ببینید ، هدف از ساخت این سیستم یک سیستم حمایت نزدیک راکتی از نیروهاست . در دکترین نظامی شوروی/روسیه ، موج تانکهای خط شکن هرگونه تهدید زرهی (تانک نفربر و ..) رو از بین میبرند و برای پاکسازی میدان نبرد از استحکامات و ساختمانهای مملو از گروههای کوچک سربازان (در جنگهای شهری) ، سیستم TOS-1 از پشت وظیفه ی "صاف کردن" منطقه ی جلوی خط تانکهای زرهی رو داره . این سیستم به لطف استفاده از کلاهکهای اشتعالی شدید و کلاهک خلا تترانیتی قابلیت پاکسازی یک منطقه ی 200 در 400 متری رو در هر شلیک کامل داره . در مورد راکتها ، سیستم TOS-1A تا به امروز تنها از راکتهای غیرهدایت پذیر استفاده میکند. البته با توجه به برد کم موشک و استفاده از کامپیوتر کنترل آتش بالستیک برای تعیین دقیق مسیر پرتابه ی موشک ، استفاده از راکتهای هدایت شونده چندان ضروری بنظر نمیرسه .

راکت انداز ارتقا یافته ی TOS-1 (که بنا براطلاعات برخی سایتها با کد TOS-1A) در یکی از آخرین رزمایشهای ارتش روسیه ، توانایی های خود را به نمایش گذاشت . به گزارش خبرگزاری ریانوستی ، راکت انداز سنگین TOS-1 که سابقه ی استفاده از آن در نیروهای مسلح روسیه به جنگ افغانستان (1980-1988) و سپس در چچن باز میگردد . در نمونه ی اصلی خود دارای یک لانچر 24 لول راکتهای 220 میلیمتری اشتعال شدید است . توانایی های مخوف این سلاح برای پاکسازی مناطق جنگی (بخصوص مناطق شهری) از سربازان کمین کرده و بمبهای کنار جاده ای و همچنین سرکوب استحکامات و حمایت نزدیک از نیروهای خودی ، TOS-1 را تبدیل به یکی از سلاحهای مورد علاقه ی فرماندهان روسی در افغانستان و چچن تبدیل کرد . روند ارتقا و بهبود این سلاح موثر (که با نام Buratino در روسیه شناخته میشود) با فروپاشی شوروی و مشکلات اقتصادی پس از آن موقتا بطور تولید محدود ادامه یافت . اما در رزمایش اخیر ارتش روسیه نمونه ی ارتقا یافته ی این سیستم به نمایش گذاشته شد و توانایی های آن به صورت عملی در جریان رزمایش مورد آزمایش قرار گرفت . نمونه ی ارتقا یافته ی این سیستم موسوم به TOS-1A از موشکهای بلندتر استفاده میکند که دارای برد 6 کیلومتر میباشند . این یعنی برد سیستم نسبت به مدل اولیه بیش از دو برابر افزایش یافته ، سیستم مجهز به کامپیوتر کنترل آتش بالستیک میباشد و میتواند در حالت اتوماتیک در 7 ثانیه تمام 22 موشک خود را شلیک کند . طبق اطلاعات منابع مختلف ، روند به خدمت گیری مدل ارتقا یافته در ارتش روسیه از سال 2001 آغاز شده است . در این سیستم نیز همانند مدل اصلی ، دو انتخاب برای کلاهک موشک وجود دارد : کلاهک اشتعال شدید و کلاهک ترموباریک (Thermobaric) ، کلاهک های ترموباریک که با نام کلاهک های خلا هم شناخته میشوند با استفاده از اکسیژن موجود در هوا برای سوختن ، یک ابرانفجاری قدرتمند ایجاد میکنند که برای پاکسازی استحکامات و سنگرها سلاحی ایده آل است . برای حمایت این سیستم راکت انداز، خودروی جدیدی موسوم به TZM-T توسعه یافته که وظیفه ی حمل و بارگذاری کردن راکتها روی سیستم راکت انداز را دارد . این خودرو 2 محفظه ی حمل راکت که هر کدام دارای ظرفیت 12 راکت هستند را با خود حمل میکند و یک جرثقیل در وسط دو محفظه ، کار جابجایی راکتها را انجام میدهد . خودروی TZM-T همچنین دارای 400 لیتر سوخت اضافی برای راکت انداز است . خودروی حمایت TZM-T منبع : http://www.military-today.com/artillery/tos_1a.htm http://en.rian.ru/video/20111114/168693375.html (کلیپ شلیک TOS-1A در رزمایش اخیر ارتش روسیه)

[quote]موشکهای icbmعموما10000کیلومتر برد دارند و 6000کیلومتر برد برای موشک قاره پیما کمه[/quote] طبق تعاریفی که از موشک قاره پیما در وبسایت Wikipedia و FAS وجود داره ، موشک قاره پیما یا ICBM به موشکهای با برد بالاتر از 5500 کیلومتر اطلاق میشود . http://www.fas.org/nuke/intro/missile/icbm.htm

در مورد موشک Jericho III متاسفانه اطلاعات بسیار محدودی در منابع اینترنتی وجود داره ، اما نکته ی حائز اهمییت که در گزارش رسمی سال 2004 کنگره ی ایالات متحده آمریکا در مورد توان موشکی کشورهای خارجی هم قید شده . اینه که موشک Jericho III با توانایی حمل 1000 کیلوگرم کلاهک (یا سنگینتر) ، برای اولین بار به رژیم صهیونیستی توان انجام یک حمله ی اتمی استراتژیک (تمام عیار) در کل منطقه ی خاورمیانه و فراتر از اون رو خواهد داد . ویژگی دیگه ی این موشک که در وبسایت Missile threat به آن اشاره شده ، سرعت بسیار بالای کلاهک در فاز آخر مسیر در فواصل نزدیک هست که کار سیستمهای ضدموشکی احتمالی روی برای مقابله با این موشکها سخت میکنه . در حال حاضر بحثی که در محافل رسانه ای در مورد تست اخیر موشک Jericho 3 وجود داره ، بحث افزایش برد (تا بیش از 6000 کیلومتر) و تبدیل این موشک به یک ICBM (موشک قاره پیما) هست .

[quote]چکا جان از نظر اینکه اون سام-6 نبود مطمئن چون بالک های موشک کاملا متفاوت بود،خودرو شنی دار هم دقیقا دارای برجک متفاوت بود(اگر متحرک بودن برجک رو نادیده بگیریم از روبرو شباهت زیادی به سامانه تور دارد) استتار و رنگ آمیزی هم متفاوت بود البته حق با شماست من برای اثبات حرفم مدرک محکمی ندارم[/quote] عمده ی این تغییراتی که شما فرمودید احتمالا جز روند "بومی سازی" این سامانه در ایران هست ، البته یک نگاهی به لینک عکس پایین بنداز ببین شبیه این عکس نیست ؟ http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/BUK_file1.jpg/800px-BUK_file1.jpg اما در مورد شکل بالکهای موشک اگر منظور شما اینه که موشک نصب شده شبیه موشکهای سامانه ی Buk (موشک 9M317 و 9M38M) است ، بعضی از منابع (مثل وبسایت مشرق که مقاله اش در وبسایت میلیتاری هم موجود هست : http://www.military.ir/modules.php?name=News&file=print&sid=254) احتمال استفاده از موشکهای قویتر سیستم بوک روی سامانه ی سام-6 مطرح شده . [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/9M317_surface-to-air_missile_of_Buk-M2E.jpg/220px-9M317_surface-to-air_missile_of_Buk-M2E.jpg[/img] موشک 9M317

[quote]شاید منطور از دوربین دید شب فرمانده سیستم دید در شب یعنی یک رادار تعقیب عوارش زمین و اخطار دهنده بوده ؟ یا اسکنر عوارض زمینی ؟[/quote] در آخرین لحظه که خواستم پست رو بنویسم به این نتیجه رسیدم که حرف جناب Last war درسته ! این یک سیستم به احتمال زیاد FLIR یا forward looking infrared system (سیستم آشکارساز مادون قرمز) هست که به هلیکوپتر قابلیت عملیات در شب و شرایط آب و هوایی نامساعد و پرواز در ارتفاع پایین رو میده . به نظر میرسه این ارتقا روی شینوک های ما با یک نیم نگاه به مدل ارتقا یافته ی شینوک ویژه ی عملیات های کماندویی (MH-47E) که بطور ویژه برای هنگ هوابرد عملیات های ویژه ی 160ام ارتش آمریکا تولید شده ، انجام شده است . [img]http://www.chinook-helicopter.com/history/aircraft/E_Models/92-00475/MH-47E_front_2_a.jpg[/img] هلیکوپتر MH-47E ، به زیر دماغه ی هلیکوپتر دقت کنید در مدل MH-47E همانطور که مشخص است ، در زیر دماغه ی هلیکوپتر یک سیستم دید مادون قرمز گنبدی (مشابه عکس بحث خودمون) مدل AN/AAQ-16 ساخت شرکت Raytheon وجود داره که طبق اطلاعات موجود یک سیستم FLIR هست . نکته ی مهم اینجاست که همه ی سیستمهای مادون قرمزی که برای هلیکوپترها و هواپیماها ساخته میشود برخلاف تصور موجود ،اپتیکی نیستند که در اونها بخوایم دنبال لنز و دوربین بگردیم . این ها یک سیستم راداری هستند که امواج انتشاری مادون قرمز رو جذب میکنند و بر اساس اون جذب امواج محیط رو تصویر میکنند . درست مثل یک رادیوتلسکوپ که امواج فرکانس مختلف رو از عمق فضا جذب میکنه و یک تصویر به ما میده .

[quote][quote]آقاي mjb شما اين سيستم BUK رو از كجا آورديد؟؟ تا اونجايي كه من ميدونم هيچ مقام يا منبع رسمي وجود اين سيستم رو در ايران تاييد نكردن.شما اگر در تاييد صحبتت منبعي داري لطفا بذارش وگرنه ما فرض رو بر همون نداشتن اين سيستم ميذاريم. [/quote] راستش روزچهارشنبه 2 شهریور ساعت 3 بعداز ظهر در برنامه ارتش شبکه 1 پرتاب موشکی رو نشون داد(برنامه در مورد پدافند هوایی بود) که [color=red]شباهت زیادی به بوک [/color]داشت(نوع موشک وبالچه ها،خودرو شنی دار و رنگ سفید رنگی که موشک داشت) ... اون قدر هم پایین نیست اما به طور حرفه ای بخواین (بدون معشوق گمگشته ماs-300ایرانی ) ما فقط s-200 بهینه سازی شده رو داریم با [color=red]بوک[/color][/quote] دوست عزیز فکر کنم سیستمی که شما در اون رزمایش مشاهده کردی از نوع 2K12 Kub (کد "سام-6" در ناتو) هست که در خدمت قرارگاه پدافندی خاتم الانبیا میباشد و در نگاه اول شباهت زیادی به سیستم پدافند Buk داره ، اما این دو سیستم پدافندی متفاوت هستند . به دو تصویر زیر دقت کنید ، تصویر اول متعلق به سامانه ی 2K12 Kub و تصویر دوم سامانه ی پدافندی Buk : [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Sa6_1.jpg[/img] [img]http://warfare.ru/0702ey70/pictures/buk.jpg[/img] همونطور که مشاهده میکنید ، دو وجه تمایز که این دو سیستم رو از هم قابل تشخیص میکنند شکل برجک سیستم (برجستگی نوک دماغه ی Buk که در Kub وجود ندارد) و تعداد موشکهای سوار شده است . این دو سیستم از موشکها و سامانه های راداری و هدایتی متفاوتی استفاده میکنند ، در واقع Buk نمونه ی ارتقا یافته ی سیستم پدافندی Kub میباشد . اما هیچکدام دارای قابلیت ضدموشک نیستند .

15 شهید در انفجار پادگان‌ سپاه/ دلیل انفجار "جابجایی مهمات" بوده است http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1390/08/10/13900810135721_PhotoA.jpg خبرگزاری فارس: مسئول روابط عمومی سپاه پاسداران از به شهادت رسیدن 15 نفر در انفجار یکی از پادگان‌های سپاه در اطراف تهران خبر داد. به گزارش خبرنگار دفاعی خبرگزاری فارس، سردار رمضان شریف مسئول روابط عمومی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی با اشاره به وقوع انفجار مهیب در یکی از پادگانهای سپاه در اطراف تهران گفت: این انفجار به دلیل جا به جایی مهمات رخ داده که در اثر این حادثه 15 نفر شهید و عده‌ای نیز مجروح شده‌اند که حال برخی از مجروحان وخیم است. وی افزود: در حال حاضر تیمی در حال بررسی حادثه است که اطلاعات آن متعاقبا به افکار عمومی اعلام می‌شود. لینک خبر ارسالی رو قید کنید . 00Amin

[quote name="ILLUMINATOR"][quote] در مورد بمب هاي BUNKER BUSTER هم بايد بگم به گفته مقامات آمريكايي و اسراييلي كه تماما تاييد شده هستند آمريكا از سال 2005 تا الان بيش از 100 عدد بمب GBU-28 به اسراييل فروخته: http://www.npr.org/2011/09/24/140773755/u-s-sells-bunker-busters-to-israel http://www.politico.com/news/stories/0911/64260.html http://www.nytimes.com/2011/09/24/world/us-quietly-supplies-israel-with-bunker-busting-bombs.html http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11743[/quote] اگر همین لینکهایی رو که گذاشتید با دقت مطالعه کنید متوجه میشید که درخواست فروش بمبهای سنگرشکن ابتدا در سال 2005 توسط دولت بوش به کنگره داده شد ، اما در بررسی ها به دلیل مشکوک بودن به اینکه شاید اسراییل تکنولوژی این بمبها رو به چین منتقل کنه ، موافقت با این فروش انجام نشد تا اینکه در 2008 و در اوایل دوره ی اوباما کلا این قضیه منتفی شد و هیچ مقام آمریکایی هم تا الان اظهار نظر رسمی در مورد اینکه این بمب ها تحویل شده اند یا نه نکرده است . البته گزارشات (بخصوص گزارش مجله ی Newsweek و روزنامه ی New york times) مبنی بر تحویل مخفیانه تعدادی این بمبها از سال 2005 انجام شده ، اما هیچ تایید رسمی از طرف مقام آمریکایی مشخصی اعلام نشده

[quote]فقط يك سوال باتوجه به اينكه تاسيسات هستي و نظامي مهم ايران معمولا در عمق زمين هست (حالا خارج از بحث بمب هستي اي) اين موشكها قادر هستن به عمق هم نفوذ كنن؟ يا انقدر دقت دارن كه منافز تاسيسات هستي ايران را روي زمين بزنن؟ ALI[/b][/color][/quote] در حال حاضر نوع مخصوصی از کلاهک ها بنام کلاهکهای سنگرشکن (Bunker buster) وجود داره که قابلیت نفوذ در تاسیسات حفاظت شده ی در عمق زمین رو دارند ، کلاهکهای سنگرشکن هم از نوع متعارف و هم اتمی ساخته شده اند که از جمله ی اونها میشه به بمب تاکتیکی BLU-109 و کلاهک اتمی B61 اشاره کرد . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Image-GBU-24_Missile_testmontage-gi_BLU-109_bomb.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Image-GBU-24_Missile_testmontage-gi_BLU-109_bomb.jpg[/img][/url] مکانیزم نفوذ این بمب ها در عمق زمین استفاده از یک مکانیزم انفجاری دو زمانه(موج اول برای از بین بردن لایه ی حفاظتی بتونی تاسیسات و موج دوم انفجار برای ضربه به خود تاسیسات) و یا استفاده از انرژی جنبشی ناشی از پرتاب یا در فاز پایانی مسیرپرتابه ای کلاهک برای نفوذ در استحکامات عمق زمین هست . البته مشخص نیست که رژیم صهیونیستی در حال حاضر دارای بمبهای سنگرشکن هست یا نه . ----------------------- [b][color=orange]عكس به لينك با عكس كوچك تبديل شد. mahdavi3d[/color][/b]

[b]آژانس فضایی روسیه : دو هفته وقت داریم کاوشگر را به مسیر اصلی خود بازگردانیم[/b] خبرگزاری ریانوستی - رییس سازمان فضایی روسیه اعلام کرد مهندسان این سازمان 2 هفته فرصت دارند تا کاوشگر گمشده ی Zenit-2 که با ماموریت تحقیقاتی به مریخ پرتاب شده بود را پیدا کرده و مسیر آنرا اصلاح کنند . طبق اخبار منتشره ، در حال حاضر این کاوشگر در "مدار کمکی" (Support orbit) گیر افتاده است . این مقام فضایی روسیه اظهار داشت "ما در حال حاضر موقعیت و مدار حرکتی کاوشگر را یافته ایم و طبق آنالیزهای ما روی پارامترهای مدار و سوخت باقی مانده ی کاوشگر ، این کاوشگر تا 4 هفته در این مدار خواهد ماند . اما دستورات لازم برای دوباره فعال شدن موتور کاوشگر باید تا قبل اتمام باتری اضطراری کاوشگر Zenit-2 یعنی تا دو هفته دیگر به این سفینه ارسال گردد ." منبع http://en.rian.ru/science/20111109/168547329.html این مهرنیوز هم هرچی دوست داره واسه خودش ترجمه میکنه ها ! تو متن اصلی خبر (از خبرگزاری ریانوستی) گفته شده "اکنون ما تونستیم موقعیت این کاوشگر رو پیدا کنیم و در حال حاضر در یک مسیر پیچیده ای در حال حرکت هست" بعد تو مهر نوشته "اکنون دیگر نمی توانیم موقعیت آن را شناسایی کنیم"! لینک اصلی خبر : http://en.rian.ru/science/20111109/168533850.html

[quote]روي فركانس هاي امواج ارسالي جي پي اس امكاني فعال هست به نام Anti Jamming كه به اين منظور سيگنال هاي جي پي اس در سطح وسيعي ارسال ميشن تا از اخلال به دور باشن برسم خونه جزوه هاي دانشگاه رو پيدا كنم دقيق تر ميگم جمينگ روي جي پي اس كار ساده اي نيست[/quote] در کل Anti jamming در سیگنالهای مخابراتی یک تکنیک مشخص نیست . همونطور که در حال حاضر هم برای افزایش مقاومت سیستم هدایت ماهواره ای GPS در مقابل اختلال از چندین تکنولوژی و تکنیک استفاده میشه که از جمله ی اونها میشه به تکنولوژی G-Star (پردازش تطبیقی زمانی) اشاره کرد که با استفاده از پردازش سیگنالهای اختلال ، امواج جمینگ رو به دو دسته ی جمینگ روی یک سیگنال منحصر به بفرد (Narrow band) و جمینگ سراسری (Broadband) تمییز میده . برای مقابله با جمینگ روی یک کانال منحصر بفرد ، سیستم میتونه روی فرکانسهای کمکی (کانالهای کد گذاری شده) سویچ کنه . برای مقابله با جمینگ سراسری (جمینگ در یک گستره ی فرکانسی) ، فرستنده های GPS سیگنال رو در جهت فرستنده های اخلالگر صفر میکنند و امواج رو به سمت ماهواره ی مشخص GPS هدایت میکنند . البته موفقیت اخیر کره ی شمالی در اخلال سیستم هدایت ماهواره ای یک هواپیمای شناسایی الکترونیک ارتش آمریکا کارایی این سیستم ضدجمینگ ساخت شرکت ریتون رو زیر سوال برده .

اولین فروند از آواکسهای ارتقا یافته ، موسوم به A-50U وارد خدمت در ارتش روسیه شد . به گزارش خبرگزاری ریانوستی ، نیروی هوایی روسیه اعلام کرد اولین فروند از آواکس ارتقا یافته ی A-50U وارد خدمت شده است . این آواکس جدید دارای سیستم کامپیوتری جدید ، سیستم ارتباط ماهواره ای و سیستمهای راداری ارتقا یافته است که قادر هستند انواع اهداف ، از جمله هلیکوپترها ، موشکهای کروز و هواپیمای با سرعت چندین برابر صوت را کشف کند . آواکس A-50 ساخت شوروی اولین بار 1978 پرواز کرد و در حال حاضر تمامی 24 فروند آواکس عملیاتی ناوگان ارتش روسیه به ارتقای A-50M (با قابلیت سوختگیری هوایی) مجهز هستند . طبق اطلاعات وبسایت Avia.ru ، کار روی توسعه ی دو ورژن بهبود یافته رادار برای نصب روی این آواکس ، موسوم به "زنبور عسل-2" و "زنبور عسل-ام" در حال جریان است که انتظار میرود دارای قابلیتهای کشف و ردیابی بیشتری نسبت به رادار مدل پایه A-50 باشند . http://en.rian.ru/mlitary_news/20111031/168297656.html http://www.avia.ru/news/?id=1312888153

بیشتر شبیه یک جور عملیات ویژه بود تا جنگ ، اگر این بخواد جنگ به حساب بیاد پس عملیات Storm-333 (عملیات اشغال کاخ ریاست جمهوری افغانستان توسط نیروهای ویژه شوروی ) که به استناد شبکه ی RT نیم ساعت طول کشیده باید بشه کوتاه ترین جنگ جهان !

بنظر بنده هم Ali آقا بهترین و پرفعالیت فرد هستند .

منبع اصلی خبر http://en.rian.ru/world/20111025/168096811.html

با تشکر بخاطر مقاله ی خوبتون یکی از بزرگترین نوآوری های این جنگ ، معرفی و استفاده از تکنیک جنگ الکترونیک (EW) توسط روسها برای اولین بار بود . در 2 آوریل 1904 ، زمانی که بندر Port arthur تحت کنترل روسها توسط ناوهای ژاپنی محاصره شده بود . برای اختلال در ارتباطات رادیویی بین ناوهای ژاپنی مهاجم (که قصد هماهنگ کردن برای حمله به پایگاه نظامی دریایی ارتش روسیه رو داشتند) ، ایستگاه های تلگراف بیسیم و فرستنده های رادیویی نصب شده روی ناوهای ارتش روسیه بطور هماهنگ اقدام به ارسال امواج نویز با بالاترین قدرت ممکن کردند و موفق شدند ارتباط بین ناوهای ژاپنی را با اختلال مواجه کنند . این اولین انجام موفق تکنیک جنگ الکترونیک در عرصه ی نظامی به شمار میره . [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Retvizan.jpg/300px-Retvizan.jpg[/img]

جناب ILLUMINATOR متاسفانه شما باز دارین از یک شاخه به شاخه ی دیگه میپرین ! حالا از نظر فنی کم آورده سابقه رو میکشین وسط ! بله GPS بدلیل فروپاشی شوروی از رقیب روسیش جلو افتاد اما همونطور که میبینین GLONASS الان داره از رقیب آمریکاییش جلو میزه و هنوز تازه پوشش 100 درصد رو جهان نداره شرکتهایی مثل اون شرکت سوئدی و شرکت Apple (نگین این گمنامه که ...) استفاده از سرویس GLONASS رو شروع کردن . در مورد عرضهای جغرافیایی شمالی هم اگر در نقشه ی دسترسی که قرار دادم توجه کنید میبینید که منظور از عرضهای جغرافیایی شمالی که دقت GLONASS در اونها بهتره مناطق سفید رنگه (که تا شمال ایران هم اومده و حتی کانادا و آمریکای شمالی رو هم در بر گرفته) و همونطور که در سالهای آینده خواهید دید خود آمریکایی ها هم به استفاده از GLONASS روی خواهند آورد جناب A-10 ، بله سیستم GPS برای آمریکاست و هروقت بخواد میتونه خاموشش کنه اما سیستم هدایت ماهواره ای GLONASS یک سیستم مستقل از GPS هست که توسط آژانس فضایی روسیه تاسیس شده و به عنوان آلترناتیو GPS در جهان شناخته میشه و آمریکا روش کنترلی نداره . یکی از دلایلی که گفته میشه سیستم گلوناس بازار خوبی خواهد داشت هم همین مورد (یعنی از بین بردن انحصار GPS در زمینه هدایت ماهواره ای هست) . آمریکا نشون داده در شرایط مختلف (جنگ و تشنج های سیاسی) از قطع سرویس GPS برای رقبای خودش ابایی نداره که این موضوع رو میشه مثلا در جریان جنگ چچن (که در اونها آمریکایی ها دسترسی به GPS رو در کل منطقه قطع کردند) مشاهده کرد . این موضوع به حیثیت و اعتماد به سرویسدهی GPS آمریکا لطمه زده و کشورهای مخالف آمریکا و غرب بخاطر این خوی استکباری آمریکا سعی میکنند تا حد امکان از تکیه به GPS خودداری کنند . حالا در چنین شرایطی GLONASS میتونه یک انتخاب مناسب برای این دسته از کشورهای مشتری باشه .

خب سایت اول که یک شبیه سازی انیمیشنی هست و اعتباری بهش نیست . در لینک دوم هم اگر منظورت اون عکس سومی هست که بمب در حال سقوط آزاده بازهم از اونجاییکه مشخص نیست دقیقا بمب در چه فاز (ارتفاع از زمین و ...) قرار داره نمیشه از این عکس نتیجه ای گرفت . در مورد گلوناس و GPS هم اولا بحث ما روی دقت این دو سیستم بود نه پوشش ماهواره ای ! و همونطور که عرض کردم ، طبق اظهارات شرکت سوئدی Swepos که یک شرکت ارایه دهنده خدمات ناوبری ماهواره ای برای ساکنان سوئد هست و بتازگی به استفاده از سیستم گلوناس (بجای GPS) روی آورده . بدلیل موقعیت ماهواره های GLONASS ، در عرضهای جغرافیایی شمالی عملکرد و دقت سیستم گلوناس از GPS بهتر هست . (خوبه بدونید که شرکت Apple هم در آخرین گوشیش ، Iphone4S سیستم هدایت ماهواره ای GLONASS رو پشتیبانی میکنه) مبنع : http://www.themoscowtimes.com/business/article/first-foreign-firm-embraces-glonass/434850.html در مورد پوشش ماهواره ای هم البته گلوناس هنوز به تعداد ماهواره ی عملیاتی کامل برای پوشش کامل زمین (که 24 ماهواره هست) نرسیده . اما عکسی هم که شما از پوشش ماهواره ای این سیستم قرار دادید قدیمی هست . طبق وبسایت رسمی سیستم GLONASS ، در حال حاضر دسترسی بلافاصله به سیستم در مناطق مختلف به شکل زیر هست : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_1ebeb3a0.gif[/img] توجه داشته باشید معیار این نقشه DOP هست . دقت سیستم در نقشه رابطه ی مستقیم با روشنایی رنگها داره ، یعنی مناطق سفید رنگ مناطقی هستند که دقت گلوناس در اونها در بالاترین سطح و اصطلاحا ایده آل (Ideal) هست . در مقابل ، نقاط سیاهرنگ نقاطی هست که دقت سیست در اونها بسیار پایین و "غیرقابل قبوله". همونطور که مشخص هست ، سیستم GLONASS دارای عملکرد بسیار بهتری نسبت به GPS در عرضهای جغرافیایی شمالی و جنوبی زمین هست .

[quote]البته يه نكته خيلي مهم درباره FOAB اينه كه بعد از جدا شدن از هواپيما چتر اون باز ميشه و بيشتر مسافت تا بالاي هدف رو با سرعت بسيار آهسته سقوط ميكنه و بعد از رسيدن به فاصله نزديك تا هدف چترش جدا ميشه و بر روي اون سقوط ميكنه كه اين زمان طولاني تا برخورد به پدافند هوايي فرصت مقابله مناسب رو ميده و ميتونه به راحتي منجر به نابوديه اون تو هوا بشه. ولي MOAB از چترش فقط براي بيرون رانده شدن از هواپيما استفاده ميكنه و بعد از اون ريلي كه بر روي اون تو هواپيما سواره با همون چتر در فاصله اي دور از هدف فرود مياد و خود بمب هم با استفاده از هدايت GPS و INS به سمت هدف هدايت ميشه و با بالهاي پهن و بالك هاي شبكه ايه مسطح در انتهاي بمب با سرعت بالا تا برخورد با هدف پيش ميره كه با اين سرعت احتمال آسيب ديدنش كمتر ميشه. به علاوه كه كيفيت و دقت GPS خيلي بيشتر از GLONASS هست كه FOAB ازش استفاده ميكنه.[/quote] اولا اگر میشه منبع و مستندات خودتون از اینکه FOAB چه مقدار از مسیر رو با چتر پایین میاد بفرمایید چون در فیلمی که در سال 2007 از تست نشون داده شد تنها لحظه ی پرتاب شدن بمب از هواپیما رو نشون داد که چترش باز شده و بقیه ی مسیر نشون داده نشد . در ثانی در حال حاضر اثبات شده که به دلیل موقعیت و چینش ماهواره ای ، دقت سیستم هدایتی GLONASS حداقل در نیمکره ی شمالی از GPS بالاتره (و با عملیاتی شدن نسل بعدی ماهواره ها موسوم به GLONASS-K گفته میشه در کل جهان دقت GLONASS از GPS بیشتر میشه)