انجمن بزرگ میلیتاری

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1391385760' post='363059'] تو عکس زیر چند تا (به نظر 5 تا هستن) حفره دیده میشه : [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/3~30.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_3~30.jpg[/img][/url] [/quote] اونها اگر هم برای تسليحات باشند؛ برای مين ريزی و يا پرتاب موشک مناسب هستند، چون عمودی هستند به درد پرتاب اژدر نمی خورند.

اين چرا تيوب پرتاب اژدر نداره؟؟ فقط قراره موشک انداز باشه ؟

پرسش اين است و جز اين هيچ نيست: آيا نمونه اوريجينال روسی هم همين مشکل را دارد؟ چرا هند برای ناوهای هواپيمابرش همچنان ميگ 29 می خرد؟؟

ای بابا! مگه شما نگفتی به جز دوتا مين ريزی، ايران کار ديگه ای نکرده؟ ديدی حــالا .... می شه چند نمونه از شکارهای جالب و واقعی کرم ابريشم را به جز اون دوبه مادر مرده تو کويت به ما هم يادآوری کنيد، بی زحمت؟ ناو هواپيمابر زده؟ رزمناو زده؟ ناو زده؟ ناوچه زده؟ اون اچ - کيو -2 ها را هم ارتش باهاشون تو اصفهان هواپيما زد نه سپاه. چند تا اسکاد اول را هم خود ليبيايی ها برامون شليک کردند که خاطراتش هم چاپ شد. می دونيد چرا؟ چون سپاه هم مثل شما فکر کرده بود هواپيما و موشک پفک نمکی هستند که همينجوری بره از کره شمالی و چين بخره و بياد تو ايران ازشون استفاده کنه؛ نمی دونستند که عقبه علمی/آموزشی می خواهد! رزمايش و تمرين می خواهد! کلاً طول می کشه که يک "سيستم" جديد تسليحاتی تو يک ارگان نظامی جا بيفته...

[quote name='Morteza313' timestamp='1391295957' post='362834'] یک حرفی هست که میگه بهترین سلاح سلاحی هست که مصرف نشه، 500 کرم ابریشم بخرید، که خریده بودند وقتی با چف ساده هر 500 تا منحرف میشه چه ارزشی داره. همون زمان سوریه متحد جون جونی ما مسلح به موشکهای P-5 بود و خرید P-35 هم از خود شوروی، اقمارش یا با واسطه کره شمالی و خود سوریه به هیچ وجه غیر منطقی نبود. یک باتری از P5/35 در این کشور بود؛ ایالات متحده به خودش جسارت ورود به خلیج فارس رو نمی داد، این رو مطمئن باشید. [/quote] مگه پفک نمکی است که همينجوری بخری و استفاده کنی؟ موشک هرچه پيشرفته تر باشد آموزشش طولانی تر و استفاده ازش دشوارتر است و امکان فروشش هم به کشورهای جهان سوم کمتر می شود. همان کرم ابريشم را که مسخره می کنی برای 30 سال پيش موشک خوبی بود ولی با وجود سادگی کل يوم سپاه نتونست يکبار ازش درست استفاده کنه برای زدن کشتی! با هزار تا سلام و صلوات يک دوبه را تو بندر کويت باهاش زدن که کل دنيا بهمون خنديدند. اگزوست هم که بهمون پيشنهاد دادند ولی نخريديم گفتيم گرونه (حرف مفت!) تازه آمريکا به خاطر کدوم سلاح دشمناش تا حالا عرصه را ترک کرده که اين هم روش؟

[quote name='AMIR-T' timestamp='1391289502' post='362815'] این همون یکیه که جناب الکترو آفیسر داستانشا نقل کردند؟ [/quote] ممکنه، ولی اون زمان جنگ رخ داد و همه سرنشيناش کشته شدند. اين يکی که من می گم همين چند وقت پيش رخ داد و کسی کشته نشد.

برادر من اين که می گم دوباره قضيه پی-سی-7 تکرار نشه و شش لول روی سر و ... برای همين است. اوريونها مال نيروی هوايی بودند و تا همين چند وقت پيش هم آرم نيروی هوايی روشون بود. هارپونهاشون هم هوا پرتاب است و ربطی به نيروی دريايی ندارد! هم مدل هواپرتاب تمرينی را ايران دارد (ATM-84) با سر قرمز مثل استانداردی که احمدی نژاد باهاش عکس انداخت و هم جنگی با سر سفيد مثل عکس بالا.

از زمان شاه اين قابليت را داشتند و هارپون هم که فراوان در اختيار ايران بوده (به کلمه شاهنشاهی دقت کنيد). پس دوباره قضيه پی-سی-7 تکرار نشه ها !، صلوات: يکی ديگرشون چند وقت پيش تقريباً همزمان با همون ميگ 29 (قــم) تو باند فرود پايگاه بندرعباس سقوط کرد که البته امکان تعميرش شايد صفر نباشه.

[quote name='warjo' timestamp='1391210248' post='362661'] باید این نکته را هم اضافه کنم ، گرچه با پذیرش قطعنامه خیلی چیزها را از دست دادیم و چیزی بدست نیاوردیم ، اما صدام را در آنچنان شرایطی گذاشتیم که خودش را به نابودی کشاند . این یک پیروزی برای ما به حساب می آد ، اما می توانستیم خیلی بهتر اینکار را انجام بدیم. [/quote] برادر من اين چه استدلالی است، پس با اين وجود آلمان نازی هم شوروی را شکست داد، چون پس از جنگ شوروی را در آنچنان شرایطی گذاشت که خودش را سالها بعد به نابودی کشاند. در ضمن استارک را هم عراق زد و نه ايران.

[quote name='meschi2' timestamp='1390947372' post='362181'] پی سی ۷ های نیروی هوایی بطور گسترده ای در نمایشگاههای نیروی هوایی حضور داشته اند و عکس های زیادی از آنها در نت موجود است و [b]در تمام آن عکسها بدون آویزگاه و غیر مسلحند.[/b] [/quote] آهـــان! اولش جوری با قطعيت گفتيد که فکر کردم خودتون قرار داد خريدشون را امضا کرده ايد! حالا معلوم شد فقط بر مبنای نت گردی و نمايشگاه رفتن بوده! پس اگر هواپيمايی تو چند تا عکس اينور و اونور چيزی نداشت پس کارخانه از اول روش نصب نکرده! [quote name='meschi2' timestamp='1390947372' post='362181'] آن پی سی ۷ به [size=5][color=#0000CD][b]احتمال [/b][/color][/size]زیاد توسط جهاد خودکفایی نهاجا ارتقاء داده شده و به پایلون ، راکت وتیربار مجهزشده است.حتی [size=5][color=#000080][b]ممکن است[/b][/color][/size] این کار بعد ازپایان جنگ،یعنی بعد از سال ۶۷ صورت گرفته باشد. درضمن کپی ایرانی پی سی ۷،یعنی اس ۶۱ نیز بدون پایلون و بصورت غیر مسلح به نیروهای مسلح عرضه شده است. [/quote] ايران پی-سی-7 را کپی نکرد! کيتهای باقی مانده را به همراه بخشهايی که ناقص بود و در داخل بومی سازی شده بود توانستند به هواپيمای کامل تبديل کنند. اسمش هم اس-68 است نه 61 ! گرچه کپی سازی پی سی 7 واقعاً کار سختی نيست و اگر نياز باشه و قضيه کپی رايت هم حل بشه با توجه به تواناييهای کشور کاملاً شدنی است.در ضمن هيچ احمقی قابليتهای بومی خودش را روی مدل خارجی يک محصول که کپی داخلی هم دارد معرفی نمی کند! اگر ايران پی سی 7 را کپی کرده و پايلون و اسلحه آن را هم طراحی و ساخته آنها را روی مدل داخليش يعنی اس-68 معرفی می کنه تا کلاس و اعتبار کار خودش را بالا ببرد و نه پی سی 7 !

[quote name='meschi2' timestamp='1390818653' post='361936'] پی سی ۷ های ما بعد از انقلاب توسط سویس بصورت غیر مسلح یعنی بدون آویزگاه های بال تحویل داده شدند،بنابراین نیروی هوایی فقط بعنوان هواپیمای آموزشی ازآنها استفاده میکرد. [/quote] تا اونجايی که می دونم از عضويت در سايتهايی مثل ميليتاری نه پولی به کاربرا می رسه و نه چيز ديگه ای. شش لول هم که نذاشتن رو سر آدم بگن يا دروغ بگو يا ميکشيمت! حالا چه دليلی است يک عده ميان مثل آب خوردن دروغ می گن و نشر اکاذيب می کنند اونهم با قطعيت واعتماد به نفس، الله اعلم ! منبع: کتاب هواپيماشناسی ارتش سال 1372 [URL=http://upload7.ir/][IMG]http://upload7.ir/imgs/2014-01/10577608973645406826.jpg[/IMG][/URL]

[quote name='ronin313' timestamp='1390754703' post='361834'] حرف من اینه دخالت اسراییل خیلی حساب شده تر از اینه که شما بخواهید تو این قضایا با جمله ای مثل اینکه فقط مرز اسراییل امنه! تطهیرش کنید...[b]واقعا من اینقده سخت حرف میزنم؟[/b] [/quote] خيلی جالبه! هر چند صفحه ميای بحث رو به حاشيه می کشی و از "موضوع" به "شخص راوی" تبديل می کنی! واقعاً اينقده سخت است که نمی فهمی مخاطبانت ازت مدرک می خوان برای ادعاهات؟ اينکه همه می دونن و واضح است و ... نظر شخصيت است!

[quote name='Stuka' timestamp='1390701114' post='361747'] اينهايي که تو درگيري با پژاک بود چه مدلي هستند? [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/toop.JPG[/img] [/quote] بر اساس تصوير شما، همون توپ دی-30 است. در صورتيکه ام-101 و مود-56 (اتوملارا) برای مناطق کوهستانی بهتر هستند ولی گويا سپاه حداقل در اون منطقه ازشون نداره

ممنون، [URL=http://upload7.ir/][IMG]http://upload7.ir/imgs/2014-01/00501862055064901408.jpg[/IMG][/URL] منبع: سايت مرجع هوا و فضای پارسی

اصل خبر با جزييات بيشتر که موتور اف-16 هم توشه (اف-16 ونزوئلا که هنوز يادتونه): "یک ایرانی آمریکایی که قصد داشته اطلاعات مربوط به یک هواپیمای جنگی را به ایران ارسال کند در فرودگاه نیوجرسی دستگیر شده است. این فرد قبلا نیز قصد ارسال مدارک مشابهی را از طریق پست به مقصد همدان داشته است. آقای خزاعی احتمالا این مدارک را از شرکتی که قبلا در آن کار می‌کرده به دست آورده بوده است. این شرکت که "پرات اند ویتنی" نام دارد یک پیمانکار نظامی تولیدکننده موتورهای جت، موشک و موتورهایی برای توربین‌های گازی است. همچنین موتور برخی جت‌های جنگی پیشرفته از جمله F35 و F16 را نیز تولید می‌کند. نام این شرکت در اطلاعیه دادستانی فدرال آمریکا نیامده، اما برخی رسانه‌های آمریکایی نام آن را منتشر کرده و نوشته‌اند که مدیران این شرکت اعلام کرده‌اند با مقامات فدرال آمریکا در مورد همکار سابق خود همکاری می‌کنند." ايشون تو پرات اند ويتنی کار می کرده (؟) [CODE]http://www.dw.de/%D8%AF%D8%B3%D8%AA%DA%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%DB%8C%DA%A9-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D8%AA%D9%87%D8%A7%D9%85-%D8%A7%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%84-%D8%A7%D8%B7%D9%84%D8%A7%D8%B9%D8%A7%D8%AA-%D9%86%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/a-17360987[/CODE]

[quote name='013579' timestamp='1389482055' post='358749'] ارتش کجا؟؟؟ [/quote] والله شما از خط سوم به بعد چيزی سر درآوردی به ما هم بگو بی زحمت!

[quote name='senaps' timestamp='1389506155' post='358780'] یه عکسی چیزی؟؟ [/quote] چشم. هرچی بخوای درباره اين قضيه بدونی اينجاست: [url="http://www.aerospacetalk.ir/vb/showthread.php/53633-خداحافظي-EP-IAM-با-آسمان"]http://www.aerospacetalk.ir/vb/showthread.php/53633-خداحافظي-EP-IAM-با-آسمان[/url]

[quote name='Morteza313' timestamp='1388840594' post='357392'] بعله، اگر عقل داشت می فهمید داره عکس چی رو میذاره، یک بار ازش اسم می برد! آدم منطق و دلیل هم میاره هر کی از ننه باباش قهر کرده میره فرمانده نیروی هوایی میشه! بابک تقوایی ارزنی ارتباط نداره با نیروهای مسلح، هیچ وقت باهاشون کار نکرده و به یک سطر از اطلاعات داخلیشون دسترسی نداره، هر چی بر این پایه میگه دروغ محض و در راستای القای این تز معروف "هست اما عملیاتی نیست" ِ. این بچه تخس عکسش هست، دانشگاهش تا جد و آباد تو نت پخشه. بعد به چی دارید اعتماد می کنید شماها؟ به یک سلسله دروغ و تناقض؟ به کسی که در حد ماجرای UFO ها توهم می زنه؟ [/quote] طرف را رسماً کشتی رفت بابا! به فنا دادی اين بيچاره رو! ببين يک کاری می کنی اين چندتا عکس جالب را هم چاپ نکنه! البته بری بالا و بيای پايين اون عکس سی-705 نيست (راستی من به چيه اين بابا استناد کردم و خودم نمی دونم؟)

اتفاق خاصی نيفتاده بابا! کژدم همون واژه فارسی شده به جای عقرب است.

[quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373'] اینها نتیجه افراط و تفریطیِ که ما یک زمانی داد می زدیم می گفتیم نکنید، حضرات ارزشی ما رو می کردند معاند و منحرف، وقتی دوستان ارزشی اینجوری اطلاعات بی پایه و اساس رو هوار می کشن، کسایی که دنبال اطلاعات واقعی هستن به دام آدمهایی می افتن که با یکی به نعل یکی به میخ زدن، یکسری برنامه های پیچیده روانی ساخت اندیشه کده های غربی رو ترویج میدن، [/quote] قبلاً شک داشتم ولی حالا مطمئن شدم مثل بيشتر کاربرای اين سايت اصلاً نه سربازی رفتی و نه از فاميلهای درجه اولت کسی تو نيروهای مسلح کار می کنه ! واقعاً فکر می کنی کادر نيروهای مسلح ما جزوه های ساخت اندیشه کده های غربی را مطالعه می کنند که بخوان تحت تأثير اونها قرار بگيرند؟ [quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373'] از جمله این فنون بسیار شناخته شده که به شدت برای سوریه استفاده شد، غیر عملیاتی نشون دادن سلاح هایی هست که اثبات شده در یک کشور وجود داره (و نمیشه وجودشون رو کتمان کرد)، برای نمونه به آنالیز های ابلهانه ISW رجوع کنید، که یک زمانی فیتر های سوری رو غیر عملیاتی می دونست چرا؟ چون فیتر های سوری رادار زن هستند و سیاستمدارها قبل از شروع جنگ نباید فکر کنند که حتی یک درصد احتمال سرکوب سیستمهای پاتریوت 1و2 وجود داره. [/quote] البته اگر جسارت نباشه سوريه فنسر هم داره که قابليت رادار زنيش بهتر از فيتر است! سياست مدارها هم پيش از تصميم گيری در زمينه های مرتبط با امور نظامی با مشاوران نظامی خود مشورت می کنند! قرار هم نيست برای تصميمهای نظامی تحت تأثير سلاحهای طرف قرار گرفت، سلاح بخشی از جنگ است و نه همه آن! نه مجاهدين افغانی جهاد بر عليه شوروی را به دليل ترس از سلاحهای آن کشور متوقف کردند (ضعيف به قوی) و نه اتحاد ضد عراق در سال 1991 از ترس سلاحهای عراق حمله به عراق را کنسل کردند (قوی به ضعيف)! نمونه ها بيشمار است! البته در عمل و بر اساس آنچه با چشم می بينيم با وجود داشتن انواع بمبها و موشکهای نقطه زن وحاملهای اونها، کار نيروی هوايی سوريه شده بشکه پرونی ! سوخوی 24 را پرواز می دن تا بره 2 تا بمب معمولی از ارتفاع نسبتاً بالا بندازه روی خونه ها و در بره برگرده پايگاه! فيلمهاش هم همه رو يوتوب هست! [quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373'] خا 58 سال 2002 روی فانتومهای ما تست شد و نهاجا حتی رجیستری هواپیمایی که شلیکش کرده بود رو رسما اعلام کرد. [/quote] منبع؟ دوباره می پرسم: منبع؟؟ خوب تا 3 نشه بازی نشه، منبع؟؟؟ [quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373'] این مزخرفات چیه که این پسره کم عقل بابک تقوایی انداخته تو کله شما ها؟ [/quote] کجای پست من به اين بنده خدا ربط داشت؟ جای توهين به افراد می توان گفته هاشون را بصورتی منطقی مورد بحث قرار داد [quote name='Morteza313' timestamp='1388833524' post='357373'] ما با قاصد3، سی705، تست قادر و ... اثبات کردیم که به شدت دنبال سلاح های دور ایستا هستیم، چه چیزی باعث میشه از قید خا59 بگذریم؟ [b]مگر چه چیز غیر عادی داره این سلاح؟ [/b]خا59 عملا مشابه موشک SLAM یا نسل قبلی اون AGM-130 هست. [/quote] خوب برادر من، شما خودت جواب خودت را دادی! اين سلاح چه چيز خيلی برتری نسبت به گزينه های ديگر که در اختيار ايران است، داره؟ [b]حسن ختام[/b]: شما در يکی از تاپيکهای مربوط به آن "پسره کم عقل" و بر اساس عکس آن "پسره کم عقل" ادعايی کردید که ايران سی-705 دارد که در پاسخ نوشتم "بيشتر دقت کن". تکرارش میکنم دوباره! حداقل بر اساس اون عکس نميشه چنين نتيجه ای گرفت.

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1388813224' post='357344'] نه رفیق اینجورها هم نیست ! تسلیح فنسرهای ما به موشک های پیشرفته خا-31 و خا-35 که [color=#0000CD][size=5][b]قطعیه [/b][/size][/color]و هیچ بعید نیست که از مجاری شناخته شده ای مثل بلاروس به خا-59 هم دست پیدا کرده باشیم. [/quote] ببخشيد جسارت نباشه ولی چطوری [b]قطعيه؟ [/b]چون شما می خوای اينجوری فکر کنی؟ يا چون طبق معمول از يک منبعی شنيدين که نمی تونين اينجا مطرح کنيد؟ محض اطلاعتون 20 سال طول کشيد تا همون خا-58 را طرز استفادش را ياد بگيريم و با آب و تاب خبرش در جريان مانور حريم ولايت 3 از صدا و سيما پخش شد! تازه بلاروس مگه خودش خا-59 داره که به ما هم بده؟

خـدا شانس بده والله.... پروپاگاندای کمونيستی که می گن همين است! مردک سلاح آلمانی STG-44 (که چکيده ای از علوم مختلف متالورژی، فيزيک؛ مکانيک، ... است) را پس از تغييرات جزئی به اسم خودش زده و اسم و رسمی غير قابل باور هم برای خودش دست و پا کرده و عجيب تر اين که جماعت ميليتاريست هم امر برشون مشتبه شده که اين بابا که حتی سابقه و تحصيلات آکادميک آنچنانی هم نداره يک مسلسل را يک تنه طراحی کرده !

[quote name='samalizade' timestamp='1386545510' post='352155'] بسم رب شهدا اما واقعا بدجور میچرخه و این چرخش اجازه استفاده در زمین های پست و ناهموارو به این موشک نمیده [/quote] ممنون، به چه نکته مهمی اشاره کرديد. چون معلوم نيست با اين وضعيت اين موشک چگونه از لوله توپ تی 72 های ايران شليک می شود الان يک کليپ ديگه ديدم که ارتش آزاد ماليوتکا زد به يک تی-55 يا 62، هيچ اثری نکرد!

[quote name='samalizade' timestamp='1386541708' post='352152'] داداش من که هرچی گوش کردم نشنیدم کنکورس. [/quote] چرا. ثانيه 8-9 را دوباره گوش کن بی زحمت. از بچه های زرهی ارتش هم بپرسی بهت می گن معروف است به چرخش! تو يوتيوب هم که کلی کليپ ازش هست.

بر و بچ معلوم هست چی ميگن؟ موشک اول و دوم کنکورس است که به چرخش معروف است و جالب اين است که تو خود فيلم اول هم گفته می شه کنکورس ! موشک 3 و 4 موشک چينی است که خيلی معمولی پرواز کرد!