انجمن بزرگ میلیتاری

به نظر نمیاد رسوندن تجهیزات در مقیاس متوسط به یمن کار سختی باشه هیچ دقت کردید 40 درصد کشتیرانی دنیا از چند کیلومتری اون سواحل انجام میشه؟ میدونید این میزان چندتا کشتی میشه؟ از روی ده تا کشتی روزی ده تن بار اشتباها توی دریا بیفته کی خبر میشه؟   البته فشنگ کلاش رو نمی تونیم ما تأمین کنیم، ولی نیاز هم نیست، اون رو خودشون دارن و زیاد هم دارند! چیزی که ممکنه لازم بشه تجهیزات با تکنولوژی بالاست که وزن کمتری هم دارند نه کلاش و آرپیجی   مسئله مهم و محدود کننده این وسط بیشتر اقتصادیه تا لجستیکی!

  آقا مرتضی دیدی این پستت چقدر کمتر منفی خورد؟ وقتی لابلای فحشها، چندکلمه دلیل هم بیاری تازه میتونیم صحبت کنیم. وگرنه وقتی میای میگی « شماها احمقید. اونهایی که دوستشون دارید یک مشت دزد هستند بیشعورها...» ما و بقیه چی میتونیم بگیم؟ دو حالت که بیشتر نیست، یا بگیم شما درست می فرمایید قربان، احترام نظامی. یا اینکه یک فحشی مثل همونها به خودت بدیم. غیر از اینه؟   اما در مورد پاد زیر شکم سوخو 25 سیستم نشانه گذار لیزری خودش رو در دماغه داره، به نام  Kylon PS   این هم روی دماغه هواپیما: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10251/su25-12.jpg][/url]   پاغورباقه ای، عمو مرتضی رو بوس کن ... !   گذشته از این یک پاد زیربال هم برای مسافتهای طولانی تر هست که سوخو25 میتونه حمل کنه. نمی دونم این کانفیگ زیر شکمی رو شما از کجا آوردید ؟   سوخو25 میتونه موشکهای هدایت لیزری Kh-25ML, Kh-29L, و همچنین بمبهای هدایت لیزری رو حمل کنه. همچنین راکتهای روسی هم اخیرا نوع هدایت لیزریشون اومده مثلا KOR یا Ugroza که در پادهای چندین تایی که فراگفوت حمل میکنه میتونن یه حال اساسی و ارزان قیمت به اهداف غیرزرهی بدهند! نمی دونم لازمه شما رو به تاپیک خودتون* در مورد این راکت دوباره ارجاع بدم؟ سلاح جدید بی سرنشین های ایرانی مثلا 40 تا راکت 122 میلیمتری S-13 قابل حمل توسط فراگفوت هستند. که نوع ترموباریک هم داره که معادل 40 کیلو تی ان تی سر جنگی داره! این راکتها قابلیت شلیک سالو ( چند راکت به یک هدف) هم دارند. * مقایسه اون زمانتون با الان هم جالب خواهد بود.   این عکس هم برای دیدن توان حمل تسلیحات سوخو25 جالب خواهد بود : ( گرچه عکس به نام سوخو39 ذخیره شده بود، اما در بالای آن نوشته شده بود Su-25k ) جالب اینجاست که زوج سوخو25 و میل24 در افغانستان استفاده شد و منابع موفقیت زیادی رو به اونها نسبت می دهند و مجاهدین افغان خاطره بدی از این زوج دارند.   در کنار اینها، سوخو25 هواپیمایی هست که حساسیت زیادی رو در منطقه بر نمی انگیزه، در مقابل سوخو24 که یک هواپیمای بمب افکن قوی هست که میتونه کشورهای منطقه رو تحریک و به واکنش وادار کنه و عملا مانع اجرای هر قراردادی برای خرید اون بشوند یا حداقل کاررو سخت کنند. در اون شرایط عراق به صورت فوری به هواپیما نیاز داشت.     به خاطر انتخاب سوخو25 و میل 24؟   در مورد قضیه ارتش و سپاه و بسیاری از موارد دیگه تون هم، هرموقع فنی حرف زدید، یا اصلا هر موقع حرف زدید، ارزش پیدا می کنه که بررسی بشه.موفق باشید.

به وینتورز روسی هم بپردازید لطفا   تک تیر انداز صداخفه کن سرخود   Vss Vintorez و نسل بعدی اون Vssk   با کالیبر 12.7 میلیمتری و گلوله های ساب سونیک   و همچنین سلاح تخصصی رهایی گروگان ASh-12.7

برای من جالب بود که آ.عراقچی با افتخار اعلام کرده بود که آقایان وزارت خارجه برای هماهنگی بین خودشان از وایبر استفاده می کنند:   احتمالا شنیدید که موسس وایبر 4 سال توی وزارت جنگ اسرائیل بوده و یک سری فکت های دیگه مثلا اینکه سرویس مجانی هست و هیچ تبلیغاتی هم نشون نمیده، با اینکه نزدیک 200 میلیون کاربر داره، هدکوارترش در قبرس هست، بازار هدفش خاورمیانه و اروپاست، تقریبا به همه اطلاعات گوشی کاربران دسترسی داره. موسس ش سابقه خوبی نداره (یه سری اپلیکیشن قبلا داشته که به نوعی جاسوسی می کردند مثل imesh) و ...     یعنی یا اینقدر به غرب خوشبینه که احتمال جاسوسی رو هم نمیده، یا اینقدر بیخیال مسائل امنیتی است که توجه به چنین مسائلی نداره. اونوقت ما سرنوشتمون رو دادیم دست چنین افرادی؟   ازطرف دیگه هم طرح میدن که طرف مقابل ما، خودش بشه ناظر اجرای توافق! فقط یک ذهن غرب پرست همچین فکری میتونه داشته باشه...   شورای امنیت به عنوان ناظر اجرای توافق با 5+1 ریش و قیچی همه دست خودتان باشد، ما شما را قبول داریم!   طرف اصلی مذاکرات هسته ای جمهوری اسلامی ایران، کشورهای ۱+۵ یعنی روسیه، چین، فرانسه، انگلیس، آمریکا و آلمان هستند. از این ۶ کشور همه به غیر از آلمان، عضو دائم شورای امنیت سازمان ملل بوده و دارای حق وتو می باشند. لذا قطعنامه­های شورای امنیت با نظر این کشورها تصویب یا رد می گردد. یکی از اصول ساده هر توافقنامه ای –ولو کوچک و کم اهمیت- بحث ضمانت اجرایی آن توافقنامه است. اینکه ناظر بر حُسن اجرای این توافق توسط طرفین، چه کسیست و چه ضمانت اجرایی برای انجام تعهدات دو طرف وجود دارد؟ هیچ عقل سلیمی نمی پذیرد که مجری یک توافق، خود ناظر بر توافق نیز باشد و صِرف قول خودش، به منزله ضمانت اجرایی توافقی محسوب گردد. آنچه در نظر وزیر امور خارجه محمدجواد ظریف در ضمانت اجرایی توافق نهایی دیده می شود، یکی کردن مجری و ناظر و استناد به قطعنامه خود مجری برای ضمانت اجرای توافق نهایی ست. اگر مذاکرات هسته ای جمهوری اسلامی ایران با کشورهایی غیر۱+۵ می بود، شاید این نظر قابل توجه می شد، اما هم اکنون که مجری تعهدات گام نهایی در لغو تحریم ها، همان اعضای دائمی شورای امنیتند، دیگر نظارت و صدور قطعنامه توسط شورای امنیت منطقی به نظر نمی رسد. علاوه بر این نمی توان ادعا کرد که صِرف حضور این کشورها در چهارچوب شورای امنیت، وجهه حقوقی دیگری به ایشان می دهد و این کشورها در وجهه حقوقی شورای امنیت، می توانند به عنوان ضمانت اجرای توافقنامه نهایی، قطعنامه ای صادر نمایند. این ادعا به هیچ عنوان نمی تواند دلیل درستی باشد تا جمهوری اسلامی ایران قطعنامه تصویبی خودشان را به عنوان ضمانت اجرا بر توافق نهایی قبول نماید. این نگاه وقتی واقع بینانه تر می شود که دقتی داشته باشیم بر روند صدور قطعنامه ها و اعمال حق وتوها در شورای امنیت، لذا به وضوح سایه سنگین منفعت طلبی های اعضایِ دائم شورای امنیت را می توان بر صدور و وتوی قطعنامه ها علیه کشورها مشاهده نمود. اگر چه اعضای دائم شورای امنیت در ظاهر وجهه حقوقی متفاوتی از اعضای ۱+۵ که در حال مذاکره با کشورمان هستند دارند، اما این به هیچ عنوان در مقام عمل نمی تواند بازدارنده ایشان در عدم دخالت نگاه های سیاسی و منفعت طلبانه خویش در تصویب و یا ردّ قطعنامه های شورای امنیت باشد. عملکرد شورای امنیت نیز تا کنون بیانگر آن بوده که کشورهای دائم عضو این شورا، به دنبال کسب قدرت و منافع خویش می باشند.-برای نمونه می توان به وتوی چندباره قطعنامه­های ضد اسرائیلی در شورای امنیت توسط آمریکا اشاره نمود- لذا نمی توان علی رغم منشور سازمان ملل که این شورا را حافظ صلح و امنیت در جهان معرفی می نماید، به شورای امنیت به عنوان یک نهادِ ناظر و بی طرف اعتماد نمود. تصویب ۶ قطعنامه علیه برنامه های صلح آمیز هسته ای جمهوری اسلامی ایران نیز خود شاهدی ست بر تسلط خیمه سیاسی بر این شورا.  

  بسم الله   یک موقع است میخوایم اسلام را از نظر خودمان تعریف کنیم، که خب منجر به آفرینشهای ادبی! و غیره میشه که این هم یک کاریه بالاخره! یک موقع است میخوایم ببینیم اسلام از نظر اونی که فرستاده اش یعنی چی؟ خب این تقریبا ساده است : اسمش رو خودشه = اسلام! یعنی تسلیم بودن، تسلیم حرف خدا بودن. یعنی هرچی خدا بگه نه چیزی که دلم بخواد، آمریکا بگه، مردم بگن، و ...   لذا یک موقع است که کسی یک حکم روشن و قطعی اسلام مثل حجاب رو رعایت نمی کنه، چون نمی دونه جزو اسلامه یک موقع است که کسی میگه من کلی کار خوب می کنم، اصلا خدایا هرچی تو بگی، فقط این یه مورد رو از من نخواه. خب این شخص مسلمه که تسلیم حرف خدا نیست. قضیه شیطان که از جن بود رو یادمون نره. قبل از آفرینش آدم، این جناب ابلیس چنان عابد و زاهد بود که فقط یک سجده اش شش هزار سال طول کشیده بود. وقتی خدا دستور میده رو به این که ساختم سجده کنید، میگه این رو از من نخواه، چنان عبادتی می کنم که هیچ کس نکرده باشه. نتیجه قضیه رو هم که همه می دونیم. ( کسی هست که ندونه شیطان وضعش چطور شد!؟) خدا میگه من میخوام اون طوری که خودم میخوام عبادت شم نه اونطوری که تو میخوای.   درضمن نماز برای مسلمان بودن کافی نیست، ولی لازم هست! یعنی ممکنه کسی نماز بخونه و مسلمان هم نباشه، یا جاش در قعر جهنم باشه، ولی نمیشه کسی نماز نخونه و مسلمان باشه! مگر حالا شاید موارد خیلی خاصی که ندونه واقعا نماز جزو اسلامه که دیگه در دنیای امروزی ما خیلی بعیده.

  ویکی میگه که قاعدتا باید برای 40 مم باشه   این مقاله هم که ارزیابی مهمات تلسکوپی است سرعت و افت سرعت را بررسی کرده: لینک مقاله   نمودار سرعت بر حسب مسافت برای گلوله ضد زره شکافنده مسافتهای کوتاه     مسافتهای بلند     نمودار سرعت بر حسب مسافت برای گلوله GP (هواسوز - Airburst)     اطلاعات خیلی خوبی گذاشته این مقاله.

عمق هرچقدر که باشه، سیستم سوپرکاویتاسیون به علت سر و صدای زیادی که در زیر آب ایجاد میکنه بلافاصله توسط سونار از فاصله دور قابل شناساییه! برای همین هم اشکوال در زیردریایی های روسی به عنوان گزینه آخر و شبه انتحاری مطرح بود.   حرکت به سمت هدف از زیر آب چه فایده ای داره؟ اگر بحث شناسایی نشدن هست که این سیستم سوپرکاویتاسیون همه پنهانکاری رو به باد میده.

خب سوال دقیقا همینجاست استفاده از فناوری حوت برای این موشک چه فایده ای داره؟

جناب اولد ماژینا   می گویند ادل دلیل بر امکان چیزی وقوع آن است   توافق ژنو بهترین دلیل بود که تیم مذاکره کننده ملت ایران را محرم ندانست و مذاکرات سری انجام داد و بعد اخبار آن بیرون آمد و مجبور شدند اعتراف کنند. این که دیگه قابل انکار نیست؟   در ضمن خوبه پشت مقام معظم رهبری قایم نشیم و ایشون رو هزینه اقدامات اشتباه و دلخواه خودمون نکنیم، بلکه برعکس اگر مرد باشیم ما باید خاکریز ایشون باشیم نه اینکه ایشون رو خاکریز خودمون قرار بدیم. حضرت آقا از همه دولتهایی که مردم به آنها رای داده اند حداکثر حمایت و پشتیبانی را می کند تا بعدا حرفی در نیاید و مردم خودشان به درک و فهم برسند. ایشان حتی از مذاکرات سعدآباد هم در ابتدا حمایت کردند، همان اقداماتی که به قول ایشان اشتباه بود و همان دولتی که این اشتباهات را انجام داده باید این اشتباهات را هم جبران کند ( فک پلمب و ... )

حالا که تحلیلهای فنی انجام شد، میشه سوال اصلی رو پرسید : چرا!؟   چرا باید سر موشک دود ایجاد کنه؟ سیستم سوپرکاویتاسیون؟ مگه قراره چقدر این «شیئ» زیر آب طی کنه که بیارزد همچین سیستمی برای آن تعبیه شود؟ قاعدتا برای صدمتر مسافتی که یک کروز تا خارج شدن از آب در این محیط طی می کند چنین سیستمی کار نمی گذارند.   اما اگر قرار است مسافت بیشتری در زیر آب طی شود، باز سوال سرجاش هست. چرا؟ در زیر آب سرعت حرکت بسیار کمتر است و سوخت مورد نیاز برای طی مسیر هم بیشتر است به طوری که برد به شدت محدود می شود، تنها مزیتی که اژدرها در طی مسیر در زیر آب دارند پنهانکاری است که دوست حباب سازمون اصلا این ویژگی رو نداره و از مسافتهای بسیار دور مکان خودش و شلیک کننده رو فریاد میزنه! در حقیقت اگر برعکس بود بیشتر قابل فهم بود، یعنی یک موشک کروز در فاز نهایی داخل آب بره ( یا اژدر خودش رو داخل آب بیاندازه) مانند ASROC

سردار قدیس نیست و اشتباه هم میکنه   اما ما هم باید مواظب جنگ رسانه ای دشمن باشیم   مثلا یک نفر رو در طول چند سال بزرگ کنند و ناگهان یک شکست بر او وارد کنند و از این طریق یا گروه دیگری را بزرگ کنند، یا روحیه عده ای را خراب کنند، یا بسیاری عملیات روانی دیگری که می توانند از آنها در جهت اهداف خودشان بهره ببرند.

  به هر حال در مورد اشکوال نوع سوخت رو « واکنش با آب» ذکر کرده بودند که قاعدتا یک چیزیه که هیدروژن آزاد میکنه.

 بسیار عالی   البته در اشکوال که پیشرانه اصلی از لیتیوم استفاده میکنه اما فرمول همونه. احتمالا هیدروژن رو هم برای سوپرکاویتاسیون استفاده می کنه. و همین هیدروژن هست که پس از خروج از آب و تماس با شعله موتور یا بوستر، مشتعل میشه.   پ.ن. دکتر کریزی کجاست این پیشرانه های لیتیومی رو برامون توضیح بده؟

جنس گازی که اشکوال و حوت تولید می کنند چیه؟ اگر هیدروژن باشه فرضیه اشتعالش منطقی میشه.

مستندات به کارگیری ab3 در چندین کشور که از حد تواتر گذشته! اما... اولا که اینها پهپاد مسلح نیستند که بخوان جایی رو مورد اصابت قرار بدن. جمع آوری اطلاعات (ISR) هستند. جناب بابک، میخوای آرشیو اطلاعات عملیات ارتش و سپاه رو بدیم دست شما؟ همین مونده که فیلم هم منتشر کنیم که هم مسلک های شما در شبکه های ماهواره ای انگلیسی بیان بگن آااااای ببینید جمهوری اسلامی داره مسلمونا رو میکشه!   کلا استراتژی ما هم این نیست که همه دنیا بدونند ما چی داریم و چیکار میکنه، بر خلاف آمریکا چون مثل آمریکا بودجه ای نداریم که ادعا کنیم هر سلاحی دشمن داشته باشه ما چند میلیارد دلار سرمایه می ذاریم و در عرض دو سال ضدش رو می سازیم. لذا وقتی همچین دشمنی داریم طبیعیه که داشته هامون رو رو نکنیم.

یعنی سیستم TACAN در حقیقت همون سیستم موقعیت یابی محلی هست؟ یعنی LPS ؟ ولی اون که از چندتا فرستنده باید موج دریافت کنه و ساختار کارش بیشتر شبیه جی پی اس یعنی اختلاف زمان هست تا بر اساس فاز موج دریافتی؟ یا نکنه از هردوسیستم استفاده می کنیم؟

  مطمئن هستیم که همین صاعقه باید پیشرفتهای کشور تا امسال رو نشون بده؟ شاید این صاعقه نشون دهنده پیشرفتهای کشور تا 10 سال پیش باشه.   یادتونه جناب نجف چند مدت پیش چی می گفت در مورد نسلهای صاعقه؟ این یک نشانه اش از حفاظت اطلاعات نیروی هوایی بعید نیست که دستاورد ده سال پیش رو تازه رونمایی کنند... من هم اگر دشمنی داشتم که در عرض یک سال میتونست پادزهری برای پیشرفتهای من پیدا کنه، سعی می کردم سلاح اصلیم رو نگه دارم برای روز مبادا، ولو همه هم فحشم می دادند! 80 درصد از کاری که سلاح باید برای ما بکنه اینه که جلوی جنگ رو بگیره! یعنی با یک رونمایی محاسبات دشمن رو به هم بریزه طوری که برنامه ای که برای جنگ ریخته بی اعتبار بشه و مجبور بشه چند سال دیگه کار اطلاعاتی و برنامه ریزی بکنه تا دوباره یک نقشه جنگی کامل بتونه داشته باشه...

دید 360 درجه و مولتی پلتفرم بودن و برد زیاد و شتاب قابل تحمل زیاد گرچه از مزایای این موش  کوچکه (!) اما اینها قبلا هم سابقه داشته. مثلا در عراق و یوگسلاوی سابق و از اون ور آمریکا و ژاپن و ... ویژگی مهمتر این موشک همون «تمیز هدف» هست. در حقیقت یعنی در برابر اخلال و فریب مقاومت بیشتری داره. یعنی سنسورهای این موشک مهمترین جاییه که باید بررسی بشه.   البته برای لقب برترین موشک کوتاه برد باید با رقبایی مثل پیتون-5 و Aim-9x و  MICA و خیلیهای دیگه مثل A darter و AAM-5 و PL-10 رقابت کنه، که بعید میدونم حداقل از دوتای اولی که ذکر کردم برتر باشه.   مثلا این مشخصات A darter رو ببینید :  

زره فوقانی تانک ( یعنی سقفش) خیلی نازک تر از زره جلو تانکه. خیلی وقتها حتی زیر 100 میلیمتر ضخامت داره. چون تا حالا تهدید زیادی از جانب بالا برای تانکها مطرح نبوده و مهمتر اینکه سطح فوقانی تانکها چندین برابر سطح مقطع روبروی تانکهاست و اگر بخواهند که همه آن را زره با ضخامت زیاد بپوشانند وزن تانک خیلی بالامیره. مثلا فرض کنید یک تانک 200 تن وزن بخواد داشته باشه!

احتمال داره با موشک زده باشند؟ موشک نقطه زن   چون میگه آژیر شهرکها به صدا در اومده، یعنی احتمال داره رادارهاشون شناسایی کرده موشک رو. این اتفاق برای موشک ضد زره نمیفته. همچنین حجم تخریب خیلی گسترده بوده. 15 کشته و 9 زخمی یعنی چندین خودرو نابود شده که بیشتر از حدیه که بمب کنار جاده ای یا موشک ضد زره بتونه اثر بگذاره. یک نفر هم میگن ناپدید شده شاید به خاطر شدت انفجار بوده باشه.

شل سیلورستاین یک داستانک داره که میگه :   من یک راه خوب سراغ دارم که همیشه دوست بمونیم. هرچی من میگم، تو گوش کن!

  جناب آریا اتفاقا ترکیه ارزش پولش اصلا مثل ما نیست و هر دو و خرده ای لیر برابر یک دلار می شود. در ضمن ترکیه هفتمین تولید ناخالص داخلی را در اتحادیه اروپا دارد و از کشورهای فقیر محسوب نمی شود.

ببینیم رفراندوم چه منافع و ضررهایی می تواند برای ما داشته باشد؟   اگر مردم بگویند هسته ای نمی خواهیم، که همه زحمات و رنجهای این دو دهه دود می شود، از طرف دیگر هم آمریکا می گوید شما با جمع کردن هسته ای امتیازی به من ندادید، چون مردم خودتان نمی خواهند جمع می کنید، لذا دلیلی ندارد من هم امتیازی به شما بدهم. اگر مردم بگویند هسته ای می خواهیم، باز برای طرف آمریکایی فرقی نمی کند و می گوید خواسته مردم شما به خودتان مربوط است و تا اینجای کار هم آمریکایی ها می دانستند که مردم ایران هسته ای را می خواهند.   و این یعنی یک راهکار باخت باخت   و از جناب روحانی که همیشه در بالاترین منصبهای امنیتی و دیپلماتیک کشور بوده اند بعید است که این را نفهمیده باشند. پس باید دید ایشان چه منفعتی در طرح این موضوع دیده است؟   پ.ن. یعنی قذافی واقعا به آمریکا اعتماد کرده بود که پشتش رو به آمریکا کرد؟ و دیدیم چه بر سر پشتش اومد!

http://hasanbagheri.ir/images/gallery/hasanbagheri11.jpg شهید باقری - نابغه نظامی ایران در دوران دفاع مقدس و موسس اطلاعات‌عملیات سپاه پاسداران انقلاب اسلامی آنچه نیروها را از پا می اندازد کارنیست بلکه گیجی و بی برنامگی است.       http://www.badassoftheweek.com/images/870377419767/macarthur7.jpg داگلاس مک آرتور - از فرماندهان نبردهای پاسیفیک و فرمانده نیروهای متحد آمریکا در جنگ کره و فرماندار نظامی ژاپن ورود به جنگ بدون داشتن اراده پیروز شدن، مرگبار است. “It is fatal to enter an war without the will to win it.” Douglas MacArthur       http://www.germanpostalhistory.com/inventory/thumbnails/68069t.jpg هاینتز گودریان - نابغه زرهی ورماخت که مبدع تاکتیک حمله برق آسای آلمان ( Bitzkreig ) در جنگ دوم جهانی نامیده می شود. موتور تانک نیزهمانند توپ اصلی یک سلاح است. Der Motor des Panzers ist ebenso seine Waffe wie die Kanone (The engine of the Panzer is a weapon just as the main-gun)    "Die Deutschen gepanzerten Truppen bis 1945" - Page 159 - by Oskar Munzel - Tanks (Military science) - 1965  

برادر مهدی خدا قوت   این عکسها رو هم دریاب :   http://www.military.ir/forums/topic/18252-%D9%81%D8%B1%DB%8C%DA%AF%D8%AA-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%A9%D9%84%D8%A7%D8%B3-%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%8C-%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87-%DB%8C-%D9%85%D9%88%D8%AC/page-27#entry430236   فقط بگو که کدوم کار خودته و برای اونایی که کار خودت نیست منبع بده لطفا.