Moltke

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    792

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    2

تمامی ارسال های Moltke

  1. Moltke
    لينكش رو هم بعدا ميگذارم بنده خودم در شبكه الجزيره ديدم.
  2. Moltke
    ايني كه شما فرموديد مال دفعه اولش بود. چند روز بعد چهار تا ديگم شليك شد كه يكيشو ايجيس زد بقيه هم افتادن ساحل مصراته.
  3. Moltke
    آخ حواسم نبود...از سرت به سمت مصراته شليك شد. ايجيس تو ناوهاي جنگي اطراف آب هاي ليبي بود.
  4. Moltke
    موشك به طرف شهر سرت شليك شد نه نيروهاي ناتو... خب بنده دليلي براي وجود نداشتن سيستم گرماياب ندارم همانطور كه شما براي داشتنش نداريد. اگر داشته باشه هم پرتاب فلير در برابرش يك راه دفاع هست. بله عوارض..مي شود خيلي آسان اهداف فرعي با سطح مقطع راداري مشابه يا خاصيت گرمايي مشابه دور و بر ناو ايجاد كرد كه احتمال برخورد رو كم ميكنه. ضمنا بنده در برابر حرف مستند و با دليل علمي هميشه خاضع هستم.
  5. Moltke
    خب دماغه اي كه شما نشون داديد بيشتر به همان مساله هدايت تلويزيوني برميگردد و نشانه وجود قطعي رادار يا سيستم گرماياب نيست. بنده از وجود هدايت اينرسيال براي موشك ها مطلعم. 3000 كيلومتر در ساعت تقريبا 2.8 ماخ ميشه اونقدرام سرعت زيادي نيست. موشك هاي مثل كريپتون و يا كيچن سريعترند. در مورد دفاع ضدموشكي هم همين هفته پيش سيستم ايجيس يك موشك اسكاد ليبيايي را ساقط كرد. پس امريكايي ها چندان هم در برابر خليج فارس بي دفاع نيستند. همان مساله ايجاد مه مصنوعي كه گفتم كارايي خليج فارس رو خيلي كم ميكنه. البته اگر رادار داشته باشه كه موضوع متفاوته. بنده خودم دانشجوي رشته نقشه برداري هستم و از image processing چندان هم بي اطلاع نيستم. اگر كامپيوتر موشك توانايي تشخيص ناو هواپيمابر رو از عوارض دور و برش رو داشته باشه،كه همان شليك كن فراموش كن ميشه،فرمايش شما قابل قبول و به جا هست. مثلا موشك لانگبو هلفاير اينطوريه.
  6. Moltke
    اين در مواردي صدق مي كند كه ارتشي خود را تغيير بدهد كه در مورد ارتش سوريه به چشم نمي خورد.چه در باره تجهيزاتش و چه ساختارش.
  7. Moltke
    ضمنا در مورد كلمه self-homing ، به نظر شما كامپيوتر موشك آدم است كه فرق ناو هواپيمابر و تخته سنگ را بفهمد؟ موشك هاي شليك كن فراموش كن يا گرماي موتور را ردگيري مي كنند يا راداري دارند (حالا يا موج ليزري يا انواع ديگر) حالا اين خليج فارس شما اگر شليك كن و فراموش كن است حتما يا راداري دارد يا گرمايابي .اگر چنين قابليتي دارد من در برابر شما تسليم هستم. چرا اين قدر خشن برخورد مي كنيد؟ مطمئن باشد اين بحث من و شما براي بسياري از كاربران مفيد است ، شايد بنده چيزي نمي دانم كه به لطف شما اساتيد محترم انشالله ياد مي گيريم.
  8. Moltke
    ماوريك تنها در مدل هاي اوليه اي و بي هدايت تلويزيوني دارد و اصولا در زدن هدف متحرك در فاصله زياد ناتوان است.موشك ماوريك روي هواپيماي اي-10 در چند كيلومتري تانك هدف را با چند صد كيلومتر آن ورتر مقايسه مي كنيد.آن هم موشكي كه خلبان تا لحظه برخورد ميبيندش. ببينيد موشك امرام هم تا 18 كيلومتري هدف نيمه فعال و بعد فعال مي شود ياخونت هم همانطور. هدايت تلويزيوني در بمب جي بي يو-15 هم وجود دارد، ولي انصافا با بمب هدف متحرك مي زنند. حالا دليله بمب سرشي است و تا چند ده كيلومتري ميرود ولي شما هم به من بگوييد كانال ارتباطي خليج فارس با كاربرش چيست. كدام كانال است كه چند صد كيلومتر آن ورتر با خليج فارس ارتباط دارد.سوال اساسي اين است. اگر پهپاد و ماهواره است قبول، ولي بهنظر شما اين ها كانال هاي امني هستند،به خصوص پهپاد؟ در دليله و ماوريك هواپيماي پرتاب كننده است. موشك ضد تانك هم كه معلوم است،كاربر بايد گاهي مسير را تنظيم كند و در نمونه هاي مدرن فاصله با تانك هدف آنقدر كم است كه برخورد طولي نمي كشد . سرعت خليج فارس چقدر است؟چند ماخ؟ برادران بزرگوار توضيح دهند.
  9. Moltke

    گالری نیروی موشکی چین

    Moltke پاسخ داد به Goebbels تاپیک در گالري نيروي هوايي

    منظور بنده ايران را با شوروي مقايسه كردن نبود گفتم شوروي 10000 موشك ميانبرد و دوربرد داشت كه قطعا ايران نصفش را هم ندارد. در مورد موشك هم مساله علاقه نيست موشك هاي كروز ثابت كرده اند در جنگ هاي متعارف كاراتر از موشك هاي بالستيك هستند. من يك بار اسم موشك كروز آوردم حالا شما چرا يك كلاغ چهل كلاغ مي كنيد. جنگ ايران و عراق،اعراب و اسراييل ، جنگ هاي ليبي چه در چاد و چه نگ داخلي اخير،نبرد چين و ويتنام،جنگ هاي خليج فارس جنگ هايي بودند كه موشك هاي بالستيك حضور داشتند اما هيچ گاه موثر نبودند.
  10. Moltke
    برادر بزرگوار مصطفي كه قبلا هم چند سال پيش با شما تحت يك اسم كاربري ديگر بحث هايي داشتم... جو عمومي دنيا از مدتها پيش از اين درگيري جو جنگ طلبي بود و كاملا مشخص كه ژاپني بيش تر چشمشان به اقيانوس آرام است تا سيبري... با ديدن مقدار تلفات دو طرف در اين نبرد هم مي توان مشاهده كرد كه درگيري خيلي هم گسترده نبود. بنده شرح نبرد را در كتاب خاطرات مارشال ژوكوف خوانده ام كه البته متاسفانه تا حد زيادي فراموش كرده ام. جنگ 1905 آغاز توسعه طلبي ژاپن به طور جدي ( قبلا در قرن اواخر قرن نوزدهم هم كره را بلعيده بود) و زورآزمايي با روسيه تزاري بود و اين دوراني بود كه ژاپن متحد غرب و به ويژه انگلستان به شمار مي رفت اما در دوره ي اخير اين سياست 180 درجه چرخش كرد و به دشمني با قدرت هاي دموكراتيك غربي بدل شد. البته ژاپني ها بدشان نمي آمد مغولستان و سيبري را هم بگيرند، ولي همين يك نبرد مشان داد نيروهاي هوايي و زرهي روسها حريفان قدري هستند و اين كار به دردسرش نمي ارزد.
  11. Moltke

    اخبار برتر نظامی

    Moltke پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    در تمام نمونه هايي كه شما فرموديد مساله اشغالگري به قصد تامين منافع بوده آن هم از هزاران كيلومتر آن ورتر اما در مساله فلسطين يهوديان ده ها سال است كه در مناطق مذكور ساكن شده اند و آن را ترك نخواهند كرد...(اين هم اشغالگري است اما از نوع ديگرش) اسراييلي ها هيچگاه در نزديك غزه شهرك نساخته اند و اصولا علاقه اي هم به اين كار ندارند. مساله اسراييليها تا حدي شبيه است به مساله كردهاي تركيه و يا تاميل هاي سريلانكا. با وجود ده ها سال مبارزه اين دو قوميت ، چون قدرت هاي خارجي دخالتي نكرده اند تا كنون به نتيجه اي نرسيده.
  12. Moltke
    با عرض تشكر خدمت دوستاني كه اين همه لطف نسبت به بنده دارند و از كلماتي چنين شيرين در برخورد با اينجانب استفاده مي كنند!!! همه دوستان خوب مي دانند هدايت تلويزيوني و الكترواپتيكي براي زدن اهداف ثابت كاربرد دارد نه متحرك. خود مدل جديد موشك اسكندر داراي يك مدل پهپاد ملقب به (( لك لك)) هست كه احتمالا كانال ارتباطي اش براي مرحله نهايي هدايت است يا ممكن است از هدايت ماهواره بهره ببرد. ضمنا هدايت تلويزيوني در آب و هواي مرطوب يا ابري كه در مناطق دريايي احتمالش زياده كاراييش خيلي پايين مياد. ممكنه امريكاييها براي گمراه كردن اين نوع سلاح از همان تكنيك ايجاد مه مصنوعي و دود ( كه البته براي ناو هواپيمابر به دليل اندازه اش كمي سخته ) استفاده كنند كه كارايي اين روش رو خيلي پايين مياره. برادر عزيز ياخونت موشك راداري فعال است و تغيير مسيرش رو هم رادارش انجام ميده . ناو هواپيمابر سنگ كه نيست از جاش تكون نخوره. هدايت تلويزيوني كاربر مي خواهد و اين كاربر هم بايد يك كانال ارتباطي با موشك داشته باشه تا روي هدف مورد نظر قفل كنه...حالا براي خليج فارس اين كانال ارتباطي چيه شما بزرگواران به من بفهمانيد. اگه موشك شليك كن فراموش كن بود(مثل اگزوست يا برخي موشك هاي ضد تانك) اين حرف شما قابل قبول بود،ولي موشكي كه فقط در مرحله آخر از هدايت تلويزيوني بهره مي برد را نمي دانم. ضمنا برادران اگر هزار نفر اينجا به به و چه چه كنند ايرادي ندارد، ولي ايرادگرفتن از يك مبحث نعوذبالله برابر است با كفر!!! بله اگر يك پهپاد باشد اين كار ممكن است ، اما به نظر شما پرواز پهپاد دور و بر يك ناو هواپيمابر در شرايط جنگي كار آساني است؟
  13. Moltke
    معلوم نيست موضوع بحث سوريه و اسراييل است يا دو كره... بهتر نيست بحث به مسير اصلي اش برگردد؟
  14. Moltke
    استراتژي كنوني ايران در حال حاضر كمي هم بلوف زني نظامي در بردارد كه البته كاري منطقي و مفيد است. ساخت موشكي مثل اس-300 آن هم در مدتي كوتاه تا حد زيادي بعيد به نظر مي رسد. سيستم اس-200 هم اساسا براي مقابله با اهداف غير مانورپذير و كند مثل آواكس ها و بمب افكن ها طراحي شده و نه اهداف سريع و چابك. حالا فرض اين كه ديجيتال شده باشد يا در برابر اخلال الكترونيك مقاوم شده باشد هم تغييري در مانورپذيري ان نمي دهد. حمل موشك به آن سنگيني هم كار هر لانچري نيست. مگر اين كه موشك جديدي طراحي شود كه آن هم كار چندان آساني نمي باشد. افتضاح قفل كردن روي توپولف -154 روسي در اكراين در چند سال پيش و هم چنين كارنامه بد جدش سام-5 در جنگ 1986 ليبي و آمريكا هم كارنامه مطلوبي نيست.
  15. Moltke

    گالری نیروی موشکی چین

    Moltke پاسخ داد به Goebbels تاپیک در گالري نيروي هوايي

    كارشناسان ما ميفهمن اين كه عياذبالله نشانه نفهمي آن ها نيست ولي پيشرفته ترين موشك هاي بالستيك روسي و آمريكايي هم با حسگرهاي ماهواره ها قابل شناسايي هستند حالا چه 100 كيلومتر بالا برن چه 800. كلا در موشك بالستيك بحث شناسايي نيست نحوه مقابله است دليلش هم سرعت بالا و احتمال مانوردهي در مراحل پاياني است كه فناوري اين دوميش رو تعداد محدودي از قدرتهاي جهاني دارند. موشك هاي كروز از لحاظ پنهانكاري و دقت بسيار بهتر هستند واسه همينه كه آمريكاييها در جنگ ها از موشكي مثل تاماهاوك بيشتر بهره مي برند تا موشك بالستيك. ضمنا در مورد تعداد موشك ها هم با توجه به هزينه توليد و نگهداري و تعداد لانچرهاي موجود مي توان تا حدي برآورد كرد. حتي چين هم احتمال كمي دارد كه اين تعداد موشك ميانبرد داشته باشد.شورويها در اوج قدرتشان 10000 موشك ميانبرد و دوربرد داشتند(به نقل از آقاي عبدالحميد تاريخ از مجله جنگ افزار). حالا شما ايران را با شوروي مقايسه مي كنيد؟
  16. Moltke
    تمام موشكهايي كه شما نام برديد زمين به زمين هستند نه ضد كشتي كه در اين زمينه هم هدف ثابت است و در مراحل پاياني براي بالا بردن دقت از اين روش استفاده مي شود كه نياز به كاربر دارد تا در مراحل نهايي اين كار را صورت دهد، كه به نظر شما ما اين تكنولوژي را داريم كه صدها كيلومتر آن ورتر اين كار را انجام دهيم؟ از كدام كانال ارتباطي؟ حالا روسيه يا چين شايد با ارتباط ماهواره اي بتوانند ما چه؟ موشك اسكندر اهداف ثابت را مد نظر دارد نه متحرك. تغيير مسيري كه مثلا در مشك توچكا يا اسكندر مد نظر است بيشتر براي فرار از دفاع ضد موشكي و مانور دادن است نه رفتن به طرف هدف. بعيد است روسها چنين فناوري حساسي را (هدايت در مراحل نهايي )در اختيار كسي بگذارند. تكنولوژي مارو هم بيشتر براي موشك هاي داراي كلاهك اتمي كاربرد دارد كه احتمال انهدام كلاهك ها در فضا را كاهش دهد. اين عكسي هم كه شما گذاشتيد دي اف-15 را هم ضد كشتي كرده كه تاكنون خبري از آن منتشر نشده. فاتح 110 موشك به قول شما موشك كوازي بالستيك نيست كه. حداقل موتورش كه چنين چيزي نشان نمي دهد.
  17. Moltke

    گالری نیروی موشکی چین

    Moltke پاسخ داد به Goebbels تاپیک در گالري نيروي هوايي

    داشتن ارتباط گسترده با صاحبان تكنولوژي هاي برتر طبعا سبب پيشرفت صنعت نظامي خواهد شد . نمونه هاي فراوان هم دارد مثلا رابطه چين با روسيه و كره جنوبي با غرب. موشك هاي بالستيك تا 800 كيلومتر هم بالا بروند با رادارهاي مستقر در فضا و حسگرهاي حرارتي ماهواره ها قابل ردگيري هستند. مدتها پيش در جريان جنگ عراق فرماندهان امريكايي مي گفتند مقابله با موشك هاي كوتاه برد به سبب كوتاهي زمان درگيري مشكل تر است چون موشك هاي ميان برد و دوربرد زودتر شناسايي مي شوند. با پيشرفت سيستم هايي مثل ليزر ضد موشك امريكا كه روي بويينگ 747 آزمايشي نصب شده بود و چند بار آزمايش شد و يا سيستم هايي مثل THAAD تهديد موشكي بسيار كم خواهد شد. ببينيد بحث ديگر اين است كه موشك بالستيك سلاحي است بي دقت و بيشتر براي هدف قرار دادن مناطق مسكوني و اهداف گسترده به كار مي آيد نه زدن اهداف دقيق. به فرض اين كه مثلا چين در جنگ با تايوان يا ايران در جنگ با دشمنانش مثلا 5000 موشك بالستيك شليك كنند كه در مورد ايران بعيد است اين تعداد موشك در ذرادخانه اش داشته باشد،و همه آن هم به صورت معمولي يعني غيردقيق به اهداف اصابت كنند مي شود گفت 5000 تن مواد منفجره روي دشمن ريخته شده ( با توجه به كلاهك يك تني موشك هاي ميانبرد ايران) كه از لحاظ نظامي تاثيرش چندان نخواهد بود. اسراييل بيش از 12 هزار تن بمب در همين ايام اوليه جنگ 33 روزه روي لبنان ريخت و ديديم كه به نتيجه مطلوب هم نرسيد. توان هوايي بسيار موثرتر از نيروي موشكي خودش را نشان داده. اصولا توان موشكي بيشتر جنبه رواني دارد نه نظامي.
  18. Moltke

    اخبار برتر نظامی

    Moltke پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    اين منطق برخي از برادران در مورد قيمت موشك ها مثل اين است كه بگوييم چون آمريكاييها براي شكست چريكهاي بدوي طالبان كه سلاحهايشان بيش از چند صد دلار ارزش ندارد جنگنده ها ي چند ميليون دلاري و بمب هاي چندصدهزار دلاري اش را خرج مي كند پس طالبان آمريكا را شكست داده. است. نمونه اي مشابه هم عمليات ايران عليه چريك هاي پژاك است يا حملات هوايي تركيه عليه پ ك ك . گروه هايي كه بيش از چند هزار عضو ندارند و دولت تركيه به اعتراف خودش در طول سه دهه گذشته 300 ميليارد دلار خرج حل نظامي اين مساله كرده. ولي نه تركيه شكت خورده و نه پ ك ك نابود شده. ضمنا شما چرا جان ده ها فلسطيني بي گناه را در نظر نمي گيريد. يعني جان مسلمين اين قدر بي ارزش شده؟ ممكن است بگوييد فرهنگ شهادت طلبي و يا مسايلي شبيه اين. ولي در كدام برهه از تاريخ جهان تلفات چند ده برابري و نابرابري تسليحاتي آن هم به اين شدت مسلمانان را به پيروزي رسانده؟ نبرد ام درمان در سودان را به خاطر بياوريد،25 هزار شهيد از مسلمانان مبارز سوداني و 48 كشته از سربازان انگليسي اشغالگر تحت فرمان هربرت كيچنر...تفنگ هاي نيمه خودكار و مسلسل ماكسيم در برابر شمشير و نيزه و تفنگ هاي سرپر... آيا شهادت آن همه مسلمان سبب نجات سودان از استعمار انگليس شد؟ در حال حاضر حتي جهاد اسلامي و حماس هم به بي نتيجه بودن حملات پراكنده موشكي پي برده اند و با اسراييل در آتش بس هستند.
  19. Moltke

    گالری نیروی موشکی چین

    Moltke پاسخ داد به Goebbels تاپیک در گالري نيروي هوايي

    موشك هاي چيني بعيده جي پي اس داشته باشند چون جي ژي اس در اختيار صاحبشه( آمريكا) و چيني ها هم آن قدر زيركند كه وابسته به تكنولو‍‍ژي آمريكايي نشوند. محتمل تره كه از گلوناس روس ها استفاده كنند. خير افزايش برد تنها ملاك پيشرفته بودن نيست ولي سيستم هدايتي و سامانه MIRV تا حد زيادي هست. شما چه مدركي براي دقيق بودن موشك هاي ايراني داريد. هندي ها به انواع تكنولوژي هاي مدرن روسي ، اروپايي و اخيرا امريكايي دسترسي دارند حال آن كه ايران محروم است. ضمنا ارتفاع 800 كيلومتري باعث مي شود كه موشك آسانتر كشف شود. شكل ظاهري موشك هاي قيام و سجيل كه تحول چنداني در مورد تكنولوژي موشكي ايران نشان نمي دهد حالا درونش كه سري است. ضمنا شما چرا هركسي مخالف نظرتون باشه فكر مي كنيد اطلاعاتش كمه؟
  20. Moltke

    YF-23 Black Widow II

    Moltke پاسخ داد به Reza6662 تاپیک در جنگنده و رهگیر

    در منابعي كه بنده خوانده ام دليل پيروزي رپتور اين ذكر شده بود كه طراحان نورثروپ به بيشترين ميزان پنهانكاري توجه بيشتري داشتند اما طراحان لاكهيد تا حدي هم به آساني تعمير و نگه داري،چالاكي در جنگهاي زير صوتي و اعتماد پذيري توجه كردند. صد البته سابقه نامطلوب لاكهيد در لابي گري (نمونه اش اف-104 هاي آلمان) هم ممكن است تا حدودي در اين موضوع نقش داشته باشد.
  21. Moltke
    اين فيلم آخري خيلي خنده دار بود . حلا فيلمش واقعي بود يا...؟ البته سلاح هاي چيني تا حالا در هيچ جنگي خودشون رو اثبات نكردن... درگيري مرزي چين و ويتنام در 1979 جنگ خليج فارس تو اين دو تا جنگ كه بسيار بد عمل كردند اما در مورد سلاح هاي جديدشون نميشه قضاوت كرد. ولي يادم هست كه يك مقام روسي تلاش چيني ها براي كپي اس-300 را به تمسخر گرفته بود و گفته بود براي آن ها ساختن سيستمي مثل اس-300 خيلي زود است.
  22. Moltke

    گالری نیروی موشکی چین

    Moltke پاسخ داد به Goebbels تاپیک در گالري نيروي هوايي

    معيار شما براي پيشرفته بودن موشك بالستيك چي هست. چيني ها از همان دهه شصت قرن گذشته كار روي برنامه موشكي رو شروع كردند و الان به موشك هايي مثل DF-31 رسيدن كه موشك مدرن و كارآمدي محسوب مي شود حالا شما در سجيل و قيام چه ويژگي خيلي مهمي ديديد بنده نمي دانم. تكنولو‍ژي موشكي ما با هند هم قابل قياس نيست چه رسد به چين. موشك هاي آگني 3 و4 هم نمونه اش. موشك هاي هندي هدايت جي پي اس دارند كه دقتشان را در حد چند ده متر مي رساند حال آن كه موشك هاي ايراني غير از آي ان اس سيستم هدايت ديگري ندارند. موشك هاي هندي توان حمل چند كلاهك جداگانه با توان اصابت به اهداف متفاوت دارند كه مثلا پاكستان از آن بي بهره است حالا ايران كه تا كنون كسي اعلام نكرده. ايران توان موشكي خوبي دارد ولي نه در حد چين و هند ضمنا خود چيني ها بيشتر به دنبال تقويت نيروي هوايي و نيروي موشكي كروز خود هستند چون در جنگ هاي متعارف مثلا در مورد تايوان بيشتر به كارشان مي آيد. اصولا موشك هاي بالستيك سلاح بازدارنده و بيشتر براي كاربرد در جنگ هاي اتمي هستند . شما در كدام نبرد ديديد كه اين سلاح سرنوشت جنگ را تغيير بدهد. سوريه را كه ديديم در هيچ درگيري با اسراييل استفاده نكرد... عراق 1991 را هم كه ديديم... ليبي 2011 ...
  23. Moltke
    نظراتی که داده ام اگر مشکل علمی دارند بفرمایید در خدمتتان هستم. شما غیر از چند مورد موشک کوتاه برد ضد تانک و یا ضد کشتی کوتاه برد یا بمب های با هدایت تلویزیونی اگر نوع دیگری می شناسید معرفی کنید. ضمنا خیلی از برادران با شعار دادن و مرگ بر ... گفتن در حال اشغال جا در فروم هستند و کسی هم ایراد نمی گیرد... حالا نظرات بنده شد غیرفنی و مشکل ساز!!
  24. Moltke
    تکنولوژی ساخت رادار روزنه ساختگی که چینی ها در موشک دی اف-21 مدعی کاریرد آن در نقش ضد کشتی هستند بسیار پیچیده است و کشورهای معدودی آن را در اختیار دارند ، چه رسد به داشتن ماهواره دارای این توانیایی. مطمئن باشید ایالات متحده در صورت وجود چنین تهدیدی ابتدا ماهواره های دارای این توان را که تهدیدی برای خود می داند منهدم خواهد کرد.
  25. Moltke
    چرا با دو خط اول مخالفید؟