Recommended Posts

18 minutes قبل , MR9 گفت:

 

فلایت گلوبال این رقم را تا ژانویه 2020 ، حدود 180 فروند بدنه تحویلی ذکر کرده 

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-sees-f-35-production-rising-to-180-units-per-year-despite-high-flying-costs/136455.article

 

لینکی که گذاشتین رو گذرا خوندم نوشته لاکهید مارتین قصد داره تولید f35 را به 180 واحد در سال برسونه در متنش هم نوشته قصد دارن165 تا در 2020 تحویل بدن و در سال های بعد تحویل سالانه شون افزایش پیدا کنه که تا سال 2024 به تولید 175 تا 180 فروند تولید سالانه برسن

 

این لینک هم خبر تحویل پانصدمین فروند f35 که نوشته 354 فروند f35a و108 فروند f35b و 38 فروند f35c تحویل دادن (تا تاریخ خبر)

https://www.f35.com/news/detail/18303

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 hours قبل , MR9 گفت:

هدف .... ایران

تمرینات محرمانه اسکادرانهای اف-35  نیروی هوایی ارتش ایالات متحده  و IAF  در جنوب سرزمین های اشغالی

 

اگر حمله ای خدای نکرده انجام بشه نوک حمله آمریکا به نظر من بمب افکن  بی 52 و بی 2خواهد بود که موشک   رادار گریز AGM-158 JASSM را حمل می کنند

از طرف دیگه با خروج آمریکا از قرار دادinf  حتی ما باید با موشک های مثل پرشینگ و یا نمونه های بسیار پیشرفته ترش هم درگیر خواهیم شد 

دفاع در مقابل موشک های بالستیک موضوعی هست که ما روش سرمایه گذاری نکردیم

ابتدا موشک های گران قیمت jassm  و بعد انبوه موشک های تاماهاوک بلاک 5 مجهز به کلاهک های جدید JMEWS

 

 

 

ویرایش شده در توسط majid363
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , majid363 گفت:

 

اگر حمله ای خدای نکرده انجام بشه نوک حمله آمریکا به نظر من بمب افکن  بی 52 و بی 2و موشک رادار گریز AGM-158 JASSM خواهد بود

 

احتمالا" همین طور باید باشد ولی با یک تفاوت 

امریکایی ها معمولا عادت دارند ، ، اول سلاح های تولید قدیمی تر را خرج می کنند و بعد که انبارها خالی شد ، تسلیحات جدیدتر را بکار می گیرند ، 

 

فروردین 96 :) درست 3 سال پیش ، تاپیک سوریه 

 

 

بر 18 فروردین 1396 در 16:25 , MR9 گفت:

سلام علیکم 

 

البته معمولا کشورها برای خالی کردن مهمات قدیمی خودشون، پایگاه های هوایی کشورهای متخاصم را مورد هدف قرار نمی دهند !  به هرحال اینم تحلیل شماست...

 

7~33.jpg

 

البته بنده بر طبق مستندات این تحلیل را ارائه کردم  ، بعنوان مثال ،  ژنرال پیر گالوا ( یکی از افسران ارشد نیروی هوایی ارتش فرانسه/  معاون وقت فرمانده ناتو  و تحلیلگر ارشد بخش مطالعات راهبردی این مجموعه //نفر میانی تصویر ) در جنگ نخست خلیج پارس (1991)  بعنوان یک شاهد عینی چنین معتقد بود :

 

" من با جیپ خود ، 2500 کیلومتر رانندگی کردم ، در روستاها همه چیز نابود شده بود . ما تکه پاره های مهمات هوایی را مشاهده کرده بودیم که تاریخ 1968 روی آن ثبت شده بود "

 

خوب ، مقایسه دو تاریخ 1968 و 1991 ما را بسمت مباحث پیچیده لجستیک و دپوی مهمات منتهی می کند که باید روی آن بحث کرد ..

 

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
5 minutes قبل , MR9 گفت:

 

احتمالا" همین طور باید باشد ولی با یک تفاوت 

امریکایی ها معمولا عادت دارند ، ، اول سلاح های تولید قدیمی تر را خرج می کنند و بعد که انبارها خالی شد ، تسلیحات جدیدتر را بکار می گیرند ، 

 

فروردین 96 :) درست 3 سال پیش ، تاپیک سوریه 

 

 

البته واقعیت این هست که رو سلاح های امریکایی هم تبلیغات زیادی میشه 

تو یک کلیپ که شما هم حتما دیدید 2 موشک پاریوت نمیتونن موشک حوثی ها بزنند 

یا انبوه ماشین های حشد الشعبی که زیر درختان استتار شده بود و امریکا انها را ندیده بود که بمباران بکنه 

 

  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

نکته جالب توجه این است. که خود اینها میگن که به این راحتی نمیشه به فضای ایران نفوذ کرد. 

اف 35 ها قابلیت کافی را ندارند. اف 22 ها تعداشان محدود است.

به نظر من امریکا به این راحتی دست به حمله با اف 35 ها و اف 22 ها به ایران نخواهد زد. اف 35 برای امریکا ده ها میلیارد دلار هزینه داشته. امریکا برای جبران این هزینه تلاش می کند که صدها فروند از ان را به متحدان خود بفروشد. حتی خود ترامپ نیز در مذاکرات با ژاپن و دیگر کشورها این فروش را پیگیری می کند. این جنگنده مشکلات زیادی دارد و اصلا به چابکی اف 16 نیست. قیمت و هزینه عملیاتی ان نیز بسیار بالا است. مزیت اصلی ان رادار گریزی ان است. حالا با توجه به اینکه نشان داده شده و در مقاله هم امده که ایران پدافند خوبی دارد کافی است که یک یا چند فروند ان هدف قرار بگیرند. احتمالا بسیاری از مشتری های این جنگنده انصراف خواهند داد و ضرری ده ها میلیاردی به امریکا وارد خواهد شد. به نظر من تا قرار داد های فروش ان به امضا نرسد امریکا این ریسک را نمی کند که ان را وارد عملیات علیه یک پدافند قدرتمند کند.

اف 22 هم شده مظهر ابهت امریکایی. شکستن این ابهت برای امریکا ترسناک است. 

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 minutes قبل , majid363 گفت:

البته واقعیت این هست که رو سلاح های امریکایی هم تبلیغات زیادی میشه 

 

دقیقا" ولی تحلیلگر واقعی ، بدون قرار گرفتن تحت تاثیر این تبلیغات و صد البته قرار دادن قابلیتهای مشخص تسلیحات غربی در محاسباتش ، باید وضعیت را رصد و تحلیل کند ، به اصطلاح ، غش کردن به یک سمت ماجرا ( سلاح های غربی / شرقی و یا حتی داخلی ) هیچ مشکلی را حل نمی کند ، طبیعتا"  باید روی واقعیات تحلیل کرد ، اف-35 و پاتریوت و اس-300 و باور ندارد 

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ترامپ در رسانه ها گفته اگه دوباره قایق های ایرانی برای ناو های آمریکایی مزاحمت ایجاد کنند دستور شلیک به این قایق ها را داده

سردار سلامی که در جواب گفته که ما هم در صورت هر حرکت نظامی از آمریکا دستور شلیک به آمریکایی ها را دادیم

 

این لفاظی ها را ترامپ به چند دلیل انجام داده اول به خاطر عصبانیت از پرتاب ماهواره ی نور دوم بالا بردن قیمت نفت و سوم پرت کردن حواس مردم آمریکا از افتضاحات داخلی آمریکا در مدیریت کرونا. 

به نظرم ما نباید وارد این بازی کلمات بشویم چون به نفع ترامپ و آمریکا هست

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

صحبت های اردشیر زاهدی سفیر  و وزیر خارجه ایران در دوره پهلوی در رابطه با حوادث سال  و روزهای اخیر جهت ثبت در تاریخ 

 

https://www.aparat.com/v/Ce4IB/اظهارات_جنجالی_اردشیر_زاهدی_در_گفتگو_با_%26quot%3Bبی_بی_سی%26quot

ویرایش شده در توسط Navard
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

مطالعه در مورد انچه در منطقه در 15 سال اخیر گذشته  و مصاحبه های اخیر روشن میکنه که جنگ منطقه جنگ نفت است. بسیاری میگویند نفت اهمیت سابق را ندارد ولی به نظر من هنوز دارد.

وقایع اخیر را مرور کنید

1- طی سال های 84 تا 92 که دوره ریاست جمهوری احمدی نژاد بود قیمت جهانی نفت بسیار بالا رفت و گفته میشود درامد نفتی ایران در این دوره معادل کل درامد تاریخ ایران بود. این قیمت بالا به امریکا اجازه داد که بر روی نفت شیل که هزینه سرمایه گذاری ان بالاست و قیمت تمام شده ان نیز بالاست سرمایه گذاری کند.

2- در این دوره با  حضور دولت قهرمان احمدی نژاد و تحویل یک کشور با اقتصاد نسبتا رو به رشد در سال 84 به وی او فرصت تاریخی برای رشد ایران و ایجاد یک صندوق ذخیره ارزی چندصد میلیارد دلاری برای ایران که در ادامه و مثلا همین الان میتوانست به کار ما اید را ازدست داد.  همچنین وی با کاغذ پاره خواندن قطعنامه ها و عدم تلاش در حوضه دیپلماسی راه را برای صدور قطعنامه های شورای امنیت و تحریم و در ادامه برجام را باز نمود. ایشالله این تلاقی اتفاقی بوده.

3- بعد این دوره جنگ های منطقه ای در خاورمیانه شروع شد. و امریکا به تدریج به یهانه های مختلف نفت لیبی ایران سوریه و ونزوئلا را از بازار خارج و توانست نفت شیل را جایگزین انها کند.

4- تمام نفت خاورمیانه یا دست شرکت های امریکایی است مثل نفت عربستان عراق و قطر یا از بازار خارج شده اند و نفت شیل جایگزین انها در بازار شده است. 

5- در مصاحبه های اخیر بعضی سناتورها گفته شد که طرح امریکا در صنایع نفتی ایجاد ده ملیون شغل بوده است. احتمالا این کار قرار بوده با ایجاد صنایع پایین دستی و ودر ادامه خارج کردن کشورهای بیشتری از بازار نفت و جایگزینی نفت شیل و تولید چیزی حدود 20 ملیون بشکه قرار بوده صورت گیرد.

6- ایالت های نفت خیز اصلی امریکا مثل تگزاس جمهوری خواه هستند. تگزاس نفت خیز ایالتی جمهوری خواه است. شرکت های نفتی بزرگ احتمالا متعلق به این جبهه است و مشاهده میشود جمهوری خواهان با فشار این سیاست یعنی اغتشاش در خاورمیانه و اخراج کشورهایی مثل ایران را از بازار نفت پیگیری میکنند.

7- با توسعه کرونا صنایع نفت شیل امریکا در معرض ورشکستگی قرار دارند . ممکن است با کمک خدا برنامه ریزی 15 ساله انها کلا با شکست مواجه شود. اگر کاهش قیمت نفت یک سال یا بیشتر ادامه یابد بسیازی از این شرکت ها ورشکسته میشوند.

8- در این شرایط و با حذف 6 ملیون بشکه نفت شیل امریکا از بازار جهان در صورتیکه اقتصاد به وضع عادی برگردد ما میتوانیم به راحتی نفت خود را جایگزین کنیم. نیاز جهانی نفت هم میطلبد که نفت ما به بازار برگردد. و شاید سیاست امریکا در منطقه تغییر کند

ویرایش شده در توسط sasasasa
  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
5 minutes قبل , sasasasa گفت:

مطالعه در مورد انچه در منطقه در 15 سال اخیر گذشته  و مصاحبه های اخیر روشن میکنه که جنگ منطقه جنگ نفت است. بسیاری میگویند نفت اهمیت سابق را ندارد ولی به نظر من هنوز دارد.

 

فرمایشات شما درست ولی حقیقتا علاقه غرب  به منطقه خاورمیانه فراتر از طمع نفتی هست.  خاورمیانه محل حضور چندین شاهراه مهم و حیاتی در دنیاست( چه خاکی و چه آبی) اهمیت نا امنی این منطقه در این است که اولا کشور های این منطقه که همواره احتمال رشد و قدرت گیری دارند در یک بند ناخواسته می مانند که غرب برایشان تعریف کرده است. در ضمن نا امنی منطقه یک سد مناسب در مقابل پیشروی بیش از حد اقتصاد چین و روسیه است. راه اروپا و آفریقا از خاورمیانه میگذرد! چین برای جهانی شدن کامل و تبدیل به یک ابر قدرت تمام معنا نیاز به یک پای ثابت در خاورمیانه دارد. که البته بهترین گزینه ها ایران و ترکیه و عراق و مصر هستن(با اولویت ایران و ترکیه) چین شدیدا در فکر احیای راه ابریشم است. 

در کنار تمام این مطلب کشور های منطقه با وجود اهمیت ژئوپلتیک و قرار گرفتن در حباب نبرد های سرنوشت ساز تاریخ از نگاه غرب باید همواره ضعیف بمانند. مستعد ترین کشورها برای رویارویی با غرب با سندیت تاریخ کشورهای خاورمیانه هستند.(با دلایل ذکر شده)

پول باد اورده نفت این امکان رو برای کشور های منطقه به وجود اورد که عقب ماندگی های خود در طی قرن های معاصر را جبران کنند. و غرب هم کاملا به این موضوع آگاه است و از ابتدای کشفیات نفت اولویت خود را در نفاق و جنگ در منطقه قرار دادند که تا کنون بیشرین تعداد جنگ های معاصر در این منطقه اتفاق افتاده است و یک سوپاپ امنیتی  به اسم اسرائیل بوجود اوردند که همینجا میگویم به هیچ عنوان برای غرب مهم نیست و فقط  اهمیت آن یک سرپل مهم سیاسی و عملیاتی و یک سوژه انحرافی  بودن است. و اگر ما روزی این کشور را نابود هم کنیم شاید به کسی بر نخورد. چون حواس ما پرت اسرائیل است نه توطئه اصلی غرب!

کشور های منطقه باید تا دیر نشده پول نفت رو خرج پیشرفت علمی و صنعتی کنند. چون یک روزی طلای سیاه ته خواهد کشید. غرب هیچ وقت یک روز بی درگیری را برای منطقه ما نخواهد گذاشت مگر اینکه ما بر آن پیروز شویم و سیاست تهاجمی داشته باشیم. همینجا بگم  اروپا و غرب کاملا به این موضوع آگاه هستند و با هیچ مذاکره یا مصالحه یا سازشی بی خیال این توصیفات نخواهند شد. چون عدم این اتفاقات به معنی تغییر قدرت جهانی تا چند دهه بعد است!( به مذاکرات فقط به چشم آتش بس نگاه کنید)مطمئن باشید این کشورها در هیچ صورتی دست از سر ایران بر نخواهند داشت. البته در ادامه خارج از تسلط غرب ممکن است این اتفاق توسط  قدرت های بزرگ شرق برای مهار غرب اتفاق بیوفته. لزوم استقلال و قدرت گیری کشور های خاورمیانه در اینجاست. 

ویرایش شده در توسط Navard
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
هم اکنون, Navard گفت:

فرمایشات شما درست ولی حقیقتا علاقه غرب  به منطقه خاورمیانه فراتر از طمع نفتی هست.  خاورمیانه محل حضور چندین شاهراه مهم و حیاتی در دنیاست( چه خاکی و چه آبی) اهمیت نا امنی این منطقه در این است که اولا کشور های این منطقه که همواره احتمال رشد و قدرت گیری دارند در یک بند ناخواسته می مانند که غرب برایشان تعریف کرده است. در ضمن نا امنی منطقه یک سد مناسب در مقابل پیشروی بیش از حد اقتصاد چین و روسیه است. راه اروپا و آفریقا از خاورمیانه میگذرد! چین برای جهانی شدن کامل و تبدیل به یک ابر قدرت تمام معنا نیاز به یک پای ثابت در خاورمیانه دارد. که البته بهترین گزینه ها ایران و ترکیه و عراق و مصر هستن(با اولویت ایران و ترکیه) چین شدیدا در فکر احیای راه ابریشم است. 

در کنار تمام این مطلب کشور های منطقه با وجود اهمیت ژئوپلتیک و قرار گرفتن در حباب نبرد های سرنوشت ساز تاریخ از نگاه غرب باید همواره ضعیف بمانند. مستعد ترین کشورها برای رویارویی با غرب با سندیت تاریخ کشورهای خاورمیانه هستند.(با دلایل ذکر شده)

پول باد اورده نفت این امکان رو برای کشور های منطقه به وجود اورد که عقب ماندگی های خود در طی قرن های معاصر را جبران کنند. و غرب هم کاملا به این موضوع آگاه است و از ابتدای کشفیات نفت اولویت خود را در نفاق و جنگ در منطقه قرار دادند که تا کنون بیشرین تعداد جنگ های معاصر در این منطقه اتفاق افتاده است و یک سوپاپ امنیتی  به اسم اسرائیل بوجود اوردند که همینجا میگویم به هیچ عنوان برای غرب مهم نیست و فقط  اهمیت آن یک سرپل مهم سیاسی و عملیاتی و یک سوژه انحرافی  بودن است. و اگر ما روزی این کشور را نابود هم کنیم شاید به کسی بر نخورد. چون حواس ما پرت اسرائیل است نه توطئه اصلی غرب!

کشور های منطقه باید تا دیر نشده پول نفت رو خرج پیشرفت علمی و صنعتی کنند. چون یک روزی طلای سیاه ته خواهد کشید. غرب هیچ وقت یک روز بی درگیری را برای منطقه ما نخواهد گذاشت مگر اینکه ما بر آن پیروز شویم و سیاست تهاجمی داشته باشیم. همینجا بگم  اروپا و غرب کاملا به این موضوع آگاه هستند و با هیچ مذاکره یا مصالحه یا سازشی بی خیال این توصیفات نخواهند شد. چون عدم این اتفاقات به معنی تغییر قدرت جهانی تا چند دهه بعد است!( به مذاکرات فقط به چشم آتش بس نگاه کنید)مطمئن باشید این کشورها در هیچ صورتی دست از سر ایران بر نخواهند داشت. البته در ادامه خارج از تسلط غرب ممکن است این اتفاق توسط  قدرت های بزرگ شرق برای مهار غرب اتفاق بیوفته. بزوم استقلال و قدرت گیری کشور های خاورمیانه در اینجاست. 

 

من نظز ات شما را کاملا قبول دارم. فقط در مورد اسراییل احتمالا گروه هایی در غرب همینطور که شما می گویید فکر می کنند. ولی گروه هایی هم به نحوی تابع یا تحت تاثیر گروه های فشار یهودی هستند. یهودیان در دنیا بخصوص در امریکا قدرت و نفوذ زیادی دارند. نا امنی در منطقه به نفع اسراییل هم است. در دهه 70 میلادی چند جنگ بزرگ بین اسراییل و اعراب اتفاق افتاد. در ان زمان امریکا به ناامن کردن منطقه به عنوان یک هدف نگاه نمی کرد چون معمولا از میان این اغتشاشات کمونیست بالا می امد. ولی در همان زمان به نظر من به فکر وارد  کردن یک نیروی سوم به جنگ با اعراب افتادند تا فشار از سر اسراییل کم شود و اعراب اسراییل را رها کنند. گزینه ها میتوانست ایران و ترکیه باشد. ترکیه اولا عضو ناتو بود دوم اینکه پتانسیل مالی ورود به یک جنگ بزرگ با اعراب را نداشت. بنابراین گزینه ایران شد. چند بار قبل انقلاب ایران و اعراق تا استانه جنگ پیش رفتند ولی شاه نهایتا با درایت زیر بار جنگ نرفت.

بعد انقلاب با استفاده از سادگی و بلند پروازی صدام این جنگ اغاز شد. سیاست امریکا و غرب این بود که با رساندن سلاح و پول به دو طرف توازن را در حدی نگه دارند که اولا ایران از پیروزی ناامید نشود دوما هیچیک از طرفین پیروز نشود. که این سیاست با موفقیت انجام شد و پول و قدرت کشورهای اسلامی 8 سال در یک جنگ بی حاصل مصرف شد. زمانی هم که خواستند جنگ تمام شود قیمت نفت را تا حد ممکن پایین اوردند راه های رسیدن سلاح را به ما بستن تا نهایتا ما مجبور به پذیرش صلح شدیم. در ادامه دیدند عراق تبدیل به قدرتی نظامی شده عراق را هم باز با استفاده از سادگی صدام نابود کردند

به هر حال این کارها به نظر من یک علتش ایجاد امنیت برای اسراییل با شکستن اتحاد کشورهای منطقه و مشغول کردن انها با هم بوده. حالا یا به خاطر حفظ خود اسراییل یا به قول شما ایجاد یک سرپل

  • Like 1
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

US war with Iran — will Trump wag the dog? (Full show)

https://www.youtube.com/watch?v=PjE9BJLHqVI

 

Wag The Dog در معنای سیاسی اون به  موقعیتی می گند که رهبران برای پرت کردن حواس مردم از وضع موجود ، جنگ راه می اندازند .

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در خبرها بود آمریکا در دیرالزور و حسکه هم پاتریوت مستقر کرده. استقرار این همه پاتریوت در نقاط مختلف منطقه با توجه به نوع تهدیداتی که پاتریوت باهاشون مقابله میکنه ( موشک های در کلاس در اختیار ایران ) ممکنه آماده سازی برای دفاع در شرایطی باشه که جرقه یک درگیری را میزنند. نیروهای نظامی ما متناسب با راهکارهای تدافعی دشمن برای امنیت بخشی به نیروهاشون در یک تهاجم احتمالی باید برنامه های تهاجمی خودشون را با توجه به واقعیات میدانی جدید به روز رسانی کنند. ( مثلا تعیین یک تاکتیک یا استراتژی برای هدف قرار دادن پدافند دشمن همزمان با حملات موشکی: از پهپادهای انتحاری تا موشکهای بالستیک ضد رادار و کروزها )

 

دشمن احساس امنیت کنه قطعا میلش به تهاجم بیشتر میشه، یک جوری باید این احساس امنیت را با برنامه های مشخص زایل کرد. گفته شده قبلا با رزمایش، رونمایی از سلاح های جدید و تغییر دهنده بازی و یا تاکتیکهای مشخص.

ویرایش شده در توسط alala
  • Like 1
  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

لطفا وارد سیستم شوید برای ارسال نظر

شما قادر خواهید بود بعد از ورود به سیستم این نظر را ترک نمایید



ورود به سیستم