Recommended Posts

48 minutes قبل , worior گفت:

این پروژه زمانی موفقیتی در بخش صرفا تحقیقاتی کسب میکند که از همان ابتدا از رده خارج محسوب میشد.

از زمان آغاز پروژه سیمرغ در سال 80 تازه به رقم 88 درصد در سال 97 رسیدند، بطور متوسط سالی 6درصد پیشرفت. با همین فرمون 2 سال دیگه که برسن به 100درصد، یک جنگنده صد در صد جدید دیگر رونمایی خواهند کرد با نام احتمالا خِفَت 1400 ...

کلا navigation و جایر هست، در یک مورد هم تکن(سامانه تقرب) دیده میشه...

اصولا این مدل F-5 آموزشی هست و در دماغه اش جایی برای رادار وجود ندارد. امکانات و نمایشگر های موجود هم زائد هستند و عملا در حد یک گوشی اندروید کاربری دارند.

حاجی توپ دوم حدف شده

پس همه محاسبات بالانسینگ دوباره انجام شده

خوب دلیل حذف توپ دوم به جز رادار جدید چی می‌تونه باشه؟

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

اگر یک اپتیک و یک ماوریک میدیدم زیر این جنگنده به مراتب خوشحال کننده تر بود تا اینی که ارائه شده.

در نهایت کار یک رادار گریفو اف (یا نمونه سازی داخلی) هست هر چند قطعا از وضعیت پایه ای بهتره ولی خوب الان دیگه این ارتقا پاسخگوی تهدید ما نیست. این رو هم باید در نظر گرفت که چه موشکی قراره نصب بشه روی نمونه رزمی این هواپیما؟

استفاده از سه دستگاه MFD هم جالبه در صورتی که تصور نمیکنم تعداد سه دستگاه با این ابعاد نمایشگر نیاز داشته باشه (اینقدر ورودی، پردازش و خروجی اطلاعات در این جنگنده گسترده نیست که چنین سطحی از نمایشگر رو بخواد)

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 minutes قبل , Goebbels گفت:

اگر یک اپتیک و یک ماوریک میدیم زیر این جنگنده به مراتب خوشحال کننده تر بود تا اینی که ارائه شده.

در نهایت کار یک رادار گریفو اف (یا نمونه سازی داخلی) هست هر چند قطعا از وضعیت پایه ای بهتره ولی خوب الان دیگه این ارتقا پاسخگوی تهدید ما نیست. این رو هم باید در نظر گرفت که چه موشکی قراره نصب بشه روی نمونه رزمی این هواپیما؟

استفاده از سه دستگاه MFD هم جالبه در صورتی که تصور نمیکنم تعداد سه دستگاه با این ابعاد نمایشگر نیاز داشته باشه (اینقدر ورودی، پردازش و خروجی اطلاعات در این جنگنده گسترده نیست که چنین سطحی از نمایشگر رو بخواد)

اگر بحث Data Fusion از پهپاد مطرح باشه و مباحث Data Link در چیزی مثل Shared Sky View (البته بهید می‌دانم) سه نمایشگر علی القاعده توجیه خواهد داشت

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
هم اکنون, hosm گفت:

اگر بحث Data Fusion از پهپاد مطرح باشه و مباحث Data Link در چیزی مثل Shared Sky View (البته بهید می‌دانم) سه نمایشگر علی القاعده توجیه خواهد داشت

برای کابین جلو؟ به نظر شما منطقیه؟؟

ورودی اطلاعات و خروجی اطلاعات در این هواپیما محدوده. در نهایت اون ارتقای برزیلی که دو تا MFD بزرگ روش بستند صحبت دیتا لینک با جنگنده های دیگه و تبادل داده هست، مسئله بستن پاد جمینگ هست و ..........

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
هم اکنون, Goebbels گفت:

برای کابین جلو؟ به نظر شما منطقیه؟؟

ورودی اطلاعات و خروجی اطلاعات در این هواپیما محدوده. در نهایت اون ارتقای برزیلی که دو تا MFD بزرگ روش بستند صحبت دیتا لینک با جنگنده های دیگه و تبادل داده هست، مسئله بستن پاد جمینگ هست و ..........

من این مدل را جدی و نهایی نمی‌بینم و فکر می‌کنم نسخه تولید انبوه با توجه به کامپیوتری شدن خیلی از کارهای RİO، تک سرنشین خواهد بود.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
3 minutes قبل , hosm گفت:

من این مدل را جدی و نهایی نمی‌بینم و فکر می‌کنم نسخه تولید انبوه با توجه به کامپیوتری شدن خیلی از کارهای RİO، تک سرنشین خواهد بود.

توصیه میکنم خیلی خیال پردازی نکنید در این خصوص

به ویژه که این طرح با پروژه SRII که مدت ها پیش اجرا شد و عملیاتی نشد تفاوت قابل توجهی ندارد

تک سرنشین هم باشد باز هم برخورداری از سه دستگاه MFD در آن ابعاد زیادتر از نیاز هست. با اف 22 که طرف نیستیم. هواپیمایی هست با حسگرهای محدود که این حسگرها هم توان چندانی ندارند (مثل امثال رادار گریفو) و اطلاعات ورودی، سطح پردازش و خروجی پایینه

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

راداری که برای اف 5 یا کوثر یا هر اسم دیگری تدارک دیده شده رو اینطور باید تصور کرد :

thumb_DSC_4487.JPG

حالا یا گریفو اف یا نمونه سازی داخلیش

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
18 minutes قبل , Goebbels گفت:

توصیه میکنم خیلی خیال پردازی نکنید در این خصوص

به ویژه که این طرح با پروژه SRII که مدت ها پیش اجرا شد و عملیاتی نشد تفاوت قابل توجهی ندارد

تک سرنشین هم باشد باز هم برخورداری از سه دستگاه MFD در آن ابعاد زیادتر از نیاز هست. با اف 22 که طرف نیستیم. هواپیمایی هست با حسگرهای محدود که این حسگرها هم توان چندانی ندارند (مثل امثال رادار گریفو) و اطلاعات ورودی، سطح پردازش و خروجی پایینه

در نظر داشته باشید که ما توانایی دیتالینک با پهپاد را به صورت عملیاتی داریم (سوخوی های سپاه ...) بعید نیست روی این هم باشه

  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

نمیدونم به چه دلیل بعضی دوستان اینقدر توقعشون بالاس البته شاید قاهر ده سال زود رونمایی شده توقع ها رو بالا برده ولی ما داریم تلاش میکنیم به حداقل های یک جنگنده نسل چهار با ارتقاع روی اف پنج برسیم و چون میدونیم تا یه جنگنده نسبتا کامل نسازیم تولید انبوه اون فقط پول هدر دادنه اینکار رو نمیکنن بنظر میرسه آروم ولی داریم رو به جلو میریم ولی تا یه جنگنده قابل قبول نسل چهار یا چهار و نیم راه زیاده توقعمون از خودمون بنظرم باید معقول تر باشه

 

  • Upvote 2
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
42 minutes قبل , hosm گفت:

در نظر داشته باشید که ما توانایی دیتالینک با پهپاد را به صورت عملیاتی داریم (سوخوی های سپاه ...) بعید نیست روی این هم باشه

که چه بشود؟؟

دیتالینک به پهیاد برای اف 5 که در این ارتقا مسئله مد نظرش بهبود توان رزم هوایی هست؟؟

هر چیزی باید براساس یک نیازی اجرا بشه و سنجیده بشه نه اینکه بگیم روی فیتر سپاه هست پس یحتمل باید روی 747 هما هم باشه اینطوری نمیشه ارتباط داد

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 minutes قبل , Goebbels گفت:

که چه بشود؟؟

دیتالینک به پهاپد برای اف 5 که در این ارتقا مسئله مد نظرش بهبود توان رزم هوایی هست؟؟

هر چیزی باید براساس یک نیازی اجرا بشه و سنجیده بشه نه اینکه بگیم روی فیتر سپاه هست پس یحتمل باید روی 747 هما هم باشه اینطوری نمیشه ارتباط داد

این را گفته‌اند Close Air Support نه Interceptor 

به نظر منطقی میاد اگر اف-۵ ها به توانایی رزم هوایی محدود و CAS مجهز بشن و بشوند یک Multirole ارزان تاکتیکی

  • Upvote 1
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
42 minutes قبل , EMP گفت:

درود به دوستان گرامی

امیر بنی طرف: "این هواپیما می تواند به سقف 45000 پا برسد و در این ارتفاع با سرعت 1.2 ماخ پرواز بکند" به عبارت دیگر این هواپیما از صاعقه که می توانست به سرعت 1.6 برسد کندتر و پر مصرف تر است. همچنین 7000 پا سقف پروازی کمتر از اف-5 قدیمی را دارد. اگر ادعای بنی طرف درست باشد کماکان وزن سازه هواپیما نسبت به نمونه 50 سال پیش سبکتر نشده است که هیچ سنگینتر هم هست!

سلام

متاسفانه به نظر میرسه که جناب امیر بنی طرفی در توضیح سرعت و ارتفاع پروازی دچار خطا شدند.

این رو میشه از فیلم توضیحات و تعلل چند ثانیه ای فهمید.

به نظر میرسه که ایشون حداکثر سرعت جنگنده در ارتفاع پائین و با پس سوز روشن رو گفتند که منطقی هم به نظر میرسه، در نتیجه حداکثر سرعت در ارتفاع بالا در حد همون ۱.۶ ماخ هست.

مابقی فرمایشات شما حرف ما هم هست.

37 minutes قبل , Goebbels گفت:

توصیه میکنم خیلی خیال پردازی نکنید در این خصوص

به ویژه که این طرح با پروژه SRII که مدت ها پیش اجرا شد و عملیاتی نشد تفاوت قابل توجهی ندارد

تک سرنشین هم باشد باز هم برخورداری از سه دستگاه MFD در آن ابعاد زیادتر از نیاز هست. با اف 22 که طرف نیستیم. هواپیمایی هست با حسگرهای محدود که این حسگرها هم توان چندانی ندارند (مثل امثال رادار گریفو) و اطلاعات ورودی، سطح پردازش و خروجی پایینه

سلام

یک جنگنده بر مبنای حداقل ها ساخته نمیشه بلکه راه رو برای ارتقاء باید باز گذاشت.

غیر از ارتباط با پهپادها باید جنگنده به رادار سطحی لینک بشه.

علاوه بر این شاید قراره که این کاکپیت در جنگنده های دیگر هم استفاده بشه.

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
2 minutes قبل , hosm گفت:

این را گفته‌اند Close Air Support نه Interceptor 

بگذارید به حساب حرف های بی ربطی که همیشه گفته میشه توسط مسئولین ما. اگر قرار بود CAS باشه همان ماوریک و اپتیک رو روی هواپیما میدیدیم

 

1 minute قبل , Skyhawk گفت:

سلام

یک جنگنده بر مبنای حداقل ها ساخته نمیشه بلکه راه رو برای ارتقاء باید باز گذاشت.

غیر از ارتباط با پهپادها باید جنگنده به رادار سطحی لینک بشه.

علاوه بر این شاید قراره که این کاکپیت در جنگنده های دیگر هم استفاده بشه.

هر جنگنده ای کابینی متناسب خودش رو میخواد داشبورد بنز رو نمیشه گذاشت روی پراید.

اگر مسئله ارتقا باشد هم بازم نیازی به نمایشگر در این تعداد نیست.

ارتباط و هدایت جنگنده از طریق رادار زمینی هم در نهایت یک موقعیت دهی هدف هست که باز نمایشگر سومی نخواد (دقت کنید به اسم MFD، قرار نیست برای هر عملکرد و وظیفه ای یک نمایشگر تعبیه بشه بر روی جنگنده)

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم