بدون سرنشین شاهد- 136 بدون سرنشین شاهد- 136 (SHAHED-136)

[scorpion57 4,641]

39 minutes قبل , worior گفت:

7 تن بار ...

28 عد fab250 بار شده بر روی سوخوی هندی. اما....

روسها قابلیت عظیم بمباران هواییشون رو بواسط پدافند مجهز اکراین از دست دادن. و الان کارهایی که با شکست دیوار صوتی رو شهر ها و پودر کردن اهداف میتونن انجام بدن رو سپردن به شاهد 136 با 20 کیلو سرجنگی البته از نظر وحشت یکسان! ولی تاثیر گذاری ...

 

یک دلیلش اینه که هزینه بمباران رو باید با تعداد پرواز موفق جنگنده و خلبان تقسیم کرد.  

و راه درست اینه که بمب ها بصورت دور ایستا پرتاب بشن. اما بمباران دقیق هم هزینه داره و روسها هم به اندازه اکراین مهمات هدایت دقیق برد بلند جنگنده پرتاب ندارن.

یه مقایسه:

هر بمب اسپایس 1000 در سال 2011 واسه یونان حدود 480 هزار دلار خرج برداشته، اون زمان 100 میلیون یورو دادن و 300 بمب خریدن.

برای اسراییل البته ممکنه یک سوم در بیاد. ولی بازم زیاده. کیت جی دم بین 18 تا 30 هزار دلار قیمت داره.

گفتن اما سندی ارائه ندادن! که توان روسیه برای ساخت کروزی مثل خا 101 حدودا سالی 36 فروند بوده.

 

و الان همه میدونیم که در مقیاس اکراین 4 تا 5 هزار بمب هدایت دقیق 500 کیلویی یه رقم ناکافی هست.

 

روسیه برای از بین بردن پدافند و کنترل آسمان اکراین هر چی موشک کروز بیشتر میریزه کمتر نتیجه میگیره.

نیروی هوایی روسیه مغلوب هست.

 

منظورتون اینه کل نقش بمباران هوایی رو از نیروی هوایی باید گرفت؟یا اینکه باید روسها رو سرزنش کرد که نتونستند سرکوب پدافندی انجام بدن و مهمات لازم و دور ایستا رو توسعه بدن و تولید انبوه کنند؟احیانا قرار هست از این مطلب نتیجه گیری خاصی  برای نیروی هوایی ایران  گرفت ؟!

ویرایش شده در آبان 1 توسط scorpion57

[worior 26,549]

30 minutes قبل , scorpion57 گفت:

منظورتون اینه کل نقش بمباران هوایی رو از نیروی هوایی باید گرفت؟یا اینکه باید روسها رو سرزنش کرد که نتونستند سرکوب پدافندی انجام بدن و مهمات لازم و دور ایستا رو توسعه بدن و تولید انبوه کنند؟احیانا قرار هست از این مطلب نتیجه گیری خاصی  برای نیروی هوایی ایران  گرفت ؟!

 

نیروی هوایی روسیه باید تغییر کنه و دو دوره رو طی نکرده، یکی دوره حملات دقیق دهه 90 و بعد دوره فراگیر شدن فناوری پنهانکاری و رادار گریزی... 

روسیه از نظر تکنولوژی همه چیز داره و تو این مسیر اقدام کرده ولی از نظر عملیاتی تو دهه 70 میلادی مونده!

چون از نظر اقتصادی امکان جنگ دقیق رو نداره اونم تو مقیاس اکراین و تو این زمینه هم انتخابهای غلطی داره.

 

شاهد چیزی نیست که روسیه نتونه بسازه، اینکه نساختن دلیلش این بوده که درس خوندن رو تا شب امتحان که هیچ تو خود امتحان هم نفهمیدن و دارن از ایران تقلبی میگیرن اونم نه پاسخ همه سوالات رو.  برخی سیستم ها تغییر رو میفهمن نیاز رو حس میکنند اما زمانی اقدام میکنند که تیغ روی گلوشون باشه.

 

چین برای روسیه همه جور مهماتی رو بصورت انبوه و ارزان داره.

 

[scorpion57 4,641]

3 minutes قبل , worior گفت:

 

نیروی هوایی روسیه باید تغییر کنه و دو دوره رو طی نکرده، یکی دوره حملات دقیق دهه 90 و بعد دوره فراگیر شدن فناوری پنهانکاری و رادار گریزی... 

روسیه از نظر تکنولوژی همه چیز داره و تو این مسیر اقدام کرده ولی از نظر عملیاتی تو دهه 70 میلادی مونده!

چون از نظر اقتصادی امکان جنگ دقیق رو نداره اونم تو مقیاس اکراین و تو این زمینه هم انتخابهای غلطی داره.

 

شاهد چیزی نیست که روسیه نتونه بسازه، اینکه نساختن دلیلش این بوده که درس خوندن رو تا شب امتحان که تو خود امتحان نفهمیدن و دارن از ایران تقلبی میگیرن اونم نه پاسخ همه سوالات رو .  برخی سیستم ها تغییر رو میفهمن نیاز رو حس میکنند اما زمان اقدام میکنند که تیغ روی گلوشون باشه.

 

نیروی هوایی ما چی؟

[worior 26,549]

11 minutes قبل , scorpion57 گفت:

نیروی هوایی ما چی؟

 

ما هیچ ما نگاه...

 

ما از عهده همین آشغالای موجود بر نمیایم.

روسیه تو همین  هفته یه سوخوی 34 یه سوخوی 30 و یه 25 رو با نقص فنی از دست داده. یعنی نتونستن جنگنده سالم و سرپا نگهدارند. ما که یه مشتری محدود هستیم تو زمان جنگ میخواهیم چطور جنگنده هامون رو حفظ کنیم؟!

 

یحتمل شاهد سرنشین دار

[sabed 26]

بر 2 آبان 1401 در 14:22 , worior گفت:

 

نیروی هوایی روسیه باید تغییر کنه و دو دوره رو طی نکرده، یکی دوره حملات دقیق دهه 90 و بعد دوره فراگیر شدن فناوری پنهانکاری و رادار گریزی... 

روسیه از نظر تکنولوژی همه چیز داره و تو این مسیر اقدام کرده ولی از نظر عملیاتی تو دهه 70 میلادی مونده!

چون از نظر اقتصادی امکان جنگ دقیق رو نداره اونم تو مقیاس اکراین و تو این زمینه هم انتخابهای غلطی داره.

 

شاهد چیزی نیست که روسیه نتونه بسازه، اینکه نساختن دلیلش این بوده که درس خوندن رو تا شب امتحان که هیچ تو خود امتحان هم نفهمیدن و دارن از ایران تقلبی میگیرن اونم نه پاسخ همه سوالات رو.  برخی سیستم ها تغییر رو میفهمن نیاز رو حس میکنند اما زمانی اقدام میکنند که تیغ روی گلوشون باشه.

 

چین برای روسیه همه جور مهماتی رو بصورت انبوه و ارزان داره.

 

 مطلب خوب و جالبی بود. ممنون 

[alexandre 848]

  

 

متاسفانه رمز عبور اکانت گالری رو فراموش کردم و نتونستم بازیابی کنم.

[sasasasa 3,167]

در پوستر شرکت فرزانگان به یک موتور مینیاتوری توربوشفت اشاره شده استhttp://www.military.ir/forums/topic/11533-پیشرانه-های-هوایی-پارسی-،-تاپیک-جامع-بررسی-و-تحلیل-پیشرانه-های-هوایی-ایرانی/?do=findComment&comment=552479

موتور Ts hp4

سوال اینجاست که این موتور به چه منظوری ساخته شده است. 

موتور توربوشفت به مانند موتور پیستونی یک شفت را می چرخاند و مناسب موشک کروز نیست. ابعاد این موتور هم کوچک و مینیاتوری است. در خبرها داشتیم که گفته شد یک  پهباد انتهاری با موتوری متفاوت تولید خواهد شد. احتمالا منظور همین موتور است. مزایایی که این نوع موتورها دارند این است که در توان مساوی ابعاد بسیار کوچکتری دارند یا در ابعاد مساوی توان بالاتری.

یعنی شاید بتوان پهباد انتهاری ساخت که توان حجم حمل کلاهک سنگین تری داشته باشد و یا اینکه همان توان شاهد 136 با ابعاد کوچکتر را داشته باشد. علاوه بر این صدای ان هم کمتر باشد.

هر دوی این گزینه ها پیشرفت قابل ملاحظه ای محسوب می شود

 

[scorpion57 4,641]

31 minutes قبل , sasasasa گفت:

در پوستر شرکت فرزانگان به یک موتور مینیاتوری توربوشفت اشاره شده استhttp://www.military.ir/forums/topic/11533-پیشرانه-های-هوایی-پارسی-،-تاپیک-جامع-بررسی-و-تحلیل-پیشرانه-های-هوایی-ایرانی/?do=findComment&comment=552479

موتور Ts hp4

سوال اینجاست که این موتور به چه منظوری ساخته شده است. 

موتور توربوشفت به مانند موتور پیستونی یک شفت را می چرخاند و مناسب موشک کروز نیست. ابعاد این موتور هم کوچک و مینیاتوری است. در خبرها داشتیم که گفته شد یک  پهباد انتهاری با موتوری متفاوت تولید خواهد شد. احتمالا منظور همین موتور است. مزایایی که این نوع موتورها دارند این است که در توان مساوی ابعاد بسیار کوچکتری دارند یا در ابعاد مساوی توان بالاتری.

یعنی شاید بتوان پهباد انتهاری ساخت که توان حجم حمل کلاهک سنگین تری داشته باشد و یا اینکه همان توان شاهد 136 با ابعاد کوچکتر را داشته باشد. علاوه بر این صدای ان هم کمتر باشد.

هر دوی این گزینه ها پیشرفت قابل ملاحظه ای محسوب می شود

 

یک نکته خیلی مهم در پهپادهای انتحاری :آیا ارزانی و اطمینان اون موتور پیستونی رو داره؟استفاده ازش(مثلا روشن کردن )در هر شرایط و امکانات محیطی و رزمی آسونه؟سوختش تقریبا همه جا در دسترس هست؟(سوخت شاهد بنزینه حتی از باک اتومبیلها هم میشه برداشت کرد)تعمیرش در صورت خرابی احتمالی در هنگام استفاده راحته و کار هر مکانیکی هست؟....

ویرایش شده در آبان 1 توسط scorpion57

[alala 29,254]

جالبه مقامات غربی در ادامه ی واژه سازیهاشون بعد اینکه دیدند زیادی دارند شاهد را به دست خودشون بزرگ میکنند از مفهومی جدیدی به نام پهپادهایی که تنها کارشون تولید ارعاب هست استفاده میکنند که بگند یعنی موثر نیستند و تاثیر دیگه ای ندارند در میدان نظامی. ( چقدر هم مهربونند فقط برای رفع ترس از اکراینی ها جلسه شورای امنیت میزارند) خلاصه شاهد ارعابی! را به جای شاهد انتحاری باب کردند گویا!

[sasasasa 3,167]

3 hours قبل , scorpion57 گفت:

یک نکته خیلی مهم در پهپادهای انتحاری :آیا ارزانی و اطمینان اون موتور پیستونی رو داره؟استفاده ازش(مثلا روشن کردن )در هر شرایط و امکانات محیطی و رزمی آسونه؟سوختش تقریبا همه جا در دسترس هست؟(سوخت شاهد بنزینه حتی از باک اتومبیلها هم میشه برداشت کرد)تعمیرش در صورت خرابی احتمالی در هنگام استفاده راحته و کار هر مکانیکی هست؟....

 

قیمت ان احتمالا چند برابر موتور پیستونی است. یک شاخصی است در موتورها نسبت قدرت به وزن. برای موتورهای توربینی چند برابر موتور پیستونی است. صدا کمتر است. نوع سوخت را در مورد این موتور نمی دونم ولی فکر کنم موتور تانک ابرامز که توربینی است یعنی توربو شفت است با بنزین معمولی کار می کند. توربین گازهای نیروگاهی که سیستم مشابه دارند حتی با گازوییل هم کار می کنند. این موتور هم احتمالا حداقل با بنزین معمولی کار کند. مشکل روشن کردن و اطمینان پذیری ندارند. تعمیر انها تخصصی تر است ولی این موتور اگر برای پهباد انتحاری باشد یک بار مصرف است و بحث تعمیر ندارد.

[scorpion57 4,641]

9 hours قبل , sasasasa گفت:

 

قیمت ان احتمالا چند برابر موتور پیستونی است. یک شاخصی است در موتورها نسبت قدرت به وزن. برای موتورهای توربینی چند برابر موتور پیستونی است. صدا کمتر است. نوع سوخت را در مورد این موتور نمی دونم ولی فکر کنم موتور تانک ابرامز که توربینی است یعنی توربو شفت است با بنزین معمولی کار می کند. توربین گازهای نیروگاهی که سیستم مشابه دارند حتی با گازوییل هم کار می کنند. این موتور هم احتمالا حداقل با بنزین معمولی کار کند. مشکل روشن کردن و اطمینان پذیری ندارند. تعمیر انها تخصصی تر است ولی این موتور اگر برای پهباد انتحاری باشد یک بار مصرف است و بحث تعمیر ندارد.

صحبت ما درباره پهپاد انتحاریه و بحث قیمتی یک مقوله بسیار مهمه. قیمت چند برابری با یک موتور پیستونی (که برای پهپاد انتحاری موتوریکی از  قطعات گران اون محسوب میشه)یک مانع برای بکار گیریش ست ولی این نوع موتور برای پهپادهایی که  طبق وظیفه محوله نیاز به مداومت پروازی بالا دارند و مثل جنگتده ها عمر عملیاتی طولانی دارند  مثل کمان۲۲ یا حتی مهاجر۶گزینه مناسبتری ست .موتورهای توربینی موتورهای بی صدایی نیستند و اثر حرارتی زیادی هم به جا می گذارند  برای این منظور موتورهای الکتریکی براش لس گزینه مناسبتری هستند که هم سایلنت و ارزان و بدون حرارت هستند و هم بکار گیریشون بسیار ساده ست (حتی از موتورهای پیستونی)..موتورهای توربینی تانک با نوع هوایی اش تفاوتهای زیادی دارند الخصوص حساسیت به نوع سوخت البته استارت زدن برای روشن شدن که تجهیزات خاصی لازم داره.بحث تعمیر در پهپادهای انتحاری بی معنا ست ولی اگر در هنگام استفاده عملیاتی در میدان جنگ یک اشکال در کارکرد موتور بوجود آمده باشد  تعمیر و راه اندازیش توسط هرمکانیک یا یک فرد آشنا به موتور امکان پذیرست

ویرایش شده در آبان 1 توسط scorpion57

[worior 26,549]

14 hours قبل , sasasasa گفت:

در پوستر شرکت فرزانگان به یک موتور مینیاتوری توربوشفت اشاره شده استhttp://www.military.ir/forums/topic/11533-پیشرانه-های-هوایی-پارسی-،-تاپیک-جامع-بررسی-و-تحلیل-پیشرانه-های-هوایی-ایرانی/?do=findComment&comment=552479

موتور Ts hp4

سوال اینجاست که این موتور به چه منظوری ساخته شده است. 

موتور توربوشفت به مانند موتور پیستونی یک شفت را می چرخاند و مناسب موشک کروز نیست. ابعاد این موتور هم کوچک و مینیاتوری است. در خبرها داشتیم که گفته شد یک  پهباد انتهاری با موتوری متفاوت تولید خواهد شد. احتمالا منظور همین موتور است. مزایایی که این نوع موتورها دارند این است که در توان مساوی ابعاد بسیار کوچکتری دارند یا در ابعاد مساوی توان بالاتری.

یعنی شاید بتوان پهباد انتهاری ساخت که توان حجم حمل کلاهک سنگین تری داشته باشد و یا اینکه همان توان شاهد 136 با ابعاد کوچکتر را داشته باشد. علاوه بر این صدای ان هم کمتر باشد.

هر دوی این گزینه ها پیشرفت قابل ملاحظه ای محسوب می شود

 

 

 

 

ولی اینکه این ایده کارآمد باشه نظری ندارم

[sasasasa 3,167]

5 hours قبل , worior گفت:

 

 

 

ولی اینکه این ایده کارآمد باشه نظری ندارم

 

صد در صد کارامد تره. شاهد 136 الان مورد توجه تمام محافل نظامی غرب بعنوان یک تهدید قرار گرفته است. قطعا به دنبال راه کارهایی برای مقابله با ان هستند. یک راه رادارهای قوی تر و روش دوم شاید صداباشد. چون صدای زیادی دارد. شاید به مانند سونار کشتی ها وسیله ای برای شناسایی پرنده بر مبنای صدا بسازند.

با این موتور می توان پهباد انتحاری با ابعاد کوچکتر و صدای کمتر ساخت که سخت تر شناسایی شود. به هر حال اگر بخواهید قوی باشید باید همیشه گام هایی رو به  جلو بردارید و جلوتر از دیگران حرکت کنید. 

قیمت هم مهم نیست. شاهد 136 گفته میشود 20000 دلار قیمت دارد. قطعا قیمت تمام شده ان برای ما بسیار کمتر است. حالا این عدد دو برابر هم شود باز نسبت به سلاح های مشابه مثلا موشک های کروز شاید یک دهم باشد.  

[sasasasa 3,167]

6 hours قبل , scorpion57 گفت:

صحبت ما درباره پهپاد انتحاریه و بحث قیمتی یک مقوله بسیار مهمه. قیمت چند برابری با یک موتور پیستونی (که برای پهپاد انتحاری موتوریکی از  قطعات گران اون محسوب میشه)یک مانع برای بکار گیریش ست ولی این نوع موتور برای پهپادهایی که  طبق وظیفه محوله نیاز به مداومت پروازی بالا دارند و مثل جنگتده ها عمر عملیاتی طولانی دارند  مثل کمان۲۲ یا حتی مهاجر۶گزینه مناسبتری ست .موتورهای توربینی موتورهای بی صدایی نیستند و اثر حرارتی زیادی هم به جا می گذارند  برای این منظور موتورهای الکتریکی براش لس گزینه مناسبتری هستند که هم سایلنت و ارزان و بدون حرارت هستند و هم بکار گیریشون بسیار ساده ست (حتی از موتورهای پیستونی)..موتورهای توربینی تانک با نوع هوایی اش تفاوتهای زیادی دارند الخصوص حساسیت به نوع سوخت البته استارت زدن برای روشن شدن که تجهیزات خاصی لازم داره.بحث تعمیر در پهپادهای انتحاری بی معنا ست ولی اگر در هنگام استفاده عملیاتی در میدان جنگ یک اشکال در کارکرد موتور بوجود آمده باشد  تعمیر و راه اندازیش توسط هرمکانیک یا یک فرد آشنا به موتور امکان پذیرست

برای استارت موتورهای توربینی از یک راکت کمکی استفاده می شود که به ان بوستر می گویند. یعنی پرنده با راکت شلیک میشود در اثر پرتاب موتور توربینی استارت می خورد و بوستر از پرنده اصلی جدا شده و به زمین می افتد و مسیر را با موتور اصلی طی می کند. 

در مورد شاهد نیز که موتور ان پیستونی است از همین سیستم استفاده شده. شاید هزینه ان از یک استارتر معمولی کمتر بوده. فیلم های شلیک شاهد را ببنید جدا شده بوستر از ان مشخص است. 

بنابراین استارت ورژن شاهد با موتور توربینی تفاوتی با پیستونی نخواهد داشت

[scorpion57 4,641]

بوستر جهت استارت موتور نیست جهت لانچ هست چون پهپاد هیچ ارابه ایی جهت تیک آف روی باند نداره و البته قرار هم نیست داشته باشه.پهپاد با موتور روشن توسط بوستر لانچ میشه نحوه استارت موتور شاهد فقط کشیدن ساسات و چرخاندن ملخش هست .ولی موتورهای توربینی یه چیزی شبیه به استابلایزر احتیاج دارند

ویرایش شده در آبان 1 توسط scorpion57