انجمن بزرگ میلیتاری

با سلام از لطف دوستان بی نهایت سپاسگذارم ، اما همانطور که عرض کردم ،براساس اطلاعات موجود ، این هواپما توسط پهلوی دوم خریداری شد و  پس از مدتی بهره برداری ( اینکه کجا و چگونه ، متاسفانه اطلاعی ندارم )به یک شرکت فرانسوی فروخته شد و ظاهرا" این شرکت هم پس از مدتی آن را از رده پروازی کنار گذاشت . متاسفانه اطلاعات بیشتری وجود نداشت که تقدیم کنم ، با این حال به محض دریافت اطلاعات تکمیلی ، آن را تقدیم خواهم کرد . متشکرم :rose: :rose:

با سلام مجدد :         دوستان دقت کنند ، تصویرفوق ، بخشی از پاورپوینت اینجانب در حوزه مفهومی " قدرت ملی - قدرت نظامی " بشمار می رود .    در حوزه مهارتهای نظامی که شاخصه اصلی یک سازمان مسلح بشمار می رود ، دو عنصر قابل بررسی است :    1- منابع راهبردی  2- توان مندی های تبدیل    ، مفهوم توانمندی تبدیل ، بطور کامل در تصویر فوق تشریح شده ، حالا صرف نظر از گرایش سیاسی  هر کدام از ما ، کدام از یک موارد فوق الذکر ، در نیروهای مسلح ما بطور کامل و سیستماتیک ، به مانند ارتشهای پیشرفته وجود دارد ؟؟   بنده ، حداقل بر اساس اطلاعات موجود در منابع آشکار ، سطح هرکدام از آنها را محاسبه کردم ( براساس استانداردهای متعارف ) و در کمال تاسف ، نتایج خوبی را بدست نیاوردم .    اعتقاد دارم ، نیروهای مسلح ما ، باید از برخی تفکرات قدیمی و منسوخ ، دست بر داشته ، طرح درسهای قدیمی را بتدریج حذف کرده و دانشجویان را در هر سه سطح ( درجه داری ، افسری . دافوس ) با مفاهیم جدید و به روز آشنا کند .    این مسیر ، صرفا" با تبلیغات طی نمی شود . ما باید قبول کنیم که در برخی نقاط دارای ضعف هستیم و هر زمان این ضعف را قبول کردیم ، این مساله نقطه امیدی برای پیشرفت خواهد بود .   این جمله هم از شهید بزرگوار ، حسن باقری که تمام مطلب را در یک پاراگراف فرمودند و نیازی به تفسیر هم نخواهد داشت :   «اين جنگ فرصت‌هاي طلايي بسياري را جهت رشد استعدادها به ما داده است. نيروهاي ما با توجه به بُعد انقلابي كه دارند و چشم و گوش بسته تابع قانون‌هاي از خارج آمده نيستند، مي‌توانند از قالب‌هاي پيش ساخته خارج شوند و با فكر سازنده خويش، روش‌هايي را ابداع كنند كه دشمن نخواهد توانست به‌سادگي به‌دفاع در مقابل آن‌ها برخيزد.»   تا زمانی که از قالب های از پیش ساخته خارج نشویم ، وضعیت به همین منوال خواهد بود .

با سلام خدمت دوستان    چهار مفهوم دکترین های رزمی ، استراتژی های نظامی ، تاکتیک های طراحی شده و در نهایت فناوری ، به مانند دانه های  زنجیری هستند که  با  پیوند نیرومندی به اسم  دانش نظامی به هم متصل شده اند . بنابراین ، جداسازی و بررسی آنها بصورت تفکیک شده امکان ندارد و اگر صورت بگیرد ، بطور مسلم نتیجه حاصله هم نادرست خواهد بود . زمانی که در تفکر کلان ( سطح دکترینال  و بنا به تجربیات دفاع مقدس)  اعتقادی به زرهی وجود نداشته باشد ، این مساله بصورن دومینو وار ، به سایر سطوح منتقل خواهد شد  . بدین معنی که در سطح استراتژی ، تقویت توان زرهی براساس یک برنامه نظام مند ، صورت نمی گیرد ، به همان سطح ، تمرینات تاکتیکی جدی گرفته نمیشود و یا در بهترین شرایط ، همان تاکتیکهای قدیمی مرور خواهد شد و به همین ترتیب ، وقتی نیاز در سطوح بالاتر ، برآورده نشد ، بالتبع ، در سطح فناوری ( تکنیکی ) چیزی دیده نمی شود . این مساله صرفا" از روی تصاویر هم می توان برداشت نمود .  متاسفانه موارد متعددی در این زمینه وجود دارد که به یک دلیل مهم (  سوء استفاده دشمن ) قابل ذکر نیست ( و این مساله ارتباطی هم به داشتن روابط ویژه با اعضای نیروهای مسلح هم  ندارد ) .      وقتی کیفیت رزمایش ها داخلی با نیروهای مسلح هم سطح  ،و یا رده پایین تر کشورهای دیگر ، صرفا" مقایسه ظاهری می شود ،  تفاوت ها بخوبی آشکار است . این تفاوت چه در مفاهیم  ساده ای مثل یونیفرم  پرسنل تا سلاح انفرادی و موارد دیگر کاملا" روشن است .    در مورد توان هوایی هم نباید بیشتر صحبت کرد ، چرا که وقتی با پرسنل در سطح  درجه .... ، هم صحبت می شوید و انتقادها را می شنوید ، صرفا" موجب تاسف می شود .    نوع خرید ها و توجه و اهمیتی که در سایر سطوح نیروهای مسلح دیده می شود ، ( غیر از  صنایع موشکی )  نشان دهنده این است که ما صرفا" روی توان موشکی خودمون تمرکز کردیم  و تجارب گذشته نشان می دهد که   ایجاد بازدارندگی بواسطه تمرکز بر روی  یک سلاح یا یک نیرو ، برای کشوری به مانند ما که با طیف وسیعی از تهدیدات ، از ارتفاع 80 هزار پا تا زیر سطح و... روبروست ، مسلما" به صلاح نخواهد بود .    همه ما ، اقتدار نیروهای مسلح را خواستاریم و شکی در آن نیست ، اما راه رسیدن به این اقتدار ، از نقد صحیح می گذرد .    متاسفانه در سطوح مختلف و به روشهای گوناگون ، صرفا" با تبلیغات روبرو هستیم ( علیرغم کارهای بزرگی که صورت گرفته) و بدتر از این مساله ، حتی در مواردی ، تبلیغات دفاعی ما هم  به جای موثر نشان دادن توانایی ها ، موجب تضعیف توان دفاعی می شود . نمونه های این مساله در کمال تاسف ، زیاد است و چون انتقاد صحیح دیده یا شنیده نمی شود ، همچنان ادامه پیدا می کند .    اشکالات تبلیغات دفاعی ما جای بررسی زیادی دارد ، اما برای اینکه بدانیم ، چرا در زمان حاضر بدین گونه عمل می شود ، باید کتاب " نگاهی  به 8 سال جنگ تبلیغاتی " مطالعه شود .   حداقل بنده  ، منکر پیشرفتها ، نبودم ،  نیستم و نخواهم بود و با ریشخند کردن نیروهای مسلح هم بشدت مخالفم ، اما برای تعالی نیروهای مسلح  ، معتقدم که باید نقد درست و بدون  حب و بغض را بشنوند و بنابر مقتضیات نیروهای مسلح ، بدان عمل کنند . 

با سلام خدمت دوستان    ارتش ایران / تانک چیفتن         بنابرگفته ارتشبد سابق ، حسین فردوست ( ظهور و سقوط سلطنت پهلوی ، جلد نخست ، ص246) ، در جریان یک معامله اسلحه با بریتانیا ، پهلوی دوم ، دستور خرید 2000 دستگاه تانک چیفتن را صادر نمود . در آنزمان ، پیشرانه تانک را صنایع موتور سازی ایالات متحده و بدنه تانک را که بخش اصلی قیمت تانک را تشکیل می داد ، بریتانیا تولید می نمود . لذا سود اصلی به جیب انگلیسی ها می رفت . وابسته نظامی ارتش ایالات متحده در ایران ، زیر پای فریدون جم ( رییس ستاد ارتش ) نشست و ازمعایب تانک چیفتن داد سخن راند و جم را با خود هم عقیده نمود . جم نیز در ملاقات با پهلوی دوم ،  عیوب چیفتن را تشریح نمود و با خرید آن ، مخالفت کرد .    ولی پهلوی دوم ، بر نظر خود اصرار کرد و گفت : " این معامله انجام خواهد شد ، چه بخواهید و چه نخواهید .   فریدون جم ، هم پاسخ داد که : اگر اینطور هست ، وجود من در این پست ( ریاست ستاد ارتش )، چه فایده ای دارد ؟؟   پی نوشت :   البته تصویر گرافیکی فوق ، مربوط به استاندارد شیر-2  بشمار می رود که هیچگاه به ایران تحویل نشد 

   با سلام    حداقل در این زمان ، کاری به درست یا غلط بودن استراتژی روسها ندارم ، چون صرفا" زمان مشخص کننده نتیجه خواهد بود ، مثل چچن    اما ، تمامی جمهوری های جنوب و جنوب غربی  روسیه و کشورهای همجوار آن ، در چهارچوب " خارج نزدیک " روسها قرار می گیرند  و هر گونه دست اندازی به این حوزه ، واکنش جدی روسها را ، حتی به قیمت فدا کردن روابط با غرب و اتحادیه اروپا ، در پی خواهد داشت .    چه کسی تصور می کرد ، روسها بلافاصله پس از فروپاشی ، با تحمل تلفات و اجرای تاکتیکهای خشونت بار  و کشتار نظامی و غیر نظامی ،  از جدایی چچن جلوگیری کنند ؟؟    پس ، هر کسی که فکر کند  ، " خرس شمال" ، به راحتی کوتاه می آید ، اشتباه مهلکی را مرتکب شده ، آن هم  در شرایطی که از دست رفتن اوکراین ، مساوی با از دست رفتن موقعیت دفاعی مسکو .    

  در مورد بخش نخست فرموده شما ، نظری ندارم ، چون برداشت افراد از فساد ، آن هم فساد سیاسی ، متفاوت هست .شاید منظور شما  ، سلیقه سیاسی ،باشد که  متاسفانه حرف اول را می زند و این برای جامعه علمی کشور فاجعه است . هم در این دولت ، هم در دولت قبلی و دولتهای قبل از آن ، بطور نسبی وجود داشته و تعارفی هم در این زمینه وجود ندارد . بحث سازمان فضایی هم در همین مقوله قابل بررسی است و بنده تمایلی برای ورود به این بحث ندارم .   اما در مورد جمله ای که نقل قول کردم ، بله ، با شما موافقم . ( ارتقاء علمی بدون وارد شدن به حاشیه که صرفا" هدر دادن زمان ارزشمند هست )   اما برادر عزیز :   هرسخن جایی و هر نکته مقامی دارد .

  با سلام   جناب mo313   بنده از بک گراند ذهنی شما اطلاع ندارم ،ولی علت ضدیت شما باچنین مفاهیمی را متوجه  نمی شوم .   اگر منظور شما ، انتقاد از عدم توجه جدی به مفهوم پژوهش هست ، خوب ، می توانید با عبارات بهتری ، منظور را برسانید . چیزی که بنده هم آن را تایید می کنم . اما ارتباط بین مراسم عاشورای حسینی و صفر بودن ایندکس یک استاد تمام را متوجه نمیشوم .   اگر این دوتا را از هم منفک کنید ، شاید منظور شما بهتر درک شود.   این شکل ارتقاء ها ،نه در 8 سال اخیر و نه در 8 سال آینده ، بلکه از همان ابتدا در جامعه دانشگاهی وجود داشته ، دارد و خواهد داشت و در آن شکی نیست . خیلی ها را می شناسم که در حوزه نظامی ، تفاوت بین xو y را نمی دونند ،ولی ادعای کارشناس نظامی شدن هم دارند و اتفاقا" این شکل آدمها را بیشتر تحویل می گیرند .   حداقل بنده ، با بعضی از اینها سر وکله زدم ، ولی مصداق " نرود میخ آهنین در سنگ"  نتیجه این سرو کله زدن ها بود .   بنابراین، به جای اینکه ، خودم را اذیت کنم ، وقت ارزشمند را صرف ارتقاء علمی می کنم . درست است که برای بنده ، مدرک تحصیلی بالاتر  و شغل  مناسب ،  آینده و.... ندارد . ولی حداقل ، از لذت" بیشتر  یادگرفتن" ، بهره می برم .

    با سلام   دوست عزیز جناب mo313   بخشی از فرموده های شما صحیح است و بنده آنها را تایید می کنم . در اینکه در کشور ما ، نوع نگاه به ایده پردازان و مبتکران ، نگاه  نادرستی است و همه چیز از کانال بخشهای کند و از کار افتاده  دولتی عبور می کند ، تصمیم گیری ها به سبک قرن نوزدهم صورت می گیرد و.... . همه این موارد صحیح است . بنده دغدغه شما را درک می کنم و به آن احترام می گذارم .   اما با این جمله شما مخالفم که فرمودید : وضعیت دانشگاههای کشور به مراتب بهتر از زمان آقای احمدی نژاد هست و این یک دلیل واضح داره، تشکل های سیاسی قارچی تا حد زیادی از دانشگاه جمع شدند.   وضعیت دانشگاه های ما هیچ تغییری نکرده ، متاسفانه . همان رویه غلط و اشتباهی که وجود داشته ، همچنان ادامه دارد . نوع نگاه ها به مقوله پژوهش ، نگاه حزبی و سیاسی است تا نگاه علمی . ( از هر دوجناح موجود و در این مساله تعارفی هم وجود ندارد ) حداقل بنده به شکل مستقیم این مساله حس می کنم و این برای کشوری که عقب ماندگی فراوانی در حوزه های مختلف دارد ، یک فاجعه  بزرگ است . اما حقیر شمردن را هم قبول ندارم . ( البته شاید منظور جنابعالی را اشتباه متوجه شده باشم در این زمینه )   یک مثال ( البته در حوزه هسته ای ) - البته از دوستان عذر خواهی می کنم بابت انحراف از موضوع )   بنده ، علیرغم انتقادات شدیدی که به نحوه تفکر دولت سازندگی داشتم و دارم ، اما بعضی از عملکردهایی که در این دوره وجود داشت را آینده نگر و مثبت ارزیابی می کنم . بعنوان مثال ،  در اوایل دهه 70 شمسی ،  بیشتر از 500 متخصص ایرانی  در حوزه های مختلف انرژی هسته ای ، که در خارج از کشور مشغول کار وتحصیل یودند ، به کشور دعوت شده ، و صنعتی که اکنون شاهد آن هستیم ، ثمره ،همین آینده نگری است . ( این گفته ، در یکی از شماره های مجله همشهری دیپلماتیک ، که ترجمه شده از مجله فارن افرز بوده چاپ شده ) .   بنده ، در تاپیک ، http://www.military.ir/forums/topic/26373-%D8%B2%D8%B1%D9%87%DB%8C-%D8%BA%D8%B1%D8%A8%DB%8C-%DB%8C%D8%A7-%D8%B2%D8%B1%D9%87%DB%8C-%D8%B4%D8%B1%D9%82%DB%8C%D8%9F-%D9%85%D8%B3%D8%A6%D9%84%D9%87-%D8%A7%DB%8C%D9%86-%D8%A7%D8%B3%D8%AA/page-2#entry435593 ، خدمت دوستان عرض کردم ، تا زمانی که تفکر موجود در نهادهای تصمیم گر و تصمیم ساز ، عوض نشود ، همچنان شاهد این رویه هستیم .    نوع نگاه به مقوله هایی نظیر پژوهش ، فناوری ، پیشرفت ، توسعه متوازن و همه جانبه و.... ، در کشور ما  ، نگاه متعادلی نیست . اما قرار هم نیست که همه چیز را منکر شویم .

با سلام خدمت دوستان          ژنرال متیو ریجوی ، فرمانده وقت لشکر 82 هوابرد ارتش ایالات متحده ، سیسیل ، 1944   وی در ارتباط با تجارب  و درسهای گرفته شده ارتش ایالات متحده از جنگ کره (1953-1950)  چنین اعتقاد داشت :   " من جدا" براین اعتقاد هستم که ما نیاز خواهیم داشت تا درسهای گرفته شده از جنگهای گذشته را مجددا" و بارها مرور کنیم ، تا مبادا این تجربیات ، تکرار شوند ، چرا که تکرار اشتباهات ، موجب پرداخت هزینه های بسیاری خواهد شد . "

با سلام    ضمن تشکر از جناب گوبلز    البته باید دوستان می بایست توجه کنند که در مرحله نخست ، بحث تکنیکال یا فنی زیاد در اولویت نخواهد بود ، در هر حوزه ای از علوم نظامی ، حالا در اینجا ، حوزه زرهی ، باید تفکر موجود بتدریج تغییر کند . تا زمانی که دکترین تغییر نکند و یا ارتقاء نیابد ، بهترین طرح ها ، جز یک سری کلمات روی کاغذ ، چیز دیگری نیستند . عزیزان دست اندر کار در حوزه هایی نظیر مرکز بررسی های راهبردی نیروی های مسلح  ( اگر چنین چیزی در چارت نیروهای مسلح وجود داشته باشد ) باید  در حوزه نظامی ، از چهارچوب دفاع مقدس بیرون آمده و درک کنند که ماهیت جنگ ، دیگر به مانند دهه 80 یا دهه 90 میلادی و یا دهه نخست قرن بیست و یکم نیست . جنگی که در آن ، دو خاکریز وجود داشته باشد که دوطرف به سبک جنگ جهانی اول ، درگیر نبردهای پرتلفات و فرسایشی شوند .    ( البته این مساله ، صرفا" در حوزه فنی ماجراست ، و موارد مربوط به شیوه جنگ که مبتنی بر مفاهیم دینی  است را دربر نمی گیرد .)    تمام  منظور بنده در این عبارت نهفته است که یک سازمان نظامی باید آینده نگر باشد ، اگر چنین چیزی در یک نیروی مسلح وجود داشت ، طرح های درسی دانشکده های نظامی ( در همه سطوح شامل   درجه داری ، افسری و دافوس )  ، نحوه تفکر فرماندهان ، به تبع آن ، دکترین ها ، استراتژی ها و تاکتیک ها ، همواره به روز خواهند بود و نتیجه طبیعی این چنین فرآیندی ، این مساله است  که فرماندهان ، نیاز به تغییرات مداوم را در سازمان رزم خود همواره حس خواهند کرد و این آغاز فرآیند توجه به مبحث فنی موضوع خواهد بود .    دوستان می بایست به این مساله دقت کنند که یک سازمان نظامی در گذشته چگونه بوده ، در حال حاضر چگونه است و از همه مهمتر ، اینکه در آینده چگونه می بایست باشد .    این هم ، بخشی از پاورپوینت های اینجانب در ارتباط با مبحث ، " سازمان نظامی " در گذشته ، حال و آینده       

با سلام خدمت دوستان عزیز نبردهای مدرن ، بویژه پس از آغاز جنگ نخست خلیج پارس (1991) ، با یک ویژگی عمده ، یعنی اجرای حملات محدود ، اما دقیق و به اصطلاح جراحی شده ، شناخته می شوند . تاثیر این حملات بر ساختارهای دفاعی ارتش های مورد تهاجم ، همچنان در حال بررسی و تجزیه و تحلیل است . با این حال ، حملات نیروی هوایی ارتش ایالات متحده در حمله به پناهگاه های سخت سازی شده (HAS) ارتش عراق درسال 1991 ، در کنار دکترین نظامی موج دومی نیروی هوایی این کشور و سلسله مراتب غیر قابل انعطاف ، موجب گردید تا بخش عمده ای از توان هوایی این کشور نابود یا حداقل زمینگیر گردد و همین مساله ، سایر ارتشها را به در اختیار داشتن چنین تسلیحاتی علاقمند ساخت . علیرغم اینکه پناهگاه های سخت سازی شده نیروی هوایی ارتش عراق در بالاترین استاندارد ممکن طراحی و ساخته شده بود ، اما این ساختارها ، در برابر مهمات 2000 پاوندی GBU-27 که توسط پرنده های تهاجمی F-117 نایت هاوک مورد استفاده قرار می گرفت ، حرفی برای گفتن نداشتند . مهمترین ویژگی اصلی این مهمات دقیق که آن را از نمونه های پیشین خود متمایز می ساخت ، مورد اصابت قرار دادن هدف مورد نظر ، بدون خسارتهای جانبی بود ، به درب ورودی این پناهگاه ها دقت کنید که چگونه براثر شدت انفجار ناشی از مهمات 2000 پاوندی در درون هدف ، از جای خود در آمده و به بیرون پرتاب شده اند .

با سلام خدمت دوستان    این تصویر ، تقدیم به اساتید زرهی انجمن        مقایسه ارتفاع 4 نسل از تانکهای روسی  از سطح زمین    به ترتیب شامل : T-55 ، T-62 ، T-64 ، T-72 

  متاسفانه در زمان طراحی ، خطی که نشاندهنده ، ارتباط آن با ساختار فوق الذکر بود ، جا افتاد ، :winking:  :winking:

    اگر قرار بود هر حرفی ، در این فضا که دوست و دشمن آن را مشاهده می کند ، زده شود ، دیگر سنگ  روی سنگ بند نمی شد .    اطلاعات بصورت  قطره چکانی ، با هدف و برای کسانی است که قدرت تجزیه و تحلیل رابراساس منطق ( در اینجا منطق نظامی ) داشته باشند ، ارائه می شود . تجربه نبردهای اعراب و رژیم صهیونیستی از 48 تا 82 و نبرد های حزب ا... با این رژیم ، از 1982 تا حال حاضر ، فقط یک چیز را نشان می دهد که :     برخلاف نبردهای 1948 ، 1956 ، 1967 ، 1973 و 1982 ، جریان موفقیتهای اطلاعاتی ، نظامی ، روانی این رژیم ، چه شما موافق باشید یا نباشید ، بطور نظام مند ، کاهش پیدا کرده ، دشمنان آنها ، مجهز تر شده اند و پخته تر عمل می کنند و بر خلاف حرکتهای کور و بدون منطق دهه 60 تا 80 ، پاسخ ها دقیق تر و جراحی شده تر ، وارد می شود .    تصاویر ، نمودارها ، جملات ، پارگراف ها و... ، گویا هست و کسانی که باید مطلب را بگیرند ، گرفته اند ونیازی به توضیح بیشتر نخواهد بود .    این فکت مورد نظر شما ، منبع مستند باید داشته باشد ، چون شما ادعا کردید . اگر منبع مستند دارید ، ارائه کنید .   در حقیقت ، راهکار شما بسیار جالب است ، فرموده خودتان را فکت به حساب آورده و به آن استناد می کنید ( بنده برای اولین بار چنین چیزی را  از کسی می بینم که دانش آموخته مهندسی است )  .    خوب ، نظر شما این است که ما در آمار باختیم ، مشکلی نیست . مسلما" برای این منطق دلیل موجهی خواهید داشت .   فلسفه طراحی استراتژی ناهمترازی ، در واقع بینی این مساله که فناوری نظامی ما در بسیاری از موارد ، قادر نیست همپای ارتشی که از پشتیبانی اطلاعاتی ، فنی و مالی ، یک کشور دیگر برخوردار است ، پیش برود . پس عاقلانه است که به جای اشتباهی که اعراب برای ایجاد برابری نظامی با این رژیم در پیش گرفتند و یا استراتژی احمقانه سادات در خصوص  " معانقه تا جایی که خفه شود " ، به روشهایی تکیه شود که این فاصله فناوری را پر کند .    حالا ، چرا این مساله در کشور ما تا این حد ( علیرغم درست بودن راهبرد ناهمترازی ) جدی گرفته نمی شود و به جای توسعه متوازن رزمی  علیرغم کمبودها  ، تحریم ها و.. ،  بدلیل سوء مدیریت و عملکرد حزبی و جناحی ، در حال ، درجا زدن هستیم ، مبحث دیگری است که باید درجای دیگر بدان پرداخت .    در یک کلام ، فلسفه انتخاب استراتژی ناهمتراز در کشور ما بلاشک ، درست است ، اما شیوه های دستیابی به آن ، ( حداقل در حال حاضر ) منطق نظامی ندارد . چون توسعه  رزمی ما در بخش های گوناگون  نامتوازن بوده و تا زمانی که سعی در رفع آن نکنیم ، بدین منوال پیش خواهد رفت و فقط در زمان بحران هست که نقص خودش را نشان می دهد .    در ضمن ، پست های قبلی ، صرفا" نظر شخصی بود ، و ادعایی در این زمینه که همه تحلیل های که توسط بنده ارائه شده کامل و بدون نقص است ،  وجود ندارد ،  فقط به جای  دیدن نیمه خالی  لیوان ( علیرغم نقایص و انتقادات فراوانی  که وجود دارد ) سعی می کنم ، واقع بینی خودم را حفظ کنم . 

با سلام    این هم ساختار معاونت اطلاعات نظامی  ستاد ارتش رژیم صهیونیستی ، که بعضی ها بدانند ، تحلیل ها بر چه اساسی ارائه می شود .           رمز موفقیت در هر عملیات نظامی ، از زمانی که مفهوم " تاریخ نظامی " بوجود آمد تا کنون ، در یک نکته بسیار ظریف نهفته است :   " اینکه بدانیم ، دشمن چگونه فکر می کند "    با توجه به نمودار ، سه واحد اصلی ، از سایر واحدها ، اهمیت بیشتری خواهند داشت ،    1- واحد8200 اطلاعات سیگنالی  2- واحد 504 اطلاعات انسانی  3- واحد شناسایی ستاد کل ( که انجام ماموریتهای برد بلند را برعهده دارد ) 

    دلایل شما ، روی هواست ، فاقد منطق نظامی ، و در نهایت ، از آن طرف پشت بام سقوط می فرمایید .   دادن پاسخ همتراز به رژیم صهیونیستی ، مترادف با یک جنگ تمام عیار هست و ظاهرا" خیلی تمایل دارید کشور را وارد یک جنگ دیگر بفرمایید .   ظاهرا" اگر حداقل همین جزوات مربوط به جنگ کره موجود در نیروهای مسلح  خودمان را مطالعه می فرمودید ، این شکلی ( به فرموده خودتان آبکی ) تحلیل نمی کردید .   همین جمله شما در ارتباط با دادن پاسخ همتراز توسط ما  ، آبکی بودن تحلیل شما را می رساند ، چون تا وقتی ، حزب ا... هست ، ما نیازی به دادن پاسخ همتراز نداریم ، چون حزب ا... به اندازه کافی ، توانایی دادن پاسخ همتراز را دارد و تقویت حزب ا... هم با همین هدف صورت می گیرد ( جنگ نیابتی )   دوست عزیز ، بنده ادعایی ندارم ، همین پستی که شما فرمودید ، ناقص هست ، چون اطلاعات کاملی برای تحلیل نظامی و نه تحلیل مبتنی براحساسات و عواطف ، وجود ندارد ، مگر اینکه دوستان ، یا در تشکیلات اطلاعاتی حزب ا... رابط داشته باشند یا در سازمان عریض و طویل اطلاعاتی رژیم صهیونیستی .

  با سلام   البته تحلیل شما ، جای تامل دارد ، اما ظاهرا" جنابعالی ، برنامه ریزی برای اجرای یک عملیات نظامی  غیر همتراز را با اجرای عملیات چریکی سنتی ( به سبک گروه های فلسطینی در دهه 60 و 70 میلادی ) اشتباه گرفتید .   تا آنجایی که بنده اطلاع دارم ، ارتش رژیم صهیونیستی ، اشراف کامل اطلاعاتی را بر مناطق همجوار خودش دارد و سانت به سانت جغرافیای منطقه را قبلا" بررسی کرده و برتری آتش ، برتری هوایی ، برتری نسبی اطلاعاتی و در کنار آن پشتیبانی همه جانبه سیاسی/ نظامی / امنیتی و اطلاعاتی کشورهای عضو ناتو و بویژه ایالات متحده را هم دارد . ( فقط کافی است  کتاب هنر جنگ ( دانشکده فرماندهی و ستاد ) را مطالعه بفرمایید که اصول ابتدایی رزم ناهمتراز را شرح داده ) در این کتاب  اصل یکم اجرای چنین عملیاتهایی ، هدفدار بودن  عملیات ، ذکر شده و مساله ای که نه در ایران ، بلکه آیین نامه های نظامی ارتش ایالات متحده هم بدان اذعان دارند .   فرمودید :   همچین عملیاتی اصولا شناسای خاصی نمی خواد، یک جاده پر تردد رو انتخاب می کنن اولین گشتی نظامی که رسید بهش شلیک می کنن و بعد پشت سرش هر چی رو دیدن می زنن.   با توجه به سابقه رزمی حزب ا... در اجرای چنین عملیاتهایی ، این تحلیل از شما بعید بود . یعنی ساده ترین اصل نظامی را حزب ا... فراموش کرده ؟؟؟؟؟؟؟؟ ( اصل هدفدار بودن عملیات نظامی ) ، بدین معنی که یک گروه ، همین شکلی و بدون هدف ، وارد منطقه تحت تسلط دشمن شده و بدون در نظر گرفتن احتمالات ، شانسی ، یک گشتی دشمن را ( آن هم در یک خودرو غیر نظامی ) هدف قرار دهد و ....   فرمودید :   اولین گشتی نظامی که رسید بهش شلیک می کنن و بعد پشت سرش هر چی رو دیدن می زنن.   حزب ا.. از چه منبعی متوجه شد یک خودروی غیر نظامی ، گشت نظامی ارتش رژیم صهیونیستی است ؟؟؟     فرمودید :   یعنی به مخیلتون هم خطور نکنه که یک مقام اطلاعاتی اسرائیلی با پیکاب توی مرز تردد کنند   این مساله را باید اثبات بفرمایید . ( فقط یک بررسی مختصر در مورد عملیاتهای موساد ( بعنوان بخشی از پیکره اطلاعاتی  رژیم صهیونیستی ) درخارج از سرزمینهای اشغالی ، بعنوان مثال " عملیات لیلهامر" که ناموفق هم بود ، نشان می دهد که چگونه افسران اطلاعاتی ، در پوشش های غیر قابل باور ، دست به اجرای عملیات اطلاعاتی می زنند ) و یا رزیدنتی این سازمان در ایتالیا و صدها مورد دیگر که شاید منتشر هم نشده ) .   از این جالب تر ، حضور مستقیم مسئول اطلاعات نظامی ارتش عراق در کویت ( قبل از حمله به این کشور ) در پوشش کارگر ساختمانی ( حمال :mrgreen: ) در کویت برای بازدید میدانی از منطقه عملیاتی بود ، پس حضور افسر اطلاعاتی دشمن در پوشش خودروی غیر نظامی و حتی در لباس غیر نظامی ، بعید نیست .   این را هم اضافه کنید که در جریان عملیات موسوم به " اولترا " ، یکی از مهمترین فرماندهان اطلاعاتی بریتانیایی ، ماه ها ، در فرانسه و در یک صومعه ، مشغول هدایت عملیات اطلاعاتی برعلیه ورماخت بود .   صدها مثال در این زمینه وجود دارد که یکی از دیگری ، جذاب تر و خواندنی تر است ، حالا بر چه مبنایی چنین تحلیل را می فرمایید ، حداقل بنده آن را درک نمی کنم .   فرمودید :   در جریان آزاد سازی رنکوس حزب الله خیلی پیچیده تر از این عملیات (ترکیبش با هلیبرن کوهستان رو) در کمتر از 2-3 ساعت انجام میداد برای قطع کردند خطوط امداد مسلحین.   احیانا" تصور نمی فرمایید که مقایسه توان رزم ارتش رژیم صهیونیستی ( در ابعاد مختلف )  با به اصطلاح مسلحین ( یا به عبارت صحیح تر ، شورشیان مسلح ) یک مقدار غیر قابل تصور باشد .   بطور مسلم ، بازدید میدانی از چنین منطقه حساسی ، با خودروی نظامی و اسکورت ، موجب حساسیت می شد و حزب ا... با بررسی نامعمول شدن  ترافیک مخابراتی دشمن ، به حضور یک گروه خاص پی می برد ( که ظاهرا" پی هم برده ) .  در غیر اینصورت ، منطق نظامی ، دراین مورد خاص ، حمله به خودروی غیر نظامی را توجیه نمی کند ، مگر اینکه شما اطلاعات خاصی داشته باشید   حداقل بنده در این چند صفحه ، در ارتباط با این عملیات از دوستان بزرگنمایی ندیدم ، اگر چه ، جملات عمدتا" حاکی از احساسات و عواطف بود و این مساله صرفا" یک واکنش طبیعی در برابر یک رژیم کودک کش هست و غیر قابل اجتناب .   البته چنین واکنش هایی ، تا حد معقول مشکلی ندارد ، اما اگر بیش از اندازه متعارف ، روی این عملیات بزرگنمایی شود ، بتدریج تحلیل ها جنبه احساسی پیدا کرده و از منطق خودش خارج می شود .   متاسفانه در تحلیل چنین مواردی ، تمرکز روی جنبه های  سخت افزاری ماجراست و تاکتیک ( بعنوان رکن اصلی عملیات نظامی ، ) عمدتا"فراموش می شود .     یک جمله خدمت دوستان عرض کنم و تمام:     وقتی ذهن را برروی غیر ممکن ها باز کنید ، بعضی وقت ها ، حقیقت  را پیدا خواهید نمود

 با سلام    با توجه به تصاویر منتشر شده ، به نظرم ، عملیات حزب ا.... ، بیشتر شبیه یک کمین ترکیبی بوده.   1- چیزی که کمتر در در این چند صفحه مورد بحث قرار گرفت ، نوع سلاحی است که مورد استفاده قرار گرفته . البته سایر دوستان بیشتر از بنده اطلاع دارند ، ولی احتمال برخورد موشک ضد زره در کلاس کورنت ، یک  مقدرای بعید است ، چون لاشه باقی مانده ، چیز دیگری می گوید .    2- اگر سلاح مورد استفاده مهمات 80 م.م  با بفرموده سیاوش عزیز مهمات 82م.م بوده ، پس باید به حزب ا... تبریک گفت که چنین رزمنده های آبدیده ای دارد ، چون در درجه نخست ، تمام نقاطی که در دست عناصر ارتش رژیم صهیونیستی است  را ثبت تیر نموده و این یعنی اشراف دقیق بر مواضع دشمن ، محل های پرتردد گشت های اطلاعات / رزمی دشمن و در درجه دوم ، شلیک دقیق با یک سلاح منحنی زن ( بواسطه در اختیار داشتن  اطلاعات کافی  فوق الذکر )   3- البته یک نکته ای که در این میان باید بدان توجه نمود ، این است که شاید این عملیات حزب ا... ، عملیات انتقامی نبوده ، شاید مساله ای پیش آمده باشد  :winking: و دوستان تلاش داشتند تا بر حریف پیش دستی نمایند . یک دلیل برای این تحلیل ، خودروهای منهدم شده  است که احتمالا غیر نظامی بودند و نه خودروهایی که یگانهای ارتش این رژیم معمولا" در زمان اجرای چنین ماموریتهایی مورد استفاده قرار می دهند ( آن هم در منطقه حساسی مثل مزارع شبعا )  گذاشتن اطلاعات منتشر شده ( خودرو غیر نظامی ، سرنشین نظامی ، حضور یک افسر ارشد - حالا با درجه سرهنگی یا سرتیپی - که یحتمل ، رسته نظامی اش  ،اطلاعات ، هم  بوده ، بدون اسکورت معمول نظامی و..) در کنار هم ،نشاندهنده این است که مواردی وجود داشته که تا این لحظه منتشر نشده . چون ، حداقل براساس اطلاعات منتشر شده از عملیاتهای قبلی حزب ا.. ، این نیروها ، همین شکلی و بدون منظور خاص ، به یک هدف ، آن هم به این شکل ، حمله نمیکنند .   ( مثلا" شنود مخابرات دشمن و اطلاع از بازدید یک فرمانده ارشد نظامی از مزارع شبعا ) :winking:    4- در ارتباط  میزان  واکنش طرف مقابل ، هم باید گفت ، ظاهرا"  حضرات منتظر هستند تا یک برآورد کلی از اوضاع داشه باشند و بعد به پاسخ فکر کنند ( گلوله باران جنوب لبنان ، فقط یک واکنش اولیه برای آرام کردن افکار عمومی در داخل سرزمین های اشغالی است )    5- البته بعید می دونم ، با توجه به دست گلی که در روزهای گذشته  به آب دادند ، تمایل داشته باشند تا سطح منازعه با حزب ا... را گسترش دهند . با توجه به اخباری که در این زمینه منتشر شده ( پیامهایی که بواسطه برای ما ارسال گردید ) نشاندهنده این مساله است .    6- اما از یک نظر باید مراقب بود که این شرایط ، حواس ها را از جبهه سوریه ، غافل نکند .، چون این حضرات ، ید طولانی در اجرای عملیات فریب دارند .    بنابراین  ، در یک جمعبندی ، باید منتظر ساعات و حتی روزهای آینده بود ، چرا که بسیار تعیین کننده( هم برای حزب ا... ، هم برای ما ، برای سوریه ) و در کل برای محور مقاومت خواهد بود . چرا که به قول عزیزان " تخریب" ، اولین اشتباه ، آخرین اشتباه بشمار می رود . 

با سلام    بد نیست  نظر شورای سیاست خارجی ایالات متحده را در مورد توقف یا عدم توقف برنامه موشکی ایران را مطالعه کنیم ، بعد نوع نگاه آنها را از بیرون به مجموعه این برنامه  شناخته  و اینچنین ، پیشرفت های صورت گرفته را ( با وجود نقدهای وارد به آن ) به راحتی زیر سئوال نبریم .    http://www.military.ir/forums/topic/28136-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%DB%8C-%D8%AE%D9%88%D8%AF-%D8%B1%D8%A7-%D9%85%D8%AA%D9%88%D9%82%D9%81-%D9%86%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%87%D8%AF-%DA%A9%D8%B1%D8%AF/

با سلام خدمت سیاوش عزیز   ضمن تشکر   1-احیانا" آمار موثقی از تعداد تی-72 های سوری و تلفات ( شامل انهدام یا به غنیمت گرفته شدن توسط شورشیان ) وجود دارد ؟؟   2- تانکهای گارد ریاست جمهوری سوری، با علائم خاصی از سایر تانکها ، شناخته می شوند ؟؟

با سلام خدمت دوستان عزیز هوانیروز ارتش جمهوری اسلامی ایران در نخستین روزهای دفاع مقدس با انتشار رسمی خبر تهاجم ارتش بعث عراق در 31 شهریور 1359 ، یکی از نخستین یگانهایی که برای کند نمودن و مقابله با یگانهای مکانیزه ارتش عراق ، به مناطق عملیاتی اعزام گشت ، هوانیروز ارتش جمهوری اسلامی ایران بشمار می آمد . در نتیجه ، برای اجرای ماموریتهای فوق الذکر ، یک گروه رزمی شامل 8 فروند بالگرد AH-1J و 6 فروند بالگرد BELL-214 ، به پایگاه دزفول اعزام شده و به فاصله 24 ساعت ، این گروه رزمی با همین تعداد بالگرد تقویت گردید . در همان زمان ، اسکادران یکم پشتیبانی ، شامل 6 فروند بالگرد AH-1J و 8 فروند بالگرد BELL-214 و دو فروند بالگرد BELL -206 ، با پشتیبانی یگانهایی از ارتش ، سپاه و واحدهای مردمی ، واحدهای در حال پیشروی ارتش عراق را در حوالی قصر شیرین ، متوقف و در برخی از نقاط وادار به عقب نشینی نمودند . به فاصله 48 ساعت پس از تجاوزارتش عراق ، استعداد رزمی بالگردهای پایگاه های سوم و چهارم نیروی هوایی ، به 50 فروند بالگرد افزایش یافت ، در حالی که گروه رزمی کرمان نیز ، در هفته دوم جنگ ، به این واحدها اضافه گردید ، این مساله ، استعداد رزمی یگانهای درگیر هوانیروز را در هفته سوم جنگ تا حد قابل توجهی ارتقاء داد ، تا جایی که عملا" ، 100 فروند بالگرد ، درگیر عملیات رزمی شده بودند . بنابراین ، چنین میتوان نتیجه گرفت که در شروع تهاجم عراق ، پایگاه پشتیبانی رزمی یکم هوانیروز ، به استعداد 6گردان بالگرد تهاجمی و 2 دوگردان بالگرد شناسایی / ترابری ، پایگاه پشتیبانی رزمی دوم هوانیروز به استعداد رزمی 4 گردان تهاجمی و دو گردان شناسایی/ ترابری ، پایگاه پشتیبانی رزمی سوم به همین استعداد رزمی و درنهایت ، پایگاه پشتیبانی رزمی چهارم به استعداد 9 گردان تهاجمی ، 2 گردان ترابری و 3 گردان شناسایی ، در غرب و جنوب کشور ، با اجرای عملیات تاخیری ، نقش مهمی در کند نمودن پیشروی یگانهای پیاده- مکانیزه ارتش عراق ، ایفا نمودند .

با سلام خدمت دوستان    فریب اطلاعاتی  نقطه مشترک تمامی نبردهای موفقیت آمیز تاریخ نظامی        سال 1943 و در اوج جنگ جهانی دوم ، چرچیل ، در جریان کنفرانس تهران به جوزف استالین چنین گفت :   "در دوران جنگ ، حقیقت آنقدر ارزشمند است که که باید ، حفاظی از دروغ همواره با آن همراه باشد "   تصویر فوق افسران ارشد ستادی ارتش ایالات متحده را در مقر فرماندهی این نیرو در بریتانیا و مدتی قبل از عملیات موسوم به D- DAY نشان می دهد . این افسران ، به همراه همتایان روس و بریتانیای شان ، مسئول بزرگترین عملیات فریب تاریخ نظامی ، یعنی عملیات " اولترا" بودند .    نشسته از چپ به راست :   ژنرال ویلیام .اچ . سیمپسون ، ژنرال جورج . اس . پاتون ، ژنرال کارل اسپاتز ، ژنرال دوایت. دی . آیزنهاور ، ژنرال عمر برادلی ، ژنرال کورتنی هادجز ، ژنرال لئونارد. تی . گرو    ایستاده از چپ به راست :    ژنرال رالف . اف . استرلی ، ژنرال هیوت وندنبرگ ، ژنرال والتر . بی . اسمیت ، ژنرال اوتو . پی. ویلند ، ژنرال ریچارد . ئی . نیوت      پی نوشت :    ژنرال جورج . اس . پاتون که تقریبا" مشهورترین ژنرال آمریکایی بشمار می آمد .   ژنرال کارل اسپاتز،  تئوریسین سپاه هوایی نیروی زمینی ارتش ایالات متحده و مشوق اصلی جدایی سپاه هوایی  از نیروی زمینی و تبدیل آن به یک نیروی مستقل    ژنرال والتر . بی . اسمیت ، پدر یگان دلتا در ارتش ایالات متحده و مشوق اصلی سرهنگ چارلی بکویث 

  با سلام    پست شماره 42    http://www.military.ir/forums/topic/15679-%D8%B9%D9%85%D9%84%DB%8C%D8%A7%D8%AA-%D8%B1%D9%85%D8%B6%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A8%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%8C-%D9%81%D8%A7%D9%88-%DA%86%DA%AF%D9%88%D9%86%D9%87-%D8%B3%D9%82%D9%88%D8%B7-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D8%9F/page-3

با سلام خدمت دوستان    این دو نقشه هم ، تشریح تصرف شبه جزیره فاو ، از دید عراقی ها ، شامل مراحل اول تا سوم    این عملیات ، توسط سپهبد ، ماهر عبدالرشید ،  در 4 مرحله و در یک بازه زمانی 5 روزه طراحی شد ، اما ظاهرا" یگانهای عراقی موفق شدندتا در عرض 72 ساعت ، کل منطقه  را تصرف کرده و در فراسوی آن نیز  دست به پیشروی بزنند .       

با سلام خدمت دوستان   تاندرچیف / وایلد ویزل در برابر گاید لاین     زوج شرایک / استاندارد به همراه جنگنده / بمب افکن تاندرچیف ، نقش بسیار مهمی بر علیه سامانه های هدایت راداری ویتنام شمالی برعهده داشتند .     جنگنده بمب افکن F-105 G  ، اسکادران تاکتیکی 561 ،جمعی  وینگ 27 تاکتیکی ، پایگاه هوایی مک کانل ، قبل از اعزام به ویتنام   این پرنده در جریان انجام ماموریتهای ضد رادار ، به پایگاه هوایی " کورات" در تایلند منتقل گردید و با دریافت شناسه سکان عمودی "WW" ، این ماموریتها را بر فراز خاک ویتنام شمالی اجرا می نمود .     مهمات استاندارد در نقش مهمات ضد تشعشع   با ورود سامانه های دفاع هوایی سام-2 گاید لاین به صحنه رزم هوایی در ویتنام ، نیروی هوایی ارتش ایالات متحده ، دچار شوک بزرگی گردید ، چرا که تا آن زمان ، صرفا" با آتشبارهای توپخانه ای دفاع هوایی ویتنام شمالی روبرو شده بود و این مساله ، تاثیر چندانی بر روند رو به گسترش ایجاد برتری هوایی در آسمان این کشور نداشت . با این حال ، این مساله دردستور کار قرار گرفت و بسرعت ، تاکتیکهای بمباران تغییر نمود و در کنار آن ، نسخه جدیدی از جنگنده / بمب افکن اف-105 متولد گردید . بر همین اساس ، نیروی هوایی ارتش ایالات متحده با ایجاد تغییراتی  در نمونه F تاندرچیف ، آن را به نسخه F-105 G ارتقاء داد . در جریان این بروز رسانی  ، علاوه بر اضافه نمودن یک اخلالگر به تجهیزات استاندارد قابل حمل توسط  این پرنده ( غلاف COMBAT MARTINE)  ، قابلیتهای بمباران های شبانه نیز به آن افزوده شد . با چنین تجهیزاتی ، نیروی هوایی می توانست با استفاده از جنگنده/ بمب افکن های F-105 G ،  صورتبندی های تهاجمی که عمدتا" از بمب افکن های B-52 تشکیل می شد را با ایمنی بیشتری اسکورت نماید . در نتیجه ، بیشتر از 60 فروند نمونه F ، بسرعت به نسخه G  و استاندارد وایلد ویزل -3 ، ارتقاء یافتند تا پاسخگوی نیازهای روزافزون نیروی هوایی باشد . این پرنده ها با حمل مهمات ضد تشعشعی نظیر موشکهای AGM-45A شرایک ، نقش مهمی در سرکوب پدافند هوایی ویتنام شمالی بر عهده گرفته بودند .