فکر می کنم هر چی جلوتر می ریم باید از فکر اخلال جی ئی اس بیایم بیرون و بیشتر روی سنریوی هک تمرکز کنیم. در هر حال وضع هر بار داره بدتر میشه برای امریکاییها.

بازم چند تا نکته: [b]آقا رضا [/b]بدنه این پهپاد کامل و یکئارچه ریخته گری شده و به هم وصل نشدن که بشه بازش کرد و دوباره بست. اون بخش جای برش بالها و خالی کردن محتویاتش هست و همون طوری که واریور جان توضیح داد الان هر کدوم از قطعات به محل های تخصصی خودش رفته و در حال تحقیقات هست. فکر سناریوی دانشمند کسی و... رو هم فراموش کنین باز کردن و جدا کردن قطعات رو واریور توضیح داد با دقت بالا و چک کل فرکانس ها انجام میشه و با دستگاه های اشعه ایکس و بعد مثلا دوربینها به صنایع ائتیک میره و لوازم الکترونیکی به صنایع خودش بالها به یه جای دیگه که هر کدوم از این مراکز ممکنه در استانی باشه و حتی اگر خدای ناکرده انفجاری باشه فقط بخشی از اون از بین میره نه کلش. خیالتون هم راحت اون برش های بال یه نشانه برای اون وریها بود که ما دل و رودش هم ریختیم بیرون و کار خودمون رو کردیم و حالا گذاشتیم تا شما هم ببینین.ولی خوب معمولا این ئالس ها چون برای ما نیست ما نمی گیریم. یه مورد دیگه هم یادتون باشه هک شدن گوگل و مرورگر فایرفاکس یادتون هست؟ در مورد گلاید کردنش هم قبلا توضیح دادم این شکل بدنه ناپایداری ذاتی بالایی دارن و بدون بودن سیستم کنترل رایانه ای تقریبا ابدا نمی تونن تعادلشون رو حفظ و ئرواز کنن حتی در نمونه های سرنشین دار. و اگر سیستم های اون از کار بیفته به دلیل شکل خاص ایرودینامیکی به سرعت دماغه ئایین میاد و عین پیکان به طرف زمین شیرجه میره.در ضمن خیلی زود هم به استال میرسه و بدون موتور تقریبا با بودن سیستم رایانه ای هم زیاد نمی تونه گلاید کنه. [b]جناب اس اس[/b] توضیحات و منابع کافی بهتون دادم اگر نیاز بود بگین چند منبع سیستم عامل هم معرفی کنم بد نیست. فقط جناب اس اس یکی از ساده ترین مفاهیم در این پرنده ها این هست که همیشه از یک مسیر نرن تا راحت شناسایی نشن و با این روش مسیر پرواز شما نمیشه این پهبادها رو شناسایی کرد. [b]جناب اولد مگینا [/b]صفحه11 من توضیح کامل روش شما رو با تمام جزئیات دادم می تونید ببینید. جناب گرین ای عزیز در این پهبادها سیستم اینرسیایی به همراه جی پی اس هست و اگر شما سیستم جی پی اس رو مختل کنین(حالا نمی گم خودتون بهش القا کنین مسیر رو) در این صورت کل هدایت از بین میره و سیستم اینرسیایی هم تکیه بر همین سیستممکانیابی جهانی داره. برای همین در صفحاتی که ما و دوستان از چند سال پیش در مورد مباحث استراتژیک و برخورد احتمالی نظامی آمریکا مطرح می کردیم مختل کردن این سیستم و آواکس های اونها بود که می بینیم تقریبا خیلی بیشتر از اونی که ما می گفتیم و انتظار داشتیم توان داریم و مسیر دهی هم می کنیم. قطب نمای عادی بر اساس میدان مغناطیسی کار می کنه دوست عزیز و اگر توی کار با قطبنما دیده باشین میگین حتی باید 1 متر از کلاه آهنی و هر وسیله فلزی دور باشه تا مسیر رو دقیق نشون بده و حدودا باید 30 تا 50 متر از دکل های برق و و 20 متر از ماشین و..... با این تفاسیر اگر شما کمی اختلال و جنگ الکترونکی روی یه قطب نما بندازین کلا مختل میشه و با این کار حتی اگر هواگرد بخواد متکی به نقشه ضبط شده اینرسیایی و قطب نما کار کنه(البته دقت خیلی کمی داره) باز کلا مختل میشه چون قطبنما هم جم شده و مسیر درست رو نمیده. با این تعاریف به این نتیجه میرسیم که یا روش القا مسیر به جی پی اس اینقدر عالی بوده که هواگرد متوجه نشده سیستم داره از طرف ما کنترل میشه و بعد دستور فرود داده شده و یا کلا از این بدتر سیستم هدایتی با اقدامات دیگه ای هک شده که باز وضعیت برای آمریکا اسف بار هست. سیستم های تصویری و تطبیقی و رادار ارتفاع سنج و ... رو هم میشه به راحتی هم سوزوند و هم مختل کرد.دروبین های ائتیکی رو با بیم لیزر و رادارها رو با جمینگ و یا تمرکز چند مرکز ارسال روی اونها که به دلیل فشار بیش از حد کل اون قطعه الکترونکی می سوزه. [b]لست وار[/b] عزیز خیلی دقت بالایی داشت . بعد از نظر قبلیم به این هم فکر می کردم شاید ئوشوندن زیر وسیله به دلیل سر در گمی دشمن بوده تا نفهمن هواگرد چطور به دام افتاده آیا ارابه باز شده یا نه؟ اگر ارابه باز نشده باشه در این صورت میشه کار سیستم القا جی ئی اس بوده باشه و با ارتفاع مجازی سازی ولی اگر ارابه باز شده باشه برای دشمن یعنی واویلا چراکه یعنی واقعا کنترل رو در دست گرفتن . حالا من فکر می کنم این موضوع رو گذاشتن برای کمی بعدتر . اما موضوعی که به ذهنم رسید اینکه فکر می کنم ارابه فرود اینقدر بلند نباشه و هواگرد روی چیزی هست تا این رو القا کنه که ارابه شکسته و یا باز نشده و یا هواگرد اسیب هایی داشته که یه پایه زیرش قرار دادن. اما به نظر هواگرد کاملا سالم باشه و ارابه هم باز شده باشه و اون آسیب هم شاید رضا جان درست میگه جای برخورد چیزی در حال انتقال باشه.

اول از همه یه یادآوری برای خودم و برخی دوستان. من حالم از هر چی آدم منافق صفت بوقلمون ذات هست به هم می خوره و خداوند نابود کنه هر چی منافق کثیف و بی سر و پا هست که تنها شبیه سگهای هاری هستن که به صاحب و ولی نعمت خودشون هم رحم نمی کنن. ولعن الله علی قوم الظالمین و المستکبرین و المنافقین و المنافقین و المنافقین و المنافقین و المنافقین ......الی ابد دهر. چند تا نکته به ذهنم می رسه: اول اینکه من چند بار هست که اشاره کردم این یه کمین بوده و دیدیم که اظهار رسمی هم همین هست. کمین نیاز به طرح قبلی و کمین کردن در جای مشخص برای دشمن ،داشتن اطلاعات کامل و مسیر حرکتش ، نوع وسایلش و اشراف نیروی خودی بر دشمن هست و تمام این تفاسیر یعنی اینکار اینطوری نبوده که به قول این بنده خدا یه چوپان اون رو دیدیه و خبر داده بلکه شاید ماه ها و سال هاست دارن دشمن رو رسد می کنن تا این ضربه رو بزنن.که صد البته بسیار کاری بود. نیروهای خودی کاملا آماده بودن و در کمین قرار گرفته بودن و با تمام ادعاهای امریکا نه تنها از این موضوع خبر نداشتن بلکه در زمان کمین هیچ ضد کمینی نتونستن اجرا کنن و عملا اهداف توی قتلگاه از بین رفتن. این قتلگاه قتلگاه سنتینل شد. یکی از دوستان به این موضوع اشاره و توی خبرها هم بود ممکنه بخشی از سیستم عامل خود بخش های اصلی هدایت هک شده باشه و یا کلا سیستم های مرتبط با هدایت این پهباد که دور از ذهن هم نیست و این امکان رو به ما داده که بتونیم یخشی یا کل هدایت هواگرد رو در دست بگیریم. اما نکته ای که این موضوع رو کمی برجسته می کنه اینه که اگر این سیستم ها هم هک شده باشن شاید به طور کلی نبوده و فقط برخی کارها رو تونستن انجام بدن و دلیل هم این هست که به احتمال زیاد بخش زیری هواگرد آسیب دیده حالا یا ارابه فرود باز بوده و اسیب دیده یا کلا باز نشده و زیر بدنه آسیب دیده و این نشون میده اگر کل سیستم هک میشد این اتفاق نمی افتاد و هواگرد سالم نشونده میشد. ولی احتمال اینکه بخشی از هدایت هک شده باشه زیاده. موضوع بعدی خود زیر هواگرد هست که پوشونده شده و کسی ندید زیرش چه وضعی داره ولی بدنه و بخش های دیده شده در وضعیت مطلوبی هست.و فقط محل بریده شدن بالها (حالا بهچند دلیل یا حمل و نقل اون و یا باز کردن و فهمیدن اینکه داخلش چه خبره) با چسب پوشیده شده که نشون میده به سرعت کار روی این هواگرد غنیمتی از همون لحظه های اولیه شروع شده بوده. البته اینجا این احتمال هم مطرح میشه که شاید زیر هواگرد رو دست زدن وچیزی ازش برداشتن برای همین نشونش ندادن.مثلا ارابه روبرداشته باشن و یا بازش کرده باشن . اما موضوع بعدی شاید وقتی ما بشنویم که مذاکرات داخل کاخ سفید همون روز صورتجلسه اش به ایران میرسه باور کردنی نباشه ولی الان با این وضعیت احتمال کارهای جاسوسی هم خیلی بالا هست یادمون نرفته موضوع شهرام امیری و خبر دادنش از خود آمریکا و بعدش هم فرار چند باره از دست نیروهای امنیتی اونها. اشراف اطلاعاتی هم در منطقه برای ما عادی هست و در امریکا هم دور از ذهن نیست.(فرد مومن رو نمیشه خرید ولی پراگماتیست رو میشه). توی خبرها هم اشاراتی به مکان این تصاویر و پادگانش شده که فکر می کنم فقط بی تجربگی کارهای به اصطلاح مطلع رومی رسونه که هیچ ارزشی برای امنیت کشور قائل نیستن. مرتضی خان ناراحت نباش امیر حسام جان جواب اون بنده خدا رو بد و دندان شکن داد.و بعد هم فکر می کنم سورنا نوشاد خودمون. به هر حال این اتفاق برای کسانی که با طرحریزی عملیاتی سروکار داشتن یک معنای بزرگ داره و اون اینکه رفع این مشکل چند وقت می خواد تا طرح جدید آماده بشه و خدا می دونه اون زمان طرح جدیدتر هم دستخوش تغییری اجباری دیگه از ناحیه ایران نشه. اما نکته بعدی اینکه سناریوی زده شدن با پدافند به طور کامل منتفی هست چون آثاری نه از گلوله هست نه موج و.... اما نکته بعدی بدنه تقریبا سالم هست که نشون میده این هواگرد خیلی ماهرانه (حالا چطور و با چه روشی مهم نیست) فرود اومده و شاید تنها ارابه اون آسیب دیده (البته ممکنه من اشتباه کنم و ارابه سالم باشه و به دلایلی دیگه این اتفاق افتاده باشه) و هواگرد خیلی سالم هست بجز بال چپ که یه خوردگی داره و احتمال اینکه به چیزی خورده باشه زیاده.

علی جان عیبی نداره یکی با شوخی میگه درد نداره ولی برخی جدی میگن اون خیلی درد داره. نه شوخی کردم ناراحت نیستم. دو میلیارد تومان جناب جاجنوس.ولی فکر می کنم شما کلا زبان فارسیتون خیلی ضعیف هست درسته؟؟؟

بابا ببخشین ما بیجا کردیم این دفعه ما رو هم مکرم نمودید و فتح رو فاطی نوشتین.

هه هه پس زندست مصطفی. چطوری اخوی.؟ همچنین واریور خان خوش قول.

[quote][quote][quote][quote]چرا ايران تو ساخت ناو ها از تكنپلوژي ضد رادار استفاده نميكنه / اصلا اين تكنولوژي را داره؟[/quote] ایران [b]تکنپولوژی[/b] رادار گریز را داره و به زودی عملیاتی[b] میکونه [/b]ولی هر چیزی را اهسته و به [b]طرتیب[/b] باید انجام داد اول از رنگ مخصوص و مواد مخصوصی [b]تکنپلوژی[/b] رادار گریز استفاده میکونه [b]مثلن [/b]در پروژه موج دو استفاده[b] میکونه[/b] بعد در پروژهای دیگر از طراحی بدنه[b] تکنپولوژیی[/b] رادار گریز استفاده خواهد کرد به ترتیبی [b]کسپ[/b] تجربه چون به ایران کشورهای صاحب[b] تکنپولوژی تکنپلوژی[/b] رادار گریز به ایران نمیدن .[/quote] دوست عزیز یه کم روی نوشتنت کار کن توصیه من اینه که کتاب بیشتر بخونید [/quote] چشم [color=red]فارسمو[/color] بایید بهتر کنم ولی من به جایی [color=red]تکنپلوژی[/color] [color=red]غالبن[/color] من میگم فن اوری چون دوستمون [color=red]احتمالن[/color] اشنایی با این واژه نداشتن از واژه تکنپلوژی ایشان به کار بردن استفاده کردم[/quote] GAGNUS بدترش کردی که عزیزم هزینه در نظر گرفته شده برای سیستم عامل بومی ۵ میلیارد تومان بود که تا سال ۸۴ اگر اشتباه نکنم تنها ۲ میلیارد اون تزریق شد و پروژه هم در حد همون فارس سازی موند و دلیل هم عدم هدفگزاری درست اولیه بود باید از همون اول به فارسی سازی و فونت ها توجه و به جای اینکارها روی چک کدهای لینوکس و بهینه سازی اون کار می کردن. مشکل بعدی هم تعریف اون در یک دانشگاه بود این مورد موردی بسیار حیاتی و ملی هست و باید در حوزه وزارت دفاع وزارت اطلاعات وزارت ارتباطات و سازمان پدافند غیر عامل همکاری دانشگاه ها ی مختلف و شاید همه دانشگاه ها برای استفاده از تمام توان استفاده از توان مهندسین برنامه نویسی داخلی و.... می کردن نه در حد یه پروژه دانشگاهی تعریفش کنن.

وای خدا از صفحه ۱۴ دوستان به صفحه ۲۱ رسیدن عجب زمان می گذرد و جوب چه تند آبش راه میره [b]جناب اس اس[/b] اگر همون لینک ویکی رو بخونید متوجه خواهید شد اصلا این مورد نرم افزار نیستن بلکه به علت راحتی درک نرم افزار خوانده میشن. چند مورد رو براتون رنگی می کنم تا بهتر بفهمین من چی عرض کردم اما اون موردی که شما عرض کردین رو هم اینطور هست که مثلا یه کد نوشته میشه که مخصوص مثلا هدفیابی یا مسیر یابی هست و هرجا لازم باشه اون رو سوار می کنن که دوباره کاری نکنن و ارتقا و بهینه سازی روی اون رو انجام میدن تا مجبور به طراحی و طی مراحل تولید نرم افزار و کدها از صفر نشن نه اینکه سیستم عاملی باشه و روش چیزی رو نصب کنن. این نوشته ویکی هست که موارد مهم رو براتون رنگی می کنم بادقت بخونید متوجه میشید: An embedded operating system is an operating system for embedded computer systems. These operating systems are designed to be compact, efficient, and reliable, forsaking [color=red]many functions that non-embedded computer operating systems [/color][color=red]provide, and which may not be used by the specialized applications they run[/color]. They are frequently also real-time operating systems, and the term RTOS is often used as a synonym for embedded operating system. An [color=red]important difference between most embedded operating systems and desktop operating[/color] systems is that the application, including the operating system, is usually statically linked together into a single executable image. Unlike a desktop operating system, [color=red]the embedded operating system does not load and execute applications[/color][1]. This means that the [color=orange]system is only able to run a single application[/color]. [color=red][/color] مخصوصا بخش آخر یعنی اینکه کدهای قبلی با کارکرد خاص و برای عملی خاص و لفظ سیستم عامل قابل تعریف فنی برای این مورد رو نداره فقط لفظی هست نه فنی و تکنیکی.اینم باز بخشی از همون لینک: These operating systems are [color=red]specially designed[/color] to deal with [color=red]limited processing power,size and memory constrains[/color]. در بخش لیست سیستم های عامل اگر توجه می کردید نوشته شده Personal digital assistants (PDAs) و در داخل لیست اگر با دقت توجه می کردید که هر کدوم تعدادی کد نوشته شده هست برای کار مشخصی مثل کنترل صفحه لمسی ،نرم افزارهای آماده موبایل و کنترل نوت بوک و پی دی ای و.... حتی توی اونها سیستم عامل سیمبیان هم هست که دقیقا یک سیستم عامل هست نه به معنای واقعی تعریف مهندسی نرم افزار کامپیوتر یک نرم افزار امبدد و حتی ام اس دادس و.... اصولا بین اون امبددی که بنده عرض کردم و اینی که شما گفتین و لینک دادین اختلاف از زمین تا آسمان هست بجز همون موردی که عرض کردم و اون اینکه کدها و بسته های آمده ای مثل این از قبل هست در صنایع نظامی که مثلا تولید شده برای هدایت ، کنترل ، تعادل و.... که از لحاظ معنای لفظی همینی هست که در این لیست اومده ولی از نظر فنی امبدد به معنای مهندسی اون هست. گفتم لفظ امبدد باعث اشتباه شما شده ولی برای اینکه باز بحث رو کش ندین شما رو ارجاع میدم به کتاب programing languages design and implementation که مرجع هست و دقیقا می تونید معنای فنی امبدد رو از نظر فنی و تفاوت اون با این لینک ها ببینید. البته فکر می کنم بر می گرده به تخصص یا مطالعه شما در حوزه میکروکنترل و الکترونیک به همین دلیل زیاد با مباحث نرم افزار آشنا نیستین.یا حداقل شاید من اشتباه برداشت می کنم که پیاپیش معذرت خواهی می کنم. [b]mjb جان[/b] من معادلات دیگه مثل وزن هواگرد و اصطکاک و... رو مطر نکردم و صرفا منظورم این بود که دوستان متوجه باشن با ارتفاع پروازی این هواگرد و وزن اون که با طول بال ۲۰ متر منطقا باید چند تن باشه (حالا وزن سوخت رو در نظر نگیریم که می تونه از امریکا تا اینجا رو پرواز کنه). در ضمن دوست عزیز آنتی وار اشاره ی خوبی داشتن هواگردهایی که گلاید می کنن معمولا شکل اونها جوری هست که سکان عمودی دارن و همچنین مرکز ثقل اونها بال بزرگ هست برای همین گلاید می تونن بکن هر چند اگر سرعت از مقدار خاصی پایین بیاد دیگه گلاید نمی تونن بکنن و سقوط حتمی هست. اما هواگردهای دلتا بال و بال پرنده به شدتی اعوجاج و تکان و ناپایداری دارن که تنها با سیستم کامپیوتری متعادل میشن مثلا تایفون اگر این سیستم خاموش بشه گفته میشه هیچ خلبانی توان هدایت و کنترلش رو نداره . حال این موضوع در مورد بال پرنده ها بسیار بدتر هست و به علت شکل خاص به محش از کار افتادن سیستم اونها و یا مشکل فنی برعکس بقیه هواپیماهای طراحی عادی که ممکنه دور خودشون ملعق بزنن یا گلاید کنن یا دلتا نه تنها دور خودش نمی گرده بلکه دقیقا سر هواگرد میاد پایین و به طرف پایین شیرجه میره و به دلیل آیرودینامیکی بودن بدنه و شکل خاصشون سرعت سقوط اونها از هواپیماهای عادی هم بیشتر هست و مثل یه پیکان می خوره به زمین. حال با این تفاسیر می بینید که خراب شدن و سقوط و سالم موندن این هواگرد تنها شبیه جک هست چراکه اگر حتی چتر و بالشتک هم داشته باشه نیاز به فعال بودن سیستم ها هست که ظاهرا خودشون میگن نبوده. به هر حال این مورد رو در زمانی میشه قبول کرد که ارتفاع پروازی هواگرد پایین تر از یکی دو کیلومتر بوده باشه که فکر نمی کنم در شرق کشور با اون دشت باز این کار رو کرده باشن و با عقل جود در نمیاد. تقریبا دوستان ابتدا ما رو می زنن بعد همه بر می گردن به موضوعی که من مطرح کردم و اون هم در پست صفحه ۱۱ نوشته بودم. [b]جناب پاکر[/b] عزیز محتمل ترین راه ممکن همین هست و می بینید که توی همین چند صفحه اخیر هم دوستان پس از گشتی مفصل باز دارن همین روش روپیش می کشن در حالی که من در پست صفحه ۱۱ کامل شرح دادم و حتی مراحل دیگه رو هم با دقت اشاره کردم ولی بد بختی ظاهرا پست های من اصلا خونده نمیشن دوست عزیز پاشنه آشیل هواگردها و کروزها همین جی پی اس هست و با نبودش شاید یه موشک کروز سرگردان نشه و به محل برسه ولی دیگه دقت نداره و با راکتی غیر هدایت شونده فرقی نداره و ممکنه کیلومترها یا صدها متر یا حداقل ده ها متر این ور و اون ور بخوره اونم در صورت پیدا کردن راه. اما شما به این موضوع توجه نکردین شرق کشور یکپارچه دشت و کویر هست و سیستم های اپتیکی و شناسایی عوارش زمین یعنی کشک و نقشه ها و سیستم اینرسیایی هم در عدم حضور عوارض و جی پی اس عملا ۹۰ درصد کاراییشون رو از دست میدن. هر چند رادارهای فراز یاب رو میشه جم کرد و از کار انداخت و سیستم های شناسایی اپتیکی همبا شلیک اشعه لیزر کور کرد یا حداقل مختل کرد خوب در این شرایط جی پی اس خراب شده سیستم اپتیکی چیزی نمی بینه و عوارشی هم نیست قطب نمای الکترونیکی و یا عادی هم به دلیل جمینگ از کار افتاده دز این شرایط سیستم اینرسیایی و ثبت مسیر پرواز هم بدون جهت یابی از کار افتاده یعنی پهباد روی هوا سرگردان شده. [b]جناب سیاوش[/b] بحث به این برمیگرده که سرمایه گذاری و نیروی انسانی و اولویت چی هست .ما در صنایع نظامی که بقای کشوری به اون بسته هست مجبور به صرف هزینه و نیروی انسانی و.... هستیم ولی آیا در ماشین و دارو و... هم اینطور هست. برای ما فرقی شاید نکنه و کشور از هم نپاشه که مردم پژو ۴۰۵ سوار بشن یا فراری ولی نبود صنایع نظامی یعنی عدم شدن کشور. به همین دلیل این قیاس ها از پایه اشتباه هست نمونش روسیه که صنایع خودرویی و بهداشت و درمان قوی نداره ولی باعث نمیشه در صنایع نظامی هم اینچنین باشه.شاید ما در صنایع خودرویی و یا بهداشت خیلی قویتر از همین روس ها باشیم مخصوصا بهداشت . [b]دکسون[/b] جان این همون روشی هیت که بنده عرض کردم با کمی تفاوت که در پست صفحه ۱۱ می تونید بخونید. [b] ایلومیناتور عزی[/b]ز نه کسی ناراحت نمیشه.اما شدنی نیست فکر کنین که یه هواگرد با دهنه بال ۲۰ متر چقدر وزن داره و بزرگ هست و چقدر کار می بره تا شما بار چند تا ماشین کنین و از داخل افغانستان بیارین توی کشور از مرز ردش کنین و در عین حال نیروهای دشمن نبینن و نزننش در حالی که حتی اگر توان فنی و تکنولوژیکی امریکا رو در نظر نگیریم نمی تونیم شبکه جاسوسی و مراقبت اونها بین خود مردم افغان رو از نظر دور کنیم. [b]رضا جان[/b] پست صفحه ۱۱ رو بخونین متوجه میشین و فکر می کنم کلا گمش کردن. اما [b]اسپهبد عزیز[/b](اینقدر با بقیه کنتکت داشتم همه رو می شناسم ) خلاف شما وطاها اتفاقا فهمیدن چیزی مثل مواد و... شدنی تر هست تا فهمیدن کدهای نوشته شده و ای سی ها و... هر چند نشدنی نیست ولی راحت هم نیست ولی مواد و رنگ و ... رو میشه یه کارهاییش کرد.نرم افزارها کد هستن و روی ای سی ها و چیپ ها و نمیشه به راحتی فهمید چی هستن و در بحث جنگ الکترونیک خود قطعه موضوعیت داره اما اصل کدهای داخلی اون هست.اما در مواد و بدنه و موتور و.... اینطور نیست و وجودش برابر با شدن تحقیقات در موردش هست. ماجرای عکس و فیلم کارتهای دیگه ای این بازی برد برد برای ما هست که می تونه به جای گرم بودن چند روزه تنور برای ماه ها یا سالها تنور رو روشن نگه داره فرض کنین یک ماه دیگه عکسی دو ماه دیگه فیلمی و چند ماه یا سال بعد قطعات و کار روی اونها و ... مطرح بشه .این موضوع رو میشه برای مدتها ازش بهره برداری کرد هیچ آدم عاقلی اول بازی تمام کارت ها رو نمی سوزونه هر چند باعث برد قطعی در زمان کوتاه بشه. در مسائل نظامی باید توجه داشت مسائل سیاسی ایدئولوژیکی و امنیتی هم همیشه دخیل هست. اسپهبد جان مثل بقیه اگر پست صفحه ۱۰ و نظر ۵ که مال حقیر هست رو بخونید خیلی خوب هست (البته من خوشحال میشم و منت می زارین) اما در مورد موتور و کلا قضیه این هواگرد من در پست قبلی اشاره کردم این مورد تنها یکی دو بخشش نیست و تنها کپی زدن و مهندسی معکوس هم نیست بلکه پایه قرار گرفتن برای ادامه هست.مثلا شما اشاره به بودن موتور اف۱۴ و اف۵ و... کردین من یه سوال دارم فرضا ما کپی هم کردیم این موتورها رو آیا امروز می تونن جوابگوی نیاز ما باشن ؟؟؟ موتوری که در اف۱۴ همیشه مشکل فنی و استال و هزینه نگه داری داشت و در اف ۵ همیشه قدرت کم اون آزار دهنده بود و اف ۴ و ۵ و۱۴ که مصرف بالا و فناوری قدیمی توربو جت داشتن آیا نیاز کنونی دنیای صنایع هوایی رو مرتفع می کنه به جرات می تونم بگم نه . واگر امروز ما حتی بهترش رو هم بسازیم من معتقدم تنها برای مسکن بودن و نیاز زمانی هست و باید روی طرح های بومی برای آیند کار کنیم و به همین دلیل این موهبت الهی ای کیو۱۷۰ می تونه پایه های ما رو ارتقا بده که بتونیم از حد این موتورهای داخلی گذشته و پیش بریم. اما نظر شما در مورد برخی موشک ها محتمل هست اسپهبد جان مثلا نوعی ای ام پی هوایی. [b]رضا جان[/b] اشاره ای به هدف قرار گرفتن داشتی سوال اینجاست عقلا و منطقا روی کویرهای شرق هیچ اپراتور و کنترل گری ارتفاع رو از ۱۰ یا شاید همون ۱۵ ک م کمتر نمی کنه و اگر فرض رو بر هدف قرار گرفتن هم بزاریم آیا از این ارتفاع هواگرد به زمین بخوره سالم می مونه. در مورد سیستم های پدافند توپخانه ای هم باید بگم بجز ۱۰۰ م م سعیر بقیه توپ ها در حد ۱ تا ۳ کیلومتر هست و توان زدن ارتفاعات بالا و بیشتر از ۴ کیلومتر رو ندارن (برد سماوات) حالا می مونه سعیر که فکر نکنم ما در شرق یا هر جایی اینقدر ازش کاشته باشیم که بتونن این کار رو بکنن و موشک ها هم که باز قضیه ارتفاع مطرح میشه و زمین خوردن. منصور اس م زد و بقیه دوستان من در پست قبلی (پست بنیادی صفحه ۱۱ ) اشاره به کمین بودن این قضیه کردم به شکلی که در محل تمام امکانات جمینگ و شناسایی و حمل و متخصصین و .... مستقر بودن و طبق برنامه ریزی قبلی اینکار صورت گرفته و بهترین نام براش همونی هست که برادر واریور گفتن پهباد ربایی . شاید کمین بودن این عملیات رو کسی توجه نکرد ولی جدا من معتقدم این عملیات با این شکل یک کمین با دقت بالا و طرح قبلی عالی بود که شاید پایه ریزی نوعی جنگ نا متقارن در بعد هوایی بود. جناب ام تی ای اف عزیز این روش همون القا نقطه ای خاص به سیستم جی پی اس و هدایت موشک هست که در پیش من اشاره کردم و اون خبرهای حاکی از هدایت موشک های دشمن هم بر می گرده به همین مورد که در پست های قبلی من اشاره کردم. [b]طاها [/b]جان فوردوپهباد خودی بود. اما یه مورد بسیار مهم به نظرم رسید و اون اینکه افرادی از دانشجویان که وارد سفارت شده بودن گفتن که چیزی اونجا نبود و همه چیز تخلیه شده بود قبلا این ظن من رو قویتر می کنه که با پیش آوردن قضیه سفارت قصد سرپوش این فضاحت رو داشتن. ------------------------------------------------------------------ ببخشین زیادی روده درازی کردم.راستی اینم لینک پست تارخی صفحه ۱۱ : http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=220252#220252

جناب واریور و باقی دوستان بحث کپی رو من مطرح نکردم و اصولا زیاد هم در نظر من اصلا کپی کردن مهم نیست اما موضوع فقط الکترونیک و پکهای اون نیست در این جنگنده ترکیب سوخت جنس بدنه و رنگ اون استراکچر هواگرد و جنس اون حتی نوع لاستیک و جنس اونها سیستم های هیدرولیگی و پنوماتیکی قطعات فیزیکی و مهمترین بخش موتور و ساختار داخلی اون از پمپ ها گرفته تا پیچ ها و جنس اونها فاصله و تلورانس اونها و هزاران قطعه دیگه هست که صرفا الکترونیکی نیستن و از همه مهمتر معماری داخلی این هواگرد که می تونه تجربه و اطلاعات فراوانی در اختیار ما بزاره . در نظر بگیرین دوربین ها و سیستم های اپتیکی و حتی ماهوراه ای اونها هم هست و کلا خیلی چیزها که می تونه به گلوگاه های فنی و علمی ما کمک شایانی بکنه و مشکلات و گردنه هایی که قرار بود با سالها تحقیق رفع بشه و در شاید هزاران پایان نامه و رساله دکتر و سالها هزینه و زمان و نیروی انسانی حالا خیلی راحتتر و آسانتر به دست میاد. گلوگاه هایی که به دلیل تحریم و هزار و یک دلیل دیگه به این راحتی توان رفع اونها رو در حالت عادی در زمان محدود نداریم. مثلا ما در مورد موتور تازه دهه های پیش کار روی جی ۸۵ رو شروع کرده بودیم حالا با این موتور آیا واقعا بخش علمی ما جهش پیدا نمی کنه مطمئنا چرا خیلی . کدگذاری دینامیک رو هم دوستان گفتن و من هم اطلاع داشتم ازش ولی نخواستم اشاره کنم چون مستلزم گفتن راه های کدگشایی اون توسط خودی ها هست که دیگه بیشتر از این نمیشه ادامه داد فکر می کنم تا همین جا که نحوه و روش های کنترل رو هم گفتم زیادی حرف زدم(بیش از کوپنم ) اما واریور جان برای همین من اشاره کردم سیستم جی پی اس و مختل و القا اون محتمل تر هست و هم راحتتر و در عین حال شدنی تر برای ما. هر چند باز عرض می کنم مثال نقض یعنی نقض و گرفتن اطلاعات دوربین های جاسوسی هواگردهای اسراییلی توسط حزب الله یعنی عملا کدگذاری رو هم کدگشایی کردن حالا شاید برای برخی شدنی به نظر نرسه ولی علم انسانی همین خاصیت رو داره و دیده های ما غیر از این رو بیان می کنه. اما واریور جان اگر حتی سیستم کدگذاری هم هک نشده باشه و از سیستم القا جی پی اس استفاده شده باشه باز یعنی اول شناسایی صورت گرفته و این باز خودش خیلی هست چون اصل شناسایی هست وگرنه نابودی راحت هست. فقط همین از قدرت بچه های کشف رمز ایران بگم دوستی می گفت خیلی سال پیش ما حتی الگوریتم های جی پی اس رو هک کردیم.فکر می کنم همین قدر کافی باشه. دوست عزیزم امبدد یعنی اصلا سیستم عامل نداره و سیستم عامل هم نیست.فرض کنین که قرار هست بردی ساخته بشه که فرمانهای هواگرد رو صادر کنه این بخش فقط یه چیپ داره که فرمانها رو بلادرنگ(real time) گرفته و بلادرنگ هم اجرا می کنه و هیچ واسطه دیگه ای وجود نداره نه سیستم عامل نه بستر کد و... فقط یه مقدار دستور هست که اجرا میشه برای همین چون نه به اون شکل مثل کامپیوتر دارن نه حافظه و.... نمیشه اونها رو ویروسی و.... کرد مثل اینکه شما بخواین مثلا یه دستگاه دی وی دی پلیر رو ویروسی کنید که تقریبا ممکن نیست و یا یه ماشین لباسشویی رو که فقط یه چیپ کوچک دستوری داره مگر اینکه با گرفتن چیپ کل کد سورس داخلش رو دوباره بار کنین. برای همین گفته میشه مثلا فلان بخش هواگرد فلان این قدر کد نویسی داشته یا خط برنامه مثلا میگن هواپیمای بی۵۲ برای بخش های تسلیحات و کنترلش ۶۰۰۰۰ هزار خط کد نوشته شده.

جناب اس اس نمی دونم شما چرا به خودتون میگیرین من پستم رو قبل از شما داده بودم ولی روی پست مدتی کار می کردم و بعد از ارسال نظر شما رو دیدیم اصولا تا بعد از ارسال پستم شما اصلا پستی نداشتین. اما باز عرض می کنم من کارم اینه و مطمئن باشین همینطوری چیزی نمی گم.من سه تا روش در بالا اشاره کردم اگر دوباره بخونین می فهمین ما از چه روشی برای اینکار استفاده کردیم. در ضمن روی این هواگردها و در کل هر سیستم صنعتی و نظامی به هیچ وجه سیستم عامل وجود نداره و فقط سیستم های embeded روی اونها استفاده میشه. این وسایل از روش ریل تایم استفاده می کنن یعنی اگر ریل تایم نباشن عملا یعنی هواگرد خداحافظ مثلا فکر کنین که هواگرد داره به یک مانع نزدیک میشه و اگر ارتباط از مرکز کنترل تا پهباد و همچنین اگر اجرای دستور برای حتی چند ثانیه دیرتر انجام بشه در این حالت یعنی با سرعت ۳۰۰ متر در ثانیه در عرض فقط ۳ ثانیه هواگرد ۱کیلومتر حرکت کرده و می خوره به مانع. البته سیستم اتوپایلوت دارن و هوشمند هست ولی این رو برای این گفتم تا به این برسیم که اصولا همونطوری که جناب مهدوی گفتن نیاز نیست ما دقیقا سیستم رو هک کنیم بلکه به پهباد به عنوان یک بلک باکس نگاه می کنیم(یه مفهوم ساده در اصول برنامه نویسی شی گرا به این معنی که شما نمی دونید توی روال یا زیر برنامه یا متد چه کدی نوشته شده و چطور کار می کنه الگوریتم اون چیه اصلا استفاده کننده نیاز هم نیست بدونه بلکه پارامرهای خودش رو میده و نتیجه می گیره) یعنی به ورودی به سیستم توجه و عکس العمل رو چک می کنیم که چکار می کنه و اون طول موج و دستور رو دقیقا ضبط می کنیم و بعد جلوی اون می نویسیم که مثلا این بخش برای بالا رفتن و.... شما نمی تونید بگید نمیشه چون هواگرد ریل تایم برخورد می کنه و معطلی نداره . برای همین دوستان اشاره کردن که سعی میشه اصلا ارتباطی از اول تا آخر عملیات نباشه تا کدها لو نره. نتیجه اینکه اصلا نیازی به کدگشایی و نفوذ به سیستم نیست بلکه فقط اطلاعات به پهباد رو دریافت و ضبط می کنیم و عکس العمل های پهباد رو هم جلوش می نویسیم و برای مدتی این کار رو ادامه می دیم و با پرواز این هواگردها در اطراف ایران این کار خیلی راحت هست. در ضمن یک مثال نقض در فلسفه نقض هست دیگه وقتی یکبار حزب الله سیستم های اسراییل رو هک کرد و تصاویر رو دریافت کرد یعنی تمام شد. برادر محمد سیستم خودانتهاری فقط نرم افزاری نیست بلکه مواد منفجره ای خاصی رو فعال می کنه که برخی بخش ها رو ذوب می کنه و بعد باعث انفجار قوی مواد منفجره و سوخت میشه تا کمترین چیزی به دست دشمن نرسه. البته در نقل قول بالای شما هدایت هوایی نوشته نشده بود ولی در پست قبلی من سه روش رو ذکر کردم که بخونید بد نیست. جناب ام ای تی اف این مورد رو من توی پست قبلی به طور کامل شرح دادم و احتمالا از همین روش استفاده کردیم

نمیدونم چرا هر وقت میام تو سایت اینقدر دلم می خواد به منافقین لعن خدایی بفرستم.بگذریم اول از دوستان خواهش دارم به جای حرفهای غیر فنی صد من یه غاز و بیرون ریختن درونیات به درد نخورشون که فقط به درد عمه خودشون می خوره کمی بحث فنی بکنن و هر چیزی دمش رو به تاریخ و صلاح الدین ایوبی و صفویه و... نچسبونن و یه قیاس مزخرف نکنن که هم باعث تهوع دوستان بشن و هم روسیاهی خودشون. و اما بقیه دوستانی که نظر فنی میدن هیچ وقت در زندگیتون نظر جزمی ندین که فلان چیز نشدنی هست و لاغیر .اگر از یه مهندس کامپیوتر بپرسین که آیا یه سیستم امنیت ۱۰۰ درصد داره مطمئنا به شما میگه هیچ تضمینی وجود نداره. جناب نپتون یکی از دوستان کمی اشاره کردن که چجوری میشه یه هواپیمای بی سرنشین رو هک کرد ولی من بیشتر توضیح میدم . یکی از راه ها اینه که برای مدتی هواپیما رو تحت نظر بگیرین و هر دستوری که از ماهواره برای اون ارسال میشه(پهبادهای امریکایی مثل همین مدل و پردیتور و ریپر ماهواره ای کنترل میشن نه کنترل زمینی یا هوایی) ضبط و عکس العمل هواگرد رو هم بررسی کنید در این حالت بعد از مدتی نیاز به کدگشایی هم ندارین دقیقا می دونید که چه پالس هایی با چه فرکانسی و چه طول موجی بفرستین که هواپیما ارتفاع کم زیاد به چپ یا راست بگرده وبا همین روش میشه تمام دستورات اون رو کشف کرد. در عین حال شما چون روی زمین امکانات اخلال قویتری از ماهواره دارین به راحتی می تونین امواج قویتری بفرستین و به راحتی هواگرد رو متاثر کنین و یا حتی اگر انتن های اون جهت دار باشه با استفاده از هواگردهای اخلالگر این کار رو بکنین مثلا فرض کنین یه هواپیمای سی۱۳۰ یا ایران ۱۴۰ برای این کار آماده شده باشه در این حالت چون از بالا میشه اون رو مختل کرد و قدرت امواج قویتر هست به راحتی میشه دستورات مشابه فرستاد و به طور کامل هدایت اون رو در دست گرفت . برای جلوگیری از شروع به کار سیستم خودانتهاری هم میتونید در زمانی که هیچ دستوری ارسال نمی کنید کل باندهای ارسال و دریافت هواگرد رو جم کنین که سیستم اصلی دشمن نتونه کد خودانتهاری رو ارسال کنه.در این حالت سیستم کامل در دست شما هست و دشمن هم نمی تونه هیچ کاری بکنه مگر اینکه در همون زمان در منطقه سیستم های مشابه شما ولی قویتر داشته باشه که این مورد نشدنی هست زیرا خبر نداره شما کجا و به چه شکلی می خواین این کار رو بکنین .در عین حال اصلا خبر نداره که شما می خواین این کار رو بکنین. این یه روش بود . روش دیگه دقیقا هک هست و اونم به این وسیله که دریافت اطلاعات و ارسال اطلاعات پهباد رو دریافت و سپس ارتباط بین اعمال پهباد و ارتباطات رو کشف کنین این کار هم توسط متخصصین رمز گذاری انجام میشه نه مهندس نرم افزار یا گرایش هوش مصنوعی رایانه که شما ادعا کنین بهش وارد هستین و این مورد رمزگشایی در شاخصه ریاضی خودش گرایش و متخصص داره و اتفاقا تا جایی که من خبر دارم در این مورد بسیار قوی هستیم. در ضمن هوش مصنوعی ارتباط خاصی به سیستم هک یا دی هک نداره و استفادش در سیستم های اتوپایلوت هست وگرنه در هک برنامه نویسی هوش مصنوعی موضوعیت نداره. بعد از رمزگشایی مدتی دوباره سیستم رو کنترل می کنین تا ببینین که نتایج درست هست یا نه و در صورت درستی یعنی کار به اتمام رسیده و شما می تونید هدایت هواگرد رو در اختیار بگیرین. اما روش بعدی استفاده از اخلالگرهای جی پی اس هست که معذرت می خوام ببخشید گلاب به روتون توی ایران مثل پشکل ریخته فقط یه کار می خواد و اون اینکه اینقدر قوی باشن که بتونن آنتن هواگرد رو متاثر کنن یا باید اون رو روی هواگردهایی مثل سی ۱۳۰ سوار کنین در این حالت با این روشی که بنده در زیر عرض می کنم میشه به راحتی هواگرد رو مجبور به فرود کرد. شما کافی هست که مختصات خودتون رو به این هواگرد و آنتن جی پی اس اون القا کنین([b]چند وقت پیش خبر گذشتن ایران از این فناوری و رسیدن به فناوری القا و هدایت موشک های دشمن پخش ش[/b]د) با این کار بدون اینکه خود هواگرد بدونه می تونید وارد فضای کشورش کنید و بعد با القا ارتفاع بالاتر و بالاتر سیستم اتوپایلوت هواگرد سعی در تثبیت ارتفاع روی عدد خاصی می کنه و چون ارتفاع القایی شما خیلی بالاتر هست هی ارتفاع رو کم می کنه تا جایی که شما می خواین بعد شما مختصات یه زمین هموار یا حتی فرودگاه رو بهش القا می کنین در این حالت خودش عین کفتر جلد میاد روی باند و در این حالت می تونید به رادار تعبیه شده در دماغه فقط یه مانع القا کنین(البته همه از این نوع رادار ندارن) و اگر رادار رماغه برای شناسایی عوارش روبروش نداشت باز فرقی نمی کنه شما تورهای مهار هواپیمای باند رو فعال می کنین و هواگرد با اندکی خسارت گرفتار میشه و بعد از این کار تمام باندهای دریافت و ارسال رو مختل می کنین تا دمشن توان فعال نمودن سیستم خودانهدامی اون رو از دست بده و خود هواگرد و خلبان اتوماتیک اون هم اصلا نمی فهمه چی سرش اومده. نهایتا اگر مختصات القایی شما تا آخرین لحظه مختصات فرودگاه مبدا باشه هواگرد حتی خودش هم سیستم رو فعال نمی کنه چون منطقه خطر رو تشخیص نمیده. اگر تور هم نداشتین باز عیبی نداره ارتفاع رو اینقدر اروم کم می کنین تا هواگرد به ارامی به زمین برسه و به باند یا زمین بماله در این حالت ممکنه ملغ هم بزنه ولی نهایتا خواهد ایستاد . در این مورد هم باید همزمان تمام باندهای ارسال و دریافت در حال جم باشن و مختصات فرودگاه مبدا رو القا کنین در این حالت باز هواگرد با کمی خسارت در اختیار شما خواهد بود. با توجه به اینکه گفته شده هواگرد زیاد وارد فضای کشور نشده من حدث می زنم از این روش استفاده شده باشه و امریکاییها هم فهمیدن هواگردشون داره به طرف ایران میره و نمی تونن کنترلش کنن چون تمام باندهاشون جم شده بوده. این احتمالا یه نقشه طراحی شده از قبل بوده.برای همین غافلگیری کامل به همراه داشته و دشمن نتونسته کاری بکنه. بعد از فرود هواگرد هم مهندسین سراغش رفتن و سوخت و مواد منفجره رو خارج کردن و بعد با خیال راحت منتقلش کردن به جایی امن. در ضمن دوست عزیز خلاف نظر شما حتی یه بچه تو خیابان می دونه افتادن این پهباد به دست هر کشوری یعنی جهش در صنایع اون کشور. می بینید که چقدر راه برای هک و کنترل هست تازه این رو من به عنوان یه فرد عادی دارم میگم وای به حال متخصصین این کار. یه نکته ای هم خدمت برخی دوستان بگم که کشور ما در برخی موارد تاکید می کنم در برخی موارد نیاز به ورود برخی سیستم های از خارج داره ولی بعد از ورودشون ما از خود کشور سازنده هم جلو زدیم نمونش سیستم کلچوگا ولی الان من با جرات می گم قدرت سیستم های مشابه داخلی دو برابر و شاید بیشتر از همون نمونه هست. در ضمن فکر زدن با پدافند موشکی یا توپخانه ای و یا حتی هواگردهای خودی رو از سر بیرون کنین این هواگردها توی ارتفاع حدود ۱۵ کیلومتری پرواز می کنن و اگر دچار مشکل بشن سرعت اونها برابر رابطه زیر خواهد بود : v=g t+v0 که در این معادله جی شتاب گرانش زمین برابر با ۹.۸ و تی زمان سقوط هست و وی صفر سرعت اولیه هر چقدر هم جرم جسم زیاد باشه سرعت بالاتر میره یعنی به شکلی شتاب بالاتر میره و با توجه به طول بال ۲۰ متری این هواگرد سرعت اون به قدری بالا میره که وقتی از ارتفاع حتی ۵ کیلومتری(که خیلی نا محتمل و مسخره به نظر میرسه برای این پهباد جاسوسی) به زمین بخوره تقریبا باید با خا انداز جمش کنین. اما برخی دوستان مدعی با جدیت باید بگم از نظر عقلی در حد بچه های دبستانی هم نیستن مثلا ایران تصاویر گرفته شده از ناو امریکایی رو بعد از سالها پخش کرد و خبر هک شدن و دزدی تصاویر پهبادهای اسراییل توسط حزب الله هم سالها بعد اعلام شد.این یعنی قرار نیست اگر چیزی دیده نشد بگن نبوده باز عرض می کنم بازخوانی اتفاق بین بهلول و ابو حنیفه راهگشا خواهد بود. مورد بعدی سادگی بیش از حد این به اصطلاح دوستان متفکر هست که فکر می کنن مسائل یه کشور اینقدر بچگانه و سهل هست که در عقل اونها بگنجه.مثلا فکر می کنن باید به اینها هم سیستم خودش رو اثبات کنه که مثل این می مونه ما بخوایم به یه سوسک حمام خودمون رو بفهمونیم اصولا نخواهد فهمید چون ظرفیتش رو نداره. از این موارد تا سالها میشه استفاده دیپلماتیک و سیاسی و نظامی و علمی برد و هر گونه اعلام بیش از اندازه اونها این کارت ها رو سوخت می کنه ولی امان از عقل محدود و موجود بین برخی از ابنا بشر. مثلا همین مورد می تونه تا چند سال امریکا رو در صورت استفاده درست از این کارت در انفعال سیاسی و نظامی نگه داره بعد برخی انتظار دارن مثل خودشون که با یه کاسه آب از بی ظرفیتی به شنا می افتن مسئولین کشوری بیان و توی بوق و کرنا کنن که بله ال کردیم و بل کردیم و... اصولا اونی که باید بفهمه خودش می فهمه و همون کافیه. راستی یادم رفت بگم آقای بروجردی شب خواب دیده بود مراد کارایلان رو گرفتن بعد صبح بدون اینکه خوابش رو با معبرین در میون بزاره اومده بود رسانه ایش کرده بود .سوال اینجاست اصلا هر عقل سالمی قبول می کنه این فرد یکدفعه به رش زده باشه همینطوری خودش بیاد و خبر از خودش در کنه ؟؟؟؟ اما اینکه این خبر واقعی بوده و نیاز به فهم اون توسط برخی نبوده نیاز به گفتن نداره چون به عنوان یه کارت استفاده شد و دهن گنده و گشاد پ پ ک و ترکیه رو بست و ایضا پژاک و باعث انفعال شدید دوسلت فدرال کردستان عراق شد و بعد از رسیدن به هدف ولش کردن تا گم شده تو بغل بابا مامانش .البته اگر قابل حضم باشه برای برخی . اصولا پیامبر برای برخی ریگ بیابون رو توی دست می گرفت و ریگ ها به صدا در میومدن و ذکر خدا می گفتن ولی یه عده ای هی می گفتن نه این هم سحر و جادو هست و یه عده الاغ تر هم که از موسی خواستن خدا رو نشونشون بده پس کلا راضی کردن برخی مثل یاسین به گوش خر خوندن هست. از ابراهیم جان معدرت می خوام و پیشنهادم اینه کسی که حرف مفت زیادی زد باهاش برخورد بشه تا دیگه تکرار نکنه.البته از قدرت فنی برخی استفاده وافر بردیم ما.راستی ابراهیم جان میشه یه توبیخی برای مظلوم نمایی هم بزارین خیلی لازمه ها.

یکی از دوستان گفته بود چرا این رو روی ایران فرستادن برای اینکه سالهای قبل از انواع دیگه ای استفاده می کردن که ایران سال پیش بود تقریبا یکی رو زد و خبر بازدید روس ها و ساخت نمونه های ایرانی اون هم منتشر شد از اون زمان به بعد تصمیم امریکاییها بر این شد که نمونه های قویتری بفرستن و این نمونه فکر می کنم کار رو بر عهده گرفته. در مورد این پرنده هم بگم دوستان از فکر زدن این پهبادها با دوش پرتاب و شناسایی با دیدبان بصری بیان بیرون این پهبادها در ارتفاعات بسیار بالا حرکت می کنن و دیدیبان بصری و دوش پرتاب توان این کار رو ندارن. مخصوصا قرار باشه به مرزهای ایران نزدیک بشن تا اونجایی که از نظر عملیاتی امکانش باشه ارتفاع رو افزایش میدن تا از دید رادارها وسیستم های پدافندی ایران فراتر باشن. به هر حال اگر این پهباد هدف قرار گرفته باشه یا هک شده باشه تا شاید چند سال کل نیروی هوایی اونها با چالش روبرو بشه. و از طرفی این پرنده می تونه باعث یه جهش در صنایع هوایی ما بشه. دوستانی هم که اعتقادی به نیروی پدافندی ایران ندارن فکر می کنم حالا یه شمه ای رو دیدن در آینده ان شا الله کم کم توان هوایی رو هم می بینن که فکر نکنن مثل ابو حنیفه بگن چون نمی بینیم نیست. عدو شود سبب خیر اگر خدا خواهد.

متوجه نشدم چی میگین ولی تمام مباحث بر می گرده به دور باطل برگشت به سیستم عامل و نیاز به داشتن نوع بومی اون. در مورد شبکه هم همینقدر عرض کنم شبکه چیزی جز تعدادی کابل و قطعه واسطه نیست و بیشتر اونها روال های نوشته شده ای سی ها رو اجرا می کنن و اصلا مشکل این شبکه ها نیستن چون باهوشترین این قطعات که روترها و فایروالهای سخت افزاری هستن فقط و فقط واسطه و منتقل کننده اطلاعات هستن و کار اصلی باز بر می گرده به خود سیستم عامل ها. در قطعات شبکه هم تنها روتر کمی در لایه های او اس ای کار نرم افزاری انجام میده بقیه کار خاصی انجام نمیدن و فقط مقداری تنظیمات دارن. در مورد شبکه ها هم اون چیزی که به عنوان شبکه ها و دوره های میکروسافت مطرح میشه فقط توپولوژی و پیکربندی و ... هست که باز بر مبنای سیستم عامل خود اونها هست.

جناب حیدری این موضوعی که شما مر فرمایین موضوع اینکریپتینگ دیکریپتینگ هست اما موضوع اینجاست که در نهایت تمام این نرم افزاری که شما طراحی کردید هر چقدر هم قدرت و الگوریتم های پیچیده ای داشته باشه باز در سطح لایه اپلیکیشن(کاربردی) یا همان نرم افزارها هست و این لایه روی لایه سیستم عامل هست و وقتی شما اطلاعاتی رو که گرفتی روی این سیستم کدگشایی کنی باز اطلاعات اصلی شما در دسترس سیستم عامل هست و می تونه اون رو منتق ل ذخیره و.... کنه. امیدوارم منظور من رو فهمیده باشید. یه مثال دیگه می زنم و اون اینکه ممکنه یکی بگه ما خودمون فایروال بنویسیم ولی یه مهندس نرم افزار به شما می گه شما با زبان میکروسافت(مثل سی شارپ ویژوال بیسیک و...) دارین روی سیستم عامل اونها برنامه کاربردی می نویسین و اونها سطحی عمیقتر رو که خود سیستم عامل هست در اختیار دارن پس می تونن باز نفوذ کنن. جناب محمد ببخشید ان شا الله پست من این بخش سیستم عامل رو ببنده . ولی تصور شما اشتباه هست اگر این سیستم کامپیوتری کار مهمی انجام نده مثلا همون کار بخش بازی و سرگزمی ناو باشه حرف شما درسته ولی در صورتی که کوچکترین عملی در ارتباط با ناو انجام بده حتی اگر شبکه نباشه و پورت نداشته باشه و ... باز یعنی حماقت چونکه به این معناست که با نفوذ یه مهندس کامپیوتر یا الکترونیک سریع هم فکر پورت براش می کنه هم بهش نفوذ می کنه.

دوستانی که اهل روستا رفتن باشن سگ هایی رو دیدن که شب ها می خوان پارس کنن ولی به دلیل پیری شدید فقط می تونن یه صدای زوزوه مانند در بیارن. سگ هایی که پیر میشن توسط بقیه سگ ها کشته و خورده میشه یا توسط گرگ ها و یه حیون دیگه که اسم دقیقش یادم نیست. این سگ های پیر برای اینکه خورده نشن شب ها سعی می کنن پاس کنن تا بگن ما هنوز می تونیم اما دیگه فایده ای نداره و امروز و فردا توسط بقیه سگ ها دریده خواهند شد. وضع آمریکا الان اینطوریه و داره زوزه هایی می کشه که ابراز وجود کنه. اما جناب پاتریوت این سگ پیر هنوز اینقدر قوی هست که بخواد کارهای بزرگی انجام بده و پاچه خیلی ها رو بگیره و در عین حال یانکی جماعت نشون داده عقل درست و حسابی نداره پس امکان خریتشون زیاده مخصوصا اینکه متمرکز شدن روی عملیات محدود و هوایی. ولی این نبرد آخرین نبرد برای اونها هست و در صورتی که ضرباتی مهلک از ایران دریافت کنن به جرات می تونم بگم جغرافیای سیاسی دنیا تغییر خواهد کرد. عدو شود سبب خیر گر خدا خواهد. فان حزب الله هم الغالبون.

آقا محمد همونطوری که دوستان اشاره کردن منظور همون جک های هیدرولیگی هست که توی این سامانه اتوماتیک عمل می کنن. یه نکته هم بگم کاربرد موشک شاهین و شلمچه فرق می کنه و هر کدوم برای مورد خاصی طراحی شدن. در مورد برد اونها هم شما فعلا فکر کنین همین ۴۵ ک م هست.تا بعدا ان شا الله .

مهمترین قدرت این سامانه گلوله های اون هست. اگر رادار این سامانه و سیستم های اپتیکی اون توان بالایی برای کشف اهداف داشته باشن روی این توپ سیستم های تصحیح استفاده شده که گلوله رو به محل تلاقی گلوله و هدف شلیک می کنن و اینجاست که کار اصلی گلوله آغاز میشه. برخی گفته ها نشون میده گلوله های این سامانه به فیوزهای مجاورتی قوی مجهز هستن که نیاز چندانی نیست گلوله دقیقا به هدف بخوره بلکه با انفجار در نزدیکی هدف هم به اون آسیب های جدی می زنن .در عین حال گلوله های این سامانه ۱۰۰ م م خیلی گلوله های قوی هستن و در هر صورت توان ترکش زایی بالایی دارن. در مورد گلوله خمپاره ۱۲۰ میگین ۴۰۰ متر شعاع ترکش داره حالا خودتون فکر کنین این گلوله ها اگر حتی ۱۰۰ متر هم شعاع ترکش داشته باشن هر هدفی روبه هر حال مورد اصابت قرار میدن. و مورد جالبتر اینکه ظاهرا گلوله های خاصی طراحی شده که مقداری هم توان تصحی مسیر و رفتن به طرف هدف رو دارن.البته فعلا نمی تونم منبعی بدم ولی مد نظرتون باشه بد نیست. در کل با ترکیب این سامانه با بقیه سامانه های موشکی و توپخانه ای میشه رینگ های پدافندی قوی ایجاد کرد. بر اساس تحقیقات ۸۰ درصد بمباران ها و سلاح های هوایی در ارتفاع متوسط و پایین شلیک میشن و اگر شما بتونین این محدوده رو برای دشمن ناامن کنین در واقع توانش رو به حد بسیار بالایی تنزل دادین. فکر نمی کنم هیچ جنگنده ای مهاجمی به اسمان کشورمون این خریت رو بکنه که وارد محدوده پدافندی پایین بشه که با انواع موشک ها و سامانه های کوتاه برد طرف بشه .در مورد ارتفاع متوسط هم که داره کارایی میشه و شده ولی در برد بلند باید کمی بیشتر تلاش کنیم. شاید باور ۳۷۳ گره گشا باشه.

مهمترین مطلب اینکه بعد از چند سال کار روی این کلاس و با توجه به اینکه امکان به کارگیری و فعالیت کنونی اون هست اینه که هیچ اطلاعاتی درز نکرده. خیلی ها می گن مگر میشه سلاحی رو مخفی کرد مثلا هواپیما یا ....اما می بینیم که زیر دریایی به این بزرگی رو مخفی کردن و تا خود نیروهای مسلح ما نخوان هیچ خبری درز نمی کنه. دست بچه های وزارت اطلاعات و سازمان حفاظت و اطلاعات ارتش درد نکنه خسته نباشن ان شا الله.

برادر من با دقت بخونی من نوشتم [color=red]ویراژ بدیم[/color].نه ویراژ بدین. آقا مصطفی از من خواستن توی تاپیک نظر بدم با اینکه تاپیک رو از قبل خونده بودم ولی به ایشون هم گفتم تاپیک تا زمانی بازدهی داره که بحث بین دو استاد ادامه پیدا کنه و بعد اگر سوالی بود بقیه وارد بشن ولی وقتی بحث اینقدر گسترده میشه دیگه به این راحتی نمیشه جمعش کرد. نظر ایشون هم همین بود در پست های بالا هم اشاره فرمودن خودشون. منم همون حرف رو زدم و به ایشون هم گفتم من نظری نمیدم .چون برخورد بزرگواران رو از قبل دیدم و به انواع تعبیرات و صفات حسنه از جمله ضعیفه و چماق بدست و ..... مستفیض شدم. به هر حال معذرت می خوام از آقا مصطفی و واریور عزیز که هر دوتا جای برادر من رو دارن احترام میزارن و ارزش قائل میشن و برخی اوقات می خوان تاپیک هایی رو بخونم یا نظر بدم ولی مثل چوب دو سر طلا شدم که به هر چی بخورم نجس می شه و ظاهرا این تاپیک رو هم به فنا بردم. پس بهتر همونه که نظر ندم.

حالا من باید چی بگم الان دیگه راحت شدی دوست عزیز. واقعا که برای خودم متاسفم

از کاربران خواهش دارم هر کس درس های مدرسش رو توی تاپیک ها نیاره یکی سوزنش روی مدنی گیر کرده اون یکی روی دینی و بینش اسلامی و..... بزارین بحث بین آقا مصطفی و واریور ادامه پیدا کنه و بحث در موضوعش پیش بره . اینکه هر کسی از هر چی دوست داره می نویسه نشان از توانایی و دانایی فرد نیست بلکه بر می گرده به ندانسته های فرد که سعی می کنه فضا رو به طرف دانسته هاش سوق بده. یه چیزی هم باید یاد بگیریم که وقتی دو نف حرف می زنن بزاریماستدلال و عقلانیتشون رو کامل انجام بدن بعد ما وارد بحث بشیم نه وسط حرف دو تا مهندس با یه فرغون ملات ویراژ بدیم. ببخشید این میلیتاری لامصب اعتیاد آوره و اگر خواهش آقا مصطفی نبود این چند خطم نمی نوشتم هر چند نظر ندادم که مد نظر آقا مصطفی بود.

یه روز یه مورچه ای داد می زد آهای اهل عالم سیل اومده دنیا رو الان آب می بره.همه گفتن بابا سیل کجا بود یه قطره بارون کنارت خورده. شما هم همینطور شدین کی شما رو مسخره کرد که اینطور جبهه گرفتین؟؟ اینکه من مثلا بگم کمپانی معظم یعنی تمسخر ؟؟؟ مگر شما لحن من رو در بیان دارین می بینین؟ آیا امکانش نیست من به این کمپانی بگم معظم؟؟؟ دوست عزیز قدیمی همه این چیزی که شما گفتین رومن هم عرض کردم از افزایش برد و سرعت تا رادارگریزی و مقاومت در برابر جم حتی اشاره به سیستم های هدایتی ترکیبی کردم.اما از روزی که من توی این سایت اومدم ظاهرا رسمه هر کسی نیمی از نوشته های من رو نمی خونه.شاید به دلیل اینکه به قول برادر مصطفی پست هزار خطی میدم. به هر حال فکر می کنم با توجه به اینکه اشاره ای به دیدگاه من کردین یعنی کلا با اصل دیدگاه من مشکل دارین و با شخص اپرا یا فتح و بر می گرده به برداشت های گذشته شما از یک فرد در حالی که حضرت امیر می فرمایند:به چیزی که فرد می گوید گوش فرا دهید نه به اینکه کیست. به همین دلیل بحث رو بی دلیل می دونم و قبلا هم اینقدر با آدم های عجیب و غریب توی این سایت بحث داشتم که همین برخوردها باعث شده کمی فعالیتم رو کم کنم.حالا هر طور دوست دارین تا آخرش برین تا اولش شاید هم تا وسطش مهم نیست اصولا برای من.چون دیگه مثل گذشته همچین شور پست دادن وحرف زدن ندارم. فکر نمی کنین که من الان بیام و دل و روده موشکی روبرای شما باز کنم و قطعات و نرم افزارها و کدهاش رو برای شما تشریح کنم اگر این رو حرف منطقی و صحیح و مدرک می دونید باید بگم نه خیر من نه سند دارم و نه مدرک. شما از طرفی میگین مسئولین داخلی دروغ می گن بعد میاین می گین کمپانی فلان این کار رو کرد و بعد پشت سرش می پرسین حتما اونها نمی فهمیدن؟ در فهوا چه بخواین و چه نخواین القا دروغگویی به داخلی ها و راستگو بودن روبه خارجی ها کردین. مهم نیست هر طوری دوست دارین تحلیل کنین و هر طوری می خواین بنویسین چون اصلا حوصله جدل ندارم.

[quote]دوست عزیز fath: اگر قرار باشد بر حرف های ضمنی (نه حرف های مستند و رسمی) که در برخی مصاحبه ها زده میشه استدلال کنیم که بنده نمونه های بهتری سراغ دارم، مثل صحبت هایی که معاون جهاد خودکفایی ارتش از ساخت جنگنده نسل پنجم کرد یا صحبت هایی که از ساخت تانک مدرن ذوالفقار-3 میشد و ... چندین نمونه ی دیگه که با گذشت زمان مشخص شد که هیچ سندیتی نداشته و تنها برای مصرف داخلی بوده... به حرف های من خوب دقت کنید عرض کردم حرف های ضمنی، بعدا جبهه نگیرید که فلان چیز و فلان شخص رو زیر سوال بردید و ... بنده همچنان مطمئنم که برد موشک نور همونه و تمام صحبت ها پیرامون برد بالای 200 کیلومتری موشک نور برگرفته از حواشی هست و هیچگونه سندیتی نداره و تنها از زبان برخی کاربران این سایت شنیده شده. در مورد مساله ی برد و سرعت، در مورد قضیه استراتژی کشورهای مختلف با شما موافقم و بین صحبت هام عرض کردم که کشورهایی که نیروی دریایی مدرن دارند از برد و سرعت بالا چشم پوشی کردند، اما در مورد تاثیرگذاری برد و سرعت بالا با شما مخالفم و معتقدم شما در این مورد با نگاه فنی به این قضیه نگاه نمیکنید. دوست من، در مورد طراحی نسل بعدی موشک اگزوسه و اتومات، کمپانی MBDA پشت طرح بود، مستحضرید که در مورد چی صحبت میکنیم؟ بزرگترین و مدرنترین کمپانی نظامی در اروپا ، که از برترین فناوری روز دنیا در محصولات موشکی اش استفاده میکنه. این کمپانی بعد از 3 سال تحقیق و آزمایش، از افزایش برد و سرعت چشم پوشی کرد و توسعه فناوری رادارگریزی موشک و ارتقا و ترکیب سیستم های هدایتی رو مد نظر قرار داد، حالا به نظرتون اطلاعات فنی شما از این کمپانی بیشتره؟ در ضمن بین صحبت هاتون شما مدام گفتید که فلان خصوصیت با فلان کار صورت میگیره و .... اینو همه میدونیم که رادارگریزی چه مولفه های کلی داره یا مقاومت در برابر جنگ الکترونیک با استفاده از چه نوع راداری ممکن هست، اما در مقوله طراحی و بکارگیری فناوری و صنعتی کردن این طرح ها، جزییات تکنیکی و محاسبات مهندسی فراوانی نهفته هست که در دنیا از عهده چند کمپانی بزرگ برمیاد و همگان و همه کشورها قادر به انجامش نیستند. دونستن کلیات یک خصوصیات که از عهده هر کاربر اینترنت برمیاد، چیزی که تخصص و برنامه ریزی میخواد طراحی و در نهایت تولید محصوله. اینطور که شما در مورد مانورپذیری و رادارگریزی گفتی، ظاهرا طراحی موشک هیچ کار سختی نیست و تمام مولفه های طراحی اش به راحتی قابل انجامه و همه کشورها قادر به انجامش هستند... امیدوارم بحث رو شخصی نکنید و جبهه نگیرید، اما زیرسوال بردن بزرگترین طرح های نظامی دنیا و بزرگنمایی در مورد محصولات داخلی هیچ سودی برای ما نداره و تنها به نفع دشمنانمون خواهد بود.[/quote] در مورد بخش اول صحبتتون باید عرض کنم هر طوری راحتید فکر کنید و حرجی بر من و شما نیست.فقط همین نکته رو باید عرض کنم این قیاس رو در فلسفه قیاس درستی نمی دونن که با تکیه بر اینکه مثلا فلان مسئله چون نشده پس بهمان مسئله هم نمی شود.اینکه کسی در کشور ما ادعای جنگنده نسل ۵ بکنه خیلی مدرک نمی خواد و رده ولی در برخی حوزه ها که کار شده خیر. در مورد برد و سند هم اصولا تا جنگی نشه هیچ سندی قبول شده نیست مگر تست که در اونم من و شما همراه موشک حرکت نمی کنیم که تائیدش کنیم. دوست عزیز خلاف نظر شما من فکر می کنم شما نه نگاه فنی دارین و نه نگاه استراتژیکی چون اصولا نمی دونید استراتژی ومفهوم اون در نیروهای ما چی هست وگرنه روی این مباحث بحث نمی کردین.شما همون راه اشتباهی رو دارین میرین که منورالفکرهای ما در یکی دو قرن گذشته و اونم نگاه به غرب هست بماند حوصله توضیح ندارم. اما در مورد امور فنی اول باید بپرسم رشته تحصیلی شما چیه و بعد متذکر بشم رشته من طوری هست که با این موارد خیلی راحتتر از خیلی افراد آشنا هستم و بر می گرده به نفس رشته تحصیلی من.نگاه فنی این نیست که شما فکر کنین من نگاهم به فلان کارخانه و یا ظاهر کشور باشه. شما در بالا پست من رو با دقت نخوندید وگرنه من همونجا به بحث الکترونیک و رادار و ضد الکترونیک اشاره کردم و همچنین به رادارگریزی اما این به معنی کنار گذاشتن فاکتورهای چون برد و سرعت نیست بلکه اینها با هم توانایی رو بالاتر می برن.ولی بحث اینجا مطرح میشه که مگر ما چقدر توان فنی داریم؟؟؟ همون نکته ای که شما بهش توجه نکردین .به قول خودتون این شرکت معظم خیلی قوی هست و بزرگ و..... خوب رادار گریزی و مباحث الکترونیکی برای این کشور که در مهد تکنولوژی و شاهراه تکنولوژی قرار داره مشکلی ایجاد نمی کنه ولی برای ما فعلا کمی زود و یا شاید نشدنی باشه ولی سرعت و برد میتونه برای ما مسکنی باشه . خلاف نظر شما دیدگاه مسئولین کشوری هم با دیدگاه من نزدیکتر هست و نگاه شما برگرفته از عدم درک شرایط داخلی و دشمنان ما هست و استراتژی نظامی ما .نگاه شما نگاهی اتوپیایی هست که فقط نمود برداشت سطحی از راه رفته غرب هست. نمونه و مثال حرف من تغییر موشکصیاد پدافندی به موشک ضد کشتی که نشون میده نظر متخصصین نظامی ما خلاف نظر شماست و به طرف سرعت بالاتر دارن میرن و صد البته نمی خواید بگید که متخصصین داخلی ما هم نمی فهمن؟؟ اما در مورد ۵ ۶ خط آخر باید عرض کنم باز رفتین توی فاز قبلی که گفتم اصولا هیچ جای این دنیا نوشته نشده که هیچ کشوری توان پیشرفت نداره و اونم در حوزه نظامی که پنهان کاری بخشی از اون هست.همین قدر عرض کنم در کشور ما هیچ کاری نشدنی نیست حتی ساختن یه جنگنده نسل ۵ ولی به این راحتیها نمیشه صنعتیش کرد اما اما یه موضوعی هست که در چند مورد ما این مشکل رو نداریم و یکی از این زمینه ها موشکی هست. قیاس برخی از کاربران سایت این هست که مثلا چون ما تانک نسل ۳ نداری پس کلا هیچی نداریم و یا جنگنده نمی سازیم و .... این قیاس از بیخ اشتباه هست و نگاهی بسته و کلاسیک در حالی که در دنیای زندگی می کنیم که تمام اصول دارن آروم آروم زیر سوال میرن.شاید این تفکر زمانی از بین بره که این اصول بشکنن. اونی که باید بفهمه که فهمیده و همین قدر عرض کنم اینقدر جاسوس دارن که دقیقا بدونن ما چی داریم و چی نداریم.

به گزارش گروه دفاع و امنیت مشرق، در روز رژه نیروهای ارتش درروز 29 فروردین و همچنین رژه نیروهای مسلح به مناسبت هفته دفاع مقدس، نسل جدید تانک ذوالفقار به نمایش گذاشته شد و مورد دید همگان قرار گرفت بدین منظور خبرنگار گروه دفاع و امنیت مشرق گفتگویی اختصاصی با امیر سید مسعود زواره ای معاونت جهاد خودکفایی نیروی زمینی ارتش جمهوری اسلامی ایران انجام داده است تا بیشتر با تغییرات عمده این تانک آشنا شویم. امیر زواره ای بارزترین ویژگی های نسل جدید نفربر ذوالفقار را 3 چیز عنوان کرد: 1- بالا رفتن دقت آتش، 2 - افزایش حفاظت و 3- بالا رفتن قدرت تحرک که این ویژگی ها، خصوصیات های منحصر به فرد نسل جدید تانک ذوالفقار است که روی آن سرمایه گذاری های کلان شده است. وی ادامه داد: سازه برای داشتن تحرک و آتش بالا باید استبلایزر، سامانه کنترل آتش و سیستم خاصی داشته باشد که بتواند در حین حرکت آتش را روی هدف نگه دارد. استبلایز برای پایدار کردن وسیله در حرکت و کنترل آتش برای هدف گیری دقیق با در نظر گرفتن عوامل مؤثر بر دقت شلیک لازم است. برای شلیک در حال حرکت نیز باید تغییرات نسبی تانک و هدف به صورت دائم به سامانه کنترل آتش اطلاع داده شده و جهتگیری لوله توپ اصلاح شود که این سامانه نیز در این تانک وجود دارد. معاونت جهاد خودکفایی نیروی زمینی ارتش بیان کرد: حفاظت بالا و مناسب باعث سنگین شدن سازه می شود بنابراین باید قدرت تحرک تانک نیز افزایش یابد. ما برای هر وسیله زرهی یک ضریبی داریم، به نام «نسبت توان به وزن» و این عدد هر چه بالاتر رود موبیلیتی یا توان تحرک آن هم بالاتر می رود و در نسل جدید تانک ذوالفقار این عدد بالا رفته که یکی دیگر از مهمترین تغییرات ذوالفقار نسبت به نسل گذشته اش است. امیر زواره ای در مورد ویژگی بسیار مهم دیگر نسل جدید تانک ذوالفقار گفت: قابلیت دقت در هدفگیری، زمان هدفگیری، احتمال اصابت به هدف و تحرکش افزایش پیدا کرده است. معاونت جهاد خود کفایی نیروی زمینی ارتش در پایان عنوان کرد: روی بیسیم و سیستم اینترکام(ارتباط داخلی) نسل جدید تانک ذوالفقار در حوزه فناوری کار شده است که نسبت به نسل قبل خود پیشرفت قابل ملاحظه ای داشته است. [url=http://www.mashreghnews.ir/fa/news/72788/%D9%88%DB%8C%DA%98%DA%AF%DB%8C-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9-%D8%B0%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%82%D8%A7%D8%B1%D8%B9%DA%A9%D8%B3]منبع[/url]

[quote][quote] در مورد برد موشک های دریایی ایران هم قادر بردش از اونی که گفتن بیشتر هست و هم نور اما قادر تفاوت های زیادی با نور و سی۸۰۲ کرده به همین دلیل اسم جدید روش گذاشتن وگرنه برد موشک های دریایی ایران خیلی زیاد هست و زائیده تخیل هم نیست.فقط یک نمونش آزمایش موشکی با برد ۲۵۰ک م روی جماران بود اما خوب فعلا لزومی نداره چیزی رو توی بوق کرنا کنن همین ها هم فعلا جواب میده. [/quote] هیچ خبر و گواه موثقی دال بر برد بالای 170 کیلومتر برای موشک نور نیست، در مورد تست موشک بر روی جماران هم اصل خبر این بود که منطقه ای به شعاع 200 کیلومتر قرق شده بود که این مربوط به بحث تامین امنیت منطقه تست موشک برمیگرده و در تمام موارد اینچنینی ضریبی بعنوان ضریب احتیاط در نظر گرفته میشه، برای مثال برای تست موشکی که برد نهایی اش 70 کیلومتره ممکنه منطقه رو به شعاع 100 کیلومتر در راستای پرتاب و چند درجه انحراف از طرفین، قرق کنند. اما این به این معنی نیست که برد موشک 100 کیلومتره. درضمن افزایش برد یک موشک کار چندان سختی نیست. شما میتونی با کاهش وزن سرجنگی، فضا و وزن بیشتری رو به سوخت موشک اختصاص بدی یا با حفظ همون مقدار کلاهک با افزایش طول و سایز بدنه موشک اینکار رو بکنی، منتها قطعا از توانایی و کارآمدی موشک کاسته میشه. عرض کردم چیزی که بیشتر از برد و سرعت در مورد موشک ضدکشتی اهمیت داره توانایی مقاومت در مقابل جنگ الکترونیک و محیط آلوده و نوع سیستم هدایتی و بخصوص مانورپذیری در فاز ترمینال و حرکت سینه مال هست. هیچکدوم از کشورهای غربی (که اتفاقا بهترین و مدرنترین نیروهای دریایی رو در اختیار دارند) به دنبال ساخت موشک سوپرسونیک با بردهای بالای 200 کیلومتر نرفتند. تنها روسیه و چین دست به اینکار زدند که اینهم توجیه پذیره، چون در عرصه ی الکترونیک و سیستم هدایت موشک چند پله عقبتر از غرب هستند. شما به موشک های مدرن امروزی نگاه کنید: RBS-15 Mk3, MM-40 BlockIII , NSM , Hae Sung و ...[/quote] در مورد بخش اول صحبتتون باید عرض کنم اطلاعات شما دقیق نیست چونکه منطقه قرق شده ۲۵۰ ک م بود و موشک هم در این برد تست شده بود و در عین حال فرمانده نیروی دریایی هم در طی مصاحبشون گفتن به دلایل منطقه ای ما نخواستیم موشکرو به ۳۰۰ ک م شلیک کنیم وگرنه موشک این برد رو داره. عرض هم کردم شما فکر کن ۱۷۰ ک م برد موشک های ماست این نوع اخبار تا سالها بعد گفته نمیشه.یادم میاد سال فکر می کنم ۸۶ یا ۸۷ بود من توی یکی از تاپیک ها گفتم برد موشک های ایران به ۳۰۰ ک م رسیده همون زمان آقا سعید مدیر سایت هم همین طور مثل شما گفتن نه اینطور نیست ولی سال 89 اعلام رسمی شد(توی اون تاپیک که متاسفانه نمی دونم کذوم بود نظرات ما هنوز باید باشه). افزایش برد با انواع روش ها امکانپذیر هست که ما و دوستان اینقدر توی تاپیک های دیگه در موردش حرف زدیم که باور کنین برای من دیگه اینقدر تکراری شده که دستم به کیبورد نمیره تایپ کنم(اونم چندین باره) اما در مورد موشک های خودمون باید بگم نه طول موشک زیاد شد و نه کلاهک کم و زیاد بلکه ظاهرا سوختی جدید جایگزین شده و به همین دلیل برد موشک افزایش پیدا کرد. برد که اهمیت فراوانی داره خلاف نظر شما چون با برد بیشتر شما دشمن رو بیشتر از عمق دفاعی خودتون دور می کنین که در بعد ساحلی و دریایی هست و در بعد هوایی هم جنگنده شما امنیت بیشتری خواهد داشت. سرعت هم برعکس شما به شدت مهم هست به چند دلیل یکی اینکه با بالا رفتن برد موشک باید سرعت به حدی افزایش پیدا کنه که هدف در فاز نهایی از محدوده رادار خارج نشده باشه و مورد بعدی اینکه اصولا هر چقدر سرعت بالا بره شناسایی توسط رادار هم سختتر میشه در این حالت ممکنه هدف متوجه حمله نشه که بخواد جنگ الکترونیک انجام بده و مورد بعدی هم سرعت عکس العمل رو در صورت شناسایی از سیستم های دفاعی دشمن رو میگیره..مورد بعدی هم زمان کمتر برای زدن هدف هست که خودش فاکتور مهمی هست. اما می رسیم به بحث جنگ الکترونیک .این مورد زمانی اتفاق می افته که موشک شما شناسایی شده باشه یا دشمن احساس خطر کرده باشه وگرنه نمی تونن که ۲۴ ساعت یه محیط رو جم الکترونیکی کنن.خوب اگر موشک شما سرعت بالایی داشته باشه زمان رسیدن به هدف کمتر و نه تنها شناسایی اون توسط رادار به صورت بعد تکنولوژیکی سختتر میشه بلکه اگر شناسایی هم بشه سرعت عکس العمل سیستم های دفاعی محدودتر میشه و اگر ارتفاع موشک در پرواز کم باشه اصولا سیستم های دفاعی و راداری خود هدف توان شناسایی تا فاصله چند ده کیلومتری رو ندارن و اگر سرعت بالا باشه در اون فاصله هم اگر شناسایی کنن عملا تا بخوان عکس العمل نشون بدن موشک کار خودش رو کرده مثل موشک اگر اشتباه نکنم خا۳۱ با سرعت سه ماخی خودش.مگر اینکه رادارهای هواپایه شناساییش کنن که در این صورت خود سرعت بسیار حلال هست برای عدم شناسایی و ارتفاع کم پروازی. مورد بعدی کار بر روی رادار گریز کردن موشکها هست.این نوع موشک ها عملا سطح مقطع کمی دارن و اگر بدنه اونها شکلهای چند وجهی داشته باشه یا رنگ جاذب رادار و جنس بدنه اینگونه داشته باشن در این صورت میشه گفت کشف راداری و به طبع اون جنگ الکترونیک بیشتر تبدیل به یه شوخی میشه تا یک واقعیت جدی. در مورد جنگ الکترونیک این بخش رو در نظر داشته باشن و این رو هم اضافه کنین که در این حالت میشه رادار موشک رو آرایه فازی کرد در این صورت منحرف کردنش هم سختتر میشه و دقت بالا میره. در مورد سیستم هدایتی هم با اینکه ما سیستم ماهواره ای نداریم اما در مورد این موشک ها به همین دلیل اصرار دارم سرعت رو بالا ببریم چون می تونیم این نقیصه رو با زیاد شدن برد موشک با سرعت بالا پوشش بدیم.سیستم اینرسیایی و رادار فعال کارایی خودش رو دارهه نهایتا در صورت لزوم می شه با سیستم های دیگه ای پکش کرد مثل سیستم پردازش تصویر و یا حرارتی. مانور پذیری هم مال فاز آخر هست و چیزی در حدود چند کیلومتری هدف که بر می گرده به نرم افزار موشک و چیز خاصی نیست و به راحتی قابل پیاده سازی هست. حرکت سینه مال هم که فقط نیاز به رادار فراز یاب قوی با سرعت عکس العمل بالا داره و اون هم توان داخلیش رو داریم و چیز خاص و پیچیده ای نیست. کشورهای غربی این روند رو به دلیل استراتژی جنگی خودشون در پیش گرفتن و هوابیس بودن نیروهاشون اما استراتژی ما بسیار متفاوت هست چون کلا توان ما مبتنی بر موشک هست و توان هوایی بالایی نداریم برای همین چاره ای جز کار روی این موارد نداریم . ساختن موشکی با سرعت بالاتر و برد بیشتر و توان رادار و مقاومت بالا در برابر جمینگ برای ما راحتتر و سریعتر هست تا ساخت ناوها و جنگنده های گران و زمانبر. بحث فناوری بخشی از موضوع هست ولی بحث هزینه و زمان هم هست و ما اگر حتی نیروی هوایی به شدت قوی هم داشتیم باز من نظرم بر توسعه موشکی با بالا بردن برد و سرعت بود و توانایی بالای راداری و ضد جمینگ چون اصولا ما مثل کشورهای غربی نیستیم که از کشورشون چند هزار کیلومتر دور میشن تا دشمنشون رو ببینن و بین خودشون مشکلی ندارن ما کشوری با سه دریای بزرگ و دشمنان بسیار هستیم روسیه در آینده برای ما در دریای خزر تبدیل به دشمنی خونی خواهد شد. کشورهای همسایه ما به وقتش بدشون نمیاد به ایران ضرباتی بزنن و کشورهای فرامنطقه ای هم که کلا حرفی درش نیست. اسپهبد جان از کشورهای غربی خرید کردن و حرفی نیست ولی در حالی خرید کردن که در مورد موشک های روسی مشکل نرم افزاری نداشتن .