انجمن بزرگ میلیتاری

[quote]RCSسایلنت ایگل اندکی از f-35فاصله داره این جنگنده شباهتش با f-15 فقط اسمه.البته f-15 از لحاظ RCS فقط اندکی از su-30 در حد پایین تری هست. [/quote] بيخيال بابا ..!..

[quote]درسته اما با هم یک فرق هایی داردند! ممکن ما یک روزی با ناتو به تفاهم برسیم اما با طالبان هرگز [/quote]نيازي نيست با هيچ كدوم به توافق برسيم ! ... اونها بايد با ما به توافق برسند .. طالبان مال افغانستان هست و ناتو متعلق به اروپا ...

[quote]طالبان اگر از این ناتو خلاص شود می آید سراغ ما ![/quote] و بالعكس .

[quote]ممنون مطلب خوبي بود ولي با وجود FLIR ديگه خاموشي شبانه اثري نداره. [/quote] اين رو بايد به مسولين گفت كه وقتي دشمن حمله ميكنه بايد بجاي خاموشي روشني حداكثري بدن !! .. كلي هم آتش و دود درست كنند .

اين جنگ ! جنگ عراق ! ليبي ! نشون داد كه حمله كردن و بمبارون كردن ساده است ! ولي اگر ميتوني جايي رو بگير ! و اگر گرفتي نگهش دارد ...

اين 31 نظامي special foce نیرو مخصوص بودن ! . توی یک فروند شینوک که مورد اصابت احتمالا آرپیجی قرار گرفتن ! .. به نقل از تلگراف : http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/8685756/Taliban-helicopter-attack-kills-31-US-special-forces-troops.html

[quote]در ابتدای اعتراضات اساسا بحث ساقط کردن نظام نبود خواسته ها مثلا برکنار کردن فلان مسئول یا توجه بیشتر به فلان شهر بود!! نظام سوریه بود که با سرکوب شدید این خواسته رادیکال تر کرد![/quote] جدا ؟! ميشه بگيد اعتراضات در سوريه از كي شروع شد ؟ و مصادف بود با چه وظعيتي در جهان عرب ؟! شعار مردم چي بود و گروههاي ناشناسي كه همون ابتدا تو خيابون مردم رو به تيربار ميبستن از كجا اومده بودن ؟ [quote] طرفی دخالت نظامی خارجی برای حاکمان سوریه نعمتی است که به آن ها مشروعیت سیاسی بیشتری دهد! [/quote]صحبت من هم بر روي همين هست ! ... تهديد كشورهايي مثل تركيه و انگليس كه عضو ناتو هستند اين مشروعيت رو به سوري ها ميده تا خشونت رو بيشتر كنند و هدف از اين تهديدات هم چيزي بيش ازاين نيست .

موشكهاي كروز هواپرتاب كه بطور انبوه از 250 كيلومتري شليك ميشن و تا ارتفاع 100 متري بعضا 10 متري از سطح زمين پايين ميان و به همراه انواع ديكوي مثل ام كيو ام يا مالد و .... چطور ميخواهيد با اين ها مقابله كنيد ؟! چاره فقط و فقط داشتن انبوهي از پدافندهاي كوتاه برد و متحرك هست ... سامانه هاي تور ثاقب و راپير براي ما بسيار با ارزش تر از هر پدافند موشكي ديگه هست . در كنار اينها بايد انبوهي از توپ ها خودكار و دستي وجود داشته باشه تا بتونند با تهديدات مقابله كنند . اين وسط نيروي هوايي در ابتداي جنگ كاري از پيش نميبره ! و زماني ميتونه وارد بشه كه از موج حملات اوليه دشمن گذر كرده باشه ... در اين شرايط نيروي هوايي با تهديداتي روبرو هست كه از فواصل دور روي اهدافشون موشك رها ميكنند ! بنابراين تمام درگيري ها خود به خود در فضاي BVR هست اون هم با جنگنده هایی که براحتی توی رادار دیده نمیشن !! . حالا نیروی هوایی مورد نیاز برای ایران تعریف کنید ! .

[quote]از حق نگذریم هند حسابی توی مسابقه تسلیحاتی افتاده اخر عاقبت نداره [/quote] هميشه ارتشهاي بزرگ دردسرهاي بزرگ درست ميكنند ! چين و هند روزي به اين نتيجه ميرسن كه يك بدنه نظامي قدرتمند و بزرگ در كشورشون ايجاد كردند كه بيم كودتا يا كنترل نظامي و يا ايجاد يك حكومت اقتدار گرا توسط نيمه نظامي ها ! توي اين كشورها ميره ... در آينده اگر اين ارتش ها بيش از حد بزرگ بشن اين كشورها هر چند كه سرزمين هاي پهناوري دارند اما مجبور ميشن ارتشهاشون رو در جنگ هاي سوري درگير كنند و يا پايگاههايي در خارج از كشور ايجاد كنند تا تهديدات رو از حالت سرزميني و ملي به تقابلات جهاني تغيير بدن ... همين مشكل در دنيا سبب شده تا وقتي يكي از همسايگان قوي ميشه ديگران هم به اين فكر بيفتن تا مبادا در آينده دچار مشكلي بشن ... دنياي ما شديدا به سمت نظامي شدن در حال پيشروي هست و در ادامه بحران اقتصادي آمريكا (بزرگترين توليد كننده تسليحات در جهان) به اين دامن ميزنه . ر آينده مجدد شاهد كشورهاي اقتدار گرا خواهيم بود ! و مسابقات تسليحاتي ... به نظر من كم خرج ترين راه براي مقابله با اين روند اون چيزي هست كه همه فكر ميكنند پر هزينه است ...

انگليس عددي نيست كه بخواد در سوريه دخالت نظامي بكنه و اين ادعا رو فقط امكان پذير دونسته .. ولي اونچه كه مهمه لفظ تهديد هست ... قبلا توي اون تاپيك تظاهرات در كشورهاي عربي گفته بودم كه اسد بدنبال حفظ شرايط دروني سوريه از ايجاد جنگ داخلي مثل ليبي هست و به همين خاطر دست به خشونت زده ! . همين تهديدات كافيه تا دولت سوريه رو وادار كنه براي رفع تهديد و تبديل شدن اون به درگيري خارجي هر چه سريعتر در سركوب مخالفين خشانت بيشتري به خرج بده !! ..

اهواز يادشون رفته ... اينجا وارد شدي پس از 5 ثانيه ذوب ميشي ! .

با تشكر فراوان از ميجر داش گوردون علي عزيز .. مطلب زيبايي هست و البته چون منحصرا معطوف شده به درگيري هاي نظامي اون عصر - نياز داره تا شرايط سياسي اون دوران هم در كنارش سنجيده بشه . ---- اين موارد كه از روي سادگي و ناداني من بيان شدن رو هم مورد توجه و بررسي قرار بگيرند شايد كمكي بكنه : - همونطور كه جناب استوكا گفتند آلمان كشتي هاي تداركاتي آمريكايي به مقصد انگلستان رو مورد حمله قرار ميداد از همون اوايل جنگ اون با هدف تحت فشار قرار دادن بريتانيا (البته در مواردي هم اگر درست يادم مونده باشه پيش از جنگ) ... - حمله ژاپن به آمريكا (پرل هاربر) به منظور وارد كردن خسارت به توان دريايي ايالات متحده بود . - ژاپن در اواخر جنگ چندين زيردريايي پيشرفته (مجهز به هواپيما !!!) به سواحل آمريكا اعظام ميكنه . (البته بين راه متوجه ميشن كه ژاپن تسليم شده و اون زيردريايي ها به آمريكا تسليم ميشن) ! ـ ورود آمريكا به جنگ توسط نيروي درياييش بوده .. اين موارد هم قابل بررسيه : - با در نظر گرفتن نبرد 1931 منچوري و شروع كننده بودن ژاپن همچنين توافقات بين شوروي و آلمان ! ميشه گفت هدف بزرگ و ابتدايي شوروي در آغاز جنگ مقابله با ژاپن بوده . - آمريكا ميتونست به قصد اشغال يا محاصره ژاپن ! وارد آسياي شرقي بشه . - نيروهاي ژاپني مستقر در خارج توان بازگشت سريع به اين كشور از مناطق شرقي شوروي و چين رو بدليل يك فاصله دريايي نداشتند . - در صورت اشغال يا محاصره ژاپن !! توسط آمريكا نيروي هاي ژاپني مستقر شرق بعد از مدتي دچار كمبود شديد تجهيزات و امكانات ميشدن و ارتش قدرتمند شوروي ميتونست ضربات سنگيني به اونها وارد كنه . - ميتونيم اينطور بگيم كه : حمله غافلگيرانه آلمان به شوروي با دانستن اين هدف كه شوروي قصد ورود به درگيري ژاپن رو داره ! صورت گرفته ؟! - و امريكا اين ترس رو در ژاپن انداخته كه قصد ورود به درگيري با اين كشور رو داره . - به همين خاطر ژاپن از پيشروي در شرق خودداري ميكنه و دست به حمله پيش دستانه به سواحل آمريكا ميزنه - شوروي هم كه از ژاپن راحت ميشه اقدام به مقابله آلمان ميكنه و تا برلين وارد ميشه . - آمريكا هم بخاطر حمايت از روسها براي اينكه روسيه از شرق فتح نشه وارد درگيري هاي پراكنده با ژاپني ها ميشه . ------------- آمريكا با پرروي تمام هميشه اعلام كرده كه قصدش از ورود به جنگ دوم رفع مشكلات اقتصادي 1930 بوده ! و ابتداي جنگ رو با كمك هاي تجهيزاتي و تامين كالا آغاز كرده ! .. نميتونيم بگيم كه اين كشور بيخود وارد درگيري شده يا واردش كردند ! بلكه خودش طمعكارانه وارد شده بود فقط امكان درگيري راحت بخاطر بعد مسافت براش وجود نداشت . و در ادامه در صورت شكست خوردن كشورهايي كه باهاشون وارد پيمان فروش كالا و تجهيزات شده بود دچار خسارت ميشد و طبعا بعدها به منظور حفظ بازار هاي خودش مستقيما وارد درگيري شد .

اين تصوير رو هم از من داشته باشيد : [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T90_Armor_Protection.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T90_Armor_Protection.jpg[/img][/url]

بهتره بگيد نابود نميشه .. تا اينكه نميشه شكستش داد ! ..

حدود 101 ميليون دلار براي هر جنگنده !! ... فكر نكنم اين رقم درست باشه .

قيمت ها بر اساس آپشن و ارزش دلار هست . -- [quote]پس بنابراین زمانی که بخواهیم از تانک در حملات نقطه ای و کوچک به وسیله یک تانک استفاده کنیم ، در این حالت تی 90 بهتر از آبرامز است، ولی زمانی که بخواهیم در قالب لشکر زرهی و یا ستون های زرهی کوچک حمله کنیم ، در این صورت آبرامز بهتر از تی 90 است.[/quote] در جنگ تجربه خدمه تانك خيلي مهمه .. تانك هاي روسي از تكنيك هاي قديمي تر ! حمله انفرادي استفاده ميكنند . يعني هر تانك مستقل هست و اگر هم گروهي حمله كنند هر تانك مستقل برخورد ميكنه . ولي آبرامزها با وجود FBCB2 براي كار گروهي بسيار خوب عمل ميكنند . يكي هدف رو ميبينه واسه باقي مونيتور ميكنه . فرماندهان تانك حين جنگ صحنه نبرد رو باهم مديريت ميكنند و دشمن رو به بازي ميگيرند ... اين خاصيت مديون زيرسيستمهاي پيشرفته تر آبرامز هست . اما آبرامز همچنان مشكلاتي داره كه قابل چشم پوشي نيست . وزن زياد . مصرف سوخت بالا . قيمت تمام شده و هزينه ..و ...

تصوير ؟!

با تشكر از تاپيك خوبتون .. [quote]X29 اولین هواپیمای بال رو به جلو امریکایی [/quote] اين رو با كمك آلماني ساختن ..

[quote]جالب بود انگاری داخل تانک هم کم مواد انفجاری نبود یک حمله موثر از توپخانه هوشمند : [URL=http://freeebayimagehost.com/][img]http://freeebayimagehost.com/images/es2e1pbl7zd9kiw8a06u.gif[/img][/URL][/quote] كوپرهد هست ديگه ؟

[quote]دوست عزیز! لطف کنید و اینطور سوالات رو در تاپیک پرسش و پاسخ جناب واریور مطرح کنید و از بالا آوردن بی خود تاپیکها خودداری کنید! [/quote] يعني ماقبل اخراج ديگه ؟!

كليه آمار اين سايت بر اساس كميت هست . اين سايت تسليحات ضد تانك ما رو زده 1400 تا ! به نظرتون اون امار چقدرصحيح ميتونه باشه ..

[quote]بنده نظر وورير را به طور كامل قبول ندارم، اما با فرض قبول داشتن، مواردي را بيان مي كنم: [/quote] من خودم هم با اين نظريه خيلي موافق نيستم ! اما به نظر ميرسه اين استراتژي موجود در نيروي هاي مسلح هست .. ـــــــــــــــــ [quote]البته هر چه گشتم منبع مستندتري پيدا نكردم. اگر دوستان منبع مستندي راجع به قيمت هر تير موشك اسكاد مي دانند، بگويند. [/quote] قيمت هر عدد مينوتمن با برد 13 هزار كيلومتر رو حدود 7 ميليون دلار نوشته ... http://en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman

سلام مجدد ... اين موشك ظفر چي شد ؟! خبري ازش نيست ..

[quote]و آخرین نمونه میگ 29 (میگ 35) در برابر اف 16 بلاک 60 [/quote] البته اين يكي از پس اف 15 و 18 هم بر مياد ...! در مورد مقابله با اف 16 خود جنگنده مهم نيست !! رادارش مهم هست و موشكي كه بهشون ميدن .. مثلا اگر آمرام 120 سي بهشون دادن و سايدويندر ايكس ! اون موقع اين جنگنده ميتونه موفق باشه .. (هر چند كه شرايط روبرو شدن دو جنگنده خيلي مهم هست واگرنه يك اف 5 ميتونه اف 14 يا 15 رو هم ساقط كنه) ــــــــــــــــــــــــ ضعف ما توي نيروي هوايي به ترتيب اولويت : نبودن آواكس . رهگير نسل 4.5 يا 5 ..

[quote]سوال آیا ما به رادار تامکت رسیده ایم؟ آیا می توانیم در ابعاد کوچک آن را بسازیم یا با رادارهای دیگر ترکیب کرده راداری قویتر و کوچکتر بسازیم . . . . ..... به تامکت کامپیوتر پرنده هم می گفتند و این به حداقل30 سال پیش بر می گردد [/quote] تامكت جنگنده اي نيست كه ارزش و توانايي ورود به نبردهاي آينده رو داشته باشه ... نه بدنه اش نه رادارش و نه خودش ! .... تكنولوژي رادارش هم قديمي هست .. توي كشور ما تكنولوژي AESA وجود داره . (منتها نمیدونم برنامه ای برای تولید رادار جنگنده بر این اساس وجود داره یا نه). به اذعان خود چینی ها رادار جی ال 10 که از تولیدات دهه بر اساس رادار اف 14 های ایرانی ساخته شده . پس بر همین اساس میشه گفت یک همکاری مشترک برای تولید این رادار صورت گرفته... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/JH-7A_JL-10A.jpg[/img] http://en.wikipedia.org/wiki/JL-10A