انجمن بزرگ میلیتاری

[quote]پس برای چی هست میدان عمل؟! [/quote]درست متوجه نشديد من چي گفتم .. خدمت سربازي اين هست كه شما بلد باشي اسلحه دست بگيري ! و جرات شنيدن صداي خمپاره و يا گرفتار شدن در حالت سخت رو داشته باشي همين !! ... [quote]قضیه اثباتگر فناوری من نمی دونم!ولی همین طور که جناب Reichsmarschall فرمودند ما یک تانک نیاز داریم تا با تانک های امروزی و نسل بعد دشمن ها! بتونه مقابله کنه و این چیزی حالا رو نمایی شده اصلا این امکان درش دیده نمیشه!و با توجه به اینکه دشمن ها نمونه هایی ازمایشی تانک های نسل بعد ساختن (نمونش لئوپارد) و با توجه به اینکه ما در وارد کردن یک سلاح به خط تولید عمده بسیار کند هستیم! ما خیلی وقت پیش باید به طرح نهایی تانک دست پیدا می کردیم و الان یک نمونه ازش می ساختیم !ولی الان هنوز به طرح نهایی تانکی که قصد ساخت نداریم نرسیدیم هر سال یک تغییری درش میدیم و با رنگ جدید می دیم بیرون!این خوب نیست! [/quote] اون اوايلي كه گفتن ذوالفقار 3 رو ميخوان رونمايي كنند حدس بنده همون موقع بر اين بود كه ميخواد مثلا تحريم ها رو به چالش بكشن و ... و اين شايد دليل بر طراحي اينگونه تانك بوده باشه كه يعني ما تانك شما رو ميسازيم و خيالات اينچنيني !! .. ذوالفقار 1 تا 3 بيشتر نمونه سازي و تمرين هست . حالا حالا ها تا ساختن يك تانك راه هست .. ابرامز تجربه جنگ دوم جنگ ويتنام و تغييرات در همين ام 60 هست . نميشه و نبايد بشه راهي رو 30 سال براي رفتنش طي كردن ما چند ماه بريم ! چنين چيزي غير ممكن هست . كدوم يكي از تانك هايي كه جناب رايش عزيز نام بردند ميتونه در برابر جاولين هلفاير يا ماوريك مقاومت كنه ؟! جديدا جي بي يو 53 با 113 كيلو سرجنگي رو هم بايد اضافه كنيد ! .... به نظرم اين تانك ها شايد بتونند در برابر تاو يا نبرد تانك به تانك مقاومت كنند و نيرو ها رو تا جايي به پيش ببرند ! اما هيچ كس نميتونه منكر توان پشتيباني هوايي دشمن بشه . در نتيجه راه ديگري براي محكوم به موت كردن ذوالفقار و تانك هاي ديگه پيدا ميشه ..... نظر خود من اينه : ما به تانك پيشرفته يا جديد احتياج نداريم ! مگر اينكه برنامه توليد 4000 تايي از اون وجود داشته باشه كه لااقل از ديد كميتي بتونه جلوي دشمن وايسه . كه چنين چيزي اصولا طي يك پروسه زير 10 سال ممكن نيست ! و تا گرفتن اون خروجي تكنولوژي انچنان پيشرفته ميكنه كه اين توليدات فاقد ارزش بكار گيري ميشن . به همين خاطر هر از چند گاهي ميان و روي يه نمونه جديد كار ميكنند كه مطابق با دانش نزديك به روز باشه تا مثلا بگن ما هم داريم ! ... و اين معني همون كلمه اثباتگر فناوري هست ... مگر اينكه بيان و يك روز تانكي رو مطابق با پيش فرض هاي تكنولوژيك 10 سال آينده امروز نشون بدن اون موقع ميشه به توليد انبوهش اميدوار بود .

ببخشيد ميپرم وسط حرفتون ! اون تصوير اولي ژ3 دست سربازا مجهز به چجور شعله پوشي هست ؟ .. در مورد ارتش حرفه اي : مورد سن سرباز حرفه اي رو هم در نظر بگيريد و اين كه يك سرباز چقدر ميتونه به لحاظ سني مفيد واقع بشه و پس از چه مدتي با چه درجه و حقوقي بازنشسته بايد بشه !؟! --- يه سري موارد ديگه : سرباز حرفه اي در شرايط صلح به چه كار مياد ؟! وظيفه عمومي رو كه نميخواين حذف كنين ؟ نيروي زميني آمريكا روي هم رفته (بدون احتساب رنجر هاش كه تعدادشون كم هست) 5500 نفر پرسنل نيرومخصوص داره كه نوك تهاجمي عمليات هاي تهاجمي و نظاميش هستند . هزينه آموزش سربازان حرفه اي در حد تيم ملي چقدر هست ؟ چتر بازي زندگي صحرايي برفي كوهستاني دريا جنگ شهري و انواع آموزشهاي ضد تانك نفر به نفر و ..و ... و ... رو هم براي مثلا 200 هزار سرباز حرفه اي در نظر بگيريد ! بعلاوه 24 ميليون براي هر موشك تاو ! 400 دلار براي هر گلوله تانك ! و 70 ميليون موشك ايگلا و و ..و .... ----- يه چيزي رو يادم رفت بگم : ايران هيچ وقت مورد تهاجم قرار نميگيره مگر اينكه بطور محدود هوايي باشه يا بسيار گسترده و همه جانبه زميني اونهم با مخلوطي از چند كشور ... پس ارتش حرفه اي ايران حتما بايد بزرگ مجهز و گسترده باشه .. زير 200 هزار نفر نميشه فكر كرد .. اما ميشه چند سطح آموزش تعريف كرد كه اگر روي اين بحث بشه خوبه : مثلا 50 هزار نفر همه فن حريف ! 100 هزار نيروي زميني . 20 هزار نفر نيروي ويژه صابرين نوهد و ... 30 هزار نفر تكاور دريايي و ...

ساخت تانك خوبه . ساخت هليكوپتر هم خوبه و همينطور هواپيما ... اما اشتباه نشه اينا فقط نمونه هاي اثباتگر فناوري هستند نه گونه هايي كه برن روي خط توليد 1000 تا بياد بيرون ! فقط ميخوان بگن ما ساختيم ! يا همون عبارت ما ميتوانيم ... -- در مورد ساختار نيروهاي مسلح و ارتباطش به اين تاپيك نميدونم چي بگم ! به هر حال درد دلي از دوستان هست ديگه ! ولي اين رو بايد مد نظر داشت كه اصلا بحث آموزش نظامي وظيفه عمومي هست نه براي ميدان نبرد ! اصلا قرار هم نيست چنين اتفاقي بيفته ...

دوستان عزيز .. قرار نيست كه حتما جنگي بشه ! قراره يك شبيه سازي و امكانسنجي انجام بشه و دوستان هر تفكري كه در مورد توان نظامي و استراتژيك روسيه ايران در تقابل احتمالي دارن بگن . مهم هم نيست كي شكست ميخوره ! مهم خلوص نيته ..

دوستان از بحث خارج نشيم !... زماني كه سر مسايل فني بحث ميكنيم ميزنيم به سياست ! حالا كه بحث استراتژيك هست ميزنيم به مسايل فني ؟!! سرعت 21 ماخ و يا 20 ماخ براي موشك هاي ميانبرد يك واقعيت هست منتها زماني كه در مدار هستند ... اين موشكها معمولا با سرعت هاي متفاوت پرواز ميكنند اما در مدار بدليل نبود جو سرعت بسيار بالاتري دارند ... شهاب 3 با 5.5 ماخ از جو خارج ميشه و خارج از جو به 20 21 ماخ ميرسه همانند موشكهاي مشابه و با سرعت 5.5 ماخ به لايه هاي پاييني جو ميرسه كه در اين حالت روي هدف يك پرتابه هست و تا زمان رسيدن به زمين سرعت به عددي بين ماخ 1 و 2 كاهش پيدا ميكنه ... اما اين سرعت 5.5 ماخ در محدوده ترمينال سرعتي هست كه موشكهاي ضد موشك باهاش روبرو ميشن نه اون يكي دو ماخ زمان برخورد با زمين ..... [quote]6- 30درصد ارتش روسیه !!! اقلا یک آماری از ارتش روسیه در بیارید بعد تخمین بزنید ! بذارید یه آمار از ارتش روسیه بدم تا ببینیم بقول دوستان 30 درصد ارتش روسیه چقدر میشه ! روسیه الان 22 هزار تا تانک داره که 30 درصدش میشه 6600 تانک ! بنظر شما ما اصلا به این اندازه تانک و موشک ضد تانک داریم که 6600 تا تانک رو بزنیم !؟!!؟ همچنین روسیه سرجمع یه چیزی بالای 50 هزار تا خودروی زرهی و ... داره که 30 درصدش میشه 15 هزار خودروی زرهی ! [/quote] تانك هاي تي 34 روسي رو هم حساب كردين ؟! روسيه كه نه ! ارتش شوروي سابق بدليل خواص كمونيستي و وجود جمهوري سابق وابسته به دولت مركزي همچنين وسعت سرزميني بسيار زياد (بزرگترين كشور دنيا)‌طبيعتا بزرگ ترين نيروي زميني جهان رو هم بايد در اختيار ميداشت و امروز هم بايد اينچنين باشه . اما در كنار همين كميت بالا ميشه گفت كه كيفيت قرباني شده و هيچ كس از خوبي تسليحات روسي تعريف نميكنه (البته در مواردي مثل تسليحات موشكي بسيار متفاوت هستند) .. بعدش دوستان به مقدار 6 هزار تا اشاره كردن ! آخه مگه كشكه 6 هزار تانك راه بيفتن برن جايي ؟ اينكار چقدر پشتيباني هوايي ؟ سوخترساني ؟ و ... ميخواد ؟!! كجا ميشه براي اين تعداد جهت حمله از فقط شمال كشور اونهم مناطق كوهستاني برنامه ريزي كرد ؟! [b]شما فقط به تجهيزات نگاه نكنيد لجستيك و كيفيت رو هم در نظر بگيريد ..[/b]

با تشكر فراوان . مطلب واقعا خوبي هست و سطح اطلاعات ما رو بالا برد همچنين يك منبع اينترنتي بدرد بخور به زبان فارسي ... اين علامتها θΔ2 رو چطور نوشتي ؟

با تشكر .. براي مقابله با حملات هارم روش زياد هست و روشهاي مقابله از هر دو طرف قضيه همچنان رو به پيشرفت. [quote]چیزی که به ذهن من رسید و میخواستم با دوستان هم در میون بذارم، یک روش مقابله دیگه هست ، که بر پایه استفاده از چندین دیش رادار که به واحد راداری متصل هستن و سیگنالها رو مخابره میکنند،ساخته شده. [/quote] فعال كردن رادار داخلي موشكهاي اس 200 هم ميتونه جالب باشه كه توي اين شرايط نيازي به اطمينان از صحت رادار زميني نيست فقط موشك خيلي گران ميشه ... اين مقاله رو خونديد : بواسطه اخلالگر جي پي اس ميشه قابليت مسير يابي و هدف گذاري موقعيت رادار در هارم رو مختل كرد و همينطور براحتي ميشه دسيسه هارم رو خنثي كرد اين روش براي موشكهاي سام 2 و 3 كه موشكها از زمين هدايت ميشن بسيار مفيد هست ... http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12049&start=0

گفتم كه وقتي صحبت بر سر جنگ بشه يا بايد بر سر جزيي از توانايي هاي مقابله بحث بشه يا بصورت كلي يك سري مواردي كه نظر دوستان هست مطرح بشه و بحث نتيجه خاصي نداشته باشه و اگر ما حتي بتونيم مثلا روسيه يا يكي از قدرتهاي دنيا رو شكست بديم آخرش با بمب اتم ميزنه و خلاص .... [quote]مورد دوم: 1 : رو راست بگم اگر ما با روسیه در گیر بشیم تقریبا نابود میشیم امکان خسارت به منافع روسیه رو هم نداریم مگر حمله موشکی به نفت قفغاز که اونم شرط شروط داره اگه ما شهاب می زنیم که اگه اجازه بده بزنیم وگر نه با بقیه موشک هامون که نمی تونیم روسیه رو بزنیم ولی اگه روس ها از موشک های دور بردشونم استفاده نکنن فقط با اسکندر می تونن ایران بزنن روسیه همین النم تمام خاک ما رو با رادار هاش تحت نظر داره واین چه کمکی می تونه برای روس ها باشه 2 : عضی دوستان می گن عملیات خراب کاری می کنیم مگه کشک خوب اونم می کنه سازمان اطلاعاتی قوی هم داره 3 : کلا جنگی بشه ما فقط می خوریم زدن تعطیل [/quote] روس ها كه نه همه دنيا روشهاي جنگي ما رو ميشناسن و ميدونند كه ما كلاسيك عمل نميكنيم در اين حالت خسارت بيشتر به ما وارد ميشه اما در نهايت دشمن پيروزي مشخصي بدست نمياره و خسارات ما محدود به زيرساخت ها ميشه تا توان دفاعي يا تهاجمي نظامي .. 1 : روسها از كجا ميخوان بيان ايران ؟ چقدر راه هوايي وجود داره ؟ ميدونيد زير ساخت ايران در زمان شاه براي مقابله با شوروي در اوج قدرت خودش طراحي شده بود ! نه اين ببر بي دندون فعلي ... خوشبختانه مخلوطي از تمام تسليحات دنيا اينجا هست و روشهاي مختلفي براي مقابله و يا حمله تهاجمي داريم ! ما هم رادارهاي بلند بردي داشتيم و داريم كه آسمان تركيه و آذربايجان رو تا روسيه رصد ميكنند .. چطور اون با اسكندر ميتونه اما ما با قيام و فاتح نميتونيم ؟ حالا اين درگيري موشكي كه فقط هر دو رو نابود ميكنه ! چه نتيجه اي ميتونه داشته باشه ؟ امكان فتح سرزمين براي هيچ يك از طرفين وجود نداره چون چند كشور فاصله هست و يك دريا كه قابليت حمله ساحلي موفقي به هيچ يك نميده . [quote]عراق کشوری بود که کسی بتونه اونو فتح کنه ولی آمریکا این کا رو کرد در عرض 21 روزم کرد علت نجنگیدن عراقم به خاطر نابود اون در عرض چند روز بود اونوقت یک کشوری مثل گرجستان روسیه با اون وضع فتح کرد سر صدای خود کارشناسان نظامی روس در آورد که باید یک تجدید نظر بکنن در مدیریت جنگی [/quote] از بن غلط هست اين حرف ! عراق 8 سال ايران جنگيد و از 1991 درگير جنگ كويت و تهاجمات روزانه آمريكا شد تا اينكه هيچ كمكي از طرف روسها نرسيد و ايران تركيه اردن و عربستان اون رو بطور كامل مسدود و تحريم كرده بودن نفت رو ميدادن تا بهشون غذا بدن شما ميخواي در برابر حمله همه جانبه دوام بيارن اونهم زماني كه هيچ حمايت مردمي هم از داخل ندارن هيچ استعدادي هم در جنگيدن نداشتن ! كلي جنگ هاي داخلي و ..و .. تا سال 2003 يعني درگيري و نابودي كامل حكومت عراق 20 سال بطول انجاميد اونهم با مخلوطي از امكانات و نفرات دهها كشور و همسايگان عراق ... عين اين حالت در ليبي داره اتفاق ميفته و غرب با زدن زير ساختهاي قذافي و وادار كردن اون از يك طرف ديگه به جنگ داخلي داره تسليحات و توانايي هاي اون رو از بين ميبره تا براي يك جنگ كوتاه مدت و حمله گسترده زميني آماده بشه /. ---- از اين موارد گذشته كسي نگفت كه روسيه قصدش از حمله به ايران چيه ؟ فقط تخريب و حمله هوايي يا اشغال زميني ؟ اين دو خيلي با هم فرق دارند ... در ضمن روسيه شديدا تحت تاثير مسايل قومي و سياسي مشكلات زيادي در قفقاز و مستعمرات ديگرش داره .. بشدت از بنيادگرايي اسلامي مثل اونچيزي كه در چچن اتفاق افتاد در ترس هست و هر سال تعداد زيادي روس در اثر حملات گروههاي شبه نظامي كشته ميشن ! ميدونيد كه اگر جنگي صورت بگيره چه ضريه مهلكي از اين نقطه ميخوره ..

[quote]ميخاي بعدگزشت 40 سال هنوز از اون تجهيزات استفاده كنند انالوگ بوده كردنش ديجيتال يه انتن و 4 تا اي سي كه اين حرفها رو نداره چرا حد اقل طرح موشكو عوض نكردن كه ما گول بوخوريم نكنه خرجش زياد بوده در ضمن اگه هرجايي كم اوردي ادبيات طرف رو مورد حمله قرار نده نشان ضعف خودت ميشه [/quote] آخه در مورد اينا كه ميگي چيزي نميدوني ! و هيچ وقت هم يك خط توليد تسليحات نظامي رو نديدي و مديريت اون رو مطالعه نكردي . صبور باش و مطالب گذشته اين انجمن رو بيشتر مطالعه كن ....

[quote]اگه جنگ بشه اول مستشاران روس از ايران ميرن يعني هرچي تجهيزات روسي هست خلاص البته اگرهم كار ميكرد همچين جوابي نميداد. [/quote]مگر الان تو ايرانند ؟

اگر تاپيك هاي قديمي سايت رو بخونيد مطالب خيلي مهم و جالبي دستگيرتون ميشه مثل اين : http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=11254&postdays=0&postorder=asc&start=0 ماكت هاوك توليد آمريكا 30 سال پيش يا بيشتر : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/hawk_usa~0.jpg[/img] شاهين محصول 2010 جمهوري اسلامي ايران ! همين يكي دو سال پيش : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/9_8803160770_L600~0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/7_8803160770_L600~0.jpg[/img] اگر از اون سيستم ها چيزي ميدوني بسم الله ..

[quote]شما صابت كن كه نيست اول بايد چشمهاي نازنينت رو ببندي چون اگه يه هاگ بزاري كنارش مو نميزنه برو تا سيستم هدايت و پيشران الا اخر [/quote]ثابت .. از روي ادبيات نوشتاري برخي دوستان ميشه فهميد كجاي كارن .... البته از اين حرف منظور خاصي ندارم ... شما در مورد سيستم هدايت و پيشران چي ميدوني ؟ مثلا تفاوت پيشران موشك آمرام 120 بي با آمرام 120 سي 7 چي هست ؟ هر دوشون هم آمرام اند و ظاهرا شبيه به هم از هدايت گرفته تا پيشران ...

جنگ رو كه از همه جهات بطور عمومي نميشه بررسي كرد ! ... و اگر بخواهيم همه جانبه به قضيه نگاه كنيم اولش ميشه برابري استعداد ها بعدش تجهيزات بعدش تاكتيك ها در نهايت هم ميشه بمب اتم كه روسيه ميتونه صدها هزار عدد بزنه تو ايران و خلاص ... اين كه نميشه مقايسه . ميشه ؟ اول بايد مشخص كرد جنگ با چه هدفي ؟ مقايسه توان هوايي منظور هست ؟ دفاع زميني ؟ توان موشكي ؟؟ يا اينكه روسيه ميتونه ايران رو اشغال كنه يا ايران چنين بلايي سر روسها بياره ؟ مسايل جغرافيايي چي ؟ روسيه براي حمله زميني به ايران بايد چند كشور رو اشغال كنه تا برسه ايران !؟! از پس زيردريايي ها و تجهيزات ساحلي ما بر مياد ؟ يا اصلا چه مقدار نيرو داخل دريايي كاسپين ميتونه جا بده ؟ ايران چطور ؟ ------------- همه اينها زماني ميتونه مورد مقايسه يا تايين برنده و بازنده روي كاغذ بشه كه بدونيم هدف از جنگ چيه كي شروع ميكنه و در چه زماني با چه متحداني ! .

ميتوني ثابت كني مرصاد همون هاوكه ؟

[quote]يه كپي ناشيانه از آبرامز و صد البته يه هدف عالي براي جاولين و تانكهاي آبرامز يا موشكهاي تاو بردلي . البته شايد بتونه آبرامز رو كمي قلقلك بده [/quote] احتمالا اين نظر خودتون نيست يه جايي چنين حرفهايي رو خونديد ... خوب اگر با استتار آبرامز توي شرايط ديد كم و جنگ الكترونيك (شبيه به اتفاقي كه اطراف نجف افتاد) نيروهاي آمريكايي با اين تانك ها ذوالفقار برخورد كنند چه عكسالعملي ميتونند داشته باشند ؟ حالا اگر اتفاقي با تانك هاي خودشون از موضع ديگه برخورد كردن چي ؟ ميتونند تفاوت اين تانك با ابرامز رو از توي چشمي تشخيص بدن ؟ دليل خاص ديگري براي استفاده از طراحي ابرامز بوده : تا سراغ آزمون و خطا نرن و در اسرع وقت تانكي با طراحي اي بسازند كه بيشترين جوابدهي (نه بهترين چون تكنولوژي در حال پيشرفت هست) رو داشته باشه و ديگه وقتي براي اين كار تلف نكنند ... هر چند كه ساخت بر اساس اين طراحي فقط به همون كپي طرح محدود ميشه و حتي با داشتن آبرامز نميشه اون رو كپي كرد چرا كه تكنولوژي ساخت و توليد زره و قطعات كاملا متفاوت هست و بيشتر روشهاي ما احتمالا تركيبي از تجربيات بومي روشهاي شرقي و طراحي غربي هست ...

[quote]دوستان بنظرتون اون 2 تا به قوله دوستان زاپاس نمیتونه یجورایی پل کش باشه ؟ [/quote] اون دو تا زاپاس پولي هاي شني هستند كه پايين تانك قرار دارن و مزخرف ترين نكته اي كه در ذوالفقار ديده ميشه .! ... انصافا قرار دادن اينها مسخره به نظر ميرسه . اگر صفحاتی مشابه حفاظ NBC ابرامز رو میزاشتن بهتر بود .

من در مورد اين دو تصوير چيزهايي ديدم كه بايد بگم ! ... : ----- اين وسيله نقليه كاملا نا امن و فاقد هر گونه كنترل مفيد براي فردي هست كه كنترل گتلينگ رو در اختيار داره و به نظرم در صورت حركت توي يه زمين نيمه ناهموار نميتونه بخوبي تعادل خودش رو حفظ كنه .. زاويه گردش محدودي داره و بشدت در برابر هر گونه تركش آسيب پذير هست .... [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/IMG_0404%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_IMG_0404%7E0.jpg[/img][/url] ـــــ اين يكي ضمن حفظ معايب بالا به نظر ميرسه جايگاه كسي كه گتلينگ رو در اختيار داره هر چند كه براي تفرج راحت هست ! اما با توجه به صندلي و محل اتصال تيربار همچنين فاصله اون تا تيربارجي هيچ اراده اي براي گردش به طرفين و در برابر تك تير انداز دوربرد دشمن بشدت اسيب پذير هست ! و هيچ امكاني براي شليك به جناحين نداره و از اون بدتر خدمه اون دقيقا سرش پشت تيربار قرار گرفته و ديد مناسبي هم نداره . و اگر هدف اين بوده كه فقط به مقابل شليك كنه نيازي به خدمه نداره و ميتونه از طريق راننده كنترل بشه .. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/IMG_0405%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_IMG_0405%7E0.jpg[/img][/url] با توجه به اينكه اين دو وسيله در صورت داشتن طراحي مناسب براحتي ميتونند هليبرن بشن يا با چتر پشت دشمن پياده بشن و يا نيروهاي ويژه و هوابرد دشمن رو غافلگير كنند و از تاسيسات همچنين فضاهاي نظامي محافظت عالي به عمل بيارن بايد بررسي بشه كه چرا اينقدر آسيب پذير و ناقص طراحي شدن گويي كه بيشتر براي نمايش و زيبايي ساخته شدن تا استفاده عملي ... منتظر نظر دوستان هستم .

ZBZ 99 با ذوالفقار شباهتي به لحاظ طراحي برجك ندارن ولي به نظر تفنگ ها يكي باشه اينطور نيست ؟ ----- طراحي آبرامز ضعف هاي زيادي داره . هر چند كه اين از ابرامز كوتاهتر و كوچكتر به نظر ميرسه اما چرا عينا همون طراحي رو پياده كردن ؟

[quote]اسم این رادار چیه؟ http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0243.jpg[/quote] كاستا .

اين دوشكايي كه جلوتر از همه روي برجك قرار داره به نظر ميرسه كنترل از داخل هست : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Zolfaghar-4-n1.jpg[/img] تصوير بزرگتر : http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0220.jpg

[quote]استاد واریور عزیز ممکنه باز هم بتونم متون زبان اصلی درباره زیردریایی های آمریکایی و روسی بذارم؟ حتما کار ترجمه شونو خودم بعهده خواهم داشت. [/quote]ممنون از حسن توجه شما و وقتي كه ميزاريد . اگر در تاپيك هاي ديگر و در بخشهاي ديگر باشه بهتره چون اين بخش اخبار نظامي طبقه بندي نداره و مطلب مفيد رو بعدا نميشه براحتي پيدا كرد ..

نميدونم تصور دوستان در مورد چين چي هست . هر گاه سرمايه هاي خارجي به كشوري ميرن اولين چيزي كه ازش ميخوان امنيت و حفظ منابع ماليشون هست كه چين اول از همه با بمب اتم و موشكهاي بالستيك اون رو تضمين كرد و پس از رسيدن به ثبات نسبي و قوه اقتصادي مناسب بطور دست به توليد تسليحات نظامي با حجم بالا خواهند زد چرا : نگاهي به مرزهاي بزرگ اين كشور و همچنين جمعيت بزرگ اون بندازيد . چين رقباي بزرگي مثل هند روسيه آمريكا و ژاپن داره ! به هيچ وجه چين نميتونه با اينها به لحاظ سياسي حتي كوچكترين مجادله اي داشته باشه ! ولي اگر يك قدرت نظامي انبوه رو فراهم كرد كه هيچ گاه كسي نتونه خيال دست درازي داشته باشه و همه رو درپارانوياي قدرت نظامي خودش نگه داره اونوقت ميتونه حتي قطعنامه هاي شوراي امنيت رو وتو كنه با هند در بيفته ! مقابل ژاپن بايسته و .... اما ايجاد يك نيروي نظامي بزرگ در بلند مدت هميشه خطرناك بوده و هست چرا كه نظامي ها ميتونند در قدرت طمع كنند و با ابزاري كه دارند حاكميت رو به كنترل دربيارن و يا مستقيما بدست بگيرن به همين رو نگراني براي آينده چين از جانب غرب مطرحه و از طرفي در دهه هاي آينده شاهد خواهيم بود كه چين مياد و پايگاههاي نظامي در كشورهاي همسايه و خصوصا خاور ميانه مثل پاكستان ايجاد ميكنه .... چين آرام آرام خودش رو براي گرفتن آينده از امريكا آماده ميكنه و براي اينكار كمترين صدايي بيرون نميده تا كسي بهش مشكوك بشه بر خلاف ايران !!! ...

از كاربران عزيزي كه توي اين بحث شركت كردن كمال تشكر رو دارم بخصوص پاتريوت ميثم و مينا 24 كه با اون كنايه هاشون بحث رو ختم به يك مطلب مفيد كردن !... ما ميتونيم با نصب اين سيستم هاي MAD سواحل خودمون براحتي اغتشاشات مغناطيسي رو كشف كنيم ! كافيه بدونيم كه هميشه امواج مغناطيسي زمين با ما يك برايند ثابت دارند و هر گونه تغيير كه در رادار مشاهده نشه بايد بررسي بشه كه با هليكوپترهاي دريايي و يا اوريون ها انجام ميشه و يا بصورت مخفيانه بوسيله همين غدير و يا قايق هاي غير نظامي ...

دوستان اول يه تحقيق كاملي در مورد اين سيستم بكنيد تا كيفيت عملكردش براتون آشكار بشه و بتونيم تحليلش كنيم ... يه سري توضيحات عمومي كه دربارش ميدونم : MAD به اختصار و بطور كامل Magnetic anomaly detector يعني شناسايي تفاوتهاي مغناطيسي .. عملكرد اين سيستم طوري هست كه با اسكن جديد رو با اسكن هاي قديمي امواج مغناطيسي زمين مقايسه ميكنه و بر اساس تفاوت ميتونه به وجود اشيايي كه امواج مغناطيسي زمين رو به همين ميريزن پي ببره . مثلا اگر يك زيردريايي درعمق زمين باشه بخاطر بدنه فلزي خودش اين قابليت رو داره كه يك امواج مغناطيسي زمين رو جذب كنه و احتلاف ميدان ايجاد كنه كه با نقشه هاي مادر سيستم MAD همخوني نداره . بنابراين وسيله شناسايي داراي سيستم MAD يك اختلاف دريافت ميكنه كه بعدا ميتونه به واسطه سونارهاي پيشرفته سطح كف اوقيانوس رو اسكن كنه و بدقت مشخص كنه كه چه چيزي در عمق هست .... ! اين كار در روي سطح زمين هم ميتونه انجام بشه ...

[quote]دوستان کسی می دونه تا چه عمقی زیر دریایی در شرایط عادی از بالا (مثلا از داخل یک بالگرد) به صورت بصری سایه اش دیده میشه؟ [/quote] بستگي به عمق دريا و كيفيت آب و هوا داره . بالگردها معمولا بواسطه سامانه هاي خاص مثل MAD ميتونند زيردريايي هاي بزرگ رو در اعماق آب از فواصل دور كشف كنند ! ...