برادر این که روی جعبه اش نوشته 5.5 ؟! راستی باهاش ساچمه نوک تیز هم خواستی بزنی بزن.

[quote] ميتوني برامون بپرسي ببيني چه امكاناتي كنار اسلحه براش قرار دادن [/quote] جعفر جان اینی که من دیدم 2 پایه داشت، دوربین هم روش بود (این تفنگ شکاف درجه اصلا نداره و دوربین لازم هست) تو شهر ما یکی دو جا هست که هر چی سفارش بدی از بوشهر و شیراز برات میارن و مشکلی نیست. ولی خب پول خوبی هم میگیرن! به نظر من بهترین دوربین برای تفنگ بادی، دوربین 40×12-4 خود دیانا هست، شبکه اش هم «میل دات» هست که برای جبران افت ساچمه عالیه. لامصب عجب تفنگی بود! ولی خب فقط برای پز دادن و هدف زدن خوبه آخه وزنش خیلی زیاده اگه بخواهی بندازی رو کولت و بزنی به بیابون بیچاره ات می کنه.

[quote] امیدوارم همین روزا پاش به ایران باز بشه[/quote] شهر ما هست سعید جان، قیمت 760 تومن

البته اصل پست بنده کاملا مرتبط هست، ولی خب توضیحاتش نه.

[quote]پس چی شد[/quote] بیا عزیزم، این هم از نوشته بنده، ولی کو توجه؟ تو این وضعیت همون تاپیک خبری بزنی بهتره! یا چیزی که جنجال توش باشه! صبحش داشتم می گشتم و عکسها رو پیدا می کردم، دیشب هم چشم و چارم در اومد، تو تاریکی نشسته بودم و اینا رو می نوشتم ( کوچولومون داشت می خوابید) واقعا سرم شلوغ بود، [b]خدای ناکرده منتی سر کسی نمی ذارم و این کارها رو وظیفه خودم می دونم [/b]ولی شما ببین الان قدیمی های میلیتاری حضور خیلی خیلی کمی دارن، گرفتاری های زندگی و . . . به کنار، وقتی طرف می بینه برای یه تاپیک مفید و علمی 4 تا نظر میاد و برای یه تاپیک خبری 190 تا، دیگه خیلی ها ادامه نمیدن، شما الان ببین چند تا از قدیمی ها تاپیک می زنن؟ شاید بعضی ها بگن که خب همه شاید بار علمی لازم برای دادن نظر مفید در یه تاپیک علمی و نظامی رو نداشته باشن ولی خب مگر هدف این سایت و این تاپیکها چیزی غیر از بالا بردن بار علمی اعضاء هست؟ و مگر با راهی غیر از خواندن و پرسیدن و تحقیق می توان به علم رسید؟ بغیر از داش علی و کلنل( که خدا خیرشون بده) و شاید یکی دوتای دیگه، کدوم یکی از بچه های قدیمی جدیدا تاپیک علمی و مفید زدن؟ واقعا بچه ها خیلی دلیلی برای این کار نمی بینن. من فکر می کردم مسئولین سایت برای حفظ بار علمی و نظامی سایت لااقل کاری که می کنند این باشه که تاپیکهای خبری رو اسکرول نکنند ولی متأسفانه این کار انجام نشد. پیشنهاد دیگه می تونه این باشه که تعداد پستهای تاپیکهای خبری محدود بشه ( مثلا 50 تا) چون دیدیم که دیگه معمولا از صفحه 4 یا 5 به بعد این تاپیکها چیز مفیدی نوشته نمیشه. الان تاپیکهای مفید قدیمی بسته شده و تاپیکهای خبری بی خاصیت باز باز هستند! و شما برای نوشتن یه پست توی اونها باید به یکی از مدیران ارشد پی ام بدید و درخواست بازگشایی اون رو بکنید و اگر در زمان کوتاهی بعد از بازگشایی پستی در اون تاپیک ندید دوباره قفل میشه! خب راه حل اینه که چند تا از این کاربرای جدید که بی دلیل تاپیک قدیمی بالا میارن رو بن می کردن یا اخراج، اونوقت قضیه به راحتی حل می شد. یاد اون مثل سعدی افتادم که میگه سنگها رو بستن و . . . رو باز کردن!( منظورم تاپیکها هست، به کسی بر نخوره) مشکل بعدی دیگه هم نبود دکمه تشکر هست که به معضل اساسی سایت تبدیل شده و خدا می دونه که کی حل بشه! البته من خودم تصمیم گرفتم ان شاالله از اول خرداد که گرفتاری هام کمتر میشه هر هفته یا 2 هفته یک بار یه تاپیک نظامی ( ترجیحا تحقیقات و نوشته خودم) بزنم، تا ببینیم خدا چی می خواد. ببخشید شاید خیلی بی ربط گفتم، ولی خب درد دلمون یه دفعه ترکید دیگه! -------------------------- ببخشید الان دیدم یستم با برادر نجف تقریبا هم زمان شده، برادر نجف عزیز، بجز عکس 6 و 7 و 8 بقیه عکسها مربوط به میگ 2000 هستند که کمی تفاوت با شفق خودمان دارد ( اشاره ای در 2 پست قبلم داشتم.) با تشکر

ممنون، این تاپیک برای بی نقص شدن به یه سری عکس و تصویر نیاز داره، اگر کمکی خواستی به کلنل و داش علی پی ام بده کمکت می کنن.

با سلام به دوستان کلیه این مطالب تراوشات ذهنی بنده هست و هرگونه ارتباطش با واقعیات به نظر خواننده بستگی داره! هواپیمای شفق، برداشتی از هواپیمای میگ ویتیاز یا همون میگ آی 2000 هست. بارزترین نشونه اینکه این همواپیما همون ویتیاز هست، پیش آمدگی لبه حمله بال ( LEX ) ویتیاز هست که به نوعی امضای اون هم محسوب میشه، در تصویر زیر عکس هواپیمای ویتیاز را ملاحظه می فرمایید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic1%7E1.jpg[/img] در واقع LEX ویتیاز یک LEX تنها نیست بلکه نوعی LEX مرکب هست، پیش آمدگی جلو به همراه عقب رفتگی بعد از بال، این فرم پیش و پشت بال در مانورهای پیش آمده در داگ فایتها کمک شایانی به مانور پذیری پرنده می نماید، اگرچه در پرواز عادی معمولا فاقد اثر بوده و در مواردی حتی با اثر منفی همراه است. LEX چیز جدیدی نیست، در هواپیماهای قدیمی هم از این فرم پیش بال استفاده شده و این هواپیماها از آثار مثبت آن بهره برده اند، مشهورترین هواپیمای دارای LEX همان اف 5 خودمان می باشد: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic2%7E2.jpg[/img] و همچنین می توان از اف 18 و همچنین اف 16 و . . . نام برد. کمک دیگری که عقب رفتگی پشت بال می نماید، پایینتر آوردن سرعت واماندگی است، تقریبا مانند حالتی که شما زاویه لبه فرار بال را پیشگرا می کنید، این زاویه باعث می شود سرعت واماندگی کمتر شود و در مانورهای شدید هواپیما دیرتر به سرعت واماندگی برسد. همونطور که دوستان هم فرمودند، شفق قرار نبوده و نیست که هواپیمایی پنهانکار مشابه اف 22 باشد، این هواپیما با این فرم بدنه هواپیمایی نیمه پنهانکار است و در صورت استفاده از تکنولوژی پنهانکاری پلاسمایی، کاملا پنهانکار. ( البته . . .) ویتیاز قرار بود دارای نمونه های یک و 2 موتوره باشد و شفق هم گویا همینطور است، عکسهای نمونه تک موتور اون رو که دیدید، مشخصات نمونه 2 موتوره اون رو هم محمد حسین عزیز زحمتش عکسش رو کشیدند، اما عکس ویتیاز 2 موتوره رو هم ببینید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic3%7E1.jpg[/img] این نمونه داراری خروجی های موتور تقریبا مشابه سایر پرنده های پنهانکار هست و بعید نیست که شفق 2 موتوره هم همینطور باشد. شفق یک جنگنده بمب افکن سبک البته با قابلیت آموزشی قوی هست که در صورت ورود به خدمت، به نوعی جایگزین اف 5 ها شده و نقش اونها رو برعهده خواهد گرفت، همونطور که اف 5 ها در جنگ هم در نقش بمب افکن سبک و هم شکاری رهگیر ظاهر شدند شفق هم خواهد توانست چنین نقشی را بر عهده گیرد، ضمن اینکه کار با آن می تواند مبنای آموزشی خلبانان سایر پرنده های شکاری نیروی هوایی باشد. سکانهای افقی ویتیاز و شفق کاملا شبیه اف 22 بوده و معلوم نیست که آیا در اثر جاسوسی صنعتی، روسها به این طرح رسیده اند و یا اینکه نتیجه تحقیقات خودشان بوده؟ اما آنچه مسلم است این طرح باید طرح مناسبی برای این پرنده باشد. کابین خلبان دارای دید مناسب به جلو، طرفین و حتی پایین بوده که آن را برای ایفای نقش پشتیبانی زمینی نیز مناسب می نماید. دید عقب به مشابه خیلی از پرنده های روسی ضعیف بوده و خلبان می تواند از 2 تا آینه برای کمک به این موضوع استفاده کند. نشانگرهای کابین شبیه نسخه های جدیدتر یاک 130 بوده و از نمایشگرهای 3 تایی LCD بهره می برد، قاب محافظ بالایی نشانگرها هم کاملا شبیه یاک 130 است: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic4%7E1.jpg[/img] نکته بعدی که در مدل یه موتوره مشهود هست، ورودی اس شکل هوای موتور هست که مانع رسیدن و بازتاب امواج راداری به پره های کمپرسور میشه. با توجه به ابعاد دماغه، برد رادار آن حداکثر 120 کیلومتر پیش بینی می شود. کوچکی فوق العاده ابعاد این هواپیما به همراه خصوصیات کم پیدایی راداری آن باعث می شود تا کار برای کشف آن توسط هواپیماهای حریف سخت تر شود، حتی اگر پنهانکاری پلاسمایی هم در کار نباشد. حک شدن عدد 01 بر روی بدنه پرنده در شکل زیر شاید خیلی مهم نباشد ( هواپیماهای وارداتی هم شماره دار می شوند) اما حک شدن آرم دانشگاه مالک اشتر و یک آرم ناشناخته دیگر ظن تولید داخل بودن هواپیما را بشدت تقویت می کند: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic5%7E2.jpg[/img] و عکسی خیالی از میگ 2000 با آرایش تسلیحاتی راکت و موشک کوتاهبرد هوا به هوا و نشان نیروی هوایی ایران (عکس از سایتی روسی هست) : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic6%7E2.jpg[/img] بالها در مدل ایرانی کمی متفاوت بوده و به بالهای صاعقه شباهت فراوانی دارند( تقریبا یکی هستند) به شکل بال اف 5 و صاعقه ( صاعقه مانند شفق فاقد پایلون نوک بال است) دقت فرمایید (قسمت مشخص شده با رنگ قرمز) : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic7%7E2.jpg[/img] با فرم بال شفق مقایسه فرمایید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic7-5.jpg[/img] نکته جالب اینکه سکانهای عمودی هم شباهت زیادی با سکانهای عمودی رپتور دارند و به نوعی می توان گفت که کاملا شبیه هستند: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pic8%7E1.jpg[/img] خب حالا ببینیم دوستان چه نظری دارند.

[quote]محمد جان مرموز حرف نزن برو سر اصل مطلب منظورت آرمه [/quote] منظورم خیلی چیزاست! ولی آرم منظورم نبود! البته آرم هم مهم هست! بذار ببینم بقیه چی میگن!

ببینم تا حالا به این عکس دقت کردید؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_245hd8m.jpg[/img]

ممنون، خیلی ازش خوشم اومد، دوستان به وزن کم اون دقت کنند، دقتش هم که آلمانی هست! البته من با زدن آدمیزاد با کالیبر 50 کمی مخالفم! بیش از حد زیاد هست! این کالیبر برای همون آنتی متریال خوبه، برای آدمیزاد با 338 بیشتر موافقم! یعنی همون DSR-1 و جا داره یادی کنیم از والتر WA-2000 که جد این 2 تا تفگنه و دقت کالیبر 51×7.62 (=308 وینچستر) اون رقیب نداره، یعنی حتی رقیب نزدیک هم نداره ( در میان اسنایپرهای نیمه اتوماتیک)

[quote]اسنایپ خوش فرمیه ولی اگه یکی بخواد دنبالت کنه یکم سنگینه باید بزاریش و در بری[/quote] این تیپ اسنایپرها برای مواقعی که تیرانداز در موقعیت کاملا stable باشه استفاده میشن و برداشتن و به کول کشیدن های پی در پی برای اینجور اسنایپرها بی معنی هست. ممکنه یه تیرانداز مجهز به این تفنگ حتی یه هفته یا بیشتر از مخفی گاهش بیرون نیاد تا سوژه اش رو شکار کنه یا هدفش رو نابود کنه. در حالی که تیرانداز مجهز به اسنایپرهای سبک معمولا این میران درنگ در یک مکان را ندارند. البته وزن 10 کیلویی نمونه لوله کوتاه اون برای یک اسنایپر کالیبر 50 واقعا عالی هست.

آقا ممنون، اون لوله کوتاهش خیلی نظرم رو جلب کرد. وزن نمونه لوله کوتاهش هم خیلی مناسب هست ( 10 کیلو)

[quote]شما از گلوله هاي جديدتر ضد زرهي كه براي اين تانك رونماي شده باشه خبري ندارين[/quote] به این گلوله ها HESH میگن، یا گلوله های انفجاری له شونده. این گلوله های برای زره های ساده( در حد تی 34) مناسبند و با توجه به زره های آلومینیومی، مرکب و واکنشگر فعلی حرفی برای گفتن ندارند. --------------------- یه نکته ای رو هم بنده افاضه(!) کنم: من با توپ 155 میلی متری برای این تانک موافقم! لوله اش هم در داخل تولید میشه و مهماتش هم در حد جام جهانی موجود هست، حتی گلوله HE اون به احتمال زیاد می تونه یه تانک آبرامز رو فیتیله پیچ کرده و بفرسته قاطی باقالی ها! در صورت طراحی مرمی APFSDS برای اون، این مرمی می تونه از فاصله بیش از 3000 متری زره آبرامز رو سوراخ کنه ( بدلیل انرژی جنبشی بالا) مرمی HEAT هم به راحتی برای اون قابل طراحی هست. خبر بد: احتمالا این تانک با این توپ پیشنهادی بیش از 20 یا 22 گلوله را نتواند حمل کند. خبر بد 2 : نواخت تیر اون کم خواهد بود( حداکثر 5 یا 6 گلوله برای هر دقیقه) اما در صورت فکر کردن و اندیشیدن برای خنک کردن لوله این عدد به راحتی قابل افزایش به بالای 10 گلوله است. خبر خوب: همون 20 گلوله هم کافی هست!( واقعی فکر کنید، حداکثر میزان در نبرد بودن یک تانک) خبر خوب 2: وجودش در میدان نبرد وحشت زیادی در دل دشمن می اندازد.( یک گلوله=یک هدف) البته به طنز نوشتم ولی واقعا بهش می اندیشم!

بذار بذار! [size=7](بابا دوست خفن!)[/size]

در نمونه های اول ذوالفقار، بدنه از ام 60 به عاریت گرفته شده بود ولی گویا در این مدل جدید بدنه هم عوض شده.

[quote]هرچند این امار و ارقام هیچ بنیاد اساسی نمیتونه داشته باشه ولی در کل دادن این اطلاعات زیاد چیز جالبی نیست. این اطلاعات هرچند هم که غلط باشند یه زمانی جزو اطلاعات محرمانه طبقه بندی میشدند[/quote] دقیقا، و ممنون از تذکرتون. البته خوشبختانه این اطلاعات کمی تا قسمتی پرت هستند! ( من هم اطلاعاتی ندارم) چند تایی هم پایگاه شکاری اضافه شده که خوشبختانه اینجا اسمی ازشون نیست و بهتر که نیست! هواپیماها هم همیشه جابجا میشن و آمار ثابتی ندارن.

مقابله با تانکهای ما برای آمریکایی ها هر روز سخت تر میشه . . .

[quote]ماوريك روش نصب كردن؟![/quote] نه عزیزم، خیلی بچه ها رو دست کم گرفتی! فکر کنم قاصد و ستار بودن.

ویرایش گردید!

[quote]اون دو تا زاپاس پولي هاي شني هستند كه پايين تانك قرار دارن و مزخرف ترين نكته اي كه در ذوالفقار ديده ميشه .! [/quote] اتفاقا این مزخرفترین نکته رو آبرامزها هم دارن ابراهیم جان! خواستید عکسشو براتون بذارم. ضمنا دوستان توجه کنند که این تانک صرفا یک نمونه جهت رژه هست و قطعا در نمونه نهایی اکثر تغییرات مد نظر دوستان ( نظیر تیربار ان اس و یا تیربار کورد، هشدار دهنده لیزری، زره واکنشگر، عایق حرارتی و . . .) به اون اضافه خواهد شد.

البته رضا جان اون JP 233 عملکردش با کایت متفاوت هست، JP 233 رها نمیشه و هواپیما باید خودشو بالای هدف برسونه و بعد زیر مهمات رها سازی میشن اما کایت خودش رها میشه، به بالای هدف میره و زیر مهمات فرعی خودش رو رها می کنه. یکی از دلایلی که چیزی شبیه کایت بهتر از سامانه JP 232 هست این هست: [quote] يكي ديگر از تورنادوهاي بريتانيا نيز در جريان رهاسازي تسليحات JP233 هدف قرار گرفت[/quote] ریسک ( به قول فیلم سن پترزبورگ: ریکس!!) هواپیما در مهمات ریزی به سبک JP232 خیلی زیاد هست ولی در کایت نه.

[quote]علي الظاهر ياسر هدايت درس و حسابي نداره ![/quote] من خودم حدس می زنم بصورت شبه بالستیک ( بخاطر افزایش برد) به سمت هدف شلیک میشه. البته میشه به راحتی و بوسیله یک کیت لیزری یا تلویزیونی اون رو هدایت پذیر کرد.

سلام به همه دوستان و تشکر مجدد از M-ATF عزیز. [quote]این بمب ثاقب ازش کسی مشخصاتی داره؟[/quote] این در اصل یه بمب 750 پوندی هست که به انتهاش یه راکت اضافه شده تا بتونه به یه برد قابل قبولی برسه تا هواپیمای حامل بتونه اونو از منطقه امن شلیک کنه. روش هدایتش هم نامشخص هست، ممکن هست اصلا هدایت هم نداشته باشه. ( ممکن هست) [quote]بالا خره اين پروژه كايت به چه درد ميخوره ؟ هر كي يه چيز ميگه .[/quote] توضیحات مکفی رو دوستان دادند، فقط لازمه که اضافه کنم که این «پخش کننده مهمات کایت» موتور نداره، یعنی از لحظه پرتاب تا رسیدن به هدف اصطلاحا «گلاید» می کنه، بخاطر همین هم کاملا بی صدا هست و برای غافلگیری عالی، بردش هم بسته به ارتفاع پرتابش هست، هر چی بیشتر بهتر، کلا فکر کنم اگه از 40000 پایی و با سرعت 1.5 ماخ رها بشه یه 30 یا 40 کیلومتری رو بره، هدایتش هم اینرسیایی+احتمالا تلویزیونی هست. این وسیله می تونه انواع زیر مهمات خوشه ای اعم از ضد نفر، ضد زره، منور و . . . رو حمل و پخش کنه، همچنین می تونه انواع مین ها رو با فیوز زمانی و معمولی حمل کنه، در کل چیز بسیار مفیدی هست و لازم برای ما. [quote]دومی دارای پیشرانه رمجت (با دقت در قسمت شکم موشک نوع پیشرانه قابل تشخیص هست)[/quote] اخوی اشتباه می فرمایید، دومی همون C-801 خودمون با پیشرانه سوخت جامد هست و اصلا ورودی هوا هم نداره. موشک رمجت برای استارت مناسب به حداقل 2 ماخ سرعت نیاز داره ( البته موتوررمجت می تواند از سرعت 0.7 ماخ استارت بخورد) ، و اینگونه موشکها را اصولا با دماغه نوک تیز ( مانند موشک سانبرن) می سازند نه مانند این موشک با دماغه گرد. در ثانی بوستر برای موشک رمجت از نان شب هم واجبتر هست. که این موشک اصلا بوستر هم نداره. [quote]کلا در مورد یاسر و ثاقب اگه کسی میدونه این موارد رو توضیح بده 1- دارای سیستم رانش هستند و یا به سمت هدف گلاید میکنن؟[/quote] ثاقب رو که گفتم، یاسر هم عبارت هست از یک عدد بمب 750 پوندی که چپوندنش به موتور یه موشک هاوک و شده یاسر! به عکس زیر دقت کنید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/IMG_0137yaser%7E0%7E0.jpg[/img] اون خط قرمزی که براتون کشیدم، حدود خط الفصل بمب و موشک هست! [quote]2- از اونجایی که از سرشون مشخصه که هدایت تلویزیونی و اپتیکال ندارند،چه طور به سمت هدف نشونه گیری میشن و مسیر پرتابشون از چه طریقی محاسبه میشه ؟[/quote] کلا خیلی به این رونمایی در رژه ها و نمایشکاهها دل خوش نکن، خیلی مسائل رو نمی تونن اینجا نشون بدن.

[quote]لباس استتار چند پارامتري كه بالاترين مشخصه آن استتار راداري است[/quote] خبر بسیار بسیار عالی ای هست ممنون از شما. یکی از نگرانی های بنده استتار نیروهای مسلحمون ( و همچنین بر و بچ حزب الله ) در برابر امواج رادارهای کاونده سطح زمین بخصوص رادارهای SAR بود.

آقا خدا خیرت بده، ما که بجز تشکر و دعا کار دیگه ای نمی تونیم بکنیم. بازم گلی به جمال تو، از عکسهای خبرگذاری ها که هیچی در نمیاد. [quote]اين موشك توپوله كه روش نوشتن ثاقب چيه[/quote] این در اصل یه یمب 750 پوندی بوده که به موشک تبدیلش کردن و برای هواپیمای اف 5 توسعه پیدا کرده.