ممنون امین جان. می دونم که خیلی زحمت می کشی.

[quote]اتفاقا ار پی جی ۸ راکت انداز کماندویی هست [/quote] ولی صحبت شما از آر پی جی 7 بود نه 8 . [quote]برادر من ار پی جی با دو پایه هم همچین تظمینی برای برخورد به هدفی در این فاصله نداره گلوله عادی کلاش هم نمی شه و خیلی افراد نمی تونن از ۴۰۰ متری به یه تانک بزنن چه برسه به یه راکت و در مورد ۳۰۰ متر هم من گفتم برد مفید و ار پی جی هم برد مفیدش همین قدر هست و همین راکت رو هم میشه روی پایه هایی مخصوص شلیک کرد و محدودیتی نداره.[/quote] [quote] که با 2 پایه 900 متر [color=red]برد مفید [/color]داره[/quote] دقت کردی؟ [quote]دوما اگر به طرف بالا هم شلیک کنید اتش عقبه خود شما رو هم می گیره [/quote] بله، البته اگه با زاویه 90 درجه بزنی، و الا با زاویه کمتر آتش هم منحرف میشه و به تیرانداز نمی خوره، در غیر این صورت شما به من بگو ببینم سومالیایی ها چطوری با آر پی جی تونستن 2 تا بلک هاوک رو تو یه روز بندازن؟! یا بعضی از رزمنده های خودمون که هلی کوپترهای عراقی رو زدن؟ [quote] در صورتی که در این نوع راکتها بوسترهایی رو قرار می دن که مثلا 20 متر اونها رو از لوله به بیرون پرتاب میکنه و بعد موتور روشن میشه [/quote] خب برادر عزیز آر پی جی 7 هم دقیقا همینطوریه، بوستر داره( که بهش میگن خرج پرتاب) و موتور اصلی( که بهش میگن خرج پرواز) بوستر اونو حدود 15 متر از لوله می اندازه بیرون و بعد موتور اصلی روشن میشه. اگه بخوای می تونم برات عکسش رو هم بذارم. [quote]البته می دونم الان میگید این راکت که خیلی برد کمی داره و[/quote] بردش در حد خودش خوبه. امیدوارم جواب شما رو داده باشم.

ممنون رضا جان. موشک قابلی هست و به نوعی کپی اروپایی از تاو. البته من میلان رو بیشتر ترجیح میدم. . . حالا به دلایلی. اون 17 ثانیه هم از زمان شلیک موشک هست تا برخوردش به هدف( البته نمونه اولیه اون) [quote]سیستم مقابله این موشک با زره واکنش دهنده از این قرار است که هنگامی که موشک به فاصله معینی از هدف رسید سرجنگی کوچکی که در پیشانی موشک قرار دارد به بیرون پرتاب شده و زره واکنش دهنده را از بین میبرد سپس سرجنگی اصلی از راه رسیده و زره را میشکافد و هدف را کاملا متلاشی مینماید.[/quote] این ویژگی اون فوق العاده هست. [quote] قدرت نفوذ آن چیزی معادل 1300 م م گزارش شده است.[/quote] قابل توجه بعضی از دوستان.

علی آقا ممنون. کلت خوبی هست، اگه می تونستم یکی می گرفتم اخیرا روی این کالیبرهای جدید کارهای زیادی داره میشه، امید پیشرفت زیادی دارند. . .

اگه حمله ای به کره شمالی بشه، تمام پایگاههای آمریکا و متحدینش (منجمله کره جنوبی و ژاپن) مورد حله موشکی کره شمالی قرار میگیره، کره شمالی اینقدر که شما فکر می کنید هم دست و پا بسته نیست، این کشور از پیشرو ترین کشورهای جهان در زمینه پدافند غیر عامل هست.

ممنون از برادر محمد مهدی عزیز. ناوشکن قابلی هست و خصوصا در زمینه دفاع هوایی سنگ تمام گذاشتن و به خوبی به این نکته رسیدن که: [b]ناوی که نتونه از خودش دفاع کنه، دیگه وجود خارجی نخواهد داشت تا از چیزی دفاع کنه![/b] البته این موشکهای استاندارد یک نقطه ضعف بزرگ دارند و اون اینکه در برابر اهدافی که مانورهای سنگین انجام بدهند ضعیف هستن و هدف رو از دست میدن. [quote] شناورهای این کلاس در واقع سنگین‌ترین شناورهای مجهز به AEGIS محسوب می‌گردند.[/quote] البته یحتمل این ایجس با اون ایجس تومنی هفت صنار توفیر داره و داون گرید شده هست. [quote]موشک به برد بیشینه 170 کیلومتر [/quote] به نظرم برد بیشینه اشتباه درج شده. [quote] نواخت این توپ 20 گلوله بر دقیقه و برد مفید آن 24 کیلومتر است. [/quote] البته آمریکا برای این توپ نوعی گلوله راکتی ساخته که به برد باورنکردنی 120 کیلومتر می رسد. با این هیکل بزرگ و وزن سنگین به علت برخورداری از موتور توربین گازی سرعت خیلی مناسبی داره، بردش هم بدک نیست. . . به نظرم یکی از دلایلی که به موشکهای ضد کشتی با برد بیشتر مجهز نشده، معاهدات نظامی کره ای ها با آمریکا بوده و همچنین برخی فوانین بین المللی در خصوص صادرات موشکهای ضد کشتی. در هر حال برد بیشتر موشکها امنیت بیشتری برای خود کشتی و منطقه تحت حفاظتش ایجاد می کنه. ---------------------------- البته همونطور که توی یکی دوتا تاپیک دیگه هم گفتم، هنوز هیچ فکر اساسی برای قایقهای سریع السیر موشک انداز نشده، برخی از این قایقها توان حمل موشکهایی در کلاس نور( سی 802) و تعداد عمده تری توان حمل موشکهایی در کلاس کوثر و نصر( سی 704) رو دارن، حمله 5 فروند قایق موشک انداز کره شمالی مجهز به موشک سی 704 ّ( هر کدام 4 موشک) از فاصله 30 تا 35 کیلومتری می تونه به افسانه این ناوشکن عظیم همانند افسانه جومونگ خاتمه بده.

ممنون از علی آقای گل. به قول بلیز جون در زمان خودش راکت انداز قابلی بوده و از پس تانکهای هم عصر بر می اومده و الان هم همچین بدون کاربرد نیست. . . [quote]من فکر می کنم ما درایران باید کم کم ار پی جی ۷ و ۱۶ رو با راکت اندازی در این رده جایگزین کنیم[/quote] برادر عزیز، آر پی جی 7 در یک کلاس دیگه هست و اصلا راکت انداز کماندویی به شمار نمیره، به 2 خدمه هم احتیاج داره (حالا بگذریم که در ایران یه جور دیگه ازش استفاده میشه، مثل خیلی دیگه از سلاحها) شما اگه آر پی جی 7 رو با این جایگزین کردی ( که با 2 پایه 900 متر برد مفید داره) اونوقت چطوری می خوای به اهداف در فاصله مثلا 300 یا 400 متری یا بیشتر حمله کنی؟ [quote]مثلا وزن این راکت 1.5 ک گ هست ما می تونیم تا 2 ک گ هم افزایشش بدیم ولی کلاهک اون رو دو مرحله ای و سرعت اون رو بالاتر ببریم و از یک بوستر برای شلیک تا ۱۵ یا ۲۰ متری استفاده کنیم و بردش رو هم تا 300 متر اضافه کنیم البته برد مفید میشه به راحتی به نیروهای خودمون راکتی قوی و موثر با وزن کم و بدون نیاز به هیچ پیش نیازی مثل راکت و یا لانچر بدیم.[/quote] اخوی این که همین گلوله های 2 مرحله ای آر پی جی 7 خودمون میشه که! البته اونها وزن و بردشون بیشتره. [quote]فکرش رو بکنید اگر ارپی جی ۷ دارای اتش عقبه نمی بود در زمان جنگ نیروهای ما حداقل می تونیتن از ورود و کشتار نیروهای خودی توسط میل های عراقی جلوگیری کنن.[/quote] اگه میشه ارتباطش رو یه کم بیشتر توضیح بدید، من متوجه نشدم.

یه معدن دیگه هم بین یزد و کرمان در حوالی ........... هست که زیر کوه سیاه رنگی قرار داره که اهالی منطقه به خاطر اینکه زمستونها روی این کوه برف نمی نشسته، به زبون محلی بهش میگن «کوه بدبختو»! حالا معلوم شده که این کوه خوشبختو هست نه بدبختو!!

[quote]منظورم اين بود كه اين سهمي ها در مقايسات غلط شكل گرفته .... اصلا 5.56 رو با 6.5 مقايسه كرده و سلاح هايي با طول لوله هاي مختلف ...[/quote] نه ابراهیم جان غلط نبوده، این بر می گرده به اصل اون پی دی اف که من از توش این نمودارها رو برداشتم و در اون یه مقایسه ای بین سی بی جی با یه سری از [b]کارابین ها[/b] کرده بود، شما به محورهای X و Y دقت کنی بیشتر متوجه میشید. . . در کل برتری کالیبر 25*6.5 رو با لوله های مختلف نشون داده. . .

[quote] موفق ترين سامانه ساخته شده در مقابله با موشك هاي كروز ...[/quote] جایی تستی، چیزی ازش دیدید، در شرایط واقعی؟ مشابه های غربیش که افتضاح بودند(استارک و ساعر). . .

[quote]در اون مقاديري كه قرار داديد بايد متغير هاي ديگر مثل كاليبر و طول لوله و نوع مرمي رو هم به حساب آورد ...[/quote] همه شون هست، دقت بفرمایید، فقط نوع مرمی رو باید با توجه به کدی که داده خودتون زحمت بکشید، مثلا مال ام پی 7 از نوع DM11 با مرمی 2 گرمی هست. . . اون مطالبی هم که شما فرمودید، خوبه ولی خیلی بدرد نبرد نمی خوره! بیشتر برای فیلمهای تبلیغاتی سلاح خوب هست!

[quote]اين F15s كه عربستان دنبالش هست و اسرائيل نگران دستيابي عربستان ! ما نگران هر چهار تا ! چه قابليت هاي ويژه اي قرار هست داشته باشه ؟ رادارگريزه ؟ شنيدم سلاح هاش و موشك هاش داخل بالهاش قرار مي گيرند ؟ درسته ؟[/quote] اف 15 اس مدل ضعیف شده اف 15 آی هست که در اختیار اسراییله و هم چنین در اصل ژنومی از اف 15 ایی خود آمریکا. ویژگی رادار گریزی نداره، اما آویونیک بروزی داره، اونی که سلاحها و موشکهاش داخل بدنه اش جا می گیره، F-15SE یا سایلنت ایگل هست و فعلا در حد طرحه.

علی آقا با شما کاملا موافقم، به چشم خودم چندین کلاش غنیمتی عراقی رو دیدم که بعد از 20 سال استفاده در سپاه( و خدا می دونه چه قدر جلوتر در عراق!) و بدون اینکه نظافتی در کار باشه، هنوز با دقت خوبی تیر می انداختن! در حالی که یه سرباز آمریکایی در افغانستان گفته بود که در یکی از درگیری ها با طالبان، بعد از شلیک 12 خشاب(یعنی 360 تیر)، اسلحه اش گیر کرده بوده!!

[quote][quote]این برد نسبتا مناسب به همراه وزن کم موشک نشون میده که از تکنولوژی موتور بالایی در این موشک استفاده شده، همونطور که ما هم تونستیم با تغییر موتور موشک تور ام یک ارتفاع درگیری اون رو به 35000 پا برسونیم[/quote] اونطور كه من فهميدم افزايش برد تور بخاطر تغيير در موتور موشك نبوده ... اين برد افزوده ناشي از تغييرات عمده و بهينه سازي در سامانه كنترل اون [size=9](كه مهمتر هم هست)[/size] بوده ... ![/quote] فعلا بذار سر بسته بمونه.

[quote]محصولات هکلرکخ سطح بالاتر هستن[/quote] دوست گرامی، شما سطح بالاتر رو تو چه چیزی تعریف می کنید؟ به نمودار زیر که نشاندهنده انرژی جنبشی چند نوع مرمی مختلف در فواصل گوناگون( از جمله 30*4.6 و 28*5.7 و 25*6.5) هست توجه بفرمایید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/energy.JPG[/img] یا به نمودار زیر که سرعت همون مرمی ها رو در فواصل مختلف نشون میده: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/velo.JPG[/img] و یا به نمودار زیر که خط سیر همون مرمی ها را نشون میده: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/6_5x25-CBJ-Trajectories.jpg[/img] [b]حالا کدوم فشنگ( و به تبع تفنگ) رو برتر می دونید؟[/b]

عجب ناو قدر قدرتی! هر چی تسلیحات خوب اعم از دریایی و هوایی و ضد زیر دریایی بوده توش جمع شدن! سرعت خیلی خوبی هم داره( با توجه به وزنش) البته نقطه ضعف تمام اینگونه ناوها یکی در برابر هواپیماها در فواصل بالای 70 کیلومتر و دیگری در برابر قایقهای سریع موشک انداز هست. . .

لطفا در مورد تغییرات پیشنهادی تون بیشتر توضیح بدید.

با تشکر از برادران عزیز، رضا و مرتضی. [quote] بردی معادل 1050 کیلومتر در نمونه هوا پرتاب دارد [/quote] به نظرم یه اصلاح مجددی یابد بشه. [quote] به . . . و فیلیپین صادر شده[/quote] فیلیپین از این موشک بر روی کدام یک از هواپیماهاش استفاده می کنه؟ [quote] با توجه به مخالفت آمریکایی ها با دسترسی اسراییل به کدهای ECCM [/quote] من فکر می کنم دلیل این مخالفت آمریکایی ها این هست که اونها از قضیه صادرات اف 14 و موشکهاش به ایران درسهایی گرفتن و اون اینکه بعضی از موارد رو حتی به متحدین خیلی نزدیک هم نباید داد. . . [quote]وزن سر جنگی: 11 kg[/quote] با اینکه وزن سر جنگی اون کم به نظر می رسه، اما به احتمال خیلی قوی از سر جنگی هوشمند استفاده می کنه که به اون این امکان رو میده که با سر جنگی اسپارو از نظر قدرت تخریب برابری کنه. مزیت این گونه سرهای جنگی در این هست که نیروی انفجار رو تا حد زیادی بر روی هدف متمرکز کرده و از هدر رفت انرژی انفجار جلوگیری می کنند. [quote]برد این موشک دربی در بیشتر جاها همون 50 تا 65 ک م ذکر شده و قابل استناد هستش.[/quote] این برد نسبتا مناسب به همراه وزن کم موشک نشون میده که از تکنولوژی موتور بالایی در این موشک استفاده شده، همونطور که ما هم تونستیم با تغییر موتور موشک تور ام یک ارتفاع درگیری اون رو به 35000 پا برسونیم. [quote]اما در مورد آمرام باید بگم که در موردش زیادی اغراق شده. بردش اصلا 60 ک م که هیچی 50 ا هم نیست! به نظرم اگر کسی قبل از 30 کیلومتر شلیکش کنه اصلا به هدف هم نخواهد رسید! جالبه که در مورد این موشک میگفتن که تجربه جنگ بالکان نشون داده که برد مفید آمرام فقط 18 کیلومتره!![/quote] بله همینطوره، حالا باید دید این موشک چکاره هست؟ البته اسپارو وضع به مراتب بدتری داشت و مثلا خلبانان اف 4 نیروی هوایی عمدتا در فاصله 3 تا 10 کیلومتری از اون استفاده می کردن! تازه با الله و بسم الله! خلبانهای اف 14 هم که بیشتر سعی می کردن از فونیکس و سایدویندر استفاده کنن که هر دو امتحان خوبی پس داده بودن. [quote]فکر نمیکنم آمرام قابلیت LOAL رو داشته باشه.[/quote] اختیار دارید آقا رضا. آمرام قابلیت لوآل داره.

به همه طرفداران MP7 که خودم هم زمانی از اونها بودم، توصیه می کنم در مورد CBJ-MS مطالعه بفرمایند.

با تشکر از برادر ابراهیم. در زمان خودش موتور نسبتا خوبی بود ولی خب مشکلات خاص خودش رو داشت، به قول یکی از خلبانان اف 14 در زمان داگ فایت همیشه می بایست یه چشممون به دور شمار موتور باشه و مواظب استال کمپرسور باشیم. . . [quote]یک سوال: موتورهای دارای پس‌سوز چه معایبی میتونند داشته باشند؟[/quote]

علی آقا ممنون از شما و زحماتی که کشیدی. نواخت تیر تیربار خیلی کم هست، اینو کی لمس می کنی، زمانی که حجم نیروهای پیشروی کننده دشمن زیاد باشه، ضمن اینکه تجربه ثابت کرده که یک تیربار نیمه سنگین یا سنگین باید از نواختی برخوردار باشه که بتونه با هواگردهای کم سرعت دشمن(مانند بالگردها) درگیر بشه و اینگونه پرنده ها( خصوصا بالگردها) علی رغم داشتن زره های نسبتا مناسب، اما از مواجه با تیربارهایی که به سمت آنها شلیک می کنند پرهیز دارند، پس تیرباری که نتواند با اهداف زرهی درگیر شود نه تنها حفاظتی برای نزدیکان خود به ایجاد نکرده بلکه در درجه اول جان خود تیربارچی را به خطر می اندازد و وی را به عنوان طعمه ای مناسب در کانون توجه خلبان دشمن قرار می دهد. از پهپادهای رزمی نگوییم بهتر است که مقابله با آنها خیلی سختتر است و نواخت تیر بالاتر می خواهد. ضمن اینکه تیربارهای جدید 12.7 شرقی ( مانند کرد) ضمن داشتن وزن مناسب، توان شلیک از روی 2 پایه را هم دارند. قدرت فشنگ 12.7 شرقی به واسطه 9 میلی متر طول بیشتر پوکه آن( و به تبع باروت بیشتر) و همچنین لوله های عموما بلندتر تیربارهای شرقی، در فواصل بالای 1000 متر (عمده فواصل درگیری تیربارهای سنگین) بیش از تیربارهای غربی است، به عنوان مثال در فاصله بیش از 3000 متر تیربارهای 12.7 شرقی هنوز قدرت بالایی دارند حال آنکه تیربار های غربی در این برد توان ضعیفی از خود به نمایش می گذارند. [quote] سیستم تغذیه این تیربار به نسبت تیربار قدیمی آمریکا پیچیده تر شده است.[/quote] اضافه می کنم که این پیچیدگی می تواند باعث شود در محیطهای پر گرد و غبار( مانند عراق و بخشهایی از افغانستان) اسلحه دچار گیر شود. . . ----------------------- اما بر عکس تیربار، اون نارنجک انداز طرح نسبتا خوبی هست و کارایی مناسبی داره، گلوله های الکترونیکی اون همونطور که واریور هم توضیح داد می تونه بصورت زمانی یا ضربه ای( فیوز قابل تنظیم دارند) تنظیم شوند، یکی از دلایل طراحی چنین گلوله هایی( که 10 برابر گلوله انفجاری معمول قیمت دارند) هدف قرار دادن دشمن در پشت سنگرها بوده است. البته اگر این سلاح با کالیبر 40 میلی متر ساخته می شد به مراتب کارایی رزمی اون افزایش می یافت.

[quote] اگه نمی خواست قرار بده پس مرض داشت به اسرائیل پیشنهاد ساخت بعضی قطعات رپتور رو بده[/quote] دوست عزیز اون مطلب در بحث پروسه و فرایند تولید می گنجه و کاهش هزینه های اون، نه چیز دیگه. ضمن اینکه همونطور که شاره داشتید اصلا معلوم نیست که این عربها آیا شرایط نگهداری و تعمیرات این جنگنده رو دارن یا خیر؟!! [b]باز هم تأکید می کنم هیچ رپتوری به اسراییل یا عربستان داده نخواهد شد.[/b]

حالا که فقط به نظر دادنه من هم نظر میدم: CBJ اما خیالتون راحت همین ام پی 5 ها و یوزی ها حالا حالاها هستن در خدمت دوستان. . . سی بی جی سلاحی عالی با کالیبر فوق العاده( 6.5mm) که مرمی آن حتی در 200 متر هم در 1.6 میلی متر آلیاژ تیتانیوم+ 20 لایه کولار!!! نفوذ می کنه! در در برد 400 متر باز هم کشندگی کامل داره، البته میشه اونو از بازار سیاه به دست آورد اما عیبش اینه که به نسبت بقیه رقبا سنگینه که اون هم اگه دوستان(!) سوئدی در ساخت بدنه اش از مواد مرکب استفاده می کردن (مثل ام پی 7 که اون هم سلاح فوق العاده ایه) قطعا وزنش کاهش پیدا می کرد. . . ضمنا برای کاهش هرینه ها میشه فقط با تعویض لوله کالیبر اون رو به 9 میلی متری پارا تغییر داد. و البته ریل پیکاتینی هم بطور استاندارد روش نصبه(البته این مزیت رو mp7 هم داره) ضمن اینکه این سلاح با یک 2 پایه و خشاب 100 تیری به سلاح پشتیبانی نزدیک( در حد مینیمی!!) تبدیل میشه، دیگه از مزایای دیگه اش نگم بهتره خودتون شماره اخیر جنگ افزار رو بخونید یا یه سرچ تو نت بکنید که اطلاعات بیشتری دستتون بیاد.

این رتیل هم متخصص ضد حال هست!!

[quote]ولى به نظر مى آيد ارتقا شامل امكان نصب يك تانك سوخت خارجى بوده[/quote] سجاد جان دلبندم! شما یه سوالی کرده بنده هم جوابتو دادم، اون جوابی که آقا جواد دادن مربوط به پروژه دیگه ای بود که روی میگها مخزن سوخت خارجی نصب شد والا جواب شماهمونی هست که بنده دادم.