[quote]دوستان گرامی به نظر من هواپیمای گشت دریایی احتمالا یه هواپیمای معمولی با یسری از تجهیزات شنود و مخابراتی هست و رادار و امثالش رو نخواهد داشت![/quote] اتفاقا توی ماکت ها و پوستر هایی که توی نمایشگاه بود این هواپیما رو با رادار کویکاسترایک استرالیایی (یا یه چیزی شبیه اون) نشون میداد. کلی هم تجهیزات الکترونی و ... داشت. شاید اشتباه کنم ولی فکر کنم زیر ماکت موشک نور هم نصب شده بود.

نه دوست عزیز فونیکس کلا با اون چیزی که ما فکر می کنیم متفاوته.برد زیاد فونیکس بیشتر به خاطر ارتفاع پروازی بالای تامکت و روش اصابت به هدف موشک هست نه به خاطر قدرت موتور. موشک فونیکس وقتی شلیک میشه به سمت بالا میره و بعد به سمت هدف شیرجه میزنه. چون تامکت خودش معمولا توی ارتفاع پایین پرواز نمیکنه ولی بیشتر هواپیما ها توی ارتفاع بالا پرواز نمیکنن موشک میتونه با این کار به شدت بالا بره و وقتی سوختش تموم شد با سرعت فرود بیاد و بردش زیاد بشه. ولی قدرت موتور این موشک نسبت به وزنش در سطح همون هاوک هست. موشک فونیکس اگه از ارتفاع پایین شلیک بشه چون هدف خیلی بالاتره نمیتونه اول بالا بره بعد فرود بیاد. باید مثل بقیه ی موشک های زمین به هوا مستقیم بره سمت هدفش و با این کار بردش به شدت پایین میاد.

[quote]بغیر از راپیر که مخصوص بردهای بسیار کوتاه است دو سامانه شهاب ثاقب و تور ام در یک محدوده عمل میکنند بنظر دوستان بهتر نیست با از رده خارج کردن شهاب ثاقب ((که قطعا به گرد پای تور ام نمیرسه)) هم هزینه عملیاتی کاهش پیدا کنه و هم ضریب دفاع اسمان بالاتر بره بنظرم تور ام بدون شک بهترین سامانه برد کوتاه دنیاست[/quote] ببخشید این دو تا سامانه اصلا تو کلاس هم نیستن. شهاب ثاقب برای دفاع نقطه ایه. یه سامانه ارزون با برد و ارتفاع بسیار کم. تور ام 1 یه سامانه ی کوتاه برد هست. ولی برای دفاع نقطه ای نیست. قیمتش هم بسیار گرون تره. توی لایه ی پدافندی قبل از شهاب ثاقب قرار میگیره. [quote]من يه مشت سوال دارم خيلي وقته مخمو گرفته.ايا موشك هاي اس200 تو ايران توليد ميشه؟دوما اين موشك ها تاريخ انقضا نداره؟منظورم سوخت جامدشه. سوما موشك سام2 چطور وارد ايران سد؟و ايا بدرد ميخوره؟[/quote] موشک اس 200 امیدوارم تو ایران تولید نشه. ولی توان ساختشون با توجه به اون چیزی که ما از ایران دیدیم هست. تمام موشک های سوخت جامد تاریخ انقضا دارن. ولی اس 200 و اچ کیو 2 سوخت مایعن. سام 2 وقتی وارد ایران شد که ما کپی چینی اون یعنی اچ کیو 2 رو خریدیم. خود موشک خیلی فاجعه نیست ولی سوخت مایعه و لانچرش ثابته. برای همین دیگه خیلی بهدرد جنگ مدرن نمیخوره.

[quote]همچین پهبادی به فرض اگه توسط حزب الله استفاده بشه چه کاربردی میتونه داشته باشه؟هنوز بلند نشده اسراییل با پدافند ضد هوایی میزندش.قدرت مانور بالایی هم نداره که بگیم شانس برخورد میاد پایین.پهباد بیشتر به درد جاهایی مثل افغانستان میخوره که تقریبا چیزی اونها رو تهدید نمیکنه و میتونند راحت به شناسایی مشغول بشن.[/quote] اسرائیل چندین دقیقه طول کشید که ابابیل ها رو بزنه. ناو آمریکایی هم تا با چشم پهپادو ندیده بودن از وجودش خبر نداشت. خبر هایی هم هست که ابابیل ها تا کمپ اشرف رفتن و برگشتن. باز هم شما میگین اینا رو زود میزنن؟

[quote][quote]فکر کنم میخوان مثل عراق یکی از موشک های بالستیک سوخت جامدو برای پایه ی این اس 300 جدید انتخاب کنن. با توجه به این که میگن از اس 300 سرتره احتمالا زلزال قراره پایه ی موشکش بشه که برد سامانه رو خیلی زیاد می کنه. البته اگه واقعا کاری انجام بدن (که امیدوارم انجام بدن).[/quote] از قضیه عراق خبر ندارم- با اون بخش که فرمودید مموشک بالستیک رو دارن پایه قرار میدن موافقم اما دو تا کاندید هست 1- فاتح 110 : تا اونجا که شنیدم اصل این موشک برپایه HQ2 چین بوده که یک موشک ضد هوائی برپایه sam2 بوده (نمیدونم چقدر این مطلب صحیحه؟)- با این فرض این موشک با بهبودهای وسیعی که روش انجام شده و به برد 400 کیلومتر رسیده میتونه یک گزینه محتمل باشه اما اونچه که این احتمال رو کمی ضعیف میکنه قابلیت مانور پذیری بالای اشاره شده در متن خبره که از قابلیتهای ویژه موشکهای s300 هست (تا 25 جی) 2-سجیل که یک موشک دو مرحله ایه - این البته برد بسیار زیادی رو به ما میده اما همچنان موشک مرحله دوم بسیار سنگینه 3- یک موشک دومرحله ای جدید که برای برد زیاد طراحی شده و درکنار این سامانه یک نوع از همین موشک تک مرحله ای هم گذاشته شده- کاندید این موشک طرح زمین به هوای فونیکسه که یک بوستر اولیه برای برد ابتدائی لااقل 100 و حد اکثر 150 کیلومتری رو پوشش بده و موشک اصلی هم 150 تا 3200 کیلومتر را پوشش بده - به نظر من این خیلی محتمله 4-احتمال دستیابی ایران به موشک kh170p بلندبرد ترین موشک هوابه هوای موجود روسیه وجود داشته باشه که اون رو زمین به هوا کرده باشند تا حدود 350 کیلومتری رو پوشش بده - این موشک هم دومرحله ایه و مرحله دومش بسیار مانور پذیره[/quote] فاتح 110 بر پایه ی زلزال ساخته شده. موتور هر دو موشک یکیه. برای ساخت یه موشک زمین به هوا هم باید بدنه ی موشک به طور کل تعویض بشه و فقط موتور باقی بمونه. توضیحات بیشتر توی ماهنامه ی شماره ی 3 میلیتاری هست. سایت های غربی میگن کپی دونگ فنگ 11 چینیه. البته فاتح و دونگ فنگ 11 همون قدر به هم شبیه اند که تی 72 به آبرامز. (البته لانچر مدل های اولیه فاتح لانچر اچ کیو 2 بود. شاید شما از این جا این برداشتو کردین.) یه سایتی ادعا کرده بود که موتور سجیل بر پایه ی موتور یه موشک ضد بالستیک روسیه که کنسل شده. البته با دقت در خروجی های موتور میشه راحت خلاف اینو فهمید. ولی موشک ضد هوایی بر پایه ی سجیل به همون درد ساخت ضد بالستیک میخوره و بس. فونیکس به دلایلی اگه از زمین شلیک بشه بردش خیلی میاد پایین. در حد 30-40 کیلومتر. دلیلشو اگه میخواین تو پی ام بهتون توضیح میدم. ولی درمورد قسمت دوم حرفتون. دوست عزیز. ما موشک بالستیک با اون برد نداریم. موشک ضد هوایی با اون برد چه جوری بسازیم؟ در مورد موشکی که گفتین، روس ها به ما اس 300 ندادن. چه جوری چنین موشکی رو بهمون بدن؟ تازه با چی شلیکش کنیم؟ یادتون هم باشه که برد موشک هوا به هوا خیلی بیشتر از زمین به زمینه. یه چیزی حدود بیش از 1.5 برابر (البته فونیکس جداست).

نمیدونم برای این موتور ساختن یا نه؟ گرچه به نظرم بهتره هر چه سریع تر به فکر چند تا موتور با توان های مختلف باشیم. جدیدا دیگه جاسوییچی با احتمال مصرف نظامی هم بهمون نمیدن.

فکر کنم میخوان مثل عراق یکی از موشک های بالستیک سوخت جامدو برای پایه ی این اس 300 جدید انتخاب کنن. با توجه به این که میگن از اس 300 سرتره احتمالا زلزال قراره پایه ی موشکش بشه که برد سامانه رو خیلی زیاد می کنه. البته اگه واقعا کاری انجام بدن (که امیدوارم انجام بدن).

صادرات که چرته (ببخشید لحنم این طوریه. ولی یه کم از سخنان مسئولین ناراحتم). هر کسی که بخواد اینو بخره خوب میره یکراست از اوکرایت با کیفیت ترشو میخره. البته همین هواپیما چند تا مزیت داره. یکیش اینه که ساده اس و راحت تر میشه ازش تکنولوژی به دست آورد. دوم اینه که میشه باهاش چند تا ورژن نظامی (آواکس، گشت دریایی، ترابری سبک و ...) ساخت که میتونن یه نفس دوباره ای به ناوگان در حال از هم پاشیدن ما بده.

ماژور گوردون جان. در دانش شما هیچ شکی ندارم. ولی شنیده بودم که این تانک حتی از تی 90 هم از جهاتی بهتره. یکی از دلایل اصلیش هم بر میگرده به ضعف اساسی تمام تانک های جدید روسی. مهمات در این تانک ها توی برجک ذخیره میشه و دیده شده که به علت خوردن گلوله به برجک، تانک از درون منفجر شده چون دمای مهمات درون برجک بالا رفته و باعث انفجارشون شده که به اصطلاح بهش میگن پخته شدن. تانک تی 84 این مشکل رو نداره. چون با نصب یه سری صفحه ی فلزی دما رو کنترل میکنن و هوای داغ رو به سمت خود اتولودر میفرستن تا از بروز این مشکل جلوگیری بشه. یه دوستی گفت ما زره واکنش گر نداریم. ما زره واکنشگر کانتکت 3 رو عینا کپی کردیم و میسازیم. چند وقت پیش هم خبر از ساخت یه زره واکنش گر جدید با قابلیت مقابله با گلوله های انرژی جنبشی به گوش رسید. یه سوالی هم دارم. این زره نوژ 3 واکنشیه؟

البته باید توجه داشت که بیشتر تانک های عراقی نه توسط آبرامز ها، بلکه توسط آپاچی ها ، برادلی ها و تاندربولت ها نابود شدن. همین برادلی با وجود این که اصلا به نظر نمیاد بیشتر از آبرامز تانک عراقی زد. البته با موشک تاو. به علاوه تانک های عراقی از نداشتن سیستم های کنترل آتش، سیستم های دید در شب قدیمی و زره های واکنش گر رنج میبردن. به گفته ی بعضی ها حتی عراقی ها از مهمات تمرینی برای هدف قرار دادن آبرامز استفاده میکردن! البته مهمات عادی شون هم تعریفی نداشت. به هیچ وجه قرار نبود حریف آبرامز بشن.

من هر چی میگردم نمیتونم عکس رادار شاهین رو پیدا کنم (امان از دست این فی*لترینگ). اما احساس میکنم رادارش مثل رادار قبلیه.

[quote]1- هدایت خلیج فارس اپتیک نیست، راداریه، دقت کنید هیچ پوشش شیشه ای یا شفافی روی هدش نیست، رادار هم احتمالا از نوادگان DM-3b هست که وزارت دفاع نشون داده که خیلی بهش علاقه داره و در رعد از اون استفاده می کنه 2- نکته مهم طراحی خلیج فارس حسگرش نیست، اگر شما یک سیستمی رو بتونید مدل سازی کنید که تو اون مسیر و سرعت خاص بتونه جهت گیری کنه، هدف رو آنالیز کنه و اون تم هدایت بالستیک رو بدست بیاره همین پروزه رو می تونید تو مثلا یکی از کلاهک های جداشونده شهاب3 اجرا کنید و خلیج عدن، دریای سرخ یا کانال سوئز رو بزنید 3- برد نمونه های اولیه فاتح 110 حدودا [b]150[/b] کیلومتره، [b]350[/b] کیلومتر برد از کجا اومده؟ 4- مهمترین چیزی که یادتون رفت حمله همزمان بود، [b] به عنوان یه مساله خیلی مهم تر، احتمال لانچ هم زمان این موشک با موشکهای کروز مثل رعد یا نور رو هم در نظر نگرفتید، یک ناوگروه هرچی باشه به طور همزمان قطعا نمی تونه در برابر 3 موشک کروز و 5 یا ده موشک بالستیک ( که فقط یه دونشون فاتحه، از خودش دفاع کنه).[/b][/quote] دوست عزیز. برد فاتح نسل 1 250 کیلومتر و برد فاتح نسل 3 300 کیلومتره. برد خلیج فارس هم همون 300 کیلومتره. حالا این 50 تای آخرشو شما از کجا آوردین خدا میداند. توی برد فاتح توی سایت صادرات یه اشتباهی شده و جای حداقل و حداکثر برد با هم عوض شده. دقت کنین حداقل برد رو زده 250 کیلومتر و حداکثر برد رو زده 150 کیلومتر!

رونمایی ها چی شد پس؟ مگه قرار نبود رادار و تجهیزات جنگال رونمایی بشه؟

[quote][quote][quote][quote]دوستان به نظر شما موشك اس 200 در برابر هواپيماهاي فعلي دشمن كه از قابليت مانور بالايي برخوردارند كارايي داره؟تا جايي كه من مي دونم اين موشك براي مقابله با بمب افكن هاي استراتژيك آمريكا( مثل بي 52) طر احي شده و طبعا در برابر جنگنده هاي چابك فعلي كاربري نخواهد داشت(حتي اگر رادار آن ارتقا پيدا كرده باشد و در مقابل جنگال هم مقاوم شده و ...)اندازه موشك را كه ديديد [/quote] شما درست می فرمایید. ولی فکر کنم حتی تیتر تاپیک هم در مورد موشک های جدید برای این سامانه باشه. یعنی دارن موشک رو عوض می کنن.[/quote] ضمن عرض سلام خدمت شماُ-موشكهاي قبلي كماكان به عنوان تنها پدافند برد بلند ايران همچنان استفاده خواهند شد(متاسفانه) صحبت جديدي كه مطرح شده تطبيق دادن برخي موشك هاي برد متوسط(ناشناخته) با رادار سيستم اس200 مي باشد به نحوي كه اين سيستم از اين پس علاوه بر توانايي مقابله با اهداف دور دست توانايي مقابله با اهداف با برد متوسط را نيز داشته باشد.اما همانطور كه عرض شد از موشك هاي قديمي كماكان به عنوان پدافند برد بلند ما استفاده خواهد شد كه به نظر بنده مطلقا در برابر جنگنده هاي مدرن بلا استفاده است.[/quote] ببخشید ، شما چرا فکر می کنید این سامانه جدید با موشکهای قدیمی در برابر جنگنده های مدرن بلا استفاده هست ؟ ------ نظر شخصی و حدسم اینه که در سامانه جدید ، رادارها قابلیت بکارگیری و هدایت موشک سامانه شاهین را هم دارند .[/quote] به یک دلیل خیلی ساده. تحرک سامانه ی اس 200 صفره. یعنی خیلی راحت میزننش. تمام.

من هنوز هم درک نمیکنم چرا روس ها انقدر به موشک های ضد کشتی با کلاهک های هسته ای دل بسته بودن؟ باور کنین با هزینه ای که اینا صرف ساخت کلاهک ها می کردن میتونستن یه سیستم ناوبری مقاوم به جنگال خوب برای موشک ها شون بسازن دیگه نیازی به استفاده از کلاهک ها نیست.

احتمالا منظور شما فقط شهاب 1 و 2 بود دیگه؟؟چون بقیش به اسکاد ربطی ندارند.... اگه منظورتون اینه که شهاب 3 ربطی به اسکاد نداره که باید بگم احتمالا شما تا به حال یا شهاب 3 ندیدین یا اسکاد. البته سجیل ربطی به اسکاد نداره. پاکستان هم غوری می سازه. رنگ نمیکنه. کن دوستان می خوان قبول کنن که پاکستان هم قدرت موشکیه؟ جناب اسپهبد از شما دیگه بعیده! اسکاد بی/شهاب1/شهاب2/هاوسنگ5/رودونگ1 از سری اسکادهای ایرانی هستند شهاب3 جزو اسکادها نیست.در واقع عضوی از نودونگ های کره ایه!اینطور نیست؟؟ شهاب 3 یا نودونگ فقط یه اسکاد بزرگتره. یه اسکاده که کره ای ها کشیدنش تا بزرگتر بشه و بردش بیشتر بشه. تفاوت تکنولوژیکی این موشک ها زیاد نیست. و البته رودونگ 1 همون نودونگ 1 هست که با یکی دیگه از لهجه های کره ای(فکر می کنم شمالی) نوشته شده! البته این بیشتر نظر شخصی منه. برای مثال من زلزال ها و نازعات ها رو در اصل یه موشک در اندازه های مختلف می دونم. چون اگه از یه نظر دیگه نگاه کنیم کشیدن و بزرگتر کردن یه موشک باعث ساخت یه موشک کاملا جدید نمیشه.

احتمالا منظور شما فقط شهاب 1 و 2 بود دیگه؟؟چون بقیش به اسکاد ربطی ندارند.... اگه منظورتون اینه که شهاب 3 ربطی به اسکاد نداره که باید بگم احتمالا شما تا به حال یا شهاب 3 ندیدین یا اسکاد. البته سجیل ربطی به اسکاد نداره. پاکستان هم غوری می سازه. رنگ نمیکنه. کن دوستان می خوان قبول کنن که پاکستان هم قدرت موشکیه؟

به نظر من کره ی شمالی میتونه در شروع جنگ با استفاده از قدرت فوق العاده ی توپخانه ای خودش کره ی جنوبی رو زمین گیر کنه. ولی هر چی جنگ کش پیدا کنه تجهیزات جنوبی ها خودشونو بهتر نشون میدن. به نظرم نتیجه برای هر دو کره فاجعه بار خواهد بود.

[quote]دوستان به نظر شما موشك اس 200 در برابر هواپيماهاي فعلي دشمن كه از قابليت مانور بالايي برخوردارند كارايي داره؟تا جايي كه من مي دونم اين موشك براي مقابله با بمب افكن هاي استراتژيك آمريكا( مثل بي 52) طر احي شده و طبعا در برابر جنگنده هاي چابك فعلي كاربري نخواهد داشت(حتي اگر رادار آن ارتقا پيدا كرده باشد و در مقابل جنگال هم مقاوم شده و ...)اندازه موشك را كه ديديد [/quote] شما درست می فرمایید. ولی فکر کنم حتی تیتر تاپیک هم در مورد موشک های جدید برای این سامانه باشه. یعنی دارن موشک رو عوض می کنن.

[quote] وي با بيان اين‌كه در تمام بخش‌هاي S200 تغييرات فراواني ايجاد كرده‌ايم، افزود: سيستم S200 به صورت لامپي بود، ولي در حال حاضر از تكنولوژي نيمه‌ هادي در آن استفاده شده و در بخش‌هاي پردازش، فرستنده‌ها و گيرنده‌ها، جنگال ( جنگ الكترونيك)‌ و [b]تحرك‌پذيري [/b]آن تغييرات عمده‌اي اعمال شده است و به جرات مي‌توان گفت كه S200 ديگر S200 نيست. انتهاي پيامhttp://www.isna.ir/ISNA/NewsView.aspx?ID=News-1834869&Lang=P[/quote] امید وارم اون قسمت واقعی باشه. پدافند موشکی قابت به این بزرگی در جنگ مدرن همون قدر به درد می خوره که منجنیق در جنگ مدرن به درد می خوره.

چه خبره روس ها چرا این جوری شدن؟ پرتاب سایوز متوقف بشه با چی محموله ها رو بفرستن ایستگاه فضایی؟

[quote]یعنی از اینا میسازیم بفرستیم هوا بعد با موشک بزنیم تا بترکونیمش؟!!! غیر این دو حالت تمرین و مشغول کردن پدافند دشمن کاربرد دیگه ایم داره؟[/quote] این طور به موضوع نگاه نکنید. تمرین دادن پدافند یه کار خیلی مهمه چون باعث آمادگی و همچنین به دست آوردن تجربه ی کارکنا میشه. و صد البته موشک های جدیدمونو هم میتونیم با این امتحان کنیم.

به به. خیلی خوبه. می تونیم منتظر پهپاد های قدیمی با برد افزایش یافته (به علت کاهش وزن) باشیم. مهندسای وزارت دفاع خسته نباشید.

[quote]دوستان ميشه اطلاعاتي در مورد كاربرد و توانايي هاي لارك اراپه كنيد.شناساييه يا جنگي؟[/quote] ضد رادار. میفرستینش توی منطقه ی جنگی و رادار دشمنو شناسایی و منهدم می کنه. بنابراین بیشتر شبیه یه موشک ضد راداره تا پهپاد. البته صد در صد کار آمده.

[quote]دوستان کسی ویدئویی که لحظه اصابت موشک به هدف رو ( هر دو نمونه دریائی و زمینی) نشون می داد ضبط نکرده؟ اگه کسی ضبط کرده میشه لطف کنید آپلود کنید؟ ممنون.[/quote] دو صفحه پیش برادر نجف فیلم کاملو برای دانلود گذاشتن. [quote]اگر ممكنه يكي از اساتيد تفاوت هاي اين موشك با موشك نور را توضيح بده.از نظر ظاهر كه كپ هم هستن.باطن رو خدا عالمه.دلمون لك زد براي رو نمايي يك موشك كروز كه شبيه نور نباشه. [/quote] به نظر می رسه که موشک نورو برداشتن یه کم بزرگش کردن تا جا برای سوختش بیشتر بشه. در زمینه ی نرم افزاری یا سخت افزاری هم چیزی نمیشه گفت. البته این شکل موشک های کروز خیلی هم نادر نیست. یه جورایی شکل کلاسیک موشک های کروزه. ساده و پر کاربرد.