Aspahbod

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    1,883

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    2

تمامی ارسال های Aspahbod

  1. Aspahbod
    [quote]بابا خودت که میدونی تو ایران هر سلاحی چند تا اسم داره اینم روش حتی سرافراز هم بش میگن.[/quote] ولی توسن و صیاد واقعا با هم فرق دارن. توسن رسما یه اسکورپیونه که روش برجک کازاکاولو گذاشتن. در حالی که صیاد 4 تا چرخ داره و از لحاظ بدنه کاملا با توسن متفاوته.
  2. Aspahbod
  3. Aspahbod
    [quote]سلام پس به همون نسل بعدی صاعقه البته با بدنه ی نیمه رادار گریز رضایت می دهیم (( دیگه تو بدنه اونم از نوع کامپوزیتی با قابلیت جذب امواج که یه دست هایی داریم )) رادار هم همون مهندسی معکوس و به روز شده ی ای وی جی 9 (( ولی مناسب سازی برای صاعقه )) موشک هم 4 تا سجیل بلند کنه فکر کنم بد نباشه ...[/quote] اولا که صاعقه به علت طراحی قدیمی و کوچیکش نمیتونه یه هواپیمای خوب برای ما بشه. هر چه قدر هم که روش کار کنیم فرقی نداره. دوما که برای مقابله با جنگ الکترونی دشمن فعلا تنها راداری که به درد می خوره از نوع ایزا هست که اگه از الان روش کار کنیم 10 سال دیگه یه دونه ضعیفشو میتونیم بسازیم. سوما که تامکت با اون بزرگیش فقط دو تا سجیل (اونم به زور) میتونه حمل کنه. حالا شما بگین صاعقه ی به اون کوچیکی چه طور قراره یه همچین چیزی رو حمل بکنه؟ تازه به راداری بسیار قوی برای پرتاب اون نیاز داره. رادار تامکت ها هم برای این کار ضعیفه. به شدت هم برای صاعقه بزرگه. نمیشه چنین کاری کرد.
  4. Aspahbod
    [quote][quote]نجف جان اخرسر يكي دونفر سكته ايي ميديما عكس هارو بزار ديگه[/quote] والله كع ديگه دق شدم . اين چه وضعيه اصلا مشخص نيست چي به چيه ! شفق چي شد ؟ سفره ماهي رهگيره يا پهباده يا هردو !! هي مياد ! كي آخه چرا يه طرح جنگنده 10 سال و بيشتر داره وقت ميگيره تازه از تجربه خيليها هم استفاده كرديم پس نميتونيم بگيم از اول و بدون تجربه شروع كرديم بكار !!! آخه كي ديگه 90 شد [/quote] سفره ماهی پهپاده. اون ماکت جنگنده به هیچ وجه عملیاتی نخواهد شد و مسئولینم فقط تا الان از پهپاد سفره ماهی اسم بردن. در مورد قسمت آخر حرفتون: دلیلش واضحه. موتور نداریم. ایویونیک نداریم. بودجه ی کار روی این ها رو هم نداریم. تمام.
  5. Aspahbod
    [quote]سلام عزيزان ايران داراي توپي مشابه با اين هست ؟ و آيا عملياتيه ؟[/quote] کلا ما بهتره حالا حالا ها خواب یک چنین توپی رو ببینیم. فکر نکنم اصلا به سمت ساختشم رفته باشن.
  6. Aspahbod
    [quote]ورژن تی72 ما چیه؟زد یا اس؟[/quote] هر دو. ولی ورژن زد اصلا تی 72 نیست. تی 55 ارتقا داده شده اس.
  7. Aspahbod
    راستش راه های دیگه ای هم برای جلوگیری از حمله ی هوایی به کشور وجود داره. مثل استفاده از یه پدافند منسجم و قوی (معنیش این نیست که 700 تا اس 300 داشته باشیم. معنیش اینه که از همه نوع پدافند به تعداد مورد نیاز داشته باشیم) یا این که موشکامون اونقدر قوی باشن که بتونن فرودگاه های دشمنو خراب کنن و ناو های هواپیما برشو از کار بندازن. روش دیگه که خیلی به درد ما نمیخوره استتاره. مثل کاری که حزب الله کرد. روش دیگه استفاده از تجهیزات بسیار پیشرفته ی جنگ الکترونیه (که کار ما نیست فعلا) آخرین روش که فعلا کسی رو در اون سطح نمیدونم اخلال در سیستم های ناو بری و کامپیوتری تجهیزات دشمن توسط حملات سایبریه. حالا ما سعی داریم با استفاده از همه ی روش هایی که میتونیم جلوی حملات هوایی دشمنو بگیریم. پس هی نگین یه رهگیر خوب می خوایم. چون همون پدافند هاوک تونست بیش از 40 هواپیمای عراقی رو سرنگون کنه.
  8. Aspahbod
    [quote]زمان خودش این یه تانک وحشت اور بوده برای دشمن چونکه با سلاح های ضدتانک اون زمان براحتی قابل انهادام نبوده اما الان فکر نکنم بتونه از پس تانک های روز دنیا بربیاد و همچنین هدف خوبی هم برای ضد تانکهاست اما در دفاع مقدس باید بگم که اینطور که تو این مقاله نوشته بود رزمندگان برحتی هم نتونستن با نیروی ایمان براون غالب بشن! یه بنده خدایی می گفت که اول گارد ریاست جمهوری صدام به این تانکها مجهز شدن و هرجا که ما با این تانک روبرو میشدیم فرار می کردیم چونکه ار پی جی7 جوابگوی اون نبوده! و در بسیاری از عملیات ها و درگیری ها همین تانک باعث پیروزی بعثی ها میشد و این تانک تا توی خاکریز هم میومد!! ولی بعد ها تونستیم(مطمئن نیستم) با توپ های 105 فکر کنم باشه که روی جیپ نصب میشد این تانک رو منهدم کنیم و در مواقعی که این توپ نبود با مشکل مواجه میشدیم.[/quote] الان آر پی جی هایی با قدرت نفوذ 500 میلیمتر تو داخل طراحی و ساخته شدن. ولی متاسفانه دیگه قرار نیست با تی 72 بجنگیم. آبرامزو باید یا با کورنت زد، یا با توفان 5. مگر این که یه موشک قوی ولی سبک درست کنن که مشکل حل بشه.
  9. Aspahbod
    [quote]فرق این با ذوالفقار چیه؟[/quote] فرقش اینه که این عملیاتیه، ذوالفقار هنوز کامل نشده.
  10. Aspahbod

    طراحي آواتار و امضاء برای کاربران

    Aspahbod پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در گالري عكس و فيلم

    الکترو جان دیگران هم میتونن طرحاشونو بزارن اینجا؟ ویرایش: ببخشید بدون خوندن متن اصلی یه حرفی زدم. شما از قبل اجازه داده بودین. دوستان این یه سبک دیگه اس. اگه خوششون نمیاد بگن دیگه نزارم. [img]http://up.iranblog.com/images/m38xqq1inia56tv7an7s.png[/img] [img]http://up.iranblog.com/images/enu2njj7w8mbqg4v11r.png[/img] [img]http://up.iranblog.com/images/0ohdc22kmfonvj6ljs8.png[/img] [img]http://up.iranblog.com/images/wgmnltv3g0ser6p4ffrt.png[/img] [img]http://up.iranblog.com/images/3o3ysh713xnb80g5ala.png[/img] [img]http://up.iranblog.com/images/06l235iq0qwog6fxllc.png[/img] [img]http://up.iranblog.com/images/aousnzhs1jpjqumoj5.png[/img]
  11. Aspahbod

    طراحي آواتار و امضاء برای کاربران

    Aspahbod پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در گالري عكس و فيلم

    چه جالب. بلاخره منبع اون امضاهای شبیه به همو پیدا کردم. همش میگفتم خدایا چرا امضا ها همه تو یه سبکن. خیلی قشنگه کاراتون. موفق باشید.
  12. Aspahbod
    [quote] بنده از کارخانه ساخت تی 72 دیدن کردم و یه چیزای دیگه ای رو هم دیدم ولی در همین حد بدونید که من 2 سال پیش همچین تانکی رو دیدم ! [/quote] کماندو جان جسارتا شما با 15 سال سن (البته دو سال پیش میشه 13 سال) چه جوری رفتین کارخونه ی تولید T-72؟؟؟
  13. Aspahbod
    به قول یکی، این اطلاعات برای سرگرم کردن سناتور هاست و هیچ ارزش واقعی ندارن. اطلاعات واقعی رو به افرادی میدن که واقعا بفهمنشون.
  14. Aspahbod
    [quote]الان پدفند های متحرکی مثل تور ام 1 و 2 و سام 8 و سام 19 و کورتال و ... ساخته شده اند که هرکدام از خودروهای حامل اونا یک رادار جستجوگر و یک رادار رهگیری دارن در ضمن پدافند های میان برد و دوربرد خودشون باید توسط موشک های کوتاه برد و توپ های ضد هوایی محافظت بشن! در ثانی دشمن اونقدر موشک داره که اگه برای هر رادار 10 تا دیش هم بزاریم فکر نکنم باز هم براش مهم باشه ما باید پدافند لایه ای قدرتمند داشته باشیم تا موشک های کروز و ضد رادار نتونن رادارها ی میان برد و دوربردمونو بزنن![/quote] منم دو سه روزه دارم همینو میگم. بابا باور کنین مصباح و سماوات و شهاب ثاقب بوق نیستن. میتونن جلو ی موشکای کروز و ضد رادار رو بگیرن. خصوصا شهاب ثاقب که چین ازش به عنوان دفاع ضد موشکی برای ناو هاش استفاده می کنه (فرانسه هم همینطور)
  15. Aspahbod
    بابا تو رو خدا بس کنید. تاپیک الان از جاده خاکی هم رد شد. رفتیم تو رودخونه. میگم طبق خبر این یه زره واکنشیه. یکی تو یه سایت خارجی گفت شاید همون زره هایی باشه که رو صمصام وجود دارن. کسی نظری نداره؟
  16. Aspahbod
    [quote][color=darkblue][quote]ولی ما همین الانش یه برجک جدید (و بزرگتر) برای ذوالفقار ساختیم. حتی اگه توپ جدید تو برجک جا نشه میشه با تغییرات کم مشکل رو برطرف کرد. در ضمن گلوله های توپ های 125 میلیمتری حد اکثر بتونن 760 میلیمتر زره رو بشکافن. آیا این برای مقابله با آبرامز کافیه؟ RPG-29 قدرت نفوذش 750 میلیمتره و فکر کنم همه اون کلیپای کلنلو دیدن که حمله ی مجاهدین عراقی به آبرامز با آر پی جی 29 رو نشون میداد. این تانک هم از کنار و هم از جلو هدف قرار گرفته شد و حتی از کار هم نیفتاد. حالا به نظرتون با گلوله های ساخت داخل که فقط 550 میلیمتر قدرت نفوذ دارن میشه آبرامز زد؟ با موشک تندر با 700 میلیمتر قدرت شکاف چی؟ تنها چیزایی که الان داریم و میتونن زره آبرامزو بشکافن فقط کورنت (که هیچ گزارشی وجود اون ها تو زراد خونه ی ایرانو تایید نمیکه) و توفان پنجه (این یکی هم فقط حدسه). اما اگه یه توپ قوی تر بسازیم هم این که میتونیم از فاصله ی بیشتری تانک های دشمنو بزنیم و هم این که قدرت نفوذ گلوله هامون بیشتر میشه.[/quote] نصب توپ بزرگتر بر روی این برجک کاملا منتفی است ، برای نصب توپ بزرگتر می بایست برجک به کلی عوض شود و این بر خلاف تصور شما کار ساده ای نیست که با تغییرات کم بتوان مشکل را برطرف کرد . مابقی صحبت های شما درباره توان ایران (نبود کورنت در ایران ، میزان نفوذ تندر و قدرت گلوله های 125 میلیمتری ) نیز رسما تایید نشده است . بنابراین نمی توان بر روی آن صحبت کرد . [/quote] خوب یه برجک دیگه طراحی کنن. خیلی بهتر از اینه که قدرت آتش تانکمون کم باشه. ذوالفقار تا الانش هنوز در مرحله ی آزمایش و طراحی مجدده و تا الان چندین بار تغییرش دادن و نتیجه نگرفتن. پس بهتره که اگه لازمه دوباره تغییرش بدیم و یه چیز خوب و قابل اطمینان بسازیم. این کار اشتباهه که بگیم طراحی برجک جدید هزینه بره پس این کارو انجام نمیدیم. چون در صورت طراحی یه برجک جدید شاید بشه توان تانک رو به شدت بالا برد. [quote][quote]فقط کورنت (که هیچ گزارشی وجود اون ها تو زراد خونه ی ایرانو تایید نمیکه) و توفان پنجه (این یکی هم فقط حدسه)[/quote] الله اکبر ! سوریه وحزب الله داشته بانشد ولی ایران نداشته باشه ! مگه میشه ؟ در مورد توفان 5 هم گزارش تایید شده دارم که به صراحت نفوذ توفان 5 رو [size=24]1000 میلیمتر[/size] اعلام می کنه می خواهید بزارمش ؟ راستی یه سئوال چرا توپ ذوالفقار تو نمونه 1و2 با 3 تفاوت داره؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Comparison.png[/img][/quote] میشه به گزارش هایی که گفتین لینک هم بدین؟ اگه نمیخواین این جا این کارو بکنین پی ام بدین یا ایمیل بزنین. در ضمن سوریه کورنت داره و به حزب الله هم داده. ولی نیاز ما خیلی بیشتر از تعداد موشک هاییه که سوریه و حزب الله در اختیار دارن.
  17. Aspahbod
    [quote][quote]میگم از توپخانه ی پدافندی هدایت شونده با کامپیوتر بهره بگیریم هم بد نیستا. میگن میشه موشک های ضد رادار رو باهاشون نابود کرد. با 4 تا اورلیکن کنار رادار چه طورین؟[/quote] دوستان يك نكته رو فراموش نكنن.تجربه در عراق ثابت كرده در ابتداي نبرد تنها چيزي كه ما خواهيم ديد بمبهاي اي ام پي هست.بنابراين زياد به سيستمهاي خودكار و حتي سيمي اتكا نكنيد.ارتشي كه در مقابله با امريكا صف ارايي ميكنه بيشتر از تعداد تانك بايد لوازم ضد اي ام پي مثل قفس فارادي و ....داشته باشه.[/quote] نمیدونم شاید من اشتباه شنیدم ولی شنیده بودم ای ام پی های آمرکایی برای قطع ارتباطات بی سیم هستن. نمیتونن به لوازم کامپیوتری آسیب برسونن. چون در طی جنگ دو سه تا جنگنده ی ناتو تو عملیات توسط سام های عراقی هدف قرار گرفتن و منهدم شدن. مکانیزمشونم استفاده از ذرات کربنه.
  18. Aspahbod
    حالا یه سوال: اخلال گر جی پی اس از کجا بیاریم؟
  19. Aspahbod
    اتفاقا تعویض توپ این تانک کار بسیار دشوار و پر خرجی است . چرا که برای تعویض لوله توپ می بایست برجک آن نیز به کلی عوض شود . مثل تانک صبرا رژیم صهیونیستی ، این تانک در ابتدا از یک توپ 105 میلیمتری استفاده می کرد ولی در ادامه که خواستند توپ 120 میلیمتری بر روی این تانک نصب کنند ، نتوانستند لوله 120 میلیمتری را بر روی این برجک نصب کنند ، سرانجام برجک تانک را عوض کردند و توپ 120 میلیمتری را بر روی برجک جدید نصب کردند . پس تعویض لوله توپ این تانک کار آسانی نیست ( البته به نظر من توپ این تانک هیچ ایرادی ندارد ) توپ MG253 تانک صبرا بر روی برجک جدید ولی ما همین الانش یه برجک جدید (و بزرگتر) برای ذوالفقار ساختیم. حتی اگه توپ جدید تو برجک جا نشه میشه با تغییرات کم مشکل رو برطرف کرد. در ضمن گلوله های توپ های 125 میلیمتری حد اکثر بتونن 760 میلیمتر زره رو بشکافن. آیا این برای مقابله با آبرامز کافیه؟ RPG-29 قدرت نفوذش 750 میلیمتره و فکر کنم همه اون کلیپای کلنلو دیدن که حمله ی مجاهدین عراقی به آبرامز با آر پی جی 29 رو نشون میداد. این تانک هم از کنار و هم از جلو هدف قرار گرفته شد و حتی از کار هم نیفتاد. حالا به نظرتون با گلوله های ساخت داخل که فقط 550 میلیمتر قدرت نفوذ دارن میشه آبرامز زد؟ با موشک تندر با 700 میلیمتر قدرت شکاف چی؟ تنها چیزایی که الان داریم و میتونن زره آبرامزو بشکافن فقط کورنت (که هیچ گزارشی وجود اون ها تو زراد خونه ی ایرانو تایید نمیکه) و توفان پنجه (این یکی هم فقط حدسه). اما اگه یه توپ قوی تر بسازیم هم این که میتونیم از فاصله ی بیشتری تانک های دشمنو بزنیم و هم این که قدرت نفوذ گلوله هامون بیشتر میشه.
  20. Aspahbod
    میگم از توپخانه ی پدافندی هدایت شونده با کامپیوتر بهره بگیریم هم بد نیستا. میگن میشه موشک های ضد رادار رو باهاشون نابود کرد. با 4 تا اورلیکن کنار رادار چه طورین؟
  21. Aspahbod
    [quote]دوستان از تعدادشون با خبر نیستن و تعداد اونایی که از عراق پناهنده شدن راستی یه سوال چرا اسم اکثر جنگنده های روسی با ف شروع می شه؟ فکس بت فایر فاکس فاکس هاوند فالکروم فلانکر فول بک فیشبد فلاگر فراگ فوت فنسر و...[/quote] اینا اسامی هستن که ناتو روشون میزاره. تمام جنگنده ها تو روش اسم گزاری ناتو اسمشون با F، تمام موشک های هوا به هوا با A ، هوا به زمین ها با K ، ضد تانک ها و زمین به زمین ها با S ، زمین به هوا ها با G ، و بمب افکن ها با B شروع میشه.
  22. Aspahbod
    به قول یه کابر برجسته ی فوروم های آمریکایی، این گزارش به شدت "سیاسی" بود تا واقعا "نظامی". به قول اون این گزارش کلا در این زمینه خلاصه میشد: جنگ کلاسیک:بی اثر جنگ نامتقارن:دارای اثرات محدود قدرت موشکی:دارای قابلیت به خطر انداختن منافع اسرائیل و آمریکا در منطقه. اصلا بهش توجه نکنین بهتره.
  23. Aspahbod
    صاعقه جان. من معمولا دوست ندارم کسی رو مسخره کنم یا باعث بشم احساس بدی بهش دست بده. ولی پیشنهاد میکنم قبل از این که پست بدین یه کوچولو فکر هم بکنید. ثواب داره به خدا. 1:اولا که موشک شاهین از یه نوع رادار پیشرفته ی آرایه ی صفحه ای استفاده می کنه که خیلی از رادار پالس دروپر قدیمیش قوی تره و قدرت بسیار بیشتری در زمینه ی مقابله با جنگال(یا همون جنگ الکترونی) داره. دیجیتالیش هم کردن.یعنی به شدت دقیق تر شده و امکان اخلال در اون هم خیلی پایین اومده. حرفی که شما زدین مثل این میمونه که بگید اف 16 اولیه و اف 16 بلاک 60 تفاوت زیادی با هم ندارن. اگه هنوزم این طور فکر میکنین بهتره یه سر با هم بریم لاک آن بازی کنیم، من میشم با اف 16 بلاک 60، شما بشو اف 16 معمولی. ببینم کی میبره. 2:در مورد کرار گفتین، جالبه که بدونین خود شرکت دنل اعلام کرده که به غیر از سکان افقی کرار، هیچ چیزش شبیه MQM-107 نیست. اگه این موضوعو تو ویکیپدیا خوندین بهتره کامل بخونیدش. بعدشم، دلیل این که خیلیا می گفتن کرار شبیه MQM-107 هست این بود که خبر گزاری های اسرائیلی اعلام کردن کرار 4 متر طول داره. مشکل اینه که اگه این طور باشه قد احمدی نژاد میشه یه چیزی تو حدود 110 سانت. 3:تفنگ صیاد هم که از اسنایپ اشتایر الگو برداری شده از تصاویر هم معلومه که مکانیزم متفاوتی داره. بعدشم مگه ان اسنایپ اشتایر چش بود بخوایم کلی روی یه طرح سرمایه گذاری کنیم و نتیجه اش هم خیلی خوب از آب در نیاد؟ مگه همون اسرائیل با اون همه تکنسین نیومد گالیلو بر پایه ی کلاش ساخت؟ اما آیا کلاش با گالیل قابل مقایسه اس؟ بگذریم که تاپیک رفته الان تو وسط بیابون قاتی باقالیا!!!!!! البته دوستان اگه یه کم متن خبرو درست بخونید میبینید که گفته: [quote]خشي از ساختار اين طرح متشكل از لايه هاي [color=red]انفجاري[/color] مدولار و كامپوزيت هاي ويژه ضد بالستيك است كه در تقابل با موشك هاي خرج گود دو مرحله‌يي قادر است ابتدا اساس مكانيزم تاخيري را به طور كامل خنثي كرده و سپس انرژي جت اصلي را خنثي كند.[/quote] یعنی این که این طرح یه زره واکنشی جدیده. نه یه زره ساندویچی.[/b]
  24. Aspahbod
    [quote]ali75چان اطمينان داري موشك دوش پرتاب با 1ك م برد هدايت سيمي Aspahbodعزيز فكر نكنم فعلا براي ما تغيير كاليبر ممكن باشه ساده ترين راه و ارزان ترين راهش توليد موشكيه كه نفوذ بالاي داشته باشه چون هم برد و دقتش بيشتر از گلولست قابل هدايته تو بعضي نمونه ها هم لازم نيست تو ديدمستقيم باشه بعدشم مگه حالا حتما قرار از لوله شليك بشه ميتونه مثل بي ام پي 3 لانچري در بغل برجك داشته باشه مشكل توليد اين موشك[/quote] چرا فکر میکنین برای ما تغییر کالیبر ممکن نیست؟ فقط کافیه یه توپ جدید بسازیم. نگفتم که پره های توربین موتور جت با دوام 1000 سال بسازیم که. گفتم یه توپ تانک بسازیم. چیزی که همین الانش دانش و تکنولوژی ساخت انواع 105 و 125 میلیمتریشو داریم. فکر نکنم کل مراحل طراحی تا ساخت نمونه ی آزمایشی بیشتر از 6 ماه طول بکشه. بابا صنایع حدید رو دیگه انقدرم دست کم نگیرید. وقتی ما هویتزر آشغال قدیمی M114 رو تبدیل کردیم به یه هویتزر نسبتا خوب با برد 34 کیلومتر، مطمئنا این کارم میتونیم بکنیم. [quote] به ترجمان سبز شما نيازمنديم [/quote] فعلا خود اون شخص اعلام کرده که مقاله ناتمومه. انشاالله بعد از این که مقاله رو تموم کرد براتون ترجمه اش میکنم.
  25. Aspahbod
    [quote][quote]تندر همون AT-11 خودمونه که فقط 700 میلیمتر قدرت نفوذ داره (نمونه ی ایرانیش) میگم بهتر نیست یه توپ 150 میلیمتری برای این تانک طراحی کنیم؟ خرج زره شکافت گلوله هاشم از RPG-29 که به نام غدیر تو کشور تولید میشه کپی میکنیم. خرج RPG-29 میتونه 750 میلیمتر زره رو بشکافه و قطرش 105 میلیمتره. حالا با این وجود با افزایش قطر به 150 میلیمتر قدرت نفوذش یه چیزی حدود 1100 میلیمتر میشه (البته احتمالا بیشتر چون ما تفاوت زیاد تری رو بین قدرت شکافت گلوله های 105 و 125 میلیمتری می بینیم.) بردشم انشاالله زیاد می شه. [/quote] سلام موشک تندر در واقع نمونه اولیه موشک AT-11 هست که دارای 750 میلیمتر نفوذ هست و امکان افزایش نفوذ بسیار هستش [/quote] میدونم منظورتون چیه اما برای مقابله با آبرامز به نظر من 1100 میلیمتر هم کمه. ما به یه موشک قوی با قدرت تخریب 1500 میلیمتر احتیاج داریم. قطر چنین موشکی نمیتونه 125 میلیمتر باشه. اما اگه یه توپ بزرگتر بسازیم (مثل همون کاری که روس ها برای تانک بلک پنتر انجام دادن) ضمن این که گلوله های انرژی جنبشیمون قویتر میشه (برای زدن آبرامز گلوله ی انرژی جنبشی با قدرت 900 میلیمتر هم کافیه)، گلوله های خرج گود قوی تری هم میتونیم استفاده کنیم. یه جنگ تانک مدرن تا به حال اتفاق نیفتاده. منظورم از جنگ مدرن جنگیه که دو طرف از تانک های پیشرفته ی نسل سوم استفاده کنن. به نظرم اگه چنین جنگی راه بیفته بیشتر شاهد این خواهیم بود که تانک ها تلاش می کنن به هم شلیک کنن ولی چون قدرت گلوله هاشون کافی نیست، نمیتونن تانک حریفو منهدم کنن(تقریبا همه ی تانک های مدرن از لوله های 120 یا 125 میلیمتری استفاده می کنن که حد اکثر قدرت شکافت زره اونا 760 میلیمتره. اونم گلوله های فوق پیشرفته ی آمریکایی). برای همینه که روس ها تو تانک بلک پنتر می خواستن از یه توپ 152.5 میلیمتری استفاده کنن. چون نمیخواستن اون اتفاقی که گفتم بیفته. بعدشم گلوله های 150 میلیمتری برد بیشتری نسبت به انواع 120 یا 125 میلیمتری خودشون خواهند داشت. اینم یه فاکتور مهمه. این که بتونیم قبل از اونا بهشون شلیک کنیم.