بنده به دلیل قدرت آتش بالای BTR-T به اون رای دادم ، یک نکته ای که در مقاله وجود داره اینه که از وزن زره بیشتر اضافه شده به نفربر اسراییلی نتیجه گرفته شده که حفاظت این نفربر بیشتر هست . در حالیکه چنین مطلبی لزوما صحیح نیست . چراکه کیفیت و نوع زره بکار رفته هم مهمه ، BTR-T دارای وزن زره اضافه شده ی کمتریه اما دارای سطح حفاظت یکسان (بنابر اطلاعات مندرج) هست که میتونه در نتیجه ی استفاده از زره های واکنشی باشه . با برابر در نظر گرفتن سطح حفاظت دو نفربر طبق این استدلال ، قدرت آتش بالاتر BTR-T در عین قابلیت کنترل تسلیحات توسط Crew در حالت تحت حفاظت ، دست بالاتری برای اون در جنگهای شهری به ارمغان میاره

[quote][color=darkblue]اما درباره SPM 3 این خودرو در اصل یک خودروی امرپ سبک است. این خودرو بیشتر برای نیروهای پلیس طراحی شده است. مورد استفاده دیگر این خودرو نیز حمل فرماندهان ارشد (و مقامات سیاسی در صورت لزوم) به میادین نبرد است. این خودرو هرچند یک امرپ است ، اما در عمل آنرا باید با امرپ های سبکی مثل دینگو و بوش مستر قیاس کرد. سازندگان این خودرو سطح حفاظتی استاندارد ناتوی آنرا ذکر نکرده اند. اما با در نظر گرفتن میزان مقاومتی که برای این خودرو ذکر شده است ، می بایست آنرا نهایتا در سطح 2 از استاندارد استاناگ 4569 به حساب آورد ، که به این ترتیب می توان از آن به عنوان یک خودروی تاکتیکی سبک با درجه حفاظت بالا استفاده کرد. منظور من این بود که میشد از SPM 3 در نقش خودروی تاکتیکی حفاظت شده برای اسکورت سامانه های موشکی اس اس 27 نیز استفاده کرد و نیازی به خرید خودرو نبود. اما خب به همان دلیلی که خودروی 2975 در خدمت پذیرفته نشد ، به همان دلیل SPM 3 نیز پذیرفته نخواهد شد. (عوامل اقتصادی) [/quote] البته GAZ-2975 از سال 2006 برای خدمت در ارتش روسیه پذیرفته شده و طبق آمار تا الان 200 دستگاه از این خودرو در حال خدمت هست ، خودروی زرهی SMP-3 هم در حال گذراندن تستهای میدانی برای ورود به خدمت در ارتش روسیه است . سطح حفاظت بالستیک SPM-3 سطح 3 استاندارد STANAG و سطح حفاظت در برابر مین این خودرو ، سطح 2A استاندارد STANAG هست .

[quote][quote][quote]چند جوان محروم با كمك قايقي كوچك چند عدد مين m08 در راه آمريكايي ها قرار دادند تا به كشتي ها برخورد كند.[/quote] در اطلاعاتی که از این حادثه در همون لینک ویکیپدیایی که گذاشتین وجود داره ، ذکر شده که غواصهای آمریکایی با بررسی شماره سریال مین برخورد کرده متوجه مطابقت اون با شماره سریال مین های M08 ناو مین گذار "ایران عجر" (یا اسم دیگه اش آریا رخش) نیروی دریایی ایران هست که عملیات تلافی جویانه ی آمریکایی ها بعد از اصابت مین ایرانی به ناو آمریکایی (موسوم به عملیات Prime chance) هم با محوریت خلع سلاح و از کار انداختن همین ناو مین گذار ایرانی بود http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Mine_laying_ship_Iran_Ajr.jpg/800px-Mine_laying_ship_Iran_Ajr.jpg تفنگداران آمریکایی در حال تصرف ناو "ایران عجر" در جریان عملیات Prime Chance[/quote] [align=justify]با سلام خدمت همه دوستان گرامي شماره سريال مين منفجر شده را از كجا به دست آوردند ؟ شماره سريال مينهاي موجود در كشتي ايران اجر را از كجا مي دانستند ؟ [b]مگر اينكه ابتدا كشتي ايران اجر را گرفته باشند و بعد شماره سريالها را مطابقت داده باشند [/b]. ضمنا فكر مي كنم ابتدا در هنگام فيلمبرداري نفت كش بريجتون روي مين رفت و ناو ساموپل بي رابرتز بعدها با مين برخورد كرد كه منجر به عمليات انتقام جويانه آمريكايي ها شد . اما كشتي ايران اجر قبل از انفجار ناو ساموپل بي رابرتز توسط آمريكاييها تصرف و غرق شد . در واقع آنطور كه خوانده ام شهادت شهيدان نادر مهدوي و بيژن گرد و يارانشان بعد از واقعه روي مين رفتن ساموپل بي رابرتز در نبرد دريايي اطراف جزيره سيري اتفاق افتاد و منجر به سقوط يك بالگرد آمريكاييها شد و اين واقعه بعد از غرق كشتي ايران اجر بود . [/align][/quote] بله حق با شماست ببخشید ناو ایران عجر در 1987 توسط آمریکایی ها غرق شد ، اما چند مین ایرانی اون نگه داشته شد که بعدا در جریان اصابت مین ایرانی به ناو ساموئل ، غواصان امریکایی شماره سریال مین های اطراف محل اصابت رو با مین هایی که قبلا از ناو ایران عجر ضبط شده بود مطابقت دادند که منجر به عملیات تلافی جویانه ی Praying Mantis آمریکا شد

مطمئنا M65 در مقابل SPM-3 وارد ارتش روسیه نشده ، توجه به این نکته لازمه که M65 در زمینه ی حفاظت و زره اصلا با SPM-3 قابل مقایسه نیست ، نیاز ارتش روسیه به یک خودروی چندمنظوره ی سبک (LMV) با حفاظت بالا در برابر انواع مین ها و IED ها چیزی بود که نه کامیون زرهی SPM-3 میتونست اون رو رفع کنه نه GAZ-2975 . خودروی SPM-3 در اصل برای نیروهای وزارت کشور فدراسیون روسیه ساخته شده بود و تمام مولفه های مورد نیاز ارتش از جمله تحرک و مانورپذیری بالا رو نداشت . (SPM-3 رو در حقیقت باید با خودروی MRAP قیاس کرد نه خودروهای چند منظوره ی سبک مثل Gaz-2975 یا M65) در تست های میدانی انجام شده بین دو خودروی IVECO M65 و Gaz-2975 که در روسیه انجام شده ، برتری Gaz-2975 در زمینه طراحی زرهی برای تهدیدات مستقیم ، قدرت مانورپذیری در شرایط محیطی ناهموار بر M65 کاملا مشهود بود . (اگر بتونم حتما کلیپ مقایسه ی این دو رو که متعلق به خبرگزاری Ria novosti هست ، آپ میکنم) اما چیزی که احتمالا مقامات دفاعی روسیه رو به خرید 1000 دستگاه از این خودروی ایتالیایی ترغیب کرده ، قدرت حفاظت بالای M65 در مقابل مین ها و IED ها در عین دارا بودن از چالاکی یک LMV هست . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/LMV_Lynx_Light_Multirole_Armoured_Vehicle_IVECO_during_trial_tests_in_Russia_001.jpg[/img] [i]خودروی M65 در جریان تست های میدانی در روسیه[/i] روسها از تجربه ی افغانستان ، جنگ سال 2008 و جنگهای آمریکا در افغانستان و عراق ، نیاز به یک خودروی سبک چندمنظوره که در مقابل تهدیدات جدید چریکی (بمب های دست ساز کنار جاده ای و مین ها) رو کاملا درک کرده اند و M65 هم با طراحی منحصر به فرد ، داشتن زره V شکل و سابقه ی درخشان حفاظت در برابر انواع IED ها و مین های کنار جاده ای در افغانستان و عراق (که باعث روی آوردن نیروهای انگلیسی و نروژی به این خودرو نیز شده) جای خودش رو در ارتش روسیه باز کرده . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-Norwegian_Iveco_LMV.jpg[/img] جدای از دلایل فنی ، هزینه ی بالای خودروهای GAZ-2975 هم در این خرید بی تاثیر نبوده ، هزینه ی هر دستگاه Gaz-2975 حدود 60000 دلار هست که این رقم برای هر دستگاه M65 در حدود 40000 دلار میباشد

با توجه به اولین حضور خودروهای زرهی Iveco M65 ساخت شرکت ایتالیایی Iveco در رژه ی ارتش روسیه به عنوان اسکورت سامانه ی موشکی قاره پیمای کد SS-27 ، مشخص میشه که این خودروی زرهی (که اخبار مربوط به خرید 1200 دستگاه اون توسط ارتش روسیه از سال گذشته به گوش میرسید) در حال حاضر در بدنه ی ارتش روسیه تزریق شده است . [img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/2/20/163647_438.jpg[/img] البته آرم Iveco هک شده در جلوی کاپوت این خودرو در خودروی زرهی که در رژه روسیه نشون داده شد با یک آرم روسی (احتمالا یک شرکت نظامی روسی) تعویض شده بود !

[quote]چند جوان محروم با كمك قايقي كوچك چند عدد مين m08 در راه آمريكايي ها قرار دادند تا به كشتي ها برخورد كند.[/quote] در اطلاعاتی که از این حادثه در همون لینک ویکیپدیایی که گذاشتین وجود داره ، ذکر شده که غواصهای آمریکایی با بررسی شماره سریال مین برخورد کرده متوجه مطابقت اون با شماره سریال مین های M08 ناو مین گذار "ایران عجر" (یا اسم دیگه اش آریا رخش) نیروی دریایی ایران هست که عملیات تلافی جویانه ی آمریکایی ها بعد از اصابت مین ایرانی به ناو آمریکایی (موسوم به عملیات Prime chance) هم با محوریت خلع سلاح و از کار انداختن همین ناو مین گذار ایرانی بود http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Mine_laying_ship_Iran_Ajr.jpg/800px-Mine_laying_ship_Iran_Ajr.jpg تفنگداران آمریکایی در حال تصرف ناو "ایران عجر" در جریان عملیات Prime Chance

به دوستان عزیز پیشنهاد میکنم قبل از اظهار نظر در مورد توانایی های رادار میگ-31 تحقیق بیشتری بکنند ، این رادار قابلیت کشف و هدفگیری جنگنده ای با سطح مقطع مشابه اف-22 را کاملا داراست که اگر لازم باشه مستندات این موضوع رو در این تاپیک قرار خواهم داد در مورد مانورپذیری هم البته اف-22 نسبت به هواپیماهای عملیاتی دارای مانورپذیری بیشتری است ، اما در مقابل جنگنده هایی چون Su-37 و خصوصا T-50 حرفی در زمینه ی مانورپذیری نداره (دلایل این ادعا در تاپیک بررسی تی-50 وجود داره)

خیلی متشکر از پاسختون علی آقا ، بنده حرف شما رو متوجه هستم و قبول دارم . اما خب کسی که از بیرون نگاه میکنه و میبینه در یک پست شما (برای مثال در یک تاپیک که مقایسه ی بین دو سلاح هست) جانب داری صرف از یک طرف بحث میشه ، این موضوع به ذهنش متبادر میشه که شما واقعا در حال جانبداری در بحث هستید (ولو اینکه پستتون رو با هدف تعدیل روند بحث داده باشید) پست شما اشکال فنی نداشت و بنده هم هیچکجا همچین جسارتی نکردم اما اینکه در لا به لای این بحث بصورت ناگهانی یک طرف رو مسخره میکنید و اصطلاحاتی رو بهش نسبت میدین (حتی اگر با هدف به تعادل رسوندن بحث باشه) اتفاقا نه تنها باعث تعدیل نمیشه بلکه روند بحث رو به یک بحث احساسی و افراطی و از کنترل خارج شده میبره ، تنها انتقاد بنده به پست شما هم همین لحن پستتون بود . در آخر هم قصد هیچ کدوم از عرایضم جسارت به شما نبود و اگر چنین چیزی بوده نهایت رو پوزش رو میطلبم

لینک فیلم رژه http://rt.com/news/victory-parade-photos-moscow-822/

جناب illuminator بنده مستنداتم رو درباره ی همکاری بقیه کشورهای "غیرتحریم" با شرکت گازپروم روسی ارایه کردم (هرچند شما ظاهرا دوست دارید نادیده شون بگیرید) اما در کل بحث ما کل کل سر پروژه های شرکتهای روسی و آمریکایی نیست . بنده فقط این نکات درباره ی شرکتی مثل گازپروم یا Lukoil و ... رو اشاره کردم که اثبات بشه روسها انقدری توانایی دارند که در صورت گرفتن قسمت مورد ادعاشون از قطب شمال ، خودشونم منابع زیرزمینیش رو استخراج کنند

نمیدونم چرا تازگی ها هر انتقادی از پست کسی میشه سریعا حرف از بایگانی و پستهای گذشته و آینده و قضاوت خوانندگان میشه ! این کار غیر از سفسطه است ؟! [b]من هیچوقت نگفتم پستهام افراطی نیست[/b] (هرچند در پستهام میتونم به موارد متعددی از اشاره به نقاط ضعف خود تجهیزات و تسلیحات روسی هم اشاره کنم) ولی ادعای بیطرفی و انصاف رو هم نکردم ! در طول عمر فعالیتم در فروم های نظامی با دو نویسنده ی بزرگوار از مجله ی جنگ افزار برخورد داشتم (که به هر دو هم ارادت دارم اما) بصورت شگفت انگیزی هر دو در کمال ناباوری ، زیر پرچم و ادعای "بیطرفی" و "انصاف" ، در اکثر موارد حمایت از تسلیحات و تکنولوژی غربی داشته اند ! البته من با طرز فکر و جهت گیری اصلا مشکلی ندارم ، هرکسی تفکر و جهت فکری داره که کاملا محترم هست ، اما اینکه بخوایم با استفاده از شعارهای قشنگ بیطرفی و انصاف داشتن ، عقاید خودمون رو به خورد بقیه بدیم برای بنده قابل هضم نیست متاسفانه . بنده اتفاقا خط به خط پست شما رو خوندم و دیدم که در تمام مقایسه هایی که انجام دادید با انواع تکنیک ها (از مسخره کردن تا مقایسه های غیرمنطقی) سعی در بزرگنمایی و برتر نشون دادن تسلیحات غربی کردید در حالیکه تا قبل از پست شما هیچ کسی حرف از مقایسه مستقیم این تسلیحات با جایی نزده بود ... استفاده از واژه ی برتر هم مسلما به معنای برتری نسبت به تسلیحات متوسط موجود هست وگرنه در مورد برتری نسبت به تسلیحات آمریکایی (یا برعکسش) هیچ ادعای مطلقی نمیشه کرد . در آخر هم این جمله رو میگم که ای کاش قبل از اینکه سعی کنیم دیگران رو اصلاح کنیم ، خودمون رو اصلاح میکردیم (مخاطب این حرف خودمم هستم البته) .

علی آقا من نمیفهمم کی (نه تو متن مقاله نه بین نظرات دوستان) از "برتری مطلق" حرف زد که شما انقدر در حال انتقاد بهش هستید ! مسلمه که برتری مطلق در تسلیحات معنی نداره ، هر سلاحی با توجه به نیازهای اون کشور و با ویژگی های خاص مطلوب طراحی و ساخته میشه و مسلما ضعف هایی هم داره . اینکه نویسنده از صفت برتر استفاده کرده هم منظور تاکید بر پیشرفتگی و استفاده از تکنولوژی های بالا در این سلاحهاست که انصافا هم درست گفته ، اما در هیچ جاش نخواسته اونها رو "بی نقص" معرفی کنه ، یا حتی مقایسه ای با تسلیحات مشابه (حالا چون شما گفتید ، تسلیحات آمریکایی) داشته باشه و صرفا معرفیشون کرده با رعایت احترام ، بنظر بنده پست جنابعالی - که از عنصر تمسخر و مقایسه های رو در رو بین موارد استفاده کرده - دیدگاه افراطی تری داشت تا مقاله ی قرار داده شده در این تاپیک !

با توجه به طولی که از ناو هواپیمابر مذکور گفته شده و وضعیت بقیه ناوهای هواپیمابر آمریکا ، ناو هواپیمابر مورد نظر یا USS Abraham Lincoln بوده یا USS Carl Vinson

[quote name="king-kaveh"][quote name="mahdavi3d"][quote name="Aspahbod"][quote name="king-kaveh"][quote] طرح t-95 هم به تولید انبوه نرسید و سرانجام روسیه تصمیم به نوسازی کلی در تانک های تی -90 فعلیش گرقت که نتیجه اون تولید نمونه صاداراتی تی-90 اس و همین تی-90 ای ام هست که قراره در سال 2014 وارد خدمت بشه[/quote] البته اظهارنظرهای ضدونقیضی در این باره که تانک ARMADA مدل T-90AM هست وجود داره ، تا جایی که در رسانه های رسمی روسیه مطرح شده تانک ARMADA که از سال 2015 وارد خدمت میشه از نظر طراحی با T-90 کاملا متفاوت خواهد بود . http://english.ruvr.ru/2011/05/03/49789659.html اما برای مثال لینک زیر به نقل از یکی از مقامات دفاع روسیه Armada رو همون T-90AM نامیده که نسل جدید ارتقا روی سری تانکهای تی-90 هست . http://indrus.in/articles/2011/05/03/russias_new_armada_12471.html باید دید آیا تو سال 2015 تانکهای تی-90 فعلی به استاندارد AM ارتقا پیدا میکنند یا تانک کاملا جدیدی قراره وارد خدمت بشه

[quote name="HHL"][quote] يك مشت شورشي پدر پدر پدر سوخته با حداكثر سلاح هاي سبك+ در آخر استينگر[/quote] از اونجاییکه بنده احساس میکنم در این تاپیک عده ای از ابعاد حمایت های ایالات متحده ی آمریکا و آژانس اطلاعات مرکزی (CIA) به مجاهدین افغانی در دوران حضور نیروهای شوروی در خاک افغانستان با خبر نیستند ، لازم میدونم دو مورد رو در این باره ذکر کنم - عملیات حمایت از مجاهدین افغانی در مقابل نیروهای شوروی حاضر در افغانستان در سال 1979 و با کد Operation Cyclone (عملیات گردباد) توسط CIA آغاز شد که یکی از طولانی ترین و پرهزینه ترین عملیات های این نهاد اطلاعاتی بود ، بطوریکه آمار هزینه های حمایت از مجاهدین تحت این عملیات از سالی 80-90 میلیون دلار (در سال 1980) به سالی [b]630 میلیون دلار[/b] (در سال 1987) رسید و تا سال 1992 ادامه داشت . در این عملیات ، لشگر عملیات های ویژه ی سیا بصورت مستقیم در آموزش و تجهیز چریک های مجاهدین شرکت داشت و سازمان اطلاعات پاکستان (ISI) هم در جذب و تربیت 100000 چریک برای اعزام به افغانستان شرکت فعال داشت . - از جمله سلاح های داده شده به مجاهدین افغان در این پروژه میتوان به سلاح سبک AK-47 ، تیربارهای سبک PK ، راکت اندازهای RPG-7 ، خمپاره های 60 ، 82 و 107 میلیمتری ، توپ ضدتانک 82 میلیمتری ، راکت اندازهای 107 میلیمتری تکی BM-1 ، تیربارهای 7.62 و 12.7 میلیمتری ، پدافندهای ضدهوایی 12.7 و 14.5 میلیمتری ، موشکهای ضدهوایی استینگر ، مین های ضدتانک ، (احتمالا موشکهای ضدتانک MILAN-2) اشاره کرد . http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=7&ved=0CH0QFjAG&url=http%3A%2F%2Fedocs.nps.edu%2FAR%2Forg%2FCSRC%2Fcsrc_jan_02.pdf&ei=LGqlT-3AN7DV4QT5saiQBQ&usg=AFQjCNF3EZlcssA3TH_XRYJ5MZKewUr4lA

[quote]در آخرین نشست هایی که سران نظامی روس با ناتو داشتند مقامات روس فقط میخواستن یک چیزو بدونن و اون اینکه [b]سرعت موشکهای SM-3 BLOCK IIA و BLOCK IIB که قراره تو خاک رومانی و لهستان مستقر بشن ، چقدره و چه مدت زمانی طول میکشه که به مرزهای هوا-فضای روسیه برسه و همچنین الگوی دقیق پروازی اونها به چه شکل هست [/b]. که البته همیشه با این درخواست مخالفت شده ولی صحبت هایی شنیده میشه که امکان داره سرعت واقعی این موشکها به روسیه گفته بشه. حالا اگر این سرعت و اطلاعات مختصر دیگه ای به مقامات روس داده بشه 2 حالت پیش میاد یا روسها به بی خطر بودن این سیستم برای منافع استراتژیکشون کاملا مطمئن میشن و با ناتو راه میان یا نه برعکس تازه متوجه میشن که این موشکها چه خطرهای جدی براشون داره و تنش و درگیری حقیقی تازه بعدش شروع میشه. البته احتمال اینکه اطلاعات حیاتی و کلیدی از این سیستم و عملکردش در اختیار روسیه قرار بگیره خیلی کمه و مقامات آمریکا ممکنه به دادن اطلاعات نادرست و گمراه کننده به طرف روس بسنده کنند.[/quote] اگر واقعا کرملین فقط لنگ سرعت و الگوی پروازی موشکهای سپر دفاع موشکی آمریکا باشند باید بهشون آفرین گفت ! چون راحتترین مشخصه ای که از سپر دفاع موشکی میشه به دست آورد همین سرعت و الگوی پروازی موشکهاست ! کافیه آمریکا فقط یک تست گرم این موشک رو تو اروپا یا آلاسکا انجام بده تا رادارهای فضایی مستقر در غرب و شرق روسیه تمام اطلاعات تله متری موشکها از جمله مسیر دقیق حرکت و سرعت موشکها رو از لحظه ی پرتاب تا اصابت پیدا کنند ! بنظرم چیزی که بیشتر باید توجه روسها رو به خودش جلب کنه توانایی رادارهای این سیستم در تشخیص بین فریبنده ها و جزییات سیستمهای الکترونیکی و اطلاعاتی هدایت و ناوبری موشکهاست (چیزی که ماده ی چهارم در التیماتوم 6 ماده ای رییس جمهور روسیه برای مقابله به سپر دفاع موشکی ناتو صراحتا بهش اشاره شد)

[quote][quote][quote] پس باید فقط بدست چند کشور ابرقدرت دنیا باشه تا بینشون جنگی اتفاق نیوفتد و نگذارند بین کشور های ضعیفتر جنگی اتفاق بیوفتد ...[/quote] این یکی رو هم به لیست اضافه کنید: و هر وقت میل شان کشید، جد آباد کشور های دیگر را بیاورند جلوی چشمشان.[/quote] [b]هیچ ابر قدرتی در برابر کشور های ضعیفتر از بمب اتم استفاده نمیکند[/b] چون نیازی به چنین سلاحی ندارد بمب اتم برای جلوگیری از درگیری بین ابر قدرت های جهان هست نه یه ابرقدرت با یه کشوری که فاقد بمب اتم هست! و همشون هم به این پیمان پایبند هستند![/quote] در دکترین نظامی کشورهای دارنده ی تسلیحات اتمی ، به عنوان مثال دکترین روسیه که بنده ازش اطلاع دارم ، تسلیحات اتمی در صورت لزوم در پاسخ به یک حمله ی متعارف نیز استفاده خواهند شد و امکان استفاده از بمبهای اتمی تاکتیکی در جنگهای محلی هم پیش بینی شده (البته بیشتر کشورهای اتمی اکنون یا تسلیحات اتمی تاکتیکی رو با بمبهای متعارف با قدرت بالا مثل بمبهای Thermobaric جایگزین کرده اند) بطور کلی هیچ تضمینی وجود نداره که یک ابرقدرت در درگیری با یک کشور ضعیف و فاقد تسلیحات اتمی ، از بمبهای اتمیش استفاده نکنه ، چنانچه که همونطور که واضح هست هم در دکترین کشورهای دارای این تسلیحات ، استفاده از بمبهای اتمی در صورت به خطر افتادن امنیت ملی (در مقابل هر کشوری ، اعم از دارنده یا فاقد سلاح اتمی) پیش بینی شده و اتفاقا "تنها مورد استفاده از تسلیحات اتمی" تا به امروز هم توسط یک کشور دارنده بمب اتم در مقابل یک کشور فاقد بمب اتم بوده ! بنظر من تسلیحات اتمی در دو مدل بازدارندگی کامل رو دارند ، مدل اول اینکه تمام کشورهای جهان به تسلیحات اتمی مجهز باشند ! (که البته کار بسیار سخت و خطرناک و عملا نشدنی هست) ، مدل دوم مدل جنگ سردی هست که در اون تعدادی کشور مجهز به بمب اتم هستند و بقیه کشورها زیر "چتر حفاظتی اتمی" هر کدوم از این کشورهای دارنده قرار میگیرند که البته تا درجه ای وابستگی میاره ، اما شدنیه و دوران جنگ سرد در موارد متعدد نشون داد که مدل دوم کارا هست.

جناب HHL برای من بسیار عجیب هست که شما چرا اصرار به اثبات چیزی دارید که غلط بودنش واضحه ! میگین شوروی در هدفش موفق نبوده ! هدف شوروی مگر غیر از اینبود که از دولت سوسیالیستی در مقابل مجاهدین دفاع کنه ؟ جهت اطلاع شما دولت سوسیالیستی افغانستان نه تنها تا زمان خروج شوروی از سرزمین افغانستان پابرجا موند که تا سال 1992 (یعنی همون سال فروپاشی شوروی) پابرجا بود و عملا جز بلوک شرق به حساب میرفت . [b]پس این موفقیت شوروی بوده که تا لحظه ی فروپاشیش افغانستان رو نگه داشته [/b] بله شوروی در این راه هزینه و تلفات کمی نداد اما شکست هم نخورد (مثل اینه که بگیم چون تلفات شوروی در جنگ جهانی دوم از همه بیشتر بوده پس شوروی از آلمان شکست خورده!) شکست و پیروزی با توجه به هدفی که از اون عملیات مشخص شده تعریف میشه و با تعداد کشته ها چیزی رو نمیسنجند بحث هزینه ی اقتصادی جنگ بحثیه که هر کشوری داره (انگلستان هم در زمان جنگ فالکند با مشکلات اقتصادی زیادی مواجه بود ، اما هزینه ی جنگ رو تقبل کرد) اینکه شوروی بدلایل اقتصادی فروپاشید رو نمیشه گفت که پس عامل شکستش مجاهدین بودند ! مشکل اقتصاد شوروی بود که کشش کافی برای تامین یک جنگ فرسایشی و هزینه بر رو نداشت . در مورد عملیات های پنجشیر هم اتفاقا من تمام عملیات ها (از جمله عملیات های اول که شوروی در اون شکست خورد) رو بصورت تمام و کمال از منبع ذکر کردم ، حالا اگر شما منبع دیگری در این باره دارید که اطلاعات بنده رو نقض میکنه خوشحال میشم بفرماییدشون . در مورد صعب التسخیر بودن اون دره هم باید این نکته رو بدونید که چون دره ی پنجشیر نزدیک مرز افغانستان-پاکستان هست ، همونطور که در جریان عملیات های آفندی شوروی هم تاکید کردم ، مجاهدین به محض شکسته شدن سد دفاعیشون از مرز به سمت پاکستان فرار میکردند (کاری که الان هم طالبان انجام میده) در کل اگر کسی بخواد افغانستان رو بگیره باید پاکستان رو هم باهاش بگیره چون مرکز عملیاتی اصلی این مبارزین (چه در دوره ی شوروی که مجاهدین بود و چه در دوره ی کنونی که طالبان هست) پاکستانه .

علی آقا بسیار از اطلاعاتی که قرار دادید متشکرم واقعا در باز شدن بحث کمک شایانی کرد ، ما تا الان بیشتر داشتیم به بعد نظامی مساله نگاه میکردم اما نگاه سیاسی-اقتصادی شما و جناب Hitech مساله رو باز کرد . بنده هم کاملا با حرفاتون موافق هستم . مساله ی جنگ افغانستان مساله ی پیچیده و چند بعدی هست ، بحث نقش ایران و پاکستان در این جنگ ، جنگ سرد و ... عوامل تاثیر گذاری در این زمینه هستند که باید بهشون پرداخته بشه

علی آقا در متنی که شما قرار داده اید طوری حرف زده شده که انگار نیروهای شوروی با ترور ترکی توسط حفیظ الله وارد افغانستان شدند ، در حالیکه اسناد مختلف نشون میده ترکی پس از امضای قرارداد 1978 دوستی و همکاری با شوروی ، به دفعات از مسکو درخواست کمک مستقیم نظامی و دخالت نیروها و چتربازان ارتش سرخ برای سرکوب جریان شورش در افغانستان شد که برای مثال در یکی از این درخواست ها که در جریان سفر مارس 1979 ترکی به مسکو انجام شد که مسکو در قبال این درخواست ابتدا محتاطانه برخورد کرد و طی نامه ای به سفیر شوروی در افغانستان در 24 مه 1979 ، درباره ی اثرات سیاسی و واکنش افکار عمومی استقرار چتربازان شوروی در افغانستان هشدار داد http://www.alternativeinsight.com/Afghan_War.html اما اسنادی در دست هست که نشون میده واحدهای محدودی از ارتش 40ام شوروی ، قبل از 27 دسامبر 1989 وارد افغانستان شده بودند . در یکی از عملیات های مهم این شاخه های مستقل ارتش سرخ در افغانستان ، در پی شورش [b]نوامبر 1979 [/b]استان بداخشان و خارج شدن کنترل مرکز این استان (فیض آباد) از دست دولت مرکزی و ناتوانی نیروهای ارتش افغانستان در بازپس گیری ، نیروهای ارتش سرخ مستقر در افغانستان بلافاصله یک ضدحمله به اون شهر ترتیب میدن و استان رو پس میگیرند (منبع : صفحه ی 131 کتاب Afghanistan: The First Five Years of Soviet Occupation ، نوشته ی J. Bruce Amstutz) http://books.google.com/books?id=RUSNyMH1aFQC&pg=PA130&dq=herat+soviet+revolt+1979+3000&lr=&cd=2#v=onepage&q=herat%20soviet%20revolt%201979%203000&f=false

با تشکر فراوان از دوستان عزیز که در جهت غنی تر شدن بحث کمک فرمودند بالاخص تشکر وِیژه از آقا مصطفی بله تنها رهبر "برکناری" شوروی نیکیتا خروشچف بود از کلمه ی نادرستی استفاده کردم . در مورد بقیه فرمایشات شما هم کاملا موافق هستم ، البته در قضیه ی افغانستان این نکته باید قید بشه که اگرچه سیاست شوروی حفظ و حمایت از کشورها و جریانات سوسیالیستی به هر نحوی بود . اما در این قضیه شواهد گویای این هستند که مسکو در ابتدای کار (ابتدای روی کار اومدن حکومت سوسیالیستی در افغانستان و درخواست کمک مستقیم از مسکو برای مبارزه با مجاهدین) واقعا به استقرار نیرو در افغانستان تمایلی نشون نمیداد (شاید چون از لحاظ استراتژیک و منابع برای مقامات شوروی ارزشی نداشته) ... البته بحث تفکر انقلاب جهانی هم مطرح هست ، به هر حال چه افغانستان چه آمریکا در ایدئولوژی شوروی باید زیر چتر سوسیالیستم میرفتند .

جناب Nepton ، بنده به "شعار"های شما کاری ندارم ، ولی اینکه در هر بحثی بجای استدلال میاین در جواب عرایض بنده اون شعارهای نخ نما و کلی رو علم میکنید این یعنی بی منطقی . بنده خودم در پستم تاکید کردم که شوروی هم در افغانستان کم غیرنظامی نکشت ، توی هر جنگی که بوده جنایات جنگی هم بوده ... حالا اینکه در هر بحثی میاین این رو میگین چه ربطی به چیزی که من گفتم داره ؟ من فقط دو تا بحث در مورد دو عبارت کردم که هنوز هیچکس نتونسته دلیلی قانع کننده برای ردش بیاره . میفرمایید مجاهدین شکست سختی به شوروی وارد کردند ! بنده پیش از این عرض کردم شوروی از دخالت نظامی در افغانستان هدف داشت اونهم حفاظت از حکومت سوسیالیستی کابل در مقابل مجاهدین بود ، آیا زمانی که ارتش سرخ از افغانستان خارج شد حکومت سوسیالیستی کابل فروپاشید !؟ خیر ، افغانستان تا سال 1992 یعنی درست تا زمان فروپاشی خود شوروی در بلوک شرق باقی موند . مجاهدین حتی نتونستند دولت سوسیالیستی کشور خودشون رو به زیر بکشند چه برسه به شکست شوروی ! البته از نظر اقتصادی بله ، شوروی در زمان جنگ افغانستان هزینه های اقتصادی بسیار سنگینی متحمل شد که یکی از دلایل فروپاشی اقتصادی این کشور هم همین جنگ سنگین بود ، اما بخش زیاد این هزینه بخاطر نفس خود استقرار ارتش در یک کشور دیگه بود نه تلفاتی که مجاهدین به روسها میزدند ! جناب HHL خواهش میکنم قبل از اظهار تاسف کردن یکمی در مورد قوانین بین الملل و روابط بین کشورها تحقیق بفرمایید ، اولا مجاهدین فقط در یک نقطه ی افغانستان شلوغ نکردند ، کل کشور وارد جنگ داخلی شده بود . همین الان داریم میبینیم چجوری وقتی کشوری یکم شلوغ میشه ناتویی ها بدون درخواست خود اون کشور میریزن سرش و تحت ادعای حقوق بشری تو جنگ داخلی یک کشور دخالت میکنند (چیزی که نه تایید شورای امنیت رو داشت نه خود اون کشور درخواست داده بود ، پس یک اشغال نظامی به حساب میاد) در ضمن جهت اطلاعتون اون یک نفر (تارکی) که میفرمایید رییس حکومت افغانستان بوده ، نتیجتا ارتش سرخ برای حفظ کل دولت و حکومت افغانستان وارد عمل شد نه برای حفظ صرفا یک شخص ! حتی همون مثال بحرین و عربستان هم که فرمودید وقتی نیروهای عربستان با مجوز و درخواست حکومت بحرین میان تو کشور ، عملا از لحاظ بین المللی و قانونی ، بحث اشغال دیگه مطرح نیست ! (گرچه برای سرکوب و عملی غیرانسانی وارد بحرین شده باشند)

[quote]جناب چکا تو هی بحثت رو با منطق و استدلال پیش ببر اما در جواب فقط یک مشت شعار تحویل میگیری نه جواب منطقی. اصولا کارکرد شعار همینه: هرجا میبینی منطقی تو چنته نداری شعار میدی: "کمونیست مزدور بی خدا، شورویهای ترسو، زباله دان، کثیف ضد بشری و...." همه این غیل و قالها به همین علته. هر کس هم فکر میکنه شوروی سرخود به افغانستان وارد شد متن گفتگوی تلفنی نور محمد تره کی رهبر انقلاب ثور رو با الکسی کاسیگین فقید بخونه، تره کی التماس میکنه شوروی مداخله کنه! این متن با اولین سرچ تو اینترنت پیدا میشه[/quote] komsomolets جان وقتی این شعارها رو میبینم و میشنوم خوشحال میشم ! چون بیشتر به اطلاعاتم ایمان میارم ، مطمئن میشم حرف حساب بوده که جواب نداشته ... اونطرف ناتو میاد تو روز روشن بدون هیچ دعوتنامه ای و مجوزی تو جنگ داخلی فلان کشور که اصلا بهش ربطی نداره دخالت میکنه و آدم میکشه بهش میگن ناجی بشریت ! اینطرف که افغانها بخاطر گروهی که از نظر قوانین بین المللی گروهی مسلح و شورشی رسما به دست و پای ارتش سرخ افتاده بودن کمک میخوان اونموقع قضیه میشه بی خدای کثیف آدم کش ! منطق بعضی دوستان اینه ...

رادارهای SAR یا Synthetic Aperture Radar رادارهای فاز آرایه ای هستند که روی پلتفرم های سیار هوایی (هواپیما یا ماهواره) نصب میشن و با استفاده از مسیر پروازی پلتفرم (=خود آنتن)، یک آنتن مجازی بسیار بزرگ رو تشکیل میدن . با کنار هم گذاشته شدن امواجی که در هر لحظه (در هر موقعیت ماهواره) از زمین به آنتن رادار ارسال میشه ، یک تصویر با کیفیت بالا از محل مورد نظر بدست میاد . SAR ها در حقیقت نوع پیشرفته ی رادارهای Side Look هواپیماها هستند . این ماهواره قابلیت تصویر برداری در رنج تفکیک 3 تا 50 متر رو داره . اما دقت بالا باعث میشه سطح کمتری از زمین در عکس پوشش داده بشه . (البته حالت ویژه ای تحت عنوان "حالت نورافکن" Spotligh Mode ، برای این ماهواره در نظر گرفته شده که در اون ، آنتن با تمرکز در یک نقطه از زمین ، تصویری با دقت 1 متر هم از منطقه به دست میده) این ماهواره قابلیت عکسبرداری در روز و شب رو داراست . ماهواره ی RISAT-1 علاوه بر رادار فاز آرایه ی با قطب بندی دو گانه ، به سیستم تبادل اطلاعات هم مجهز هست و مثل اینکه یک سیستم پیشرانه ی مستقل از موشک هم (برای تنظیم مدار) داره http://www.thehindu.com/sci-tech/technology/article3350204.ece [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SAR_Kilauea.jpg[/img] عکس SAR از یک منطقه غیرمسکونی

[quote]شاید هم این پروژه ها و شکست هاشون فقط یه نمایش باشه برای منحرف کردن اذهان دنیا از برنامه های اصلیشون و سرپوش گذاشتن بر روی پروژه های بسیار محرمانه ای هست که حتی در ردیف بودجه سالیانه مصوب برای وزارت دفاع آمریکا هیچ مقصدی براش در نظر گرفته نمیشه؟؟؟ به یاد بیارید دهه 1960 رو زمانی که وزارت دفاع آمریکا پس از شکست خوردن چندین تست از نمونه های بشقاب پرندش این طرح رو به کلی تمام شده اعلام کرد و بودجه اونو قطع کرد.پروژه ای که بعد از جنگ جهانیه دوم و پناه بردن دانشمندان آلمان نازی به آمریکا شروع شده بود و بودجه های سرسام آوری براش خرج کردن. ولی به نظر شما آیا آمریکا از چنین طرحی اونم تو اوج جنگ سرد دست میکشه؟؟ الان تو دنیا و مخصوصا تو کشور خودمون آیا کسی پیدا میشه که بتونه وجود اشیا پرنده ناشناخته (UFO) رو انکار کنه؟؟ اشیایی که به گفته مقامات فضایی و نظامی کشورمون و بقیه کشورهای دنیا هیچ تعریف و توجیه منطقی نمیشه براشون در نظر گرفت. تو چند سال گذشته هم در بیشتر نقاط ایران دیده شدن از آذربایجان بگیر تا بوشهر. البته مقامات برای آرامش افکار عمومی گفتن به دلیل ارتفاع بسیار زیاد این اشیای نورانی هیچ خطری متوجه حریم هوا فضاییه ایران نیست. با این تفاسیر آیا فکر میکنید اونا آدم مریخیهای سبز بودن یا پرنده های پیشرفته ای که از سالها پیش روشون کار شده؟؟[/quote] عجب ! مثل اینکه اینجور فکر ها که تا قبل از این "دسیسه و نیرنگ" های قدرتهای جهانی واسه مرعوب کردن ما و ترشحات ذهن های بیمار ، کم کم داره به شما هم سرایت میکنه؟! بحث اشیا ناشناخته یکی از بحث هایی هست که واقعا چون هنوز اطلاعات معتبری راجع بهش درز نکرده نمیشه در موردش حدس مطمئنی زد . اگر الان هواپیماهای شناسایی به این قدرت و ارتفاع پروازی در اختیار ارتش آمریکا است چه نیازی به عملیاتی نگه داشتن ناوگان مفلوک هواپیماهای U-2 در ارتش آمریکا هست ؟! البته سابقه ی پروژه هایی مثل پروژه SR-71 ، Auora و پروژه ی Ayaks نشون میده کشورهای قدرتمند نظامی دنیا هیچ وقت از امکان وسوسه انگیز داشتن هواپیماهای شناسایی هایپرسونیک که تو لایه ی مزوسفر پروازهای شناسایی انجام بده چشم پوشی نخواهند کرد. اما تاحالا کسی بصورت مستدل در مورد اینکه چنین هواپیمایی در حال حاضر ساخته شده بحث نکرده است .... کسی دقیقا میدونه این پرتابه ی آمریکایی در چه ارتفاعی پرواز میکنه ؟