عجب، اصطلاح جدیدی بود ! نمیدونم تعریفتون از "منطقه ی جنگ سرد" دقیقا چی هست اما اگر منظور استفاده و عملیاتی بودن جنگنده ها و تجهیزات جنگ سرد هست باید خدمتتون عرض کنم که ارتش های آمریکا و انگلیس نیز طبق این تعریف منطقه ی کلد وار به حساب میایند . ظاهرا بازهم به عرض بنده در مورد Mig-31 توجه نکردید ، میگ-31 ها در صورت ورود به سازمان نیروی هوایی ایران به عنوان "جنگنده" نخواهند بود ، بلکه عمده ی نقش مینی آواکس و هدایت جنگنده های چند منظوره به سمت اهداف را خواهند داشت که نقشی بسیار حیاتی است (در جنگ ایران و عراق بارها تامکت های ما این نقش رو بر عهده داشتند و هنوز هم دارند)، لذا مقایسه ی عددی این هواپیماها با 2000 جنگنده ی ناتو کاری اشتباه است. حتی نتیجه گیری اینکه ورود این جنگنده ها حتی 30-40 فروند ، باعث تقویت ناوگان رهگیر دوربرد و پوشش راداری ما نخواهد شد هم اشتباه است ، قطعا منجر به این تقویت خواهد شد، حالا نسبت به هر کشوری که میخواهد باشد. عملیات ناتو در صربستان یک موفقیت بود منتهی با تلفات ، اما در ویتنام فکر نکنم کسی فکری جز شکست آمریکا داشته باشد ! به هر حال بردن و باختن جنگ هم در شرایط مختلف تعاریف متفاوت خواهد داشت

منظورتون Cold War Era بود دیگه ؟! ریشه ی F-22 هم البته از دهه ی 90 و همین دوره هست. اینکه وجود چنین هواپیماهایی در جنگ احتمالی با آمریکا به چه دردی خواهند خورد بستگی به استراتژی فرماندهان ما داره . ضمن اینکه 500 جت عراقی در جنگ خلیج فارس بیشتر نقش محمل فرار خلبانانش رو بازی میکردند تا جنگنده ! وگرنه معلوم نبود اگر از همان تعداد نسبتا کم هواپیما استفاده ی درست میشد چه بلایی سر جنگنده های آمریکایی میومد (نمونه های کوچک عملکرد جت های روسی در مقابل آمریکایی ها در عراق و صربستان تایید کننده ی حرف بنده است) لذا قیاس مع الفارق هست. اما این نکته رو هم باید در نظر داشت که دشمن ما صرفا آمریکا نیست که برای اون فقط برنامه بریزیم ، نیروی هوایی ایران بطور کلی برای پوشش راداری کامل کل کشور و مدیریت نبرد (AWACS) نیاز به رادارهای هوابرد با برد بالا خواهد داشت و میگ-31 (حتی اگر در نقش اصلیش ، رهگیری استفاده نشه و بدون تسلیحات پرواز کنه) با توجه با قابلیت هاش توانایی چنین نقشی رو دارد

[quote name='senaps' timestamp='1373624885' post='321010'] یعنی الان دنیا میدونه که ایران این حرکات رو زد یا کار مخفیانه‌ای بوده که فقط خودمون میدونیم؟!!!! [/quote] اين جمله وزير خارجه بوسني در آن زمان معروف است كه خبرنگار بي­ بي­ سي از وی پرسيد: ايران، بيشتر به بوسني كمك مي­كند يا عربستان؟ ایشان هوشمندانه­ جواب داد كه عربستان تلاش مي­كند تا ما گرسنه نميريم، ولي ايران تلاش مي­كند كه ما نميريم! http://www.rajanews.com/Files_Upload/78323.jpg عکس یکی از شهدای ایران در بوسنی

6- خیلی مهم: از ارائه آمار و اطلاعات طبقه بندی شده درباره نیروهای مسلح کشور جدا اجتناب کنید. اگر مطلب یا مقاله ای در این باره دارید قبل از ارسال در انجمن آنرا به یکی از اعضای شورای سایت در pm ارسال کنید تا بررسی شود. ارسال سرخود آمار و اطلاعات نظامی و مخصوصا آمار جدید درباره ایران ممنوع است. دوستان لطفا رعایت کنند ، پست های نامرتبط حذف شد

البته فروم ها بطور کلی منبع محسوب نمیشوند ! ولی از اونجاییکه بنظر میاد روی مطالب تاپیک تحقیق کردید منتقل میکنم ، فقط لطف کنید در روند بحث تا جاییکه میتونید خرد خرد منبع ارایه کنید که مشکلی پیش نیاد در بحث شناسایی تونل ، بنده نگفتم کلا نمیتونند زیر آب یا زیر زمین رو ببینند (هرچند این ادعا هم بدون مدرک و استدلال بدون اعتبار هست) بلکه عرض کردم RQ-170 به تنهایی و بطور مستقل قادر به چنین کاری نیست و باید اطلاعاتش رو از پایگاه های زمینی که سیگنال های مغناطیسی منتشر شده در زمین رو پردازش کرده اند از طریق ارتباط رادیویی دریافت کنه . روش هایی که طبق منابع شما در حال حاضر موجود هستند نیاز به دریافت امواج الکترومغناطیسی زمینی و محاسبه ی TOA یا دیگر پارامترها برای تعیین محل تونلها دارند که این موضوع توسط RQ-170 در هوا قابل اجرا نیست. چشم در پی.ام میزنم براتون

با تشکر از جناب 013579 اگر امکانش هست برای مطالبتون منابع کافی قرار بدید که منتقلش کنم در مورد سنجش از راه دور و کشف تونل ها ، طبق لینک های شما روش های کشف تونل عملیاتی و موجود ، بصورت مستقل روی هواپیما نیستند (گرچه دارپا در حال کار روی این مقوله هست) و نیاز به پایگاه های زمینی جهت دریافت و پردازش سیگنال های امواج زمینی (موج های مغناطیسی که در زمین مسافت رو طی میکنند) و محاسبه اختلاف زمانی جهت کشف تونل هستند و خود سنتینل در حال حاضر و طبق اطلاعات رسمی نمیتونه بصورت Stand alone چنین توانایی داشته باشه ضمن اینکه این مقوله دارای پارامترها و متغیرهای زیادی مثل عمق تاسیسات و جنس خاک ، رطوبت خاک و ... هست که در عملکرد سیستم های عملیاتی کنونی تاثیر گذار خواهند بود

خودروی مین روبی کنترل از راه دور Lista یکی از جدیدترین پروژه های نیروی زمینی ارتش روسیه است که تصاویر تست های میدانی آن در منطقه ی Krasnoarmeysky حومه ی مسکو بتازگی منتشر شده است. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/lista.jpg[/img] مین روب کنترل از راه دور Lista که بر پایه ی شاسی خودروی حفاظت شده ی BPM-97 Vrystel تولید شده است ، دارای سیستم ها و قابلیت های جدیدی است که از جمله ی آن استفاده از امواج مایکرویو برای خنثی سازی مین های مغناطیسی برای اولین بار در میان مین روب ها میباشد. این سیستم با انتشار امواج مایکرویو در محدوده ی جلوی خود تا فاصله ی 100 متر و پوشش زاویه ی 30 درجه ای، دستگاه های کنترل الکترومغناطیسی از جمله چاشنی کنترل از راه دور IED ها (برای مثال با تلفن همراه) و چاشنی مغناطیسی مین های زمینی را بسوزاند و مکانیزم انفجار را از کار بیاندازد. این سیستم همچنین دارای یک رادار جداگانه نفوذ کننده در زمین (GPR) در جلوی خود میباشد که وظیفه ی کشف مین ها و انتقال موقعیت آنها به شلیک کننده ی مایکرویو جهت از کار انداختن مین را داراست . سیستم مین روب Lista مشخصا برای اسکورت و حفاظت کاروان های موشک های قاره پیمای سیار YARS روسیه در مقابل بمب های کنار جاده ای و مین ها طراحی شده است و نیروهای استراتژیک روسیه بزودی این خودرو را با نرخ تولید 3 دستگاه در سال دریافت خواهند کرد لینک مشاهده ی فیلم از Ria Novosti : [url="http://www.rianovosti.com/video/20130806/182590587/Listva-Detects-Mines-by-Radar-and-Neutralizes-Them-With-Microwaves.html"]http://www.rianovost...Microwaves.html[/url]

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1376150162' post='328776'] چکا جان ضمن تشکر بابت ترجمه فصیحتون..! این اواخر آمریکایی ها در هاموی هاشون تو عراق سیستم هایی نصب کرده بودند که گویا باعث میشد بمب چند ثانیه ای دیرتر منفجر بشه..! میشه یکم در موردشون توضیح بدید!؟ و اینکه چه تفاوتی با این نمونه های روسی داره!؟ [/quote] خواهش میکنم حاج رضوان عزیز کاش اطلاعات بیشتری درباره ی سیستمی که اشاره کردید میفرمودید (برای مثال نوع مکانیزم انفجاری بمبی که در روند آن تاخیر ایجاد میشود) اما با توجه به مکانیزم های متداول انفجاری IED ها در عراق ، بنظر میاد این سیستم برای مقابله با بمب های کنترل بوسیله ی گوشی یا پیجر هست. همونطور که میدونید توی یک شبکه ی BTS تلفن همراه ، در صورتیکه یک پیام از فرستنده ارسال شود اما بدلیل خارج از محدوده ی سیگنال بودن گیرنده یا دیگر مشکلات شبکه ای به آن تحویل داده نشود ، ارسال پیام آنقدر تکرار میشود تا مشکل رفع شده و تحویل با موفقیت انجام شود. بنابراین ایجاد چنین اختلالاتی در رسیدن سیگنال به گیرنده تلفن همراه باعث تاخیر در رسیدن پیام میشود اما لزوما باعث نرسیدن و شکست در ارسال پیام نخواهد شد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/cell-phone-jammer-95B15D.gif[/img] لذا برای به تاخیر انداختن مکانیزم انفجار بمب های کنار جاده ای کنترل با تلفن همراه (RCID) ، از جمرهای سیگنال تلفن استفاده میشود که این اخلالگرها در یک محدوده ، با انتشار امواج هم فرکانس با سیگنال های تلفن همراه (به پهنای باند 3 گیگاهرتزی) و قدرت بالاتر ، موجب اعوجاج در سیگنال اطلاعات شده و دریافت سیگنال از آنتن BTS به گوشی یا به آنتن BTS رو مختل میکنند. این اختلال باعث میشه رسیدن پیام به مکانیزم انفجاری بمب تا زمانی که جمر از محدوده خارج بشه ، به تاخیر بیافته

بحث جنگ الکترونیکی که روی RQ-170 پیاده شد یک بحث پدافندی زمینی و نامتقارن بود و از این موضوع نتیجه ای برای ساخت یک جنگنده ی برد بلند نمیتوان گرفت ! ایران حتی با سرعت پیشرفت فعلی خودش هم نمیتونه تا آینده ی نزدیک یک رهگیر دوربرد با سرعت بالا و قدرت راداری Mig-31 فاکس هوند رو طراحی کنه و بسازه و بنظر نمیاد چنین پروژه ای حتی در اولویت های دراز مدت ما جایی داشته باشه ، این در حالیه که در حال حاضر خصوصا با توجه به فقدان آواکس و وجود نقاط کور راداری زیاد بدلیل عوارض ناهموار جغرافیایی ، Mig-31 برای پدافند ما نقش حیاتی اخطار دوربرد و مینی آواکس (نقشی که در حال حاضر برعهده ی F-14 تامکت هامون هست) و البته رهگیری بمب افکن های استراتژیک دشمن رو خواهد داشت.

[quote name='IPS' timestamp='1376082722' post='328574'] خوب دیگه پس طبق گفته ی چکای عزیز با میکروکنترلر های نظامی و وصل کردن اون به چاشنی مین جدیدمون که توانایی اندازه گیری امواج دریافتی رو داره میتونیم با یه برنامه نویسی ساده وقتی امواج دریافتی ما از یه میزان گذشت مین خود به خود فعال بشه . فقط مشکل بعدی ما اینجاست که ما میخوایم مین به سبک مین هایی که از زمین بالا میاد و بعد منفجر میشه عمل کنه . که بعد از انفجار مین ترکش های اون توی این مین یاب یا توی قسمت رادار و فرستند نفوذ کنه و عملکردش رو مختل کنه . به نظرتون همچین چیزی میشه ؟! [/quote] برای اینکار نیاز به یک سامانه ی گیرنده ی مخابراتی ، پردازش سیگنال برای یافتن فرکانس مورد نظر رادار و البته مین های پرنده ی جدید با ترکش های قوی تر (مین های Bounding کنونی تماما ضدپرسنل و دارای ترکش های ضعیف هستند) ، تراکم بالاتر ترکش ها (بدلیل Wire grid بودن آنتن رادار ، احتمال اصابت ترکش به آنتن پایین است) ، برد موثر بالای 100 متر برای ترکشها (برد بمباران مایکرویو آنتن 100 متر میباشد) و شیلندیگ تمام سیستم های الکترونیکی مین هستیم البته در مقابل ، با اضافه کردن یک زره نازک از جنس دی الکتریک میتوان آنتن مایکرویو را در برابر ترکش ها محافظت کرد. خودروی BPM-97 نیز نسبت به ترکش ها مقاومت دارد

با تشکر ادغام شد

[quote name='IPS' timestamp='1376044947' post='328367'] این میدان سنسور ها رو هم میتونه از کار بیاندازه یا میکروکنترلر ها رو ؟؟؟؟!!!! [/quote] مسلما با ایجاد نویز حرارتی قوی روی خطوط سیگنال و ایجاد اعوجاج های شدید عملکرد سیستم های کنترل و اندازه گیری رو مختل خواهد کرد یا حتی با افزایش دمای ترانزیستورها و المان های الکترونیکی میتونه اون ها رو به محدوده ی اشباع ببره ، البته در سیستم های نظامی معمولا پردازنده ها و سنسورها و خطوط با استفاده از لایه های Shielding و سیم های Coaxial در مقابل نویز محافظت میشوند یا از PLC میتوان استفاده کردن که مقاومت بالایی در برابر نویز دارد

البته اگر دقیق بخوایم، اکثر منابع بین دو عدد 400 و 480 کیلوگرم برای وزن کلاهک اختلاف نظر دارند ، برای مثال بیشتر منابع انگلیسی کلاهک رو 480 اعلام کرده اند http://www.wnd.com/2012/12/russia-arms-syria-with-powerful-ballistic-missiles/ http://www.fas.org/nuke/guide/russia/theater/ss-26.htm

جناب فتح عزیز ، ارتفاع بیشینه ی تراجکتوری اسکندر 50 کیلومتر و در مرز لایه ی مزوسفر و استراتوسفر (که به Middle atmosphere شناخته میشه) هست که کمی پایینتر از بخش یونوسفر میباشد. هوا در اون بخش بشدت رقیق هست و با فشار تقریبی 0.1 بار (11 کیلوپاسکال) هست میباشد لذا موشک از جو خارج نمیشود و در حقیقت مزیت اصلی موشک های Quasi Ballistic مثل اسکندر ، پرواز در همین محدوده هست که قابلیت اعمال هدایت و مانور روی موشک در تمام مسیر پروازی رو فراهم میکنه کلاهک این موشک بنابر منابع روسی دارای وزن 400 کیلوگرم است

در بحث هدایتی ، طبق منابع موشک اسکندر قابل هدایت در تمام طول مسیر بوده و برای هدایت در فاز ترمینال مجهز به یک سنسور اپتیکال (radar area Guidance) مشابه تکنولوژی DSMAC آمریکا ، برای تطابق عوارض زمینی با مشخصات ذخیره شده از عوارض زمینی در منطقه ی هدف در کامپیوتر مرکزی موشک هست.

با تشکر از جناب حامدوف البته این نکته قابل ذکره که سیستمی که جناب EMP توضیح دادند ، در واقع سیستم های مانیتورینگ صنعتی توزیع شده (اصطلاحا SCADA) و سیستم های کنترل توزیع شده (DCS) میباشد که بعلت گسترده بودن این سیستمها و فاصله ی زیاد ایستگاه های ثبت داده (Distributed I/O) و کنترل و نیاز به Synchronize بودن از نظر زمانی با بالاترین دقت (برای مواردی مثل گزارش های ثبت شده توسط Data logger های این ایستگاهها) ، از پالس های ماهواره های GPS (که در فواصل زمانی دقیق و اندازه گیری شده توسط ساعت های اتمی ارسال میگردند) بمنظور Synchronization Time استفاده میشود . بدین منظور از گیرنده های GPS تولید شده ی صنعتی (با کمتر از 1 میلی ثانیه زمان لازم برای سینک کردن) برای اینکار استفاده میشود که البته سطح noise rejection و Anti-jamming آنها به مراتب کمتر از گیرنده های نظامی هست. اما به هر حال نقطه ی ضعفی دیگر از وابستگی به GPS را نشان میدهد.

[quote name='Electro_officer' timestamp='1375983082' post='328187'] یعنی با این امواج جریانی رو در سیم ها القا میکنند که سیم‌پیچ ها توان تحملش رو ندارند و باعث سوختنش میشن؟ درسته؟ [/quote] بنظرم میاد این امواج (مثل ساختار میدان درد با امواج مایکرویو) جذب سیم میشن و انرژی شون به گرما تبدیل میشه ، در اثر این افزایش دما ، سیم ها ذوب میشوند و مکانیزم انفجار مغناطیسی بمب از کار میافتد القای جریان تا جایی که اطلاعات بنده قد میده بنابر قوانین ماکسول صرفا توسط یک میدان مغناطیسی متغیر ایجاد میشد

اینطور که گفته شده ، امواج پرتوان مایکرویو باعث بلوکه شدن امواج تلفن و مخابراتی شده و موجب سوختن سیم پیچی های مکانیزم انفجار مغناطیسی مین ها (که متشکل از سیم های نازک است) میشود [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/MagMine_Firing5B15D.jpg[/img]

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1375924517' post='327983'] چه جالب! پس بردش شده 400 کیلومتر؟ [/quote] برد مدل Iskander-M این موشک که انحصارا برای نیروهای مسلح روسیه است از ابتدا 400 کیلومتر بود و قابلیت افزایش به برد بیشتر رو نیز داراست البته احتمال اینکه حزب الله موشک های OTR-23 Oka گرفته باشه بیشتره ، برد این موشک 500 کیلومتره و بدست آوردنش در حال حاضر نسبت به اسکندر آسانتر باید باشه !

[quote name='majid363' timestamp='1375921828' post='327974'] با سلام اون قسمت قرمز رادارش هست ؟؟ [/quote] قسمت مشخص شده آنتن پارابولیکی نوع Wire Grid انتشار دهنده ی امواج مایکرویو هست . مین یاب خودرو در جلوی سپر نصب شده است

هدف ، جلوگیری از عملیات های خرابکاری (که رسته ای از نیروی ویژه ی آمریکا به همین وظیفه اختصاص داده شده) و تروریستی هست

[quote name='nepton' timestamp='1375914384' post='327944'] میگم جناب چکا اینجا به صراحت میگی پروپاگاندای رسانه های غربی ولی سر قضیه اون نقض حریم هوایی آمریکا توسط TU سر دو لینک بدون منبع و مدرک کلی پافشاری داری که واقعیه!!! این موضعت منو کشته . [/quote] هر قضیه ای دلایل و شواهد انکار ناپذیری داره نپتون جان ! یکجا سبقت گرفتن مقامات امریکایی برای تاکید بر عدم تاثیر جمرها روی عملکردشون در حالیکه نیروهاشون روز زمین برای پیدا کردن 6 تا جمر وجب به وجب عراق رو میگردند ، یکجا هم سکوت محض همین مقامات نسبت به یک خبر (یا حتی اصلا یک ادعای) که از رسمی ترین خبرگزاری کشوری مثل روسیه منتشر میشه ! البته شما هم اگر استناد و استدلال برای نظراتتون داشته باشید قطعا گوش شنوا خواهد داشت در صورت تمایل به ادامه ی بحث ، در تاپیک مقایسه بلک جک بحث رو پیگیری کنید ، پست های اضافی پاک شدند

با تشکر اگر ممکن هست در مورد ساختار فرستنده گیرنده ی این سیستم هم توضیح دهید ، با توجه به اینکه موج انتشاری از یک شلیک کننده ی لیزری کاملا Coherent هست ، برای مقاصد جستجوی هوایی (اسکن) کردن که نیاز به پوشش دادن سطح وسیعی توسط امواج هست ، آیا از یک آرایه از شلیک کننده های لیزری استفاده میشود یا از یک لیزر با قطر بزرگ ؟

مصاحبه روزنامه ی کمرسانت در باره ی سیستم S-500 : When asked about the S-500 project in August, Commander-in-Chief of the Air Force, Col. Gen. Alexander Zelin said only that the new system was not based on the S-400 Triumf http://en.rian.ru/papers/20091217/157274919.html

[quote name='death' timestamp='1375893375' post='327811'] ممنون از لینک هایی که دادید اما شخصا نظرم اینه امریکایی ها جی پی اس به عنوان نقطه ضعف موشک ها بمب هاشون در مقابل جمینگ میدونستن اما جمینگ اون تاثیری که [b]باید و شاید[/b] را نداشت چون نه بمباران قطع شد نه جمر تونست جلوی بمبی که با هدایت چی پی اس به سمتش میاد کاری بکنه [/quote] این بستگی به این داره که شما تاثیر رو چی تعریف کنید ، واضح هست که تسلیحات بجز سیستم هدایت ماهواره ای ، هدایت اینرسیایی قدیمی رو بصورت پشتیبانی دارند و در صورت کشف اختلال در دریافت سیگنال به اون سوییچ میکنند . اما این سیستم دارای دقت به مراتب کمتری نسبت به GPS هست ولذا شما میبینید که بمباران قطع نمیشه (حتی شاید بیشتر هم بشه) ، جمر هم "جلوی" بمبی رو نمیگیره اما بمب هدایت دقیق به اون نقطه ای که باید اصابت میکرد نمیره و با خطای بالا منحرف میشه که هدف جمر هم همین هست. وقتی در خبر گفته میشه بمباران بغداد کند شده یعنی بمب ها شلیک شده اما به مکان های مورد نظر بغداد نخورده است !