[quote]به نظر من شکار اف35 با میگ25 یا 21 توهمه از نوع فانتزی [img]http://www.pic.iran-forum.ir/images/bzp5lc3sxt0w3t3lrds.jpg[/img][/quote] سلام دوست عزیز اینکه حتما با شما موافقم ولی هیچ کاری تو دنیا محال نیست و با فکر و عملکرد خلاف میشه درستش کرد.هلی کوپتر اگه بال پشتی به اون کوچیکی رو نداشته باشه نیروی گشتاورد بال بزرگ هلی کوپتر رو به زمین میزنه پس فقط کافیه اون بال کوچولو رو زد اونوقت کارش تمومه تو هواپیما های پیشرفته هم مهمترین بخش بخش کنترل هست که در صورتی که پدافند نتونه هواپیما رو بزنه بچه های جنگ الکترونیک تو پایگاه های پدافندی و همچنین هواپیما ها شروع به اینکار میکنند . به نظرم حالا که ما نمی تونیم هواپیما هایی به چنین پیشرفتگی ای بسازیم بهتر هست که در جنگ الکترونیک سرمایه گذاری کنیم چون خیلی کم خرج تره . یک مثال میزنم تا وقتی فاکس بت سقوط نکرد تمام آمریکایی ها از این هواپیما ترس زیادی داشتند ولی وقتی سقوط کرد و به جزئیاتش دست پیدا کردند فهمیدن نقصش چیه و بهش حجوم آوردند به نظرم نیروی اطلاعاتی ما هم باید همچین کاری رو بکنه و با اینکار یک خصارت بی نظیری رو میتونه به دشمن بزنه و این همه سرمایه گذاریشون رو بفرسته هوا . راستی عکست واقعا توپ بود. : :applause

[quote]اقاي IPS هدف شما از ارائه كردن اين تاپيك رو متوجه نميشم شما تجهيزات ديجيتالي اي رو داريد زير سوال ميبريد كه اولا سازندگانشون داراي برترين و پيچيده ترين تكنولوژي در زمينه الكترونيك و كامپيوتر هستن و با اختلاف بسيار زياد از رقيبانشون جلو تر . ثانيا نه تنها شما بلكه هيچ كس ديگري تو دنيا فعلا هيچ ايده اي براي چگونگيه اختلال در اونها و از كار انداختنشون نداره چون از ماهيت واقعيه كاركرد اونا اطلاعاتي نداريم . (شامل زيرساختهاي نرم افزاري و سخت افزاري و محاسبات در اين سيستمهاي جديد) همون طور كه آقاي KING-KAVEH گفتن انگار شما تصور درستي از سيستم هاي ديجيتال و آنالوگ نداريد. حالا اگر ميخوايد بحث علمي باشه بايد براي مقدمه اي كه در پست خودتون داديد دليل منطقي بياريد نه اينكه يه سناريوي ماوراي علمي تخيلي رو ذكر كنيد و بعدش كاربر هارو به تحليل اون دعوت كنيد.[/quote] شما مانور کبری یا سوپر کبری رو در نظر بگیرید که مانور هایی با فشار G بالا هستند و این فشار روی سیستم های دیجیتال اثر میگذاره و تو سیستم های فوق پیشرفته اگر فشار جی بیش از حد باشه خود سیستم هواپیما جلوی خلبان رو از انجام مانور میگیره و تو یکی از عملیات های دفاع مقدس یکی از خلبانان اف 4 یک و نیم برابر فشار جی ساپورت شده ی اف 4 رو وارد کرد و تونست موشک سام عراق رو رد کنه در صورتی که اگر یه همچین بلایی سر یک هواپیمای کامل دیجیتال می آمد در صورت همچین اتفاقی نمی تونست بیش از فشار جی تعریف شده برای مانور استفاده کنه و هواپیما ساقط میشد. و همچنین در فشار های بالا امکان قطع مدار الکترونیکی و آسیب جدی به اون هست که در صورت چنین اتفاقی مونیتور های دیجیتال غیر فعال میشند و دیگه خلبان بدون اطلاعات باید هواپیما رو کنترل کنه. در مقابله ی سیستم های تدافعی در برابر یک هواپیمای فوق پیشرفته اولین چیزی که به ذهن مدافعان هوایی هست جنگ الکترونیک هست چون میدونند کافیه یه همچین هواپیمایی رو از نظر سیستماتیک در دست بگیرند اونوقت خلبان باید به سرعت برگرده به سمت پایگاه و با آتش هوایی میشه یا هواپیما رو ساقط کرد یا اونو به اسارت درآورد . من نمیگم کدوم یکی بهتره اما می خوام بدونم نظر شما بیشتر روی کدوم هست و چرا و کدوم نیست و چرا. ممنون

100% موافقم چون آمریکا بخواد حمله کنه فقط خدا جلوشو بگیره چون هیچ وقت زیر بار این نمیره که این همه خرج کنه و نیروهاش رو تجهیز و انتقال بده بعد بگه نه ولش کن برگردیم و ... حتی نباید اجازه ی حمله بهشون بدیم و قبل از حمله اول پایگاهای اونا تو منطقه رو بزنیم بعد ناوهاشون رو همزمان با پایگاهاشون بعدم یه سریم موشک اشتباه میرن طرف اسرائیل و میگیم اونا هم داشتند هواپیما میفرستادن و اونا رو هم موشک بارون میکنیم خلاص البته تحریم ها چند برابر میشه محبوبیت ما تو کشور های ضد آمریکا بیشتر میشه احتمال داره روسیه هم از ایران پشتیبانی کنه یا بالعکس خنجر از پشت بزنه . به هرحال و به هرنتیجه نباید بزاریم آمریکا به ما نزدیک بشه شک نکنید اگه واقعا بخواد حمله کنه برای نسل کشی میاد و گرفتن نفت و ثروت بدون زحمت نه مثل افغانستان و عراق که بیاد این همه واسه تصرف و نگهداشتن کشور نیرو بزاره و خرج کنه . در آخر چو ایران نباشد تن من مباد

تو این شرایط تحریم که خرید اصلا و ابدا چون جنسای بنجلشون رو با چند برابر قیمت به ما غالب میکنند و ارتقا به نظرم بهتره ولی اگه ایران بتونه یه چیزی تو بهتر از اف- 14یا تو هم مایه ها رو بومی سازی کنه واقعا از نظر نیاز هوایی نیاز هاش 3/4 کم میشه البته حداقل باید از لحاظ مانور پذیری ارتقاش بدیم. با ساخت آذرخش و صاعقه هم نیاز کشور از اف چهار ها به میزان قابل ملاحظه ای کم شده البته تا زمانی که یه بمب افکن سبک مدرن رو نساختیم باید به ارتقا اینا بسنده کرد. اما در کل باید شروع به ساخت هواپیماهای شکاری-رهگیر کنیم که بیشترین نیاز کشورهایی هست که سیاست نظامیشون تدافعی هست که این کار مستلزم عزم راسخ مسئولین و متخصصین و همچنین بودجه ی مالی عظیم و کلان که فعلا به خاطر رکود اقتصادی به صرفه ی اقتصادی مملکت نیست ما هواپیما می خوایم تا از مردم و کشورمون دفاع کنیم نه اینکه باهاش کمر اقتصاد کشور رو بشکونیم و مردم رو بدبخت کنیم فعلا باید نم نم این پروژه ها به کار گرفته بشه و نم نم جلو بره و بهتره و به صرفه تر هست که اکنون پروژه های موشکیمون قابل توجه تر باشه. کلا سیاست نظامیمون بیشتر مشابه به روسیه هست تا ناتو چون اکثر توانمون رو داریم رو موشک میزاریم تا هواپیما و ناوگان هوایی

بله دیگه جنگ جهانی اول تقصیر ایران بود دومیش هم همینطور جنگ ویتنام هم تقصیر ایران بود و.......... تقصیر ایران بود به خدا تا یک ایرانی مسلمون زنده هست اینا خواب وخوراک ندارند به نظرتون رفتارشون مثل فرعون نشده که تا فهمید یه بچه قراره در آینده بهش ضربه بزنه سریع می خواست همه رو بکشه ولی به خواست خدا همون بچه شد بچه خونده ی خودش و زیر بال و پرش بزرگ شد و بعد حضرت موسی (ع) باهاش به شدت مخالفت کرد!!!!! جریان ما و آمریکا هم همینه اولاش سلاحای توپ خودشو میداد ایران(حالا به هر دلیلی چه کمونیست چه جریان ژاندارم منطقه چه حفظ کنترل امنیت منطقه تا ساخت اسرائیل ) بعد از انقلاب مثل این شد که کشور ایران مبعوث به هدایت جهانیان و مخصوصا جهان اسلام شد و با بیداری اسلامی که برگرفته شده از انقلاب ما هست این امر به حقیقت پیوست. به خدا که امام خمینی (رحمه الله علیه و آله) میدونست و همه ی اینا رو پیشبینی کرده بودند و این رو به قطع هم به عنوان یه ایرانی و هم به عنوان یک مسلمان و هم به عنوان یک آزادی خواه میگم ( به خدای واحد و احد و رحمان و رحیم به خدای قادر و مقتدر قسم میخورم که آمریکا به دست مردم مومن و مسلمان ما خواهد مرد و وارد جنگ با اسرائیل خواهیم شد و با ظهور آقا امام زمان و یاری الهی پیروز خواهیم شد و بار دیگر صلح و عشق بر جهان حکم فرما خواهد شد و مسلمانان و ایرانیان به جایگاه واقعی خود خواهند رسید.تا اون روز از تلاشی دریغ نمی کنم)). ولی به جون خودم این مسخره ترین سناریویی هست که تا حالا دیدم خوب اصلا به فرض محال ایران اومد و این دو تا سفیر رو کشت و لت و پار کرد خوب که چی خیلی مهم بودند ته ته دو تا دیگه میزاشتن و هیچ چی عوض نمیشد یعنی انقدر مسخره بود که تا حالا کشوری آنچنان پشتی بانیش رو اعلام نکرده و حتی اسرائیل از گفتن اظهار نظر مستقیم خود داری کرده واقعا انگار سیاستشون به ته کشیده ولی یاد این افتادم که (( عدو شدو سبب خیر اگر خدا خواهد)) به جون خودم الان هر کی این اخبار رو تو هرجای دنیا ببینه و بشنوه میخنده خداییش این چند روز صبح ها که اخبار نگاه میکنم بد فرم میخندم. مردم ما امیدشون به خدا هست و با تحریم و اینا دلسرد نمیشن و تا الان تحریماشون تقریبا به نفع ما بوده و ما رو تو منطقه و تو کشور های در حال توسعه یک کشوری نشون داده که مفت خور و بوخور بخواب نیست و میتونه رو پای خودش وایسه . انشاالله ظهور آقا امام زمان نزدیک بشه و هرچه سریع تر بتونیم کنار آقا بجنگیم و دیگه دغدغه ای نداشته باشیم البته همین الانشم مردم با ایمانمون دغدغه ای ندارند چون شهادت آرزوی هر مسلمونه. یا علی

واقعا عند فیلم میشه اینکه تازه آنونسش بود انقدر جو زده شدم وای به حال خودش فکر کنم مثل کسایی که قرص ایکس خوردن حس و حال پرواز بهم دست بده البته عشق اصلی من هلی کوپتر کبری هست و فیلم سیمرغ که در مورد شهید شیرودی و شهید کشوری هست ولی تامکت هم واسه خودش عالمی هست و جو خودشو داره. دوستان اگر بخش هایی از سریال سیمرغ یا لینک خرید اینترنتی اون رو دارن بهم بگن یه دنیا ممنونشون میشم. یا علی

هواپیما یا هلی کوپتر کدام یک می توانند بعد از تمام شدن سوخت با سوخت جایگزین خود پا بر جا بمانند ؟؟؟؟ در حالی بسیاری از متخصصان مدعی اند که در پی افزایش جمعیت و همچنین افزایش نیاز به سوخت منابع نفت و گاز در جهان حداکثر تا ده سال دیگه پا برجا خواهند بود به نظر شما با تمام شدن سوخت چه بلایی به سر ناوگان هوایی مخصوصا ناوگان نظامی می آید چون هواپیما نیاز زیادی به سوخت مخصوص خود دارد و بدون سوخت هواپیما آهن پاره ای بیشتر نیست . با این وجود تنها نیروی جایگزین نیروی الکتریکی می باشد که قابلیت تبدیل به نیروی مکانیکی و ذخیره شدن را دارد و همچنین انرژی تمام نشدنی هست. البته انرژی خورشیدی و هواپیما های با سوخت هیدروژن نیز هستند ولی هیچ کدام قدرت بلند کردن یک هواپیمای جنگنده را ندارد و همچنین ساعت پروازی بیش از دو الی سه ساعت را ندارند . البته همین انرژی الکتریکی هم توان بلند کردن این هواپیماهای چند تنی را ندارد و اگر بخواهد این کار را انجام دهد آن نیز با مشکل ساعت پرواز و ذخیره ی انرژی مواجه میشود. در این حال هلی کوپتر مهم ترین وسیله ی هوایی برای دفاع و حمله میشود چون هم بسیار سبک تر از هواپیما است و هم با طرح های موجود می توان آن را با کمی تلاش الکتریکی-مکانیکی کرد و ساعت پرواز آن نیز تقریبا بین ساعت پرواز هلی کوپتر های معمولی که بین دو و نیم ساعت تا 6 ساعت هست قرار خواهد گرفت. می خواهم نظر دوستان در این مبحث را بدانم و از اطلاعات آنان بهره مند شوم.

سقوط به چه معنا؟ سقوط به دلیل نقص فنی یا سقوط به دلیل سانحه ی هوایی مثل بر خورد موشک یا ضد هوایی؟ اگر از نظر نقص فنی باشه اف 5 چون کلا این مدل هواپیما بیشتر برای صادرات و آموزش توسط آمریکا ساخته و طراحی شده اما از نظر سانحه اف 4 چون مانور پذیری کمتری نسبت به اف 5 و همچنین جسه ی بزرگ تری نسبت به اون دار.

به نظر شما با این نیروی محدود حاصل از این چیزا میشه یک هواپیمای چند تنی مثل اف 35 یا اف16 یا اف 5 (دیگه شما حساب هواپیماهای روسی با اون هیکلشون رو بکنید) با تجهیزات و راکت و موشک و بمب اونم به مدت چند ساعت با قدرت بالا و با سرعتی بالای 300 الی 400 نات ببرن. من که بعید میدونم و به نظر منم هلی کوپتر در آینده سر تر میشه و هواپیما مخصوصا جنگنده با اینکه سوخت مخصوص و وزن سنگین قدرت پرواز بالا برای موتورش و حمل سلاح و قدرت مانور بالایی میخواد یواش یواش برداشته میشه البته جاشون رو به بدون سرنشینای ریزه میزه میدن.به زودی یه تاپیک در این مورد ایجاد میکنم انشاالله. بازم از نظراتون ممنونم

[quote][color=darkblue]منتقل شد به فناوری نیروی هوایی LAST-WAR[/color] ================================== به نظر من هم همون بیو دیزل میتونه عملی باشه،در صورتی هم که نیروی کمتری تولید کنه(که میکنه) میتونیم موتور های پر قدرت تر درست کنیم تا خلا اون رو پر کنه.[/quote] آخه هموطن گرامی دوست عزیز خوب موتور قوی نیاز به تامین کننده ی انرژی قوی هم داره مثلا بگی باد واسه به حرکت در آوردن یه ناو خوبه درسته نیروش کمه ولی بادبان رو بزرگ میگیریم که حرکت کنه . به نظر من که سوخت بیودیزلی واقعا از لحاظ انرژی اصلا تولید کننده ی قوی ای نیست وبیشتر یک سوخت مکمل هست

دوستان باز هم دارید منحرف میشیدا مضمون من هلیکوتر و هواپیما بود لطفا اول نظر بدید که کدامش امکان بقا واسش بیشتره بعد در مورد سوخت بحث کنید ازتون ممنون میشم .

[quote name="ALI"]تاپیک شما کژتابی دارد و دقیقا معنی و مفهوم آن مشخص نیست. اول بفرمایید که منظورتون از تموم شدن سوخت چیه ؟؟ آیا خالی شدن مخازن سوخت جنگنده ها و هلیکوپترها مد نظرتون است و یا اتمام ذخایر سوخت های فسیلی در زیر زمین ؟؟ [quote] بنده منظورم تمام شدن سوخت فسیلی هست . در مطلبم هم معلوم بودا

[quote]Sorena noshad عزیز بله تا حدودی حق با شماست ، همین الان هم کسی نمیتونه ادعا کنه میتونه تمام تشعشعات خروجی از راکتورهای اتمی رو ایزوله کنه ، ولی خب درصد خیلی زیادیش با استفاده از لایه های مخصوص حفاظتی جذب شده و اون مقدار کمی که انسان جذب میکنه هم زیاد مضر نیست . در مورد هدف قرار گرفتن و سقوط هم باید ذکر کنم که یک راکتور در اثر ضربه (ناشی از تصادف یا سقوط یا ...) باعث ایجاد انفجار اتمی نمیشه ! انفجار اتمی فقط تحت شرایط مخصوصی انجام میشه و با سقوط یک بمب افکن اتمی تنها اون منطقه به مواد رادیواکتیو و ناپایدار آلوده میشه که اونهم اگر یک محفظه ی ایزولاسیون مقاوم (از جنس همین محفظه ی گنبد نیروگاه بوشهر) براش بسازن ، احتمال آلودگی رادیواکتیو در اثر سوانح از بین میره . IPS عزیز ، خب مشکل فقط سوخت هست ! اگر یک تکنولوژی تولید انرژی درست حسابی تولید بشه هم هلیکوپتر هم هواپیما باقی خواهند بود ، البته بنظر من هواپیماها بخاطر قدرت بیشتر و ابعاد بزرگتر (و نتیجتا داشتن امکان انتخاب بیشتری از تکنولوژی های تولید انرژی) شانس بیشتری برای بقا دارند .[/quote] خوب الحمدلله تشعشعات رو قبول کردید ولی بدونید تشعشع داره . این هواپیما ها بخاطر اندازه ی بزرگشون و سرعت کمشون بسیار آسیب پذیراند و تنها یک هدف آزمایشی برای اولین موشک های هوا به هوای ایرانی اند . تازه فرض بر اینکه سرعتش رو افزایش بدن باید ابعاد و سوخت رسان رو افزایش بدن و در صورت بروز مشکل در سوخت رسان به سرعت سقوط میکنه و اینکه با افزایش ابعاد راحت تر میشه زدش و همچنین از میزان ارتفاعش هم کاسته میشه. قربون دستت که حداقل یکی رو انتخاب کردی

[quote name="crazy-doctor"][quote] سلام دلیلی برای این ادعا دارید ؟ لازم به ذکر هست که بیودیزل انواع و اقسام مختلفی دارد و نهایتا هم میتوان با کمی فراوری به سوختی با ویژگی های مورد نظر و مناسب دست پیدا کرد ... [/quote] ایسنا : مصرف فزاينده سوخت كه كاهش محتوم ذخاير تجديدناپذير نفت و گاز و افزايش قيمت آنها را در پي دارد، در كنار توجه فزاينده به مسائل زيست محيطي سال‌هاست كه كشورهاي مختلف جهان را به سمت توليد سوخت‌هاي جايگزين و پاك سوق داده است. به گزارش خبرنگار پژوهشي خبرگزاري دانشجويان ايران(ايسنا) مهندس عباس قنبرزاده، مبتكر طرح توليد بيوديزل در معرفي اين طرح مي‌گويد: بيوديزل (منو اكليل استر) يك سوخت گازوئيلي پاك است كه از منابع طبيعي و قابل تجديد مانند روغن‌هاي گياهي ساخته مي‌شود. مخلوطهايي حاوي تا 20 درصد بيوديزل (80 درصد گازوئيل) مي توانند در تمام موتورها و خودروهاي گازوئيلي استفاده شوند و مخلوط هايي با نسبت‌هاي بالاتر بيوديزل - تا صددرصد بيوديزل خالص - هم مي‌توانند در موتورهاي ساخته شده از سال 1994 به بعد با اندك تغييراتي و يا حتي بدون نياز به آنها مورد استفاده قرار بگيرند كه البته حمل و نقل و ذخيره سازي آنها نيازمند تمهيدات خاصي است. وي درباره تفاوت‌ها و امتيازات استفاده از بيوديزل در مقايسه با گازوئيل به ايسنا گفت: يكي از تفاوت‌هاي اساسي بين تركيبات بيوديزل و ديزل در محتواي اكسيژن آنهاست. ميزان اكسيژن موجود در ديزل صفر است در حالي كه بيوديزل حاوي 12-10 درصد وزني اكسيژن است كه باعث كاهش دانسيته انرژي و انتشار ذرات معلق مي‌شود. به علاوه ميزان گوگرد موجود در بيوديزل حداكثر ppm 10 است كه درصد آلايندگي آن نسبت به گازوييل مصرفي كه حداقل حدود 50 ppm (گازوئيل اروپا) گوگرد دارد به مراتب كمتر است و البته ميزان گوگرد گازوئيل مصرفي ايران بيش از ppm 500 است. گوگرد موجود در سوخت در سيستم اگزوز موتور به اكسيدهاي گوگرد و سپس بخشي از آن به اسيد سولفوريك تبديل مي‌شود. مهندس قنبرزاده اضافه كرد: گازوئيل معمولا 40-20 درصد حجمي تركيبات آروماتيك دارد كه باعث افزايش انتشار آلاينده‌هاي مختلف مي‌شود در حالي كه بيوديزل اساسا عاري از آروماتيك‌هاست. در گازوئيل هيچ پيوند دوگانه (الفيني) وجود ندارد در حالي كه در بيوديزل به دليل وجود قابل ملاحظه محل‌هاي غير اشباع، پايداري در مقابل اكسيداسيون كم مي‌باشد. وي خاطرنشان كرد: استفاده از بيوديزل در يك موتور گازوئيلي معمولي به كاهش اساسي هيدروكربن‌هاي نسوخته، منواكسيد كربن و ذرات معلق منجر مي‌شود. با استفاده از اين سوخت، از سهم كربن موجود در ذرات معلق هم كم مي‌شود. اين مبتكر، افزايش ايمني و كاهش بو و دوده توليدي در هنگام استفاده و افزايش روانكاري موتور را از ديگر مزاياي كاربرد بيوديزل عنوان و اضافه كرد: از طرف ديگر، ميزان انرژي حاصل از سوختن واحد بيوديزل، 33300 كيلوكالري و ميزان كالري ناشي گازويل حدود 24000 كيلوكالري است. مهندس قنبرزاده درباره نحوه توليد بيوديزل گفت: بيوديزل براساس واكنش‌هاي شيميايي توليد مي‌شود كه طي آن زنجيرهاي اسيدهاي چرب موجود در روغن‌ها و چربي‌ها شكسته مي‌شود و تركيبات شيميايي به نام استرهاي متيل اسيد چرب را به وجود مي‌آيند. گلسيرول هم كه در صنايع بهداشتي و آرايشي كاربرد دارد به عنوان محصول فرعي اين واكنش توليد مي‌شود. بيوديزل را مي توان از روغن‌هاي گياهي مثل سويا، بادام زميني، پنبه دانه، گل آفتاب گردان و كنولا ( گونه اي از دانه شلغم روغني ) به صورت تازه يا مستعمل(روغن مصرف شده در آشپزي) و چربي‌هاي حيواني و حتي پيه توليد كرد كه به اين ترتيب، خصوصيات سوخت بيوديزل به طور قابل ملاحظه‌اي به زنجيرهاي اسيدهاي چرب موجود در خوراك مورد استفاده براي استريفيكاسيون بستگي دارد. به عبارت ساده شايد بتوان گفت در ساخت بيوديزل مشابه فرايندي كه طي ميليون‌ها سال در اعماق زمين انجام شده تا گياهان به منابع سوخت فسيلي تبديل شوند، تحت شرايط خاص دما و فشار با استفاده از كاتاليزورها و واكنشگرهاي شيميايي طي مدتي بسيار كوتاه انجام مي‌شود. وي با بيان اين كه تاكنون نمونه‌هاي مختلفي از سوخت بيوديزل را با استفاده از انواع روغن‌هاي آفتاب‌گردان، سويا و نارگيل و جاتروفا توليد كرده است، خاطرنشان كرد: استفاده از بيوديزل همچنين بازار جديدي براي كشاورزان و توليدكنندگان دانه‌هاي روغني ايجاد مي‌كند. يكي از نكات برجسته‌ اين طرح كه مورد توجه محققان طرح قرار گرفته استفاده از دانه‌هاي روغني گياهان غيرخوراكي نظير جاتروفاست كه مي‌توانند در طرح‌هاي كويرزدايي استفاده شوند در حالي كه منبع توليد بيوديزل در ساير كشورها عمدتا دانه‌هاي روغني خوراكي هستند. وي با اذعان به اين كه هزينه هاي توليد بالا و همچنين وجود ساير بازارهاي مصرف براي منابع مورد استفاده تاكنون مانع از توليد بيوديزل‌ها در مقياس انبوه بوده است، اظهار كرد: با افزايش قيمت نفت خام از بشکه‌اي 50 دلار به بالا داراي توجيه اقتصادي مي باشد و الان كه به 135 دلار رسيده كاملا توجيه‌پذير است به طوري كه كشورهايي مثل عربستان هم درصدد وارد كردن اين تكنولوژي برآمده‌اند. مهندس قنبرزاده در پايان با تاكيد بر اين كه با استفاده از تكنيك ابداعي وي، امكان توليد سوخت‌هاي زيستي با كيفيت بالاتر براي جايگزيني بنزين هم وجود دارد، اظهار كرد: از آنجا كه براي توليد انبوه بيوديزل بايد مجتمعي عظيم در حد يك پالايشگاه ساخته شود، حمايت دستگاه‌هاي دولتي ذي‌ربط از اجراي اين طرح كه منافع متعددي براي كشور دارد مي‌تواند بسيار راهگشا باشد. در اين راستا پيگيري‌هاي متعددي در سازمان‌ها و وزارتخانه‌هاي مختلف و بخش‌هاي مربوطه در حوزه‌هاي پژوهشي و فن‌آوري رياست جمهوري انجام شده كه اميدواريم با به نتيجه رسيدن اين پيگيري‌ها شاهد راه‌اندازي واحد صنعتي توليد بيوديزل در داخل كشور باشيم. مهندس منوچهر لطفي آزاد، مشاور صنعتي اين طرح هم در تشريح روند پيگيري اين طرح به ايسنا گفت: تحقيقات ساخت بيوديزل از سال 83 توسط مهندس قنبرزاده انجام شده و در سال 84 به اطلاع كميسيون‌هاي صنايع، انرژي و محيط‌زيست مجلس رسيده و در سال 85 به وزارت نفت اعلام و در سال 86 طي نامه‌هاي متعدد به رياست جمهوري در دستور كار مسوولان ذي‌ربط از جمله در معاونت برنامه‌ريزي وزارت نفت، موسسه تحقيقات سازمان جنگل‌ها و مراتع و وزارت صنايع قرار گرفته و پژوهشكده مهندسي وزارت جهاد كشاورزي قرار گرفته است. همچنين مجوز احداث نخستين واحد توليد بيوديزل كشور از سوي شركت گسترشيمي از وزارت صنايع اخذ شده است. وي در عين حال خاطرنشان كرد: با توجه به گستردگي طرح توليد بيوديزل بايد به اين طرح به عنوان طرحي ملي و اولوي‌تدار توجه شود كه مي‌تواند علاوه بر نقش شاياني كه در تامين سوخت پاك و تجديدپذير در كشور داشته باشد با جذب سرمايه‌هاي بخش خصوصي، ضمن سوددهي بالا و جلوگيري از خروج ارز به اشتغال‌زايي در بخش صنعت و كشاورزي و توسعه كويرزدايي كمك كند. اين امر توجه بيشتر و جديت مسولان را طلب مي‌كند. در حال حاضر ۸۳ درصد سوخت های زیستی که در جهان مصرف می شود،بیواتانول است و مابقی بیودیزل و درصد ناچیزی بیوبوتانول و بیوکروزین است. آمریکا و برزیل دو کشور پیش رو در تولید بیواتانول محسوب می شوند.همچنین ۷۵ درصد سوخت های زیستی در آمریکا،اروپا و برزیل مصرف می شود،با این تفاوت که دراروپا تولید چندانی صورت نمی گیرد و این قاره بیشتر وارد کننده بیواتانول است. البته در برزیل از دو روش برای استفاده از بیواتانول در سوخت خودروها استفاده می شود.یکی مخلوط ۲۵ درصد بیواتانول با ۷۵ درصد بنزین با نام بنزین ۲۵- E و دوم مخلوط ۸۵ درصد بیواتانول با ۱۵ درصد بنزین با نام بنزین ۸۵-E است که برای حالت دوم موتور خودرو ها به صورت فلکسی فیول یا دو گانه سوز طراحی شده است. همونطور که میبینید بیشتر بیودیزل برای اکثر وسایل دیزلی هست و توی هواپیما با اون موتور کارایی نداره چون اصولا بیودیزل انرژی لازم رو نداره . اگه یادتون باشه چند ماه پیش یه وانت آمریکایی برای تبلیغ سوخت بیودیزلی از دو الی سه شهر در آمریکا گذشت و بیش از چهارصد لیتر سوخت مصرف کرد البته با اینکه موتور مخصوصش طراحی بشه و از این سوخت استفاده بشه بازم فکر نکنم بیشتر از سیصد نات سرعت پیدا کنه و بازم با مشکل مدت زمان پرواز مواجه میشه بیودیزل مخلوطی از سوخت طبیعی و گازوئیله و به تنهایی آنچنان انرژی نداره. در مورد نفت هم باید بگم بخاطر شما تا 15 سال دیگه بکشونیم بابا وزیر نفت هم گفته چاه های ایران به نیمه ی دوم عمر خودشون رسیده: افت توليد نفت در ميادين نفتي در حالي جدي شده است، که معاون وزير نفت به خبرنگار ما، مي‌گويد: «در سال جاري براي نگهداري توليد نفت 5ميليارد دلار سرمايه‌گذاري مي‌شود.» نقشه راه تدوين مي‌شود «محسن خجسته‌مهر» با بيان اينکه درصدد تدوين نقشه راه ازدياد برداشت از ميادين کشور هستيم، مي‌افزايد: «در حال حاضر متوسط ضريب بازيافت از ميادين نفتي کشور 26 درصد است و ما به دنبال اين هستيم که نقشه راهي را براي برداشت از ميادين کشور تنظيم کنيم.»در اين شرايط، برخي کارشناسان معتقدند اگر روند مصرف و توليد نفت به همين منوال پيش برود، ايران به زودي واردکننده نفت خام خواهد شد. سير نزولي توليد نفت در چند سال اخير ميزان توليد نفت خام ايران و به تبع آن صادرات اين کالا کاهش پيدا کرده و در عين حال ساير کشورهاي توليدکننده نفت به شکل قابل توجهي در مسير افزايش ظرفيت توليد گام برداشته‌اند.بر اساس گزارش «فارس» به نقل از «رويترز»، آمار بانک مرکزي ايران نشان مي‌دهد که ميزان توليد نفت خام از ميليون و هزار بشکه در روز در سال به کمتر از چهار ميليون بشکه رسيده است.بر اساس گزارش سال سازمان کشورهاي صادرکننده نفت(اوپك)، ميزان توليد نفت ايران در اين سال به ميليون و بشکه رسيده و صادرات اين کشور نيز به ميليون و هزار بشکه در روز کاهش پيدا کرده است.در اين بين، مسوولان وزارت نفت اعلام مي‌کنند که نگهداشت توان توليد و اقدامات مربوط به آن جزو مهم‌ترين فعاليت‌هايي بوده که به طور سالانه در صنعت نفت انجام مي‌شود. معاون برنامه‌ريزي و نظارت بر منابع هيدروکربوري وزارت نفت به خبرنگار ما گفت: «براي تحقق برنامه نگهداشت توان توليد نفت رعايت الزامات فني و مالي به ويژه تامين کالا و تجهيزات و دکل حفاري از يک يا دو سال قبل از آن ضروري است.» توجه به ميادين 30 ساله «خجسته‌مهر» با بيان اينکه مهم‌ترين الزام در نگهداشت توان توليد نفت توجه به ويژگي‌هاي سيال و مکانيسم توليد است، گفت: «اين موضوع به خصوص براي مياديني که بيش از سه دهه از توليد آنها مي‌گذرد الزامي ‌است.» معاون وزير نفت در پاسخ به اين سوال که با توجه به اينکه در برنامه پنجم توسعه وزارت نفت مکلف شده تا افزايش يک ميليون بشکه‌اي ظرفيت توليد نفت را محقق کند، براي نگهداشت توليد نفت چه راهکاري را در نظر گرفته‌ايد، گفت: «امسال براي نگهداشت توليد نفت 5 ميليارد دلار سرمايه‌گذاري مي‌شود.» به گفته وي، اين موضوع در اولويت بودجه و تخصيص منابع عمدتا مبتني بر بودجه‌هاي سنواتي وزارت نفت قرار دارد. راهکارهايي براي حفظ توليد «خجسته مهر» در مورد شيوه نگهداشت توان توليد نفت، توضيح داد: «به‌کارگيري و استفاده از روش‌هاي مصنوعي، فراز آوري با گاز، پمپ‌هاي درون چاهي، حفاري‌هاي افقي، اسيدکاري و توسعه طرح‌هاي نمک زدايي به عنوان مهم‌ترين روش‌ها و الزامات نگهداشت توليد نفت به شمار مي‌رود که انجام اين فعاليت‌ها به سهولت سال‌هاي گذشته و هزينه اندک امکان‌پذير نيست.» «خجسته‌مهر»، تاکيد کرد: «همچنين نگهداشت توان توليد ميادين گازي نيز وابسته به راه‌اندازي پروژه‌هاي تقويت فشار گاز است که مستقيما اهداف نگهداشت توليد گاز را محقق مي‌کند.» معاون وزير نفت تاکيد کرد: «بايد اولويت بودجه و تمرکز فعاليت‌ها روي استخراج از مياديني که در نيمه دوم عمر هستند، انجام شود.»در همين حال، وزير نفت نيز به تازگي با اشاره به تکاليف نفت در برنامه پنجم توسعه و سند چشم‌انداز 20 ساله اعلام کرده بود که بايد درآمدهاي نفتي کشور تنها در بخش نفت سرمايه‌گذاري شود، زيرا اين سرمايه‌ها مي‌تواند عقب‌ماندگي صنعت نفت کشور را در چند سال اخير که در بخش توسعه است، جبران کند.البته «رستم قاسمي» مهم‌ترين مشکل در اين زمينه را بحث تامين منابع مالي دانسته و گفته بود: «بايد براي اين موضوع فکر اساسي شود.»به گفته وي، بخش عمده‌اي از منابع مالي صنعت نفت بايد در بخش‌هاي بالادستي به خصوص ميادين مشترک هزينه شود، زيرا اکنون بسياري از ميادين موجود در ايران به نيمه دوم عمر خود رسيده است که بايد براي افزايش توليد اين ميادين توليد صيانتي داشته باشيم. به گزارش خبرنگار ما، به نظر کارشناسان، در حال حاضر افزايش هزينه توليد و بهره‌برداري، افت توليد سالانه 10 تا 15 درصدي ظرفيت توليد نفت خام از جمله مشکلات وزارت نفت براي توسعه ميادين قديمي‌ است. بنابراين براي افزايش توليد صيانتي از اين ميادين، بايد هر چه سريع‌تر راهکارهاي عملياتي ديده شود. در آخر بابا بحث من سوخت نیست شما بگید به نظرتون کدومش در صورت اتمام سوخت و نیاز زیاد سوخت به بقای خود ادامه می دهد . at_wits'_end_new! at_wits'_end_new! قربون دستتون . یا علی

شباهت عجیبی به راپورتر داره ولی نمی دونم چرا آمریکا انقدر حرص میزنه. همین کاراش اقتصادش رو داره نابود میکنه . تازه دو سال دیگه نیروی هوایی آمریکا به اف 22 ها به طور کامل مجهز میشه درسته آینده نگری خوبه ولی این واقعا اسراف و بریز و بپاشه ولی به نفع ما هست چون واسه جنگ بودجه ی بالا نیاز هست و این کار دستشون رو تنگ و بعد از مدتی بخاطر این طرح های پر خرجشون ورشکست شده و مردمشون دست به شورش داخلی میزنند و کلا مملکتشون میره هوا. البته بازم فکر میکنم اف 22 از این در کل قدرتمند تر باشه بجز تو بعضی از بخش ها . اتفاقا توی بازی hawx هم رنکینگش از اف 35 بیشتر بود ولی از بازی تا واقعیت هوووووووووووو. بعضی از منتقدای نظامی آمریکایی این طرح رو کاملا بیهوده و باعث روند نزولی اقتصاد میدونند . ولی خدا کنه اون هشتاد فروند اف 35 رو حالا حالا ها نتونند به اسرائیل بدند . ازتون بابت تاپیک ممنونم

[quote]سلام [b]بیودیزل [/b]... [quote]در حالی بسیاری از متخصصان مدعی اند که در پی افزایش جمعیت و همچنین افزایش نیاز به سوخت منابع نفت و گاز در جهان حداکثر تا ده سال دیگه پا برجا خواهند بود[/quote] احتمالا 50 سال کم و بیش ...[/quote] با سلام به شما . دوست عزیز بیو دیزل انرژی کافی واسه اینو نداره مخصوصا با سرعت بالای هواپیما های جنگنده و نیاز اونا به بنزین مخصوص به هیچ وقت قدرت لازم برای شکستن دیوار صوتی رو ندارن . از دوستان میخوام بیشتر رو این بحث کنند که هواپیما احتمال بقاش بیشتره یا هلی کوپتر . وهمچنین آقای کریزی داکتر شاید گاز حداکثر تا سی سال دیگه باشه ولی نفت رو رد میکنم و حداکثر همون 10 سال میدونم تو کتاب های شیمی دبیرستان هم نوشته که تازه مال 5و6 سال پیش هست. با تشکر

[quote]یادمه جایی خوندم که شوروی و امریکا در دهه ی 60 در حال توسعه ی بمب افکنهای استراتژیک بودند که با استفاده از انرژی یک راکتور هسته ای کوچک ، پرواز میکردند . میشه این پروژه ها رو دوباره احیا کرد برای تامین انرژی هواپیماهای برد بلند .[/quote] پس باید اندازشون بسیار بزرگ باشه و همچنین با تشعشعاتش بسیار خطرناک برای خود خلبان و افرادی که باهاش سر و کار دارند و هم چنین مانور پذیری کمی داشته. اگر خوب بود شک نکنید ادامش میدادند. ولی همونطور که گفتم اندازش باید بسیار بزرگ بوده باشه و به راحتی توسط پدافند های هوایی سرنگون میشه. از نظرتون ممنون . منتظر نظر دوستان هستم

ببینم به زودی خواری دشمنان را ...... ببینم شهادت و گلستان را ...... به خدا که نبیند لحظه ای اسرائیل آرامی را ......... تا ایران و اسلام هست زنده و توانا . به امید خدا تا سال های آینده کلیپ بمب باران و موشک باران اسرائیل و هم دستانش رو بعد از پیروزی واسه دانلود همه جا می زاریم.

جریان اون مسابقه بود که ابی میاد ایران و مسابقه ی تقلید صدای ابی رو در میارن ابی میشه چهارما اینم همونه. همه یه سری از اف بیست و دو کپی میزنن آخرشم آمیریکا میاد اف بیست و دو هاش رو بازنشست میکنه و میره یه جنگنده ی دیگه میسازه البته بدم نیستا خیلی از نظر اقتصادی ضرر میکنند . تازه رو همین بی 2 هاشونم کلی ضرر خوردن الان چون هزینه ی نگهداری بی 2 هاشون هر دوسال برابر با هزینه ی خرید یکیشون هست. انشاالله صدتا بسازن و بازنشست کنند که دیگه ورشکست بشن. اخبار جدید شفق دو . اه اه اه این که اف بیست و دو هست ..... صداش رو در نیار این یه طرح بومی هست

سلام بنده هم با نظر آقای mhz موافقم و نباید به این موشک ها مغرور بشیم اسرائیل فقط هدف اولمونه و شک نکنید اگه یک گلوله به سمت اسرائیل شلیک کنیم باید برای مقابله با ابر قدرت ها آماده باشیم و چون همگی سرمایه گذاران اسرائیلی بزرگ و کله گنده ای توی کشورشون دارند که اونا رو وادار میکنه که به مقابله دست بزنند . پس باید موشک هایی رو طراحی کینم و بسازیم که به راحتی پایگاه های نظامی مهم آمیرکا تا اون پایگاه های هواپیما های فرسوده اونا تو کویر های آمریکا رو تازه بعد از این کار باید تلاش کنید قدرت تخریبی و دقت رو افزایش بدیم ولی الحمدلله بعد از انقلاب توان دفاعی مخصوصا موشکیمون به تمام معنا جون گرفته و فقط رو توان نیروی هواییمون تمرکز نداریم البته امیدوارم تلاش های نیروی هوایی برای بهبود و طراحی هواپیما های جنگنده و بمب افکن به ثمر برسه تا یک خبر خوشحالی توپ بهمون برسه . ما می توانیم ......

سلام به نظر من سربازی حرفه ای به درد ایران نمی خوره اگه کسی دوست داشته باشه نظامی بشه خوب میره دانشکده افسری و کاماندو میشه و به خدمت ارتش یا سپاه در میاد . دوما اینکه ما تمام پتانسیل رو برای اجرای این طرح رو نداریم و امکان ناپذیره و در آخر اومدیم و اجرا شد این نیروی مسلح حرفه ای به چه دردی میخوره مثلا کشور زیر سلطه داریم یا کشوری تروریست هستیم یا ..... این طرح آمریکا و کشورای اروپایی و کمونیست ها مادی گرا ها هست نه من و تو ایرانی مسلمون که شاعرمون میگه بنی آدم اعضای یکدیگر اند . ولی به نظر این بنده ی حقیر مدت سربازی واقعا بیهوده و زیاده و لطمه ی زیادی رو به خیلیا میزینه پس بجای نیروی مسلح حرفه ای همین سربازیمون خوبه فقط با مدت حد اکثر حداکثر حداکثر یک سال و با آموزش های پیشرفته وسریع و همچنین با امکانات و ارج دادن بیشتر به سربازها. این طوری بهتره هم از نظر سیاسی هم از نظر نظامی و هم از نظر اقتصادی . نمیشه نسبت به خرید سربازی هم نگاه یک طرفه داشت چون بعضیا نون آور خونه اند و می تونن این پولو با مشکل جور کنند و بعدا پسش بدن و سایشون بالای سر خونوادشون باشه یا بعضیا می خوان تو خارج از کشور ادامه تحصیل بدن بعدم نمیشه یه مهندس رو با کسی که از صبح تا شب میره ولگردی و میره دنبال اعتیاد و ناموس های مردم مقایسه کرد به نظرم اگر خرید باشه خوبه ولی فقط وفقط وفقط با حضور کمیته ی بازرسی کاملا مجرب و سخت گیر وبدون شناختن یکیشون از طرف مردم که به تحقیق چند جانبه در مورد این درخواست باشن و بهش رای بدند نه پولداره از پولش سوء استفاده کنه نه فقیره بره دنبال ذلت. انشاالله عدل علوی در جامعمون اجرا بشه

سلام مهم تر از طول هواپیما قدرت موتور ها و مانور پذیریش هست که هواپیما های روسی بر این اساس ساخته میشند بر خلافش هواپیماهای آمریکایی که بیشتر بر اساس حمل تسلیهات و مقدارحمل سوخت ساخته میشند به علت دور بودن این کشور و متجاوز بودنش و اینکه اکثر هواپیماهاش برای ناو های هواپیما بر طراحی میشند این خاصیتها رو بیشتر مد نظر میگیرند. بعد از این به مقدار پرواز و بعدش به قدرت موتور و در آخر به مانور پذیری توجه میکنند که البته تو اف 22 این مسئله تا حد زیادی برعکس شده. آقا m-javad به نظر من این آمار ساختگی هست (ببخشیدا) اگه میشه منبعش رو بگید یا بگید بر چه اساسی اینا رو گفتید . مخصوصا در مورد میگ بیست و نه و اف 5 مطمئن هستم اشتباه هست و همچنین اف 15 و اف 22 چون اف بیست و دو بیشتر جنبه ی شناسایی و ضربتی داره و نمی تونه این همه بار حمل کنه چون مانور پذیریش رو تا حد خیلی زیاد کاهش میده سوختش رو هم بخوایم در نظر بگیریم با وزن خلبان دیگه نمیشه بلندش کرد. و در آخر آقا peyman عزیز با معذرت فیلم زیاد نگاه نکن و خواب دیدی خیر باشه . کاکوی عزیز من میدونی با چه مصیبتی همین طرح صاعقه و آذرخشمون اجرا شد لطفا قبل از نظر دادن فکر نکن مگه هواپیما ماشین هست که به سادگی بشه تغییرش داد ماشین بیشتر بر اساس قوانین مکانیک ولی هواپیما قوانین مکانیک و آیرودینامیک و هوانوردی و ............... رو داره تا بشه یک هواپیما رو تغییر داد. واسه تغییر یک دماغه و تغییر راداراش و آپ گرید کردنشون حداقل یک سال طول میکشه .

ببخشید یک سوال دیگه هم داشتم می خواستم بدونم کدوم آرایش برای مقابله با جنگنده هست کدوم واسه مقابله با بمب افکنه کدوم واسه حمله به هدف های زمینی و همچنین واسه ناوها کدوم واسه مقابله با رهگیر ها و .... ؟ و همچنین کدام یک از هواپیما های IRIAF کدوم یک از آرایش ها واسش راحت تر کدوم واسش سخت تر هست و کدوماش رو میتونه بدون دغدغه اجرا کنه؟؟ ممنون

واقعا ممنون بابت عکس ها نیاز مبرمی بهشون داشتم. فقط یک سوال فونیکس فقط واسه تامکت طراحی شده می خواستم بدونم چه نیروی پیشرانه و چه شتاب و چه قدرت تخریبی داشته که تونسته چهارتا از جنگنده های عراقی رو منهدم کنه؟؟؟؟ به احتمال زیاد آرایش جنگنده های عراقی یا BATTLE SPREAD یا TRAIL یا نردبانی بوده ؟؟؟ این انهدام تاریخی یه مقدار تو مایه های خدا بیامرز بازی IGI هست که با سیمینوف میشد دو یا حتی سه تا سرباز که پشت هم هستند رو با یک تیر زد ولی در مورد هواپیما واسه من یک سوال شده بازم از تصاویر ممنون

سلام جالبه بدونید آمار آمیریکا از استفاده از تامکت انهدام چهار هواپیما که انواعش رو نگفته بودند و دو الی چهار بالگرد هست ولی انگار تامکت واسه ایران ساخته شده بود تا در ایران و در جنگ هشت ساله خودشه واقعا اثبات کنه و خودشو افسانه اس کنه. به خدا اگر تمام تامکت هامونو می تونستیم عملیاتی کنیم نیاز کشور به هواپیمای شکاری تا 70% کاهش می یافت یا انشاالله بتونیم یک هواپیمایی رو بسازیم که عجوبه ای باشه به مراتب بالا تر از تامکت که دیگه اونا بخاطر قطعات ساده نخوان از حالت عملیاتی خارج بشن چون ایران 78 فروند اف 14 تامکت داره ولی تنها 30 الی 40 فروند عملیاتی هستند و 25 فروند اوراق شدند بخاطر عملیاتی نگه داشتن این تامکت ها و بقیه بخاطر نبود قطعات ساده فقط می توند به عنوان آموزش و پس از مدتی اونها هم واسه بقیه ی تامکت ها اوراق بشن. خدا لعنت کنه آمریکای دزد .............بووووووووووووووووووووق که اف 16 هامونو نداد وگرنه هم الان هم در جنگ هشت ساله به یک نیروی فوق العاده ی هوایی می تونستیم به دفاع بپردازیم. به امید روزی که در 10 جنگنده ی برتر جهان حداقل دوتاش ایرانی باشه ..........