دفاع موزاییکی استراتژی دفاع مسطح ( موزائیکی ) / ضربه دوم ،ساختار و سطح پاسخ نامحدود به تهدیدات نظامی

[Lord-Soldier 2,185]

بسم الله

در چنین بررسی هایی تاکتیک و استراتژی در هم تنیده هستند و نمیشه اونها رو از هم جدا کرد مثلا درهمین نمونه استراتژی یعنی اینکه دشمن چرا بوشهر رو میخواد؟ تاکتیک یعنی چطوری میخواد اینکار رو بکنه (البته تا جایی که من که چندتا چیز از رو نت خوندم می دونم)
این در بحث ما هم مهمه. «چرا» روی چطور تأثیر میگذاره و همینطور روی گزینه های ما برای دفاع

اصلا شکست و پیروزی در جنگ بسته به اهداف دو طرف است. مثلا آمریکا می خواست ویتنام کمونیست نشه که شد، پس در جنگ شکست خورد ولو اینکه ویتنام داغون شد و آمریکا چیزی از خاکش رو از دست نداد. یا عراق میخواست ایران رو بگیره ولی نتونست پس شکست خورد گرچه چیز قابل ملاحظه ای از خاکش رو از دست نداد.
این در کلان ترین سطح
یک سطح پایین تر هم هست، مثلا فرض بگیریم هدف آمریکا این باشه : رژیم ایران عوض شه و یک رژیم سکولار بیاد سر کار که به آمریکا هم کاری نداشته باشه و شاخ و شونه نکشه. اگر نشد رفتار همین رژیم فعلی عوض شود طوری که دیگر بسط و حفظ ارزشهای اسلامی را دنبال نکند و حرف آمریکا را گوش کند و هژمونی او را زیر سوال نبرد.
در سطح پایین تر فرض کنیم برای این کار روش جنگ و مداخله نظامی رو انتخاب کنند
در سطح پایین تر نوع جنگ رو انتخاب می کنند، حالا فرض کنیم در این تاپیک هدفشون این باشه که بوشهر رو بگیرند و مدتی نگه دارند و غرور ملی ایران رو خدشه دار کنند و صادرات نفت رو قطع کنند اقتصاد رو از بین ببرند. (البته به نظر من این روش مناسبی برای این اهداف نیست. اما حلا چون بحثش تو تاپیک پیش رفته اینطور «فرض» می کنیم.)

تاااااااازه حالا میرسه به تاکتیک : که از کجا حمله کنند و چطوری حمله کنند و لوجستیکشون چطور باشه و غیره

بعد میرسه به جواب ایران : ایران هم در همان سطوح مختلف که ذکر شد گزینه برای جواب دادن دارد و بلکه در سطوح بالاتر هم دارد ( یعنی مثلا تغییر رژیم آمریکا، از بین بردن نظم نوین جهانی، عوض کردن خاورمیانه و این سطح از حرفها) ، اما اینجا فرررررررررررررررررررررررررض کنیم در همان پایین ترین سطح تاکتیکی بخواهد پاسخ دهد :

اولا تسخیر خارک در گام اول «توجیه ندارد» چرا؟ با هم بررسی میکنیم:
• فاصله خارک تا بوشهر 57 کيلومتر ،بندر گناوه 35 کيلومتر ،مصب شط العرب 200 کيلومتر و تا بندر ريگ 30 کيلومتر است. یعنی در برد بسیاری از موشکها، راکتها و توپخانه های ایران. صدها کیلومتر ساحل داریم که می توان از آنها شلیک کرد، تازه از موشکهای خلیج فارس هم صرف نظر کنیم چون با آنها دیگر بازی خیلی ساده می شود چون فعلا راهی برای مقابله با آنها نیست و هر شلیک معادل غرق شدن (یا دیگر حداقل غیرعملیاتی شدن) شناور هدف است، حالا ناوچه باشد یا ناو هواپیمابر
• در تاپیک [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18044]روشهای آمریکا برای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس[/url] در یک شبیه سازی مشخص شد که تاکتیک سوارم ایران در وضع فعلی حتی بدون پوشش هوایی و پدافندی و با برتری هوایی کامل حریف (در حدی که بتواند غول تنبلی مثل ب 52 وارد میدان کند) می‌تواند از یک هجوم برای تصرف یک ساحل جلوگیری کند (خب البته با تلفات دادن) و این امر تلفات آمریکا را از 500 که هیچ، از 5000 نفر هم برای تصرف خارک بیشتر می‌کند.

جای مناسبتر برای تصرف فکر می کنم طرفهای چابهار و ... باشد که هم به اقیانوس هند نزدیک است هم به مرز پاکستان. بهتر است آنجا را بررسی کنیم. «ممکن است» برای آنجا این شبیه سازی که در تاپیک [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18044]روشهای آمریکا برای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس[/url] انجام شد معتبر نباشد چون شرایط فرق می‌کند و نیروی زمینی مهاجم هم می‌تواند وارد شود.

[HHL 1,472]

سلام بر دوستان هميشه در صحنه

قبول داريد اوضاع تاپيك خيلي شير تو شير شده

من اول مي خواستم اوضاع يك شهر رو در برابر قوي ترين نيروهاي زرهي بررسي كنيم، تا بهترين راه مقابله با اون رو بررسي كنيم

اولش همه دوستان مي گفتند كه بايد بيرون از شهرها با دشمن درگير شويم و ما هم تاييد مي كرديم ولي مي گفتيم با آتش سنگين و دقيق و نا همواري محيط چگونه مي توان در بيرون از شهرها به مقابله پرداخت تا به شهرها آسيبي نرسد

حالا شاهد اون هستيم كه دوستان بهترين موضع رو شهرها مي دونند چون حمله به اونجا قرار ميگيره

حالا ديديد كه وقتي فشار روي ما زياد باشه و قرار بر حيات و ممات باشه و مقابله با دشمن قدر باشه ميريم به سوي محكم ترين جاها(شهرها)

حالا هم مجبور شديم به كشور خودمون لشكر كشي كنيم

تا بعد بتونيم به شهرها برسيم

اين واسه من جالب بود كه برخي دوستان يقين دارن كه ما تكنولوژي منحرف كردن موشكهاي كروز آمريكايي رو داريم ولي موشك هاي ما حتما بايد بخوره به ناوها و پايگاههاشون

اون الاغي كه مي خواهد حمله به ايران كنه حتما اول بايد يه چاره اي براي اين موشك ها پيدا كنه وگرنه .... كه تشريف نداره كه بخواد وارد درگيري با كشوري بشه كه اطلاعات زيادي از توان نظامي اون نداره

در ضمن من خودم يك درصد هم نمي تونم باور كنم كه آمريكا بتونه با اين وضعيت فعليش خودش رو دچار يك درگيري با ايران كنه

خوب ديگه تا اينجا اومديم بقيه ماجرا

دوستاني كه مي خواهند جزيره خارك رو بگيرن

جزيره خارک جزيره‌اي است در 38 کيلومتري ساحل ايران (بندر گناوه) در خليج فارس و بخشي از استان بوشهر است.(اگه هوا صاف باشه چراغ خيابون هاي خارك تو بندر گناوه پيداست)

















بزاريد يه نكته درباره خارك واسه شما عرض كنم

چند مدت پيش يه واحد پتروشيمي توي خارك مشكل پيدا كرد صداش خيلي تو منطقه پيچيد
مشكل از اين قرار بود كه يكي از مخزن هاي واحد پتروشيمي خارك در آستانه انفجار قرار مي گرفت، مي گفتند اگه اون مخزن كه جنس مواد درونش درست يادم نيست منفجر ميشد كل جزيره خارك تا شعاع چند كيلومتر يخ مي زد
واين خود نشان از آسيب پذيري بالاي جزيره خارك داره
البته توي خارك واحدهاي نظامي مستقر هستند و جزيره خارك خودش داراي يه پستي و بلندي هم هست كه بلند ترين نقطه با ارتفاع 87 متر از سطح درياست.
94 درصد از صادرات نفت كشور از پايانه صادراتي همين جزيره است

البته در نزديكي خارك، جزيره خاركو رو هم نبايد فراموش كنيم چون جزيره خالي از سكنه و پايگاه نظامي در خودش جا داده و محل استقرار موشك هاي ايرانه
كلا حافظ خارك خاركو است

يك نكته در مورد منطقه بوشهر يادم رفت و اونم اينكه در 50 كيلومتري شهر بوشهر نخلستان هايي است كه ارتفاع هر نخل چيزي حدود 30 متر هست







منطقه كه مشخص كردم توي تصوير(خطوط قرمز) نخلستان است

[waffen_ss 20]

[quote]مشكل از اين قرار بود كه يكي از مخزن هاي واحد پتروشيمي خارك در آستانه انفجار قرار مي گرفت، مي گفتند اگه اون مخزن كه جنس مواد درونش درست يادم نيست منفجر ميشد كل جزيره خارك تا شعاع چند كيلومتر يخ مي زد
واين خود نشان از آسيب پذيري بالاي جزيره خارك داره[/quote]
داخل مخزن ها آمونیاک نگه داری میشه و درسته که شایع کردن که اگه آمونیاک مخازن نشست پیدا کنه کل جزیره یخ می زنه ولی با گرفتن آب خالی روی آمونیاک و مخازن میشه جلوی این کار و گرفت

[quote]حالا ديديد كه وقتي فشار روي ما زياد باشه و قرار بر حيات و ممات باشه و مقابله با دشمن قدر باشه ميريم به سوي محكم ترين جاها(شهرها)[/quote]

بله الان یه عده می گن عقب نشینی مایه ننگ باید تا پای جون جنگید اون لحظه ای که بمب ها رو سرت بریزن صداهای وحشتناک بیاد دیگه یاد این حرف ها نمی یوفتی
زیاد برای من خاطره تعریف کردن آدمایی که میامدن جنگ به خصوص این بچه های کم سن و سال وقت عملیات میشد که کار به جاهای باریک کشیده میشد نه می تونستن برگردن و نه برن جلو زیاد صدای مامان مامان زیاد میامده.
یا بقول حاتمی کیا ما باید بگیم چقدر آدم در عملیات زخمی میشدن نمی تونستن حرکت کنن موقعی که عملیات شکست می خورد یا عقب نشینی تاکتیکی انجام می دادن خیلی از این ها رو کسی کمک نمی کرد که برگردان عقب بیچاره ها همونجا می موندن که البته این در جنگ طبیعی
فامیل ما موقع شلیک آرپی جی زایده ته گلوله آر پی جی به رانش گیر می کنه زخم شدید بر می داره اونایی که اونجا بودن خودشون تعریف می کردن که هیچ کس کمک نکرد فقط کنار گذاشتنش تا تانک های عراقی از روش رد نشن و خودشون به عقب فرار کردن (ایشون الان هم هنوز جنازه ندارن و جز مفقودین هستن که داغی دارن این خانواده)
این واقعیت جنگ البته جنگ ما فداکاری و شجاعت فراوان داشت ولی این ها هم بود از این به بعدم خواهد بود
عقب نشینی بخشی از جنگ یکی از دلایلی همیشه از اروین رومل ستایش میشه اینه که هیچ وقت بی خود جان سربازهاشو به خطر نمی انداخت ولی هیتلر کسی بود که می گفت عقب نشینی معنی نداره اینقدر بجنگید تا کشته بشین یا حتی ژاپنی ها که البته هر کی تاکتیک جنگ به هر قیمت انجام داده معمولا شکست خورده.

[patriot1979 1,836]

جناب waffen_ss عزیز
بله متن جنگ همینه که فرمودید (انسان ترس های بیولوژیک رو ذاتا با خودش حمل می کنه ترس از درد، زخم، مرگ ... ترس از مورد خشونت شقاوت آمیز واقع شدن ...) ولی ... مقصودتون؟ در همین بستر «جنگ» ما از کشورمون دفاع کردیم، اینطور نیست؟ در اغلب مواقع هم به «مستحکم ترین مکان ها» پناه نبردیم یا اینکه اصولا نمی تونستیم پناه ببریم ... در تمام جنگ های جهان زخمی های زیادی رو در میدان رها کردن ... این درسته ... با اینحال من دقیقا ملتفت منظورتون نشدم ... عقب نشینی به منزله راهبرد؟ به منزله تاکتیک؟

[black-army 26]

اگه ایران به تمامی پایگاه های دشمن در کشور های همسایه حمله کنه کشور های همسایه فقط نگاه می کنند یا ضد ایران شروع به جنگ می کنند ؟

[arminheidari 24,188]

[quote]در مورد اینکه دشمن به کجا میخواد حمله کنه هم دوستان اگر منطقه پیچیده تنگه هرمز بخصوص پایگاههای دریایی و بندرگاههای ایران بررسی کنند بهتر هست .[/quote]
شهر های ارزشمند و با قابلیت چانه زنی ابتدا:
بوشهر، بندرعباس جزیره هرمز، چابهار،خرمشهر و آبادان است و بعد ماهشهر، بندر امام و جزایر سه گانه ایرانی است ( البته خارک دروازه بوشهر است)
بقیه شهر ها به این اندازه اهمیت ندارند چرا که از نظر سیاسی و خبری به اندازه اینان برد خبری ندارند

[quote]بله الان یه عده می گن عقب نشینی مایه ننگ باید تا پای جون جنگید اون لحظه ای که بمب ها رو سرت بریزن صداهای وحشتناک بیاد دیگه یاد این حرف ها نمی یوفتی
زیاد برای من خاطره تعریف کردن آدمایی که میامدن جنگ به خصوص این بچه های کم سن و سال وقت عملیات میشد که کار به جاهای باریک کشیده میشد نه می تونستن برگردن و نه برن جلو زیاد صدای مامان مامان زیاد میامده.
یا بقول حاتمی کیا ما باید بگیم چقدر آدم در عملیات زخمی میشدن نمی تونستن حرکت کنن موقعی که عملیات شکست می خورد یا عقب نشینی تاکتیکی انجام می دادن خیلی از این ها رو کسی کمک نمی کرد که برگردان عقب بیچاره ها همونجا می موندن که البته این در جنگ طبیعی
فامیل ما موقع شلیک آرپی جی زایده ته گلوله آر پی جی به رانش گیر می کنه زخم شدید بر می داره اونایی که اونجا بودن خودشون تعریف می کردن که هیچ کس کمک نکرد فقط کنار گذاشتنش تا تانک های عراقی از روش رد نشن و خودشون به عقب فرار کردن (ایشون الان هم هنوز جنازه ندارن و جز مفقودین هستن که داغی دارن این خانواده)
این واقعیت جنگ البته جنگ ما فداکاری و شجاعت فراوان داشت ولی این ها هم بود از این به بعدم خواهد بود
عقب نشینی بخشی از جنگ یکی از دلایلی همیشه از اروین رومل ستایش میشه اینه که هیچ وقت بی خود جان سربازهاشو به خطر نمی انداخت ولی هیتلر کسی بود که می گفت عقب نشینی معنی نداره اینقدر بجنگید تا کشته بشین یا حتی ژاپنی ها که البته هر کی تاکتیک جنگ به هر قیمت انجام داده معمولا شکست خورده.[/quote]

فکر کنم منظور ایشان و یکی دیگر از دوستان این نکته می باشد که جنگ واقعی Call of duty یا مدال افتخار نیست که جذاب باشد و اصلا امکان ذخیره و شروع مجدد ندارد
و هنوز خیلی ها از جنگ بازی های کامپیوتری را تصویر می کنند

البته این نکته کاملا درست است چرا که تا واقعا درگیری ایجاد نشود کسی درک موضوع را نمی کند
من خودم تا زمانی که گلوله نزدیکم نخورد واقعا حس حقیقی درگیری نداشتم و تازه فهمیدم قضیه جدی است

[patriot1979 1,836]

آرمین جان
آدم ها یا یاد می گیرن و تغییر می کنن و بهتر باقی می مونن یا در روند یادگیری شکست می خورن و حذف میشن (هر چند که یادگیری و شکست و بقا هم در ساحت معنا باید بدرستی تفسیر بشه) این داستان دست کم به یومیه پدیده ای مثل جنگ نزدیک تره خیلی واضحه که مطالبی که جناب waffen_ss فرمودن صحت داره با این حال، این مطالب تنها وجهی از جنگ رو پدیدار می کنه انگیزش های انسانی و پیکره در هم تنیده هویت انسان- ماشین جنگ قدری موضوع رو غامض تر می کنه گاه شده بود که جوان 19 ساله ای با هیچ به دشمن تاخته و در کمال ناباوری پوزه خصم رو بر زمین مالیده بود و گاه هم شده بود که یک لشکر رو با همه تجربه و سابقه بطرز دردناکی از دست داده بودیم مگر غیر از اینه؟ ترس جزء لاینفک روبرو شدن انسان با مرگه و جنگ یعنی میدانی که نمی دونی تمامیت بیولوِژیک ات اونجا حفظ میشه یا اینکه برای همیشه ناپدید میشه ... در ضمن، نقش حکمت دین محور و اخلاق محور ایرانی رو هم در چنین رویارویی دست کم نگیرید.

[arminheidari 24,188]

[quote]آرمین جان
آدم ها یا یاد می گیرن و تغییر می کنن و بهتر باقی می مونن یا در روند یادگیری شکست می خورن و حذف میشن (هر چند که یادگیری و شکست و بقا هم در ساحت معنا باید بدرستی تفسیر بشه) این داستان دست کم به یومیه پدیده ای مثل جنگ نزدیک تره خیلی واضحه که مطالبی که جناب waffen_ss فرمودن صحت داره با این حال، این مطالب تنها وجهی از جنگ رو پدیدار می کنه انگیزش های انسانی و پیکره در هم تنیده هویت انسان- ماشین جنگ قدری موضوع رو غامض تر می کنه گاه شده بود که جوان 19 ساله ای با هیچ به دشمن تاخته و در کمال ناباوری پوزه خصم رو بر زمین مالیده بود و گاه هم شده بود که یک لشکر رو با همه تجربه و سابقه بطرز دردناکی از دست داده بودیم مگر غیر از اینه؟ ترس جزء لاینفک روبرو شدن انسان با مرگه و جنگ یعنی میدانی که نمی دونی تمامیت بیولوِژیک ات اونجا حفظ میشه یا اینکه برای همیشه ناپدید میشه ... در ضمن، نقش حکمت دین محور و اخلاق محور ایرانی رو هم در چنین رویارویی دست کم نگیرید.[/quote]

بحث در این مورد سر ترس نیست سر رویای غیر حقیقی است
در درگیری همه می ترسند اما علارغم ترس حرکت درست می کنند که ناشی از تمرین و آمادگی ذهنی است
وقتی کسی فرض غلطی داشته باشد و جنگ را بازی فرض کند وقتی به موقعیت برسد ترس خود را نمی تواند کنترل کند
اما اگر بداند داستان از چه قرار است و ذهنش برای شرایط سخت و بد آماده شده باشد تسلط بر خود و ترسش را سریع بدست می آورد

کسی نیست که نترسد اما شجاع کسی است که ترس خود را کنترل کند و علارغم ترسش رو به سمت درست حرکت کند

[patriot1979 1,836]

کاملا درسته این همه تاکید هم بر آموزش های نظامی مدرن و همه جانبه هم برای تامین همین هدفه؛ بخشی از این ترس با شناخت منطقی و عمیق از پدیده جنگ: مبانی و تئوری ها و ابزارها و روش شناسی و حواشی و فروع اون (که از طریق ممارست و مدلسازی در امور نظامی حاصل میشه) تبدیل به نوعی خودآگاهی میشه که در زمان و مکان مناسب عمل می کنه.

[esygolden 281]

به نظر من از لخاظ روحيه هيچ كس به پاي ما ايرانيا نميرسه
شايد اون خاطراتي كه دوستمون گفتن جز معدودها باشه.من هم از خاطرات دفاع مقدس خيلي شنيدم.مثلا اينكه رزمنده ها براي باز كردن يه معبر خودشونو روي مين مينداختن و خيلي مثالها و خاطرات ديگه كه سندشون پره تو اينترنت.ايراني حتي اگه مسلمان هم نباشد و هيچ اعتقادي به شهادت نداشته باشه هيچ وقت اجازه تجاوز به ناموس و وطنشو نميده.فكر كنم يعني مطمپنم جرپت مردم عادي ايران از كماندو هاي امريكايي بيشتره كه خودشونو خيس كردن.ما اينو ثابت كرديم و نياز به حرف زدن در اين مورد نيست

با تشكرات فراوان

[arminheidari 24,188]

[quote]به نظر من از لخاظ روحيه هيچ كس به پاي ما ايرانيا نميرسه
شايد اون خاطراتي كه دوستمون گفتن جز معدودها باشه.من هم از خاطرات دفاع مقدس خيلي شنيدم.مثلا اينكه رزمنده ها براي باز كردن يه معبر خودشونو روي مين مينداختن و خيلي مثالها و خاطرات ديگه كه سندشون پره تو اينترنت.ايراني حتي اگه مسلمان هم نباشد و هيچ اعتقادي به شهادت نداشته باشه هيچ وقت اجازه تجاوز به ناموس و وطنشو نميده.فكر كنم يعني مطمپنم جرپت مردم عادي ايران از كماندو هاي امريكايي بيشتره كه خودشونو خيس كردن.ما اينو ثابت كرديم و نياز به حرف زدن در اين مورد نيست [/quote]

تو جنگ ترس هیچ مشکلی ندارد بلکه خوب است که نمی گذارد شما خود را مفت بکشید
اما مهم کنترل این ترس است
سرباز اگر بترسد و یا شلوارش را خیس کند مهم نیست و برای دشمن ارزش ندارد بلکه مهم این است که فرار نکند یا از ترس خود زنی یا کار معادل نکند

[mig25 2]

سلام به همقطاران عزیز:
خب اگر دفاع در داخل شهر باشه به نظر من برد با ما است چون ما به سیستم طراحی شهری خودمون آگاه تر هستیم .دوم اینکه ما برای اجرای طرح کمین و تله های چند قدم از دشمن جلوتر هستیم . سوم اینکه بهتر میتونیم تک و پاتک را مدیریت بکنیم و از جوانب مختلف و بهتری به دشمن ضربه بزنیم. که دشمن نتونه عکس العمل خوبی نشون بده و اصل غافلگیری رو کامل اجرا کنیم...ولی در عوض شهر آسیب فراوانی میبینه ..که به نظر من حتی اگر ما بیرون شهر هم دفاع کنیم و نابود بشیم باز دشمن شهر ما رو نابود میکنه بخاطر اینکه از لحاظ روانی تاثییر منفی روی افکار عمومی قرار بده.کاری که همیشه آدم ترسو و ظالم با مردم میکنند. هم اینکه مطمئن بشن از نیروهای دشمن چیزی باقی نمونده باشه..

[HHL 1,472]

سلام بر دوستان ميليتاري

خدا را شكر تب بحثها كمي فروكش كرده و ما هم از اين فرصت استفاده مي كنيم و.....

دوستان بيايد از بحث هاي كلي كه ما هيچ نقشي در تعين و كمك به اون نمي تونيم ايفا كنيم بيرون بيايم و به اصل ماجرايي بپردازيم كه هم مي توانيم درش نقش داشته باشيم و اين خود كمكي است به تمام مردمي كه مي خوهند از خانه و كاشانه خود با دستان دفاع كنند.

اينكه حمله كننده كيست و هدف چيست و چرا اين طور شد و با چي شد و از اين جور چيزها بگذريم و به بحث اصلي بپردازيم زيرا اين بحث ها نه تموم ميشه و نه آخر سر ميتونه نتيجه اي داشته باشه

فقط كسي بحث هاي قبلي رو خواهشا پيش نكشه من خود مي خواستم يه جوري ادامه بدم تا به شهرها برسيم ولي اونقدر مسائل حاشيه اي پيش كشيده ميشه كه كلاف ماجرا اصلا محو ميشه

پس دوستان گل ميليتار حساب خود رو درباره اين تاپيك كاملا سفيد كنند و خواهشا دوستان مسائل قبلي رو به هيچ وجه پيش نكشند تا بتونيم جلو برويم.

اصل ماجرا از اين قرار باشه كه دوستان مي خواهند با ابتكارات خود از ورود دشمن به شهرشون جلوگيري كنند و با ايده ها و ابتكارات خود دشمن خود را از پا در بيارند و ايده هاي خودشون مطرح كنند تا معايب و محاسن اون با كمك استايد محترم سايت زير ذره بين بره و ما هم در اين ميان تجربه كسب كنيم.


اصلا شهر مي تونه در يك كشور ديگري در نظر گرفته شه(با يك شرايط)

اول شرايط صحنه درگيري،
چون ما مي خواهيم بهترين استفاده رو ببريم و در واقع مي خواهيم در برابر دشمن غافل گير نشويم دشمن خود رو يك ارتشي با سلاح هاي به روز در نظر مي گيريم و در ضمن جوري نباشه كه مثلا يك يگان زرهي بتونه از همه سلاح هاي دنيا استفاده كنه( با محدوديد ها در نظر گرفته بشه) مثل يك يگان زرهي اول يك گلوله اتمي شليك كنه و بهد بخواهد وارد شهر بشه(استفاده از سلاح ها غير متعارف ممنوع)

نيروهاي مدافع هم از حداقل تجهيزات براي از كار انداختن و با محدويت فراوان تجهيزات منهدم كننده پيشرفته در اختيار دارند(هر چه حداقلي تر بهتر و هر چه از سلاح هاي پيشرفته استفاده بشه قطعا در دنياي واقعي ارزش كمتر داره)

در اين بين اگه روش هاي ابتكاري براي از كار انداختن سلاح ها و تجهيزات دشمن هم مطرح بشه بسيار مي تونه بهتر باشه(خلاصه هر چي تو ذهن مي پرورونيد مي تونيد بفرمايد تا اينجا نقاط ضعف و قدرتش بررسي بشه)

از خودم شروع مي كنم

[color=green]همه دوستان مي دونند كه ني و نيزار چيه و كجاست

حالا طرح من

مي دونيد كه در جنگ شهري، مخصوصا زماني كه دشمن پشت دروازه شهر است نيروهاي مدافع قطعا در خانه ها و ديگر جاها دنج آماده هستند تا به موقع از موقعيت خود استفاده كنند و......

اما در برابر ارتش هاي پيشرفته شايد اولين خروج آخرين باشد مخصوصا موقعي كه مي خواهند براي اولين بار وارد شهر بشن، با حس كردن كوچكترين خطري و يا حركتي با شليك پاسخ داده ميشه و در اينجاست كه خيلي ها پا پس مي كشند و جرات نمي كنند سر بيرون بياورند و بسار هم طبيعي است و تا الآن نشون داده كه مستقيم ايستادن در برابر اونها يعني گلوله .....

براي اينكه جلوي اين كار دشمن رو بگيريم راهي نداريم مگر اينكه تعداد مكان هايي كه دشمن به آنها حساس مي شود رو افزايش داده و مخصوصا درجه حساسيت اون قسمت ها('icon_arrowd') رو بالا ببريم تا تمركز دشمن رو بهم بزنيم و هم جان پناهي امن براي سربازان خود درست كرده باشيم.

اين مكان ها عبارت اند از پشت بام خانه ها، پنجره خانه ها مخصوصا اگه ساختماني چند طبقه باشه، خرابه ها ، سنگرهاي ساخته شده، كندن شيارها و جوي آب، استفاده كانال فاظلاب شهري، استفاده از درختان، موانع غير طبيعي مثل جابه جايي وسايل سوخته از بمباران هاي قبلي، و.....

كافي است اين مكان ها رو تو چشم اونها جوري فرو كنيم كه نه بتوانند جزئيات اون مكان رو درست ببينند و نه بتوانند ديگر تغييرات و مكان هاي خطرناك رو تشخيص بدهند. در اين صورت قوه ي هدف يابي اونها قطعا دچار مشكل مي شود.

حالا چه كار كنيم كه اينها تو چش اين دشمن برود كه كلا گيج شود.
قطعا يكي از اونها اينه كه داراي پوششي باشد كه چشمان دشمن را به سوي خود جذب كند.
جزئيات خود را فاش نسازد.
مانع از تحركات نيرو هاي مدافع نشود.
ارزان باشد و به راحتي قابل دست رس باشد.
اگه پوشش جاذب گرمايي داشته باشد كه ديگه ......ديگه است.

بهترين چيزي كه ما مي تونيم ازش استفاده كنيم همين ني نيزار هاي خودرو است.

اگه اين ني ها رو همون جور كه بريده ميشن به وسيله طناب كنار هم بچينند مثل حالت فرش گونه مي توان يك محصول خوب شرايط بالا تهيه كرد كه چشم هر كسي را از كاسه در مي آورد.

حساب كنيد يك هلي كوپتر بلند شده واسه ديد زدن يك دفعه مي بيند كه خيلي از پنجره هاي شهر، پشت بام خانه ها، گودال ها و شيارهاي درون شهر، و بسياري از نقاط شهر با چنين پوششي پنهان شده اند.

زيرا پشت اين مكان ها به هيچ وجه قابل رويت نيست و آنقدر زياد هستند كه نمي شود رويشان تمركز كرد و در ضمن حواس فرد را به سوي خود جلب مي كند كه ديگر بايد از خير بقيه جاها گذشت و قطعا اين درد سري است بزرگ تري است.
[/color]


خوشحال ميشيم از عيب و ايرادهاي اين طرح بيشتر بدانيم.

[hamedof 5,181]

همم، خوب میشه برای اینکه طرح دوم رو چند منظوره کنیم، مواد شیمیایی سمی قابل احتراق استفاده کرد + 1 دونه چاشنی . اینطوری وقتی نیروی زمینی هم داره عبور می کنه ، هم مسمومش کرد و هم آتیشش زد .
البته برای این نگفتم مین چون با آتش میشه مساحت بیشتری از زمین رو از دسترس خارج کرد. البته مین های ضد تانک و ضد نفر هم خوب هستند.

نهایتا میشه این:
یا تانکها منفجر میشه میرن هوا ، یا تو گودال گیر میکنند.
نیروهای هم که دارن پیاده میشن ( از تانک یا نفربر) هم یا مسموم میشن ( به وسیله تماس مستقیم ) یا با بخارات مواد مسوموم میشن ، دیگه اگه دیدیم دارن فرار می کنن ، چاشنی ... جزغاله شدن رفت.

[HHL 1,472]

[quote]همم، خوب میشه برای اینکه طرح دوم رو چند منظوره کنیم، مواد شیمیایی سمی قابل احتراق استفاده کرد + 1 دونه چاشنی . اینطوری وقتی نیروی زمینی هم داره عبور می کنه ، هم مسمومش کرد و هم آتیشش زد .
البته برای این نگفتم مین چون با آتش میشه مساحت بیشتری از زمین رو از دسترس خارج کرد. البته مین های ضد تانک و ضد نفر هم خوب هستند.

نهایتا میشه این:
یا تانکها منفجر میشه میرن هوا ، یا تو گودال گیر میکنند.
نیروهای هم که دارن پیاده میشن ( از تانک یا نفربر) هم یا مسموم میشن ( به وسیله تماس مستقیم ) یا با بخارات مواد مسوموم میشن ، دیگه اگه دیدیم دارن فرار می کنن ، چاشنی ... جزغاله شدن رفت.

[/quote]

جناب حامداف

اول اينكه سلاح هاي امروزي به تكنولوژي حفاظت در برابر تشعشعات و حتي ذرات باردار نوتروني هم برخوردارند، چه رسد به مسموميت با مواد شيميايي

دوم اينكه تا اونها يه منطقه اي رو با تانك هاي مجهزشون حالش رو جا نيارن كه سرباز نمي فرستند تو ميدون مگر اينكه!!!!

سوم اينكه اگه نيروهاي درون وسيله زرهي خواستند بيرون بيان با تير تك تيرانداز هاي مستقر در منطقه رو به رو هستند.

چهارم اينكه خرج تون يكم بالا نمي ره؟ يادتان باشد شما با محدوديت مواجه ايد.