Ehsan_animator

فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

2 hours قبل , arjemandi گفت:

در حال حاضر لازم نیست فعلا ما برای نیروی هوایی جنگنده نداریم چه برسه نیروی دریایی انشالله در آینده که مسولان و مدیران لایق. این کشور رو به ثبات و آرامش برسونن و توانایی ساخت و یا خرید جنگنده به روز بوجود بیاد برای حفظ منافع اقتصادی و سیاسی و ایجاد برتری نظامی و فشار بر روی دشمنان حداقل دو ناو هواپیما بر یکی در دریای عمان نزدیکیهای اقیانوس هند و دیگری آزادتر برای انواع عملیاتها مثلا در دریای مدیترانه برای حفظ منافعمون تو سوریه و ...لازم هست

 

چرا باید تو دریای عمان ما ناوهواپیما بر داشته باشیم. مگر عرض این دریا چقدر است. یک هواپیما که از فرودگاه های ساحلی ما مثلا چابهار بلند شود کل این دریا را پوشش میدهد

  • Like 2
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , sasasasa گفت:

 

چرا باید تو دریای عمان ما ناوهواپیما بر داشته باشیم. مگر عرض این دریا چقدر است. یک هواپیما که از فرودگاه های ساحلی ما مثلا چابهار بلند شود کل این دریا را پوشش میدهد

  در پست زیر  در تایپک جامع بررسی نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران در رابطه با اهمیت درگیری هوایی در  آب های اقیانوس هند و دریای عمان و دریای مکران قرار دادم که لازمش یک نیروی هوایی بسیار چابک و تاکتیک پذیر چه با هواپیما های جدید و چه هواگردهای فعلی  .

 ما اگر هم ناو هواپیما بر یا پهپاد بر یا هر چیز مشابهی داشته باشیم خاصیتش اینه که لایه دفاعی جدید میسازه و مارو جلوتر میبره که این راه کاری هست که  چین در مقابل امریکا در پیش گرفته. البته این فقط اهمیت داشتن این شناور هاست وگرنه ما راه چین رو نرفتیم...

ویرایش شده در توسط Navard
  • Like 1
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 16 فروردین 1399 در 18:11 , Navard گفت:

  در پست زیر  در تایپک جامع بررسی نیروی هوایی ارتش جمهوری اسلامی ایران در رابطه با اهمیت درگیری هوایی در  آب های اقیانوس هند و دریای عمان و دریای مکران قرار دادم که لازمش یک نیروی هوایی بسیار چابک و تاکتیک پذیر چه با هواپیما های جدید و چه هواگردهای فعلی  .

 ما اگر هم ناو هواپیما بر یا پهپاد بر یا هر چیز مشابهی داشته باشیم خاصیتش اینه که لایه دفاعی جدید میسازه و مارو جلوتر میبره که این راه کاری هست که  چین در مقابل امریکا در پیش گرفته. البته این فقط اهمیت داشتن این شناور هاست وگرنه ما راه چین رو نرفتیم...

 

ناو هواپیما بر در دریای عمان چقدر خط دفاعی ما را جلوتر میبره که هزینه بالای ان و ریسک هدف قرار گرفتنش رو توجیه کنه. خود امریکا اگر با ایران درگیر شه ناوهای هواپیمابرش رو از سواحل ما دور میکنه چون برای ناو خطرناکه به علت مشابه ما هم اگه در گیر شیم  و ناو هواپیمابر داشته باشیم باید از ساحل روبرویی دورش کنیم. حالا کلا عرض دریای عمان مگه چقدر است. خط دفاعی ما صد کیلومتر بیاد جلوتر توجیه نداره. صد کیلومتر برای هواپیما یعنی چند دقیقه.

دریاهای محدود مناسب ناو هواپیمابر نیستند مگر اینکه حریف طوری ضعیف شده باشه که توانایی هدف قرار دادن از ساحل رو نداشته باشه. ما کلی جزایر هم داریم که همه نقش همون ناو هواپیمابر رو میتونن بازی کنند.   

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

منظورم بنده انتهای دریای عمان داخل اقیانوس هند نزدیک به۱۰۰۰تا۱۵۰۰کیلومتر دورتر از آخرین نقطه مرزی ایران .کلا جنگنده خارج از خاک ایران

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , sasasasa گفت:

 

ناو هواپیما بر در دریای عمان چقدر خط دفاعی ما را جلوتر میبره که هزینه بالای ان و ریسک هدف قرار گرفتنش رو توجیه کنه. خود امریکا اگر با ایران درگیر شه ناوهای هواپیمابرش رو از سواحل ما دور میکنه چون برای ناو خطرناکه به علت مشابه ما هم اگه در گیر شیم  و ناو هواپیمابر داشته باشیم باید از ساحل روبرویی دورش کنیم. حالا کلا عرض دریای عمان مگه چقدر است. خط دفاعی ما صد کیلومتر بیاد جلوتر توجیه نداره. صد کیلومتر برای هواپیما یعنی چند دقیقه.

دریاهای محدود مناسب ناو هواپیمابر نیستند مگر اینکه حریف طوری ضعیف شده باشه که توانایی هدف قرار دادن از ساحل رو نداشته باشه. ما کلی جزایر هم داریم که همه نقش همون ناو هواپیمابر رو میتونن بازی کنند.   

خب باید یکم نگاه عوض بشه به این مطلب. شما تانک رو چه ابزاری میبینید!؟ اکثر افراد تانک رو سلاح هجومی  میبینند. و یادشون میره تانک یک ابزار مناسب در دفاع هم میتونه باشه! همانطور که آلمانی ها این موضوع رو اثبات کردند. من امیدی به ساخت ناو هواپیمابر در این زمان ندارم و برای همین پیشنهاد ساخت ناوپهپادبر  رو دادم. ناوهواپیمابر به دلایلی با ساختار فعلی ما هم خوانی نداره. ناوگان ما به سطحی کافی نرسیدن تا توان پوشش کافی یک نا هواپیمابر رو داشته باشند چه کمی و چه کیفی!  و ده ها دلیل دیگر  از جمله نبود یک جنگنده ناونشین (جنگنده معمولی رو نداریم) که توان مقابله با همتای رقیب رو داشته باشه. ولی در صورت ساخت ناو پهپادبر ما توان زدن ضربات جدی به دشمن را خواهیم داشت. قدیم گفتم اگر در زمان  دفاع دریایی یا یک یورش دریایی از جانب ما وقتی این ناو ها در پناه باقی ناوگروه باشند و تعداد زیادی پهپاد به پرواز در بیارند. عده ای از این پهپاد جهت مزاحمت هوایی برای جنگنده های دشمن عمل می کنند و تعدادی هم به ناو های دشمن حمله میکنند. این کار یک بار بزرگ  عملیاتی رو از ناو های سری موج و البته در اینده موج ۶ و نگین کم خواهد کرد. چه در بحث پدافند و چه در بحث حمله. دشمن عملا درگیر سرکوب پهپاد ها خواهد شد تا اجرای عملیات. مانند کاری که کامیکازه ها با ناوگان متفقین میکردن. اما همانطور اول گفتم  یک ناوهواپیمابر هم مانند تانک علاوه بر زمینه تهاجمی کاربرد دفاعی هم برای ما خواهد داشت.

 

EUyRablWAAAw_fR.jpeg

 

من این تصویر رو یک جا دیدم و بد نیست شما هم ببینید. دایره های سیاه مربوط به پوشش ۲۵۰ کیلومتری رادار شناور مثل رادار ناو هایی مثل نگین هستند. در واقع شما با رادار های شناور حملات کروز و یا هوایی رو  جلوتر از حالت فعلی شناسایی میکنید. در حال حاضر ما تهدید اصلی حملات بهمون که توان پاسخ جدی بهشون رو نداریم و بیشترین ضرر رو هم بهمون میزنند  از دهانه اقیانوس هند و یا جزیره دیگو گارسیا و در کل آن نواحی صورت میگیره. حال اگه ما ناو هواپیما بر داشتیم با توجه به برد گشت زنی و رادار جنگنده ها این دایره چند برابر میشد و دیگه ناو های رزمی مون هم لازم نبود همیشه در نزدیکی چتر پدافندی قرار بگیرند و اینبار به سمت عمق دریای عمان  و یا دهانه اقیانوس هند راهی میشدن و ما یک قدم برای دفاع جلوتر میرفتیم. ولی خب این یک آرایش رویایی هست و خوبی داستان این بود که حداقل قافل گیر نمیشدیم. ما فعلا در این خلا و البته نبود یک نیروی هوایی کامل رو اوردیم به رادار های فرا افق نگر، مثل رادار های بزرگ و ثابت قدیر که البته در یک جنگ یک سیبل بزرگ هستند برای دشمن و بالاخره در جنگ این رادار هارو خاموش میکنند! ولی حداقل ما با رادار های شناور میتونیم کمی بهتر عمل کنیم. البته من در یک تاپیک دیگه پبشنهاد کردم بیایم ایران۱۴۰ ها رو به رادار مجهز کنیم و یا هر هواپیمای دیگری رو تا ضعف های رادار های فرا افق نگر جبران بشه( در همون تاپیکی که در پست قبل) براتون مشخص کردم. در کل نیروی هوایی در اون منطقه بسیار کم هزینه تر و رهگشا تر ولی خب ساخت چند ناو جدید و البته  چند ناو پهپاد بر اضافی هزینه چندانی نداره و فقط این برنامه رو کامل تر میکنه!

شاید بشه در طرح یک ناو پهپادبر همچین چیزی رو هم رو در نظر داشت. خدارو چی دیدین:)

 

EUy2WitXgAcD1TW.jpeg

ویرایش شده در توسط Navard
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
19 hours قبل , Navard گفت:

خب باید یکم نگاه عوض بشه به این مطلب. شما تانک رو چه ابزاری میبینید!؟ اکثر افراد تانک رو سلاح هجومی  میبینند. و یادشون میره تانک یک ابزار مناسب در دفاع هم میتونه باشه! همانطور که آلمانی ها این موضوع رو اثبات کردند. من امیدی به ساخت ناو هواپیمابر در این زمان ندارم و برای همین پیشنهاد ساخت ناوپهپادبر  رو دادم. ناوهواپیمابر به دلایلی با ساختار فعلی ما هم خوانی نداره. ناوگان ما به سطحی کافی نرسیدن تا توان پوشش کافی یک نا هواپیمابر رو داشته باشند چه کمی و چه کیفی!  و ده ها دلیل دیگر  از جمله نبود یک جنگنده ناونشین (جنگنده معمولی رو نداریم) که توان مقابله با همتای رقیب رو داشته باشه. ولی در صورت ساخت ناو پهپادبر ما توان زدن ضربات جدی به دشمن را خواهیم داشت. قدیم گفتم اگر در زمان  دفاع دریایی یا یک یورش دریایی از جانب ما وقتی این ناو ها در پناه باقی ناوگروه باشند و تعداد زیادی پهپاد به پرواز در بیارند. عده ای از این پهپاد جهت مزاحمت هوایی برای جنگنده های دشمن عمل می کنند و تعدادی هم به ناو های دشمن حمله میکنند. این کار یک بار بزرگ  عملیاتی رو از ناو های سری موج و البته در اینده موج ۶ و نگین کم خواهد کرد. چه در بحث پدافند و چه در بحث حمله. دشمن عملا درگیر سرکوب پهپاد ها خواهد شد تا اجرای عملیات. مانند کاری که کامیکازه ها با ناوگان متفقین میکردن. اما همانطور اول گفتم  یک ناوهواپیمابر هم مانند تانک علاوه بر زمینه تهاجمی کاربرد دفاعی هم برای ما خواهد داشت.

 

EUyRablWAAAw_fR.jpeg

 

من این تصویر رو یک جا دیدم و بد نیست شما هم ببینید. دایره های سیاه مربوط به پوشش ۲۵۰ کیلومتری رادار شناور مثل رادار ناو هایی مثل نگین هستند. در واقع شما با رادار های شناور حملات کروز و یا هوایی رو  جلوتر از حالت فعلی شناسایی میکنید. در حال حاضر ما تهدید اصلی حملات بهمون که توان پاسخ جدی بهشون رو نداریم و بیشترین ضرر رو هم بهمون میزنند  از دهانه اقیانوس هند و یا جزیره دیگو گارسیا و در کل آن نواحی صورت میگیره. حال اگه ما ناو هواپیما بر داشتیم با توجه به برد گشت زنی و رادار جنگنده ها این دایره چند برابر میشد و دیگه ناو های رزمی مون هم لازم نبود همیشه در نزدیکی چتر پدافندی قرار بگیرند و اینبار به سمت عمق دریای عمان  و یا دهانه اقیانوس هند راهی میشدن و ما یک قدم برای دفاع جلوتر میرفتیم. ولی خب این یک آرایش رویایی هست و خوبی داستان این بود که حداقل قافل گیر نمیشدیم. ما فعلا در این خلا و البته نبود یک نیروی هوایی کامل رو اوردیم به رادار های فرا افق نگر، مثل رادار های بزرگ و ثابت قدیر که البته در یک جنگ یک سیبل بزرگ هستند برای دشمن و بالاخره در جنگ این رادار هارو خاموش میکنند! ولی حداقل ما با رادار های شناور میتونیم کمی بهتر عمل کنیم. البته من در یک تاپیک دیگه پبشنهاد کردم بیایم ایران۱۴۰ ها رو به رادار مجهز کنیم و یا هر هواپیمای دیگری رو تا ضعف های رادار های فرا افق نگر جبران بشه( در همون تاپیکی که در پست قبل) براتون مشخص کردم. در کل نیروی هوایی در اون منطقه بسیار کم هزینه تر و رهگشا تر ولی خب ساخت چند ناو جدید و البته  چند ناو پهپاد بر اضافی هزینه چندانی نداره و فقط این برنامه رو کامل تر میکنه!

شاید بشه در طرح یک ناو پهپادبر همچین چیزی رو هم رو در نظر داشت. خدارو چی دیدین:)

 

EUy2WitXgAcD1TW.jpeg

 

در مورد مزایای داشتن یک ناو هواپیما بر در اقیانوس هند به نظر من نیاز به بحث نیست چون اظهر من الشمس است. البته این در صورتی است که ما به سطح تکنولوژی رسیده باشیم و جنگنده های ناو نشین ما دارای تکنولوژی باشند که مقهور جنگنده های طرف مقابل نشن. چون غرق شده ناو هواپیمابر به مفهوم شکستن ابهت نظامی ان کشور است. در شرایط فعلی حتی در مورد توانایی بهترین جنگنده های روسی برای مقابله با نمونه های امریکایی تردید وجود دارد. البته این به این مفهوم نیست که نمی توانیم بر روی خاک خود با کمک ترکیب یک شبکه پدافندی لایه به لایه متحرک و یک نیروی هوایی مقابله کنیم. ولی ارسال ناو هواپیمابر به صدها کیلومتر دورتر از خاک اصلی و مقابله با امریکا به نظر مشکل می اید.

پهبادهایی با قابلیت داگ فایت  و مقابله با جنگنده های سرنشین دار هنوز حتی برای امریکایی ها هم رویا است با این شرایط اگر یک ناو پهباد بر را به عمق اقیانوس بفرستیم همان مشکل عدم پوشش هوایی را خواهد داشت و تبدیل به سیبل هواپیما های دشمن  خواهد شد.

بحث حضور ناو هواپیمابر در دریای عمان بود که این مشکلات را ندارد ولی مزیتی هم ایجاد نمی کند چون یک دریای محدود اصولا مناسب برای ناوهای بسیار بزرگ نیست

بنابراین من فعلا با این نظر که ناوهواپیمابر به درد ما نمی خورد موافقم

  • Like 3
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

برای سواحل دریای مکران و تسلط بر دهانه ی اقیانوس هند داشتن ناو هلیکوپتر بر کافی هست ولی اگه به دنبال اقیانوس گردی در جهان هستیم باید ناو هواپیمابر داشته باشیم. این دو مرحله هدف های میان مدت و بلند مدت برای نیروی دریایی هست و فعلا به کار ما نمیاد

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

برای داشتن ناو هواپیمابر میشه حول دو موضوع بحث کرد،

یکی نیازسنجی : اساسا ما نیاز به ناو هواپیمابر داریم یا خیر؟ چه تعداد و چه ظرفیتی و برای چه متموریتی و امثالهم

دوم امکانسنجی: آیا امکان داشتنش رو داریم؟ ساخت یا خرید و یا هرچی  ؟ 

 

در وضعیت کنونی مورد دوم اولی رو کاملا تحت پوشش خودش قرار میده، در وضعیتی که ما هواپیما و نیروهوایی مناسبی برای حفاظت از آسمان سرزمینی نداریم، عملا صحبت از ناو هواپیمابر کردن محلی از اعراب نداره.

  • Like 1
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

یه سازه جدید در کارخانجات نیروی دریایی در حال ساخت هست که اولین بلوکش کامل شده . ناو خلیج فارس هست؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
33 minutes قبل , amina گفت:

یه سازه جدید در کارخانجات نیروی دریایی در حال ساخت هست که اولین بلوکش کامل شده . ناو خلیج فارس هست؟

عکس بزارید

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

گزارش تسنیم در مورد پروژه موج 6

 

https://www.tasnimnews.com/fa/news/1399/01/27/2244159/گزارش-تسنیم-از-یک-طرح-تحول-در-نیروی-دریایی-ارتش-ناوشکن-های-جدید-ایران-چه-ویژگی-هایی-دارند

 

انچه در این گزارش و گزارش های دیگر دیده میشود جهش های بسیار بزرگ در ساخت ناوشکن است. مثل این می ماند که ما از پله دوم پریدیم پله دهم. یعنی از ناوچه سینا به جماران و بعد به موج 6 و ناوشکن نگین

تصور من این است که احتمالا کمک های موثری از کشوری دیگر احتمالا چین گرفته شده. ناوشکن جماران در کلاس یک ناوجه مدل 50 سال پیش بود. الان صحبت از حرکت در مرز دانش و تکنولوژی ناوشکن های نوین و رادار گریز است. ساخت جماران سالها طول کشید. گفته میشه این پروژه ها تو چند سال اینده به اتمام میرسند. بعید است این جهش بدون کمک یک کشور دیگر صورت گرفته باشند.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
4 hours قبل , sasasasa گفت:

گزارش تسنیم در مورد پروژه موج 6

 

https://www.tasnimnews.com/fa/news/1399/01/27/2244159/گزارش-تسنیم-از-یک-طرح-تحول-در-نیروی-دریایی-ارتش-ناوشکن-های-جدید-ایران-چه-ویژگی-هایی-دارند

 

انچه در این گزارش و گزارش های دیگر دیده میشود جهش های بسیار بزرگ در ساخت ناوشکن است. مثل این می ماند که ما از پله دوم پریدیم پله دهم. یعنی از ناوچه سینا به جماران و بعد به موج 6 و ناوشکن نگین

...

 تسنیم یک اشتباهی میکنه. و موج ۶ رو با طرح هرمز یکی میدونه. (البته بعید میدونم طرح نگین و هرمز طرح جدایی باشند). در توضیحات امیر رستگاری شخص ایشان به وضوح میگه که ما طرح تریماران ۵هزار تنی را ارائه دادیم و قرار شد که ساخته بشه.  این وسط دست اندرکاران نیروی دریایی چون از این طرح خوششان اومد تصمیم بر این شد که یک طرح مشابه تریماران هم از روی ناو های سری موج ساخته بشه. در واقع تناژ موج۶ برابر با سری موج است. و این داستان نگین هرمز که ما آخر نفهمیدیم کی به کیه یک تناژ دیگه هستند! تسنیم به اشتباه این دو طرح رو یکی میدونه که با گفته های امیر رستگاری اینطور نیست. 

ویرایش شده در توسط Navard
  • Like 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 22 فروردین 1399 در 00:29 , amina گفت:

یه سازه جدید در کارخانجات نیروی دریایی در حال ساخت هست که اولین بلوکش کامل شده . ناو خلیج فارس هست؟

http://uupload.ir/files/lqk2_screenshot_2020-04-10-01-09-08.png

  • Like 1
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
12 hours قبل , Navard گفت:

 تسنیم یک اشتباهی میکنه. و موج ۶ رو با طرح هرمز یکی میدونه. (البته بعید میدونم طرح نگین و هرمز طرح جدایی باشند). در توضیحات امیر رستگاری شخص ایشان به وضوح میگه که ما طرح تریماران ۵هزار تنی را ارائه دادیم و قرار شد که ساخته بشه.  این وسط دست اندرکاران نیروی دریایی چون از این طرح خوششان اومد تصمیم بر این شد که یک طرح مشابه تریماران هم از روی ناو های سری موج ساخته بشه. در واقع تناژ موج۶ برابر با سری موج است. و این داستان نگین هرمز که ما آخر نفهمیدیم کی به کیه یک تناژ دیگه هستند! تسنیم به اشتباه این دو طرح رو یکی میدونه که با گفته های امیر رستگاری اینطور نیست. 

 

به هر حال جهش های فوق العاده ای در نداجا دیده میشه. اطلاعاتی که میدن در مورد ناوهای اینده شون نشان میده دارن رو ناوهایی در حد کاملا روز دنیا کار میکنند که کاملا یک سر و گردن بالاتر از ناوچه هایی است که کشورهای منطقه مثل عربستان از امریکا و جاهای دیگر خریدند. در حالیکه 20 سال رو جماران در جا میزدند.  اگر بدون کمک جایی این کارها رو میکنند که دمشون گرم. اگر هم کمک گرفتند که باز کار خوبی کردند.  همه کشورها برای رشد صنعت دفاعی شون کمک میگیرن. همین چین سال ها با روسیه و حتی اسراییل رو صنعت هوایی کار کرد. الان داره تبدیل به یک کشور صاحب سبک میشه. من حدس میزنم دارن کمک هایی احتمالا از چین میگیرن

اگر داستان همینطور پیش بره چند سال بعد ما جزو کشورهای پیشرو در این صنعت هستیم که توانایی صادرات ناو جنگی رو داریم و اصلا خیلی کشورها ممکنه به دنبال خرید از ما بیان

ویرایش شده در توسط sasasasa
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
24 minutes قبل , sasasasa گفت:

 

به هر حال جهش های فوق العاده ای در نداجا دیده میشه. اطلاعاتی که میدن در مورد ناوهای اینده شون نشان میده دارن رو ناوهایی در حد کاملا روز دنیا کار میکنند که کاملا یک سر و گردن بالاتر از ناوچه هایی است که کشورهای منطقه مثل عربستان از امریکا و جاهای دیگر خریدند. در حالیکه 20 سال رو جماران در جا میزدند.  اگر بدون کمک جایی این کارها رو میکنند که دمشون گرم. اگر هم کمک گرفتند که باز کار خوبی کردند.  همه کشورها برای رشد صنعت دفاعی شون کمک میگیرن. همین چین سال ها با روسیه و حتی اسراییل رو صنعت هوایی کار کرد. الان داره تبدیل به یک کشور صاحب سبک میشه. من حدس میزنم دارن کمک هایی احتمالا از چین میگیرن

اگر داستان همینطور پیش بره چند سال بعد ما جزو کشورهای پیشرو در این صنعت هستیم که توانایی صادرات ناو جنگی رو داریم و اصلا خیلی کشورها ممکنه به دنبال خرید از ما بیان

 

نیروی دریایی به علت داشتن فرمانده مطلع و داشتن تمرینات مشترک و بازدیدهای مختلف با کشورهای مختلف ( پاکستان ، روسیه ، چین ، رفتن به آب های آزاد ؛ رویارویی روزانه با ناوهای ایالات متحده و ... ) به این باور رسیده که باید به روز بشه و حالا داره به این سمت می ره .

هر چند که طرج های خوبی هست ولی این دیرکردها به نظرم بیشتر به خاطر کمبود بودجه و تحریم هاست وگرنه همون جماران هم 20 سال طول نمی کشید . جماران مهمترین ناوچه ی قرن 14 ما هست .

 

ای کاش روزی برسه که نیروی هوایی و نیروی زمینی هم به جایی برسند که به صورت مدون ، برنامه ی حداقل 10 سال آینده خودشون رو اعلان کنند ولی این نیاز به داشتن ارتباطات بین اللملی و تعامل و برگزاری رزمایش های مختلف با سایر کشورها دارد .

 

فرق ارتش صفوی پیش از نادر که از همه شکست می خورد تا ارتشی که همه ازش می ترسیدند و هند و بین النهرین و آسیای میانه و قفقاز رو فتح کرد ، در وجود یک فرمانده ی خوب به نام نادر شاه بود .

 

احتمالا اگه جناب ستاری  فوت نمی کردند ، نیروی هوایی ما هم به روزرسانی می شد.

ویرایش شده در توسط Ghalam
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.