جایگاه زرهی ایران در منطقه تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی

[takavar_korosh 48]

خیلی ممنونم بسیار جالب بود به خصوص ذوالفقار

[ALI 5,623]

[color=darkblue][quote]1- ایا زره های واکنشی بر روی تانک هایی مثل ذ-3 که برجکی مانند M1-A2 دارد قابل نصب است یاخیر؟[/quote]
احتمالا بله

برجک های سنگینی مثل برجک های آبرامز که عمدتا دو نفره و یا سه نفره هستند ، به خودی خود به اندازه کافی استحکام دارند و نیازی به نصب زره های واکنشگر ندارند. چرا که در این تانک ها ، برجک انها دارای مقاومت زرهی بیشتری نسبت به سایر قسمت های تانک است. ضمن اینکه به خاطر مخاطره ای که نصب زره های واکنشگر معمولی در جلوی برجک دارند و باعث آسیب رسیدن به سایت های اپتیکی بالای برجک می شوند ، به همین خاطر معمولا از زره های واکشنگر در جلوی برجک استفاده نمی کنند و بیشتر در قسمت های انتهایی و قسمت های پشتی طرفین برجک نصب می کنند. البته برخی زره ها ، مثل واکشنگرهای جدید آمریکایی و یا کنتاکت 5 و یا نوژ 2 دارای خاصیت انفجاری کمتری هستند و به همین خاطر در تانک هایی مثل تی 90 و تی 84 و اوپلوت از این نوع زره ها استفاده می شود و همچنین آپگرید SEP 2008 آبرامز هم از این زره ها در قسمت جلوی برجک استفاده می کند.

اما در غیر این صورت زره های واکنشگر در قسمت جلوی برجک نصب نمی شود.

البته برجک های سبکی مثل برادلی که در مجموع دارای حفاظت زرهی کمتری نسبت به برجک های سنگین آبرامز هستند ، از زره های واکشنگر در قسمت جلوی برجک نیز استفاده می کنند. چرا که برجک برادلی دو نفره است و در صورت صدمه دیدن جان هر دو نفر در خطر است. به همین خاطر در این گونه برجک ها از زره واکشنگر در قسمت جلوی برجک هم استفاده می شود. چرا که ریسک از دست دادن سایت های اپتیکی بسیار کم ارزشتر از از دست دادن دو نفر انسان است.

زره واکشنگر در جلوی برجک برادلی

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m2_bradley_l2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m2_bradley_l2.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m3_bradley_l3.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m3_bradley_l3.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m3_bradley_l2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m3_bradley_l2.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m3_bradley_l7.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m3_bradley_l7.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/m3_bradley_l8.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m3_bradley_l8.jpg[/img][/url]

در هر صورت اگر بخواهیم برجک ذ 3 را بیشتر زرهپوش کنیم ، می بایست در فکر تولید زره های واکشنگری مثل کنتاکت 5 و یا نوژ 2 باشیم.

[quote]
2- با توجه به زره ضعیف تانک چیفتن چرا ERA ها روی این تانک نصب نمیشه>؟[/quote]
بیشتر به خاطر این است که زره های واکشنگر موجود در ایران مناسب این تانک نیست.

ایران بیشتر از زره های سنگین کنتاکت 1 و کنتاکت 3 استفاده می کند که این زره ها با اندازه و جثه بزرگ و وزن سنگین خودشون مناسب نصب بر روی تانکی مثل چیفتن نیستند. چرا که به طور فزاینده ای باعث افزایش وزن تانک می شوند. ضمن اینکه این زره ها دوام بسیار زیادی هم ندارند.

در هر صورت ایران به شدت نیازمند یک زره واکشنگر سبک و مستحکم مثل کنتاکت 5 یا نوژ 2 با قابلیت انفجاری کم و جذب انرژی بالا است که بتوان با آن برجک تانک های قدیمی را زره پوش کرد.

چندی پیش وزارت دفاع خبر از آغاز طراحی یک زره واکشنگر جدید بومی داد. امیدوارم زرهی که قرار است طراحی شود ، در حد نوژ 2 یا کنتاکت 5 باشد.



تی 55 قدیمی با زره کنتاکت 5

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/t-55am_vttv_omsk_2007_001_RUSSIA.jpg[/img]





تی 55 با زره نوژ 1

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SLOVENIA_T55_(1).jpg[/img]


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/SLOVENIA_T55_(2).jpg[/img]





تی 55 ارتش صربستان با زرهی ناشناخته ، شبیه به زره آیرونوال اسرائیلی و کنتاکت 5 روسی

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-T-55H%2C_Partner_2007.jpg[/img]




زرهی که بر روی برجک نصب می شود ، می بایست اینگونه باشد.[/color]

[msta 3]

تانکهای آلمان روسیه وآنگلیس از همه تانکها قوی ترند مرکاوا که غرور ملی اسراییل بود به باد رفت

[nepton 703]

والا تو هر چي تانك كه من ديدم تانك آبرامز ايالات متحده و تانك لپوپارد از همه در هر زمينه اي متعادلتر بودن و به خصوص كه آبرامز در هر زمينه پاسخگو بوده چون كيفيت بالاتر و فناوري بهتري رو عرضه كرده.
تانك ذوالفقار 3ايران هم خيلي نظر من رو جلب كرد.در ايران يا چيزي ساخته نميشه يا اگه ساخته بشه واقعا صنعت آلمان رو هم به چالش ميكشه.
ايران با تانك ذوالفقار و سرمايه گزاري رو اون آينده بهتري در زمينه نيروي زميني خواهد داشت.

[ALI 5,623]

[color=darkblue]دوستان تاپیک رو منحرف نکنید.

موضوع تاپیک بررسی بهترین تانک جهان نیست.

[/color]

[nepton 703]

[quote][color=darkblue]دوستان تاپیک رو منحرف نکنید.

موضوع تاپیک بررسی بهترین تانک جهان نیست.

[/color][/quote]
ما هم قصد اين كارو نداشتيم رييس جان

[arminheidari 24,188]

حالا آیا ایران تانک هوابرد دارد یا نه ؟
دوستمان گفت
[quote]اسکورپیون یک تانک سریع مخصوص عملیات های شناسایی و پشتیبانی سبک است و یک تانک هوابرد نیست. هر تانک سبک وزن را نمی توان به وسیله چتر توسط یگان های هوابرد از هواپیما پایین انداخت. تانک های هوابرد دارای طراحی مخصوصی هستند. نوع طراحی این تانک ها به گونه ای است که در پرتاب آنها به وسیله چتر تعادل چتر و پلیت زیر آن را به هم نزند. همچنین حجم و اندازه آن نیز می بایست متناسب با هواپیمایی باشد که قرار است آنرا به بیرون پرتاب کند. همچنین سیستم تعلیق آن نیز می بایست به گونه ای باشد که تحمل ضربه های شدید برخورد با زمین را داشته باشد.
[/quote]

دوست دیگری گفت
[quote]بیش از 30 سال است که تانک شناسایی اسکورپیون در تیپ 55 هوابرد در مانورهای سالیانه و توسط مربیان بارریزی نخبه این تیپ در منطقه هوایی شیراز و از هواپیمای C-130 با چتر اتومات پرتاب می شود.ولی لزوما تانک اسکرپیون یک تانک هوابرد نیست و به دلیل تعداد پایین فقط در جهت آموزش بارریزی از آن استفاده می شود و در راهبرد نظامی ایران کاربردی ندارد.
گزارشی نیز از عملیات هوابرد این تانک در طی جنگ وجود ندارد.[/quote]

آخر چی شد ما برای نفوذ نیروهایمان به پشت خطوط به تانکی سبک نیاز داریم که پناه کمی برای نیروی پیاده ایجاد کند
عملیات خبیر نشان داد بحث انتقال تجهیزات چقدر مهم است
تازه اگر ایران پشت خطوط دشمن و جاده بصره و بغداد نیروهایش شکست نمی خوردند نیروی عمل کننده با تک های سنگین کمتر مواجه می شد و شاید بصره به محاصره می رفت

[aminor 53,164]

یه سوال

تانک توسن همون اسکورپین بهینه شده است یا تانکی شبیه اسکورپین اما دارای خط تولید؟

[alireza 27]

[quote]حالا آیا ایران تانک هوابرد دارد یا نه ؟
دوستمان گفت
[quote]اسکورپیون یک تانک سریع مخصوص عملیات های شناسایی و پشتیبانی سبک است و یک تانک هوابرد نیست. هر تانک سبک وزن را نمی توان به وسیله چتر توسط یگان های هوابرد از هواپیما پایین انداخت. تانک های هوابرد دارای طراحی مخصوصی هستند. نوع طراحی این تانک ها به گونه ای است که در پرتاب آنها به وسیله چتر تعادل چتر و پلیت زیر آن را به هم نزند. همچنین حجم و اندازه آن نیز می بایست متناسب با هواپیمایی باشد که قرار است آنرا به بیرون پرتاب کند. همچنین سیستم تعلیق آن نیز می بایست به گونه ای باشد که تحمل ضربه های شدید برخورد با زمین را داشته باشد.
[/quote]

دوست دیگری گفت
[quote]بیش از 30 سال است که تانک شناسایی اسکورپیون در تیپ 55 هوابرد در مانورهای سالیانه و توسط مربیان بارریزی نخبه این تیپ در منطقه هوایی شیراز و از هواپیمای C-130 با چتر اتومات پرتاب می شود.ولی لزوما تانک اسکرپیون یک تانک هوابرد نیست و به دلیل تعداد پایین فقط در جهت آموزش بارریزی از آن استفاده می شود و در راهبرد نظامی ایران کاربردی ندارد.
گزارشی نیز از عملیات هوابرد این تانک در طی جنگ وجود ندارد.[/quote]

آخر چی شد ما برای نفوذ نیروهایمان به پشت خطوط به تانکی سبک نیاز داریم که پناه کمی برای نیروی پیاده ایجاد کند
عملیات خبیر نشان داد بحث انتقال تجهیزات چقدر مهم است
تازه اگر ایران پشت خطوط دشمن و جاده بصره و بغداد نیروهایش شکست نمی خوردند نیروی عمل کننده با تک های سنگین کمتر مواجه می شد و شاید بصره به محاصره می رفت[/quote]

دوست خوبم ،در استراژی جنگهای نوین در ارتشهای بزرگ آفند گسترده هوابرد جایگاهی ندارد،معدود عملیات انجام شده مانند مارکت گاردن در جنگ جهانی دوم سرنوشتی محتوم پیدا کرد(عملیات مارکت گاردن بزرگترین عملیات هوابرد نیروهای مخصوص در جنگ جهانی دوم بود که سرانجام با شکست مواجه شد)، وزش بادی با سرعت حتی 5 نات بیشتر از حداکثر مجاز برای محموله های چتر مجهز به هدایتگر خودکار و جی پی اس فاجعه بار خواهد بود چترهای معمولی که جای خود دارد.
کدام فرمانده ریسک بالای چنین عملیاتی را می پذیرد.
لشکرهای 101و82 هوابرد آمریکا نیز برای عملیات تهاجمی در مقیاس وسیع، هلی برن می شوند.
نگارنده تا کنون غیر از رزمایش های آمریکا و شوروی سابق عملیات هوابردی از تانک شریدان و BMD 2 سراغ ندارد.
به این موضوع استعداد ناوگان هوایی جهت حمل،ایجاد برتری هوایی و حفاظت از پرنده های محمول و امکان پشتیبانی هوایی نزدیک از تانکها و نفرات پیاده عمل کننده در عمق خاک دشمن را باید اضافه کرد.
در حال حاضر عملیات هوابرد در ماموریت های سری و ویژه با پرش نیروهای نخبه برنامه ریزی می شود.

[Aspahbod 2,775]

[quote]یه سوال

تانک توسن همون اسکورپین بهینه شده است یا تانکی شبیه اسکورپین اما دارای خط تولید؟[/quote]

معلوم نیست. ولی به نظر من یه تانک بهینه شده هست. صیاد چیزیه که ایران به جای اسکورپیون میسازه. شبیه اسکوپیونی میمونه که برجک نداره و جمعا کوچیکتر هم هست. بهشون تانک های واکنش سریع هم میگن.

[arminheidari 24,188]

[quote]دوست خوبم ،در استراژی جنگهای نوین در ارتشهای بزرگ آفند گسترده هوابرد جایگاهی ندارد،معدود عملیات انجام شده مانند مارکت گاردن در جنگ جهانی دوم سرنوشتی محتوم پیدا کرد(عملیات مارکت گاردن بزرگترین عملیات هوابرد نیروهای مخصوص در جنگ جهانی دوم بود که سرانجام با شکست مواجه شد)، وزش بادی با سرعت حتی 5 نات بیشتر از حداکثر مجاز برای محموله های چتر مجهز به هدایتگر خودکار و جی پی اس فاجعه بار خواهد بود چترهای معمولی که جای خود دارد.
کدام فرمانده ریسک بالای چنین عملیاتی را می پذیرد.
لشکرهای 101و82 هوابرد آمریکا نیز برای عملیات تهاجمی در مقیاس وسیع، هلی برن می شوند.
نگارنده تا کنون غیر از رزمایش های آمریکا و شوروی سابق عملیات هوابردی از تانک شریدان و BMD 2 سراغ ندارد.
به این موضوع استعداد ناوگان هوایی جهت حمل،ایجاد برتری هوایی و حفاظت از پرنده های محمول و امکان پشتیبانی هوایی نزدیک از تانکها و نفرات پیاده عمل کننده در عمق خاک دشمن را باید اضافه کرد.
در حال حاضر عملیات هوابرد در ماموریت های سری و ویژه با پرش نیروهای نخبه برنامه ریزی می شود.[/quote]

من هم موافقم که حمله گسترده چتربازی جواب گو نیست اما نیروهای چترباز ( حتما نیاز نیست خیلی حرفه ای باشند) به علاوه کارهای خرابکارانه و کاماندویی می توانند
یک تنگه، یک جاده مهم را در اختیار بگیرند و ارتباط نیروهای دشمن با عقب را برای زمانی محدود کنند ( البته احتمال قتل عام همه آنها است)
به این صورت نیروهای جلو فرصت پیدا می کنند که با مقابله کمتری خطوط دشمن را تصرف کرده و به نیروهای روی جاده برسند
به زبان ساده تر ایجاد گسسته سازی در بین نیروهای دشمن می کنند و از عبور نیرو بوِیژه زرهی جلوگیری می کنند
حال اگر چند تانک سبک هم داشته باشند در فتح جاده و ایجاد جای پایی قوی خیلی موثر است
ما که قصد پیاده کرده یک تیپ زرهی نداریم

برای کنترل یک جاده تسلیحات ضد تانک، تیربار و چند موشک دوش پرتاب خیلی موثر است
در حمله نرماندی نیروهای چترباز تلفات زیادی دیدند اما باعث شدند که نیروهای آلمانی فرصت پیدا نکنند به موقع به نرماندی برسند
و اگر نه آلمانی ها متفقین را به طور کامل بعد از سقط اوهاما به ساحل می ریختند


در آخر فکر کنم جوابم را هم گرفتم
ایران تانک هوابرد حرفه ای ندارد

[hamed90009 2]

ذوالفقار خودمون بين همه ي اين تانك هاي كي چيز ديگه ست.

[takavar_korosh 48]

پس بقیه تانک ها چی شد؟

[Goebbels 38,197]

[quote]پس بقیه تانک ها چی شد؟[/quote]

سورنای عزیز بن شده! البته توسط نگهبان برای همین تا این مشکل رفع نشه بقیه تانک ها معرفی نخواهند شد

[AimSparrow 2]

من که از تانک چیفتن خوشم اومد اسم با مسمایی هم داره.ممنون از سورنای عزیز