تانک اصلی میدان نبرد k-2 تانک اصلی میدان نبرد K2

[ALI 5,623]

خواهش می کنم

اما يه سوال چه جوري بايد نابودش كرد ؟

فکر می کنم فقط از طریق آتش غیر مستقیم مثل توپخانه های دور زن و دقیق زن.

واقعا توازن زرهي رو بر هم ميزنه براي مقابله با كيفيت اين تانك چه مقدار بايد كميت زرهي رو ارتقا بديم براي مثال براي T72?

تی 72 تانک 40 سال پیش است و دارای طراحی قدیمی است و قابلیت ارتقای خیلی زیادی هم ندارد. به خصوص اینکه بخواهیم آنرا با این تانک رودررو سازیم.

[Life 230]

خواهش می کنم



فکر می کنم فقط از طریق آتش غیر مستقیم مثل توپخانه های دور زن و دقیق زن.





تی 72 تانک 40 سال پیش است و دارای طراحی قدیمی است و قابلیت ارتقای خیلی زیادی هم ندارد. به خصوص اینکه بخواهیم آنرا با این تانک رودررو سازیم.

اما يه سوال چه جوري بايد نابودش كرد ؟

واقعا توازن زرهي رو بر هم ميزنه براي مقابله با كيفيت اين تانك چه مقدار بايد كميت زرهي رو ارتقا بديم براي مثال براي T72?

علي جان حرف شما كاملا متين من اين سوال براي اين پرسيدم كه معتقدم اين تانك مدرن يا با همكاري امريكا ساخته شده يا آمريكا به صورت خيلي ساده به اون دسترسي داره و از طرف ديگه مدرن ترين تانك هاي موجود ما همين تي هفتاد و دوهاي بهينه سازي شده هستش كه خيلي حرف و حديث در مورد كارايي اون در مقابل نيروهاي زرهي جديد غربي هستش و از طرف ديگه اينكه فكر نكنم توپخانه ما توان اجراي چنين آتشي رو در زمان رزم به صورت پايدار رو داشته باشه

[ALI 5,623]

این هم یک ویدئو از این تانک


[url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/W%20i%20C/k2%20bp%20%283%29.FLV"][size=5][b]لینک دانلود[/b][/size][/url]

[mahdavi3d 14,066]

اين تانك واقعا شايسته اطلاق عبارت "فوق مدرن" است.

[Morteza313 286]

انصافا غولیست برای خودش
این غول هم توجیهی مثل کره شمالی داره، که بخواد غیر اتمی حمله کنه یکی از اهرم های اصلیش توپخانه و زرهیش خواهد بود

یکی از بزارهای خیلی خوب برای برخورد با همچین تانکی، موشکهای C-70X البته خانواده هدایت تلوزیونی و هدایت حرارتی این موشکها و یا موشکهای AGM-65 هستند


هم کبری ها هم شاهد ها قابلیت حمل این موشکها رو دارند،


موشک C-704 که شخصا ارادت فراوانی بهش دارم رو کرار هم دیدیمش، 25 کیلوگرم کلاهک نفوذ کننده حمل می کنه و بردی معادل 25 کیلومتر با امکان برنامه ریزی داره، یعنی می تونه به روی یک منطقه ای بدون قفل از پیش خودش دنبال هدف بگرده،
و جالبه که وزن این موشک هم فقط 100 کیلوگرمه، یعنی هر کبری می تونه 4 تیر از اون و هر شاهد می تونه 2 تیر از اون رو حمل کنه

یک نکته ای که در مورد این تانکها هست، هر چقدر پیچیدگی و قدرت و به تبع اون قیمتشون میره بالا، تعدادی که میشه انتظار داشت در صحنه نبرد حاظر بشه میاد پائین،
K-2 در برابر چند موشک کرونت یا همین تاوهای حمله از بالا دوم میاره؟ 1، 2 یا 5 تا؟
توی صحنه نبرد،با دوتا لانچر به نظرم میشه 5 تا موشک رو به سمت زره سینه یه K-2 شلیک کرد؛
این پنج موشک اگر زره رو نشکافن قطعا صدمات درست و در مونی به سایتهای هدفگیری و الکترونیک تانک وارد می کنن،

یکی از راههای خوب دیگه بر خورد با K-2 هم جمینگه، استفاده از پرتو لیزر برای کور کردن اینفراردش، جم کردن مسافت یاب لیزریش،
یکی از بزرگترین پاشنه های آشیل سیستمهای زرهی مدرن به نظر من الکترو نیکشونه،
امروزه موشکهای زره به خاطر نوع خاص سر جنگیشون خیلی نمی تونن به این تجهیزات صدمه وارد کنن،
اما ساختن موشکهایی با کلاهک مینی EMP یا ترموباریک (که اصلا ار پی جیش هست) یا ترکش شونده به راحتی حتی در حضور سیستمهای دفاع فعال
می تونه تانک رو کور و کر و عملا به یک شکار ساده تبدیل کنه

[ALI 5,623]

ممنونم از دوستان

البته مرتضی جان راه هایی برای دور زدن سیستم دفاع فعال تانک ها وجود دارد. اما در مجموع کار چندان ساده ای هم به نظر نمی رسد. به هر حال تانکی که برای قرن 21 طراحی شده و قیمت 8 میلیون دلاری آن ، به طور قطع به یقین تانکی است که به اندازه کافی در آن به اقدامات حفاظتی و مقابله توجه شده است. تانک های امروزی دارای تجهیزات اپتیکی قدرتمند و حفاظت شده ای هستند و امکان اخلال در اینفرارد شان وجود ندارد. رادار آن هم سری است و هیچ کشور دیگری از ساختار و عملکرد و قابلیت های آن اطلاع ندارد و معلوم نیست اخلالگر ها بتوانند در سیستم رادار آن اخلال به وجود بیاورند. موشک های ضد تانک هم البته روشی کاملا مطمئن و قطعی برای مقابله با تانک ها به شمار نمی روند. اگر بحث تانک در برابر ضد تانک را دنبال کرده باشید متوجه این موضوع خواهید شد. اما در هر صورت هر ساخته دست بشر دارای نقطه ضعف است و از طریق این نقطه ضعف آن می توان به آن ضربه زد. کی 2 نیز از این قاعده مستثنی نیست. اما خب هرچقدر تانک ها پیشرفته تر می شوند ، مقابله با آنها نیز سخت تر می شود. واقعیت این است که اگر شکار تانک (تانک های امروزی مثل آبرامز و ...) کار ساده ای بود ، کشورهای مطرح جهان هیچگاه آنرا توسعه نمی دادند. مثلا شوروی پس از ساخت تی 72 هیچگاه تلاش نمی کرد تی 80 بسازد و یا آمریکا پس از ساخت ام 60 هیچگاه اقدام به طراحی و ساخت آبرامز نمی کرد.

[cheka 15,064]

[quote name='Morteza313' timestamp='1346717689' post='268944']
یکی از راههای خوب دیگه بر خورد با K-2 هم جمینگه، استفاده از پرتو لیزر برای کور کردن اینفراردش، جم کردن مسافت یاب لیزریش،
یکی از بزرگترین پاشنه های آشیل سیستمهای زرهی مدرن به نظر من الکترو نیکشونه،
امروزه موشکهای زره به خاطر نوع خاص سر جنگیشون خیلی نمی تونن به این تجهیزات صدمه وارد کنن،
اما ساختن موشکهایی با کلاهک مینی EMP یا ترموباریک (که اصلا ار پی جیش هست) یا ترکش شونده به راحتی حتی در حضور سیستمهای دفاع فعال
می تونه تانک رو کور و کر و عملا به یک شکار ساده تبدیل کنه
[/quote]

البته همونطور که در پست قبلیم عرض کردم ، سرعت پایین واکنش سیستم حفاظت فعال این تانک (بر طبق اطلاعات رسمی اعلام شده) نسبت به APS های اروپایی و غربی باعث میشه شیوه های غلبه بر این سیستمها (استفاده از زمان Reset بین سیکل کاری سیستم) در مقابل این تانک راحتتر و موشکهای دو تیر مثل RPG-30 دارای احتمال بیشتری برای نفوذ به چتر دفاعی تانک بشن .

برای مقابله با رادار موج میلیمتری البته استفاده از Decoy بنظر موثر تر از اختلال میاد . هرچند بحث سری بودن رادار ، طرز کار و فرکانس کاریش هم هست اما با روشهای DRFM میشه امواج رادار رو دریافت و مشخصات موج (مثل فرکانس و...) رو بدست آورد تا برای جمینگ استفاده کرد .

[Morteza313 286]

بعله البته که پشت طراحی این تانکها کلی فکر و طرح هست و قابل مقایسه با نسلهای قبلشون نیستند، اما به طور خاص تو مساله اخلال
اگر در جنگ 1991 خیلج فارس حتی تونستند رادار F-15 ها و حسگر های فروسرخ دو رنگ AIM-9M رو مختل کنند،
قطعا توانایی اخلال یک رادار بسیار ساده تر روی K-2 یا تروفی و یا سیستمهای دید در شبشون هم موجوده، نمیگم سادست به هیچ وجه بلکه با مقدورات صحنه نبرد ممکنه
اون C-704 رو هم جدی بگیرید به نظرم، امکان پرتاب زمین پایش هم هست، برای کبری های نان تاو ما هم قابلیت نصب و عملیات داره ( با توجه به نصب ماوریک روی این کبری ها)

یه چیز دیگه هم عرض کنم، اونچه که روی K-2 یا تروفی های اسرائیلی می بینیم خیلی هم رادار نیست،

عملا یک میدان مغناطیسی به وجود میاره و با ورود جسم فلزی به این میدان مغناطیسی یک موقعیت تقریبی از مکانی که اون میدان مغناطیسی آزرده شده رو بدست می آره و پرتابه رو شلیک می کنه،
اینطور نیست که یه سیگنالی بفرسته و سیگنال برگشتی رو پروسس کنه، البته این مزایایی هم داره مثل کم کردن شدید هزینه تمام شده سیستم یا امکان جایگزینی سریعش

جنگ ضد زره سخت بود، سخت تر هم شده، از اونور نباید از پیشرفتهای نیروهای ضد تانک هم غافل بشیم
خمپاره ها 120 میلی متری و راکت های 122 میلی متری هدایت شونده، موشکهای ضد زره به مراتب جدید تر و با قابلیت حمله از بالا
IED ها و مین های هوشمند و بسیار قدرتمند تر
سوال اینه که توازن این قدرت زره-ضد زره نسبیت به 20 سال قبل که مثلا T-72 زره واکنشی و در برابر تاو بود تغییری کرده؟

[Skyhawk 16,538]

[quote]عملا یک میدان مغناطیسی به وجود میاره و با ورود جسم فلزی به این میدان مغناطیسی یک موقعیت تقریبی از مکانی که اون میدان مغناطیسی آزرده شده رو بدست می آره و پرتابه رو شلیک می کنه،[/quote]
بعد از ایجاد میدان مغناطیسی موشک چطور شناسایی(با کدوم سنسور) میشه؟

[ALI 5,623]

جناب مرتضی.

به نظر شما چه کشورهایی می توانند از تانک هایی مثل این تانک استفاده کنند؟؟ مسلما کشوری مثل افغانستان هیچگاه از کاربران این تانک نخواهد بود. بلکه کشورهایی مثل همان کره جنوبی و کشورهای با بودجه نظامی بالا و البته سازمان رزم منسجمتر و مستحکمتر. همان کره جنوبی که در ساختار نیروی هوایی خود بیش از 150 اف 16 و حدود 60 فروند اف 15 اسلم ایگل دارد. کشوری که از چنین تانک پیشرفته ای استفاده می کند ، مسلما مجهز به نیروی هوایی قدرتمندی است که توان ایجاد برتری هوایی را نیز داشته باشد. پس می بایست این ها را هم در نبردهای هوایی تون دخیل کنید. در ضمن بهتر است شرایط را برابر فرض کنید. یعنی اگر شما توان حمله هوایی علیه نیروی زمینی دشمن را دارید و می توانید با هلیکوپتر به این تانک حمله کنید ، این توانایی را برای دشمن هم قائل شوید. اینکه وضعیت نیروهای خودی را در بهترین شرایط توصیف کنید و شرایط نیروهای دشمن را در بدترین وضعیت ، نمی تواند مقایسه جالبی به دست بدهد. فکر ایجاد اخلال در رادار این تانک را هم از سرتون بیرون کنید. (در ضمن رادار سیستم دفاع فعال این تانک متفاوت و مجزا از رادار اصلی تانک است) چون اولا حتی اگر موفق به از کار انداختن رادار این تانک هم شوید ، سیستم کنترل آتش مرکزی تانک از کار نخواهد افتاد. چون تقریبا مجزا از همدیگر فعالیت می کنند. در ثانی باز هم عرض می کنم کشوری که از چنین تانک پیشرفته و پیچیده و گرانقیمتی استفاده می کند ، به اندازه ای در صنعت الکترونیک پیشرفت کرده است که مانع از چنین اقداماتی شود. ثالثا این وسیله تانک است و در هر لحظه می تواند مکان خود را تغییر دهد. استفاده از KORNET - E برای دور زدن سیستم دفاع فعال می تواند بسیار مفید و کارآمد باشد و به احتمال قوی توان عبور از سیستم دفاع فعال را دارد. اما می بایست دید که آیا در شرایط واقعی میدان نبرد چنین شرایطی پیش می آید که KORNET - E بتواند به موقعیتی دست پیدا کند که بتواند این تانک را هدف قرار دهد؟؟ موقعیت های زیادی را می توان توصیف کرد که این تانک در آن موقعیت توان مقابله با تهدیدات را نداشته باشد. اما اولا خیلی از این موقعیت ها در میدان واقعی نبرد پیش نمی آید. ثانیا موقعیت های بیشماری را می توان توصیف کرد که مقابله با این تانک ممکن نباشد.

در رابطه با جنگ زرهی و ضد زره ، به نظر من علیرغم تصور خیلی از دوستان متاسفانه پیشرفت تانک ها جلوتر از پیشرفت ضد تانک ها است. فعلا در حال حاضر ارتش آمریکا طلایه دار لشکرهای زرهی قدرتمند در جهان است (البته متاسفانه) . همانطور که می دونید امروزه تمامی آبرامزهای مدل M1A2 SEP 2003 و همچنین 2007 های ارتش آمریکا مجهز به سیستم مدیریت میدان نبرد از نوع FBCB2 (و در آینده به سیستم BFT نیز مجهز خواهند شد) هستند. تمامی برادلی ها در مدل M2A3 هم به این سیستم مجهز هستند. همچنین M109A6 پالادین ها هم به این سیستم مجهز می باشند. این سیستم به صورت یکپارچه بر روی کلیه خودروهای زرهی که در یک یگان مشغول به خدمت هستند ، نصب است. فرض کنید یک ستون زرهی آبرامز در حال حرکت هستند. به محض اینکه اولین تانک متوجه خطر شود ، به واسطه این سیستم یکپارچه که بر روی خودروهای زرهی و تانک ها وجود دارد ، همگی خودروها متوجه خطر مذکور می شوند. یعنی در واقع برادلی ها ، پالادین ها و آبرامز ها همگی دارای سیستم یکپارچه مدیریت میدان نبرد هستند و همگی می توانند به طور همزمان متوجه خطر مذکور شوند. در این حالت شما تنها با یک تانک درگیر نمی شوید ، بلکه با کل یگان دشمن درگیر می شوید. یک تانک هدف را می یابد و آن هدف را برای تانک های دیگر مانیتور می کند. در اینجا تانک ها و سایر خودروهای یگان زرهی مذکور می توانند هدف را برای هم مانیتور کرده و آنرا مدیریت کرده و آنرا به بازی بگیرند. اگر یگان زرهی آمریکا نیاز به پیاده نظام برای مقابله با پیاده نظام دشمن داشته باشد ، بلافاصله برادلی ها حاضر می شوند و نیروهای داخل آن از برادلی خارج شده و با نیروهای دشمن به نبرد می پردازند. اگر یگان زرهی آمریکا نیاز به آتش ساپورت داشته باشد و اگر شما خمپاره انداز 120 میلیمتری و یا راکت انداز 122 میلیمتری ضد تانک را در نظر بگیرید ، پالادین ها به سرعت می توانند به این نیاز پاسخ داده و می توانند اثرات آتش توپخانه شما را خنثی کنند. (حضور رادارهای کشف کننده مکان مبدا توپخانه دشمن را فراموش نکنید) یک لشکر زرهی متشکل از حدود 360 آبرامز و 240 برادلی و 112 پالادین با سیستم یکپارچه مدیریت میدان نبرد می توانند به خوبی میدان نبرد را مدیریت کنند. آنها می توانند به واسطه ارتباط سریعی که بین آنها وجود دارد به خوبی میدان نبرد را و مدیریت کنند. همانطور که می بینید وجود سیستم FBCB2 سبب می شود که نتوانید صرفا با در اختیار داشتن تاو و توفان و کورنت و امثالهم به سادگی به جنگ لشکرهای زرهی دشمن بروید. در ضمن حضور رادارهایی که مبدا آتش توپخانه دشمن را کشف می کنند را نیز فراموش نکنید. در ضمن این نکته ظریف را هم فراموش نکنید که امروزه قویترین و پیشرفته ترین تسلیحات ضد تانک نیز متعلق به همان کشورهای غربی است که در زمینه نیروهای زرهی پیشتاز هستند. پس همانطور که می بینید جنگ های زرهی امروزی چندان هم ساده نیستند و صرفا با در اختیار داشتن موشک ضد تانک نمی توان به جنگ لشکرهای زرهی دشمن رفت.

البته این توصیف بنده ، صرفا یک مثال بود. اما واقعیت امر این است که امروزه مقابله با نیروی زرهی دشمن به هیچوجه کار ساده ای نیست. همچنین در ساختار ارتش آمریکا معمولا پیشروی زرهی پس از آنکه حملات گسترده هوایی انجام شد و مراکز ارتباطی و فرماندهی از بین رفت ، پس از آن پیشروی زرهی آغاز می شود. این نکته را هم نباید فراموش کرد.

ضمن اینکه سلاح های ضد تانک مثل کورنت و تاو و جاولین نیز به منظور یکسان سازی میدان نبرد استفاده می شوند. یعنی فرض کنید شما در راس یک گروهان 100 نفره در حال جنگ با گروهان 100 نفره دشمن هستید. گروهان دشمن به چند تانک مجهز هستند که وجود آنها برای شما ایجاد مزاحمت می کند. در این حالت از سلاح ضد تانک برای انهدام تانک دشمن و یکسان سازی شرایط استفاده می شود. شما با انهدام تانک های دشمن به وسیله سلاح های ضد تانک ، در واقع شرایط بین گروهان خود و گروهان دشمن را یکسان کرده اید. بیشترین استفاده ای که از موشک ها و تسلیحات ضد تانک می شود همین است. والا شما صرفا با در اختیار داشتن موشک های ضد تانک نمی توانید به جنگ یک لشکر زرهی بروید. کما اینکه دیدیم در جنگ تحمیلی نیز همینگونه بود. نیروهای زرهی عراق که در قالب لشکرهای زرهی پیشروی می کردند ، عمدتا توسط هوانیروز ما متوقف می شدند ، نه به وسیله پیاده نظام و تسلیحات ضد تانک شان. در دو جنگ آمریکا علیه عراق نیز این موضوع را شاهد بودیم. عراق در دشت های باز این کشور با تانکهایش جلوی پیشروی تانک های آمریکایی ایساد نه با نفراتش.

[b]مبحث تانک و روش های مقابله با آن خیلی خیلی گسترده تر از آن است که بتوان صرفا با ترسیم یک یا چند موقعیت میدان نبرد ، به توصیف پیروز تقابل این دو پرداخت. برای بحث در این باره می توانید در تاپیک زیر شرکت کنید.[/b]

[url="http://www.military.ir/forums/topic/13509-%d8%aa%d8%a7%d9%86%da%a9-%d8%af%d8%b1-%d8%a8%d8%b1%d8%a7%d8%a8%d8%b1-%d8%b6%d8%af-%d8%aa%d8%a7%d9%86%da%a9/"]http://www.military....-برابر-ضد-تانک/[/url]

همه اینها مثالهایی بود از تقابل لشکرهای زرهی با یگان های ضد تانک. اگر مایل به بحث در این باره هستید ، می توانید در تاپیک مذکور بحث رو ادامه بدید.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

پ . ن

البته مرتضی جان منظورم شخص شما نیست و به طور کلی عرض می کنم. ما عادت کردیم وقتی خودمون یک جنگ افزار تولید می کنیم ، اونرو شکست ناپذیر توصیف کنیم. اما تجهیزات پیشرفته کشورهای دیگر را به گونه ای توصیف می کنیم که گویا قوطی حلبی هستند. مثل همین جریان 12 مایلی سواحل آمریکا. آمریکا که قویترین ناوگان دنیا رو در اختیار دارد ، ناوگان خود را وارد خلیج فارس می کند. اونوقت ما ادعا می کنیم که کلیه سیستم های این ناوها را شنود اطلاعاتی می کنیم و قادریم در عرض یک دقیقه صدها موشک به سمت ناوگان آمریکا شلیک کنیم و آنها را در یک لحظه نابود کنیم. یعنی ناوگان آمریکا را به گونه ای توصیف می کنیم که گویا کاملا بی مصرف هستند و صرفا دکوری هستند. حالا که ما این همه قابلیت داریم و می توانیم در یک چشم به هم زدن ناوگان عظیم آمریکا را نابود کنیم ، آیا آمریکا صد برابر این کار را نمی تواند در 12 مایلی کشورش علیه ناوگان ما انجام دهد؟؟ این یک مثال بود و از قدیم گفتن در مثل مناقشه نیست. بهتره به زحمات و کوشش دیگران احترام بگذاریم.

راستی اگه این تانک 8 میلیون دلاری را اینقدر ساده می شه از بین برد ، پس اگر ما در جنگ احتمالی با آمریکا تانک هامون (تی 72 اس و ذ3 ) رو وارد کنیم ، در یک چشم به هم زدن از بین می روند. درست نمی گم؟؟

[cheka 15,064]

[quote name='Morteza313' timestamp='1346775282' post='269104']
یه چیز دیگه هم عرض کنم، اونچه که روی K-2 یا تروفی های اسرائیلی می بینیم خیلی هم رادار نیست،

عملا یک میدان مغناطیسی به وجود میاره و با ورود جسم فلزی به این میدان مغناطیسی یک موقعیت تقریبی از مکانی که اون میدان مغناطیسی آزرده شده رو بدست می آره و پرتابه رو شلیک می کنه،
اینطور نیست که یه سیگنالی بفرسته و سیگنال برگشتی رو پروسس کنه، البته این مزایایی هم داره مثل کم کردن شدید هزینه تمام شده سیستم یا امکان جایگزینی سریعش
[/quote]

مرتضی جان بنظر شما موقعیت یابی دقیق و Tracking (جهت انهدام) با مکانیزمی که گفتید شدنی هست ؟! تا جایی که بنده میدونم تنها آلیاژهای مشخص و پیچیده ای از آلومینیوم هستند که تاثیر قابل توجه روی خطوط میدان مغناطیسی میذارن (کجش میکنند) نه تمام فلزات ! تازه این تغییر در خطوط هم قراره با چی مشخص بشه ؟

سیستمهای دفاع فعال مثل Trophy و Arena از رادارهای پالس داپلر و فاز آرایه برای کشف اهداف استفاده میکنند به این صورت که با سیستم ارسال و دریافت امواج ، اهداف و سرعت و جهت حرکتشون مشخص میشه . برای مثال رادار سیستم تروفی یک رادار فاز آرایه به نام Windguard میباشد .

[DeathStalker 3,165]

با توجه به مشکلات هزاران ساله کره و ژاپن! شاید بد نباشه به رقیب اصلی این تانک توی اون منطقه اشاره بشه که تایپ 10 هست و حدود 1.5 میلیون دلار از کی 2 ارزونتره ولی کارایی بسیار نزدیکی به این هیولا داره

[url="http://www.youtube.com/watch?v=TLnjfYKhcU4"]http://www.youtube.com/watch?v=TLnjfYKhcU4[/url]

علی آقا به نظرتون توی درگیری این دو رقیب که هر دو سطح تکنولوژیک بسیار بالایی دارن کدومشون پیروز میدانه؟‌‌ (با فرض یکسان بودن بقیه شرایط)

[HAJJ_ABBAS 457]

دوستان این ویدئو رو هم ببینید.بد نیست.


http://www.youtube.com/watch?v=2AZe8jOuGpo&feature=watch_response_rev

[Morteza313 286]

[quote]مرتضی جان بنظر شما موقعیت یابی دقیق و Tracking (جهت انهدام) با مکانیزمی که گفتید شدنی هست ؟![/quote]
اون الکترو مغناطیسی بود البته، مثل RWR های قدیمی که یه سمت میداد، پالس داپلر یا آرایه فازی بودنش هم با این در تضاد نیست، تفاوت اون چیزی که من میگم با اون چیزی که شما می گید از این رادار پروسس کردن اون سیگناله
پرتابه های ساچمه ای خیلی نیاز به Tracking ندارند،همون مکان زاویه ای معلوم باشه یک دیوار محکم جلو پرتابه تشکیل میدن
اسرائیلی ها خیلی حرفها در مورد این سیستم زدند، اما نگفتن کی و کجا،
یه کرونت رو با بالهای باز که راحت نیم متر سطح مقطع میده وقتی تو فاصله 3 کیلومتری ازشک سمت و تقرب می گیرید، با شدت اختلال تو حوزه دید میشه یه فاصله با تخمین زیاد ازش گرفت، با بررسی تغییرات اختلال هم سرعتش رو تعیین کرد
[b]اما[/b]
یه موشک آر پی جی یا همین کرونت تو جنگ شهری از فاصله 100 متری یا 300 متری چقدر طول می کشه به هدفش برسه؟ [b]3 یا 4 ثانیه[/b]؟
فالانکس با اونهمه تاکید روی سرعتش زمان پاسخش بیش از این حرفهاست،
[b]بدون رادار کسب[/b]، پرتابه ای با [b]سطح مقطع[/b] راداری کمتر از 0.01 متر مربع رو در کمتر از[b]3 ثانیه،[/b] شناسایی کنه، مکان سه بعدیش رو گزارش کنه، نوع هدف تعیین کنه، زمان تا برخورد بده و بعد بهترین آپشن درگیری رو انتخاب کنه؟
[b]ارور[/b] این رادار کجاست؟ [b]می نی موم [/b]برد؟ از همه مهمتر [b]کلاتر ریجکشن[/b]، اونهم در برابر هدف نزدیک شونده با این سطح مقطعش کجاست؟برای اینکه از پس زمینه تشخیص داده بشه هدف یه یکی دوثانیه باید[b] حرکت کنه [/b]این یکی دوثانیه تو ری اکشن تایم کجاست؟
پنتسایر و بوک خدا همچین ادعایی ندارند، نبو خدا، گامای خدا چند ده متر خطای محاسبه ارتفاع دارند (یعنی فاصله شلیک آر پیجی از رو سقف خونه یا کف خیابون)، بعد ادعا میشه این سیستمها می تونن مکان سه بعدی نزدکی شونده رو تخمین بزنن!
نمی گنجه در درجه اول، ثانیا ما مثلا برای آرنا از 20 سال پیش حرف می زنیم برای دروزد از 35 سال پیش!این سطح تکنولوژی کجاست که هیچ جای دیگه دیده نمیشه؟
اینهمه گذشته از معرفی این تکنولوژی یه خط نمودار درگیری یا شناسایی چرا ازش نیست؟
تفاوت اطلاعاتی که مثلا از رادار رپتور منتشر میشه یا از همین رادارهای هشدار منتشر میشه رو بسنجید با اطلاعات ارنا یا تروفی،
از طرفی سیستم های درگیری رو ببینید، بلا استثنا به سری پرتابن تو موقعیتهای زاویه ای خاص، دونه دونه اماده شلیک، انتخاب میشن و بدون هدایت یک منطقه ای اطراف تانک رو سد می کنن،برای همچین پرتابه ای دهه 70 تا الان چجور هدایتی منطقی تره با اینهمه مشکل؟
اما من این "خیلی رادار نبودن" رو چرا مطرح کردم، برای اینکه اولا رو [b]ECCM[/b] رادار یه اشاره ای کرده باشم، هم بعد از موشک اول توانایی[b] حذف لاشه و ترکش موشک اول [/b]و شناسایی اومدن یا نیومدن موشک دوم رو سنجیده باشم،
علی جان، نیازی به عصبانیت نیست،
ما داریم از سر نعمت مطب جامع و عالی شما سر این تانک بحث می کنیم، چه کنیم؟ بشینیم از یه طرف به به چه چه کنیم، یا بشینیم هم از قوتش بگیم هم از تهدیدش؟من حرف تی72 نزدم، تو همچین دنیایی هم برای تی72 محلی از اعراب نمی بینمولی چه سلاح خودی چه سلاح بیگانه، هم به به کردنش بده، هم از یطرف تو سرش زدن،

تو محیط نبرد بعضا بحث چند صد موشکه ([url="http://www.israelmilitary.net/showthread.php?t=3749"]+[/url]) نه حتی 5 تا،
اگر بحث هلیکوپتر رو انجام دادم برای اینه که تو صربستان یا عراق تحت عملیات محفظان شمال/جنوب یا حتی همین لیبی خیلی راحت پرواز هلیکوپتر ها انجام میشد، لیبی نه اما عراق تجربه های رزمی جالبی هم باهاش داشت، قضیه اف15 و زدن هایند با بمب لیزری هم که گل سر سبدشون بود!
در مورد نبرد های ضد زرهعلی جان شما حد بالای اونور رو میبینید، حد بالای اینور هم اینه که یه پهباد کامپوزیت(این پهباد بتونه هاور کنه باز احتمال هدف قرار گرفتنش بی نهایت افت می کنه)، زیر پوشش یه پدافند 75 کیلومتری وایسته 8کیلومتری تانک یه بعلاوه و یک مارک لیزری بذاره روش و به کرانسپول یا 120 هدایت لیزری بگه بزن!یا نه به یه MRLS با حوزه دقت خوب (CEP زیر 50 متر) یه گرای خوب بده و بگه 40 یا 50 تا موشک رو بزن، یک دایره ای رو که فرمیشن داره سمتش حرکت می کنه شخم بزنه
یا یه چیزی مثل همین لارکی که اومدن کپیش کردن بره با 15 کیلو سر جنگی از بالا خودشو بکوبه به تانک
یه امکان خوبی هست که کل فرمیشن بره
قبلا بحث موشک ضد تانک و شلیکش از 3 یا 4 کیلومتری بود، امروز بحث خمپاره هدایت شونده و پناه مناسب و علامت گذاری از 5 کیلومتریه،
بحث مین های ضد تانکی هست امروز که کلاهکشون اندازه کلاهک موشک قدرت تخریب داره طبیعتا با تانک سال 2012 با سلاح 1990 نخواهند جنگید، یه بحثی خواهیم کرد اینشا الله من و شما در اون تاپیک خیلی اینور قضیه رو گرفتی بزرگوار


من احساس می کنم درجه حرارت تاپیک رفته بالا، برای علی جان هم بی نهایت احترام قائلم، من که از حرفهام کوتاه نمیام ولی خدای نکرده کدورت نشه با نوشته های خودم خدمت خواهم رسید

[Cadillac 15]

[quote name='heliaa' timestamp='1346797315' post='269158']
با توجه به مشکلات هزاران ساله کره و ژاپن! شاید بد نباشه به رقیب اصلی این تانک توی اون منطقه اشاره بشه که تایپ 10 هست و حدود 1.5 میلیون دلار از کی 2 ارزونتره ولی کارایی بسیار نزدیکی به این هیولا داره

[url="http://www.youtube.com/watch?v=TLnjfYKhcU4"]http://www.youtube.c...h?v=TLnjfYKhcU4[/url]

علی آقا به نظرتون توی درگیری این دو رقیب که هر دو سطح تکنولوژیک بسیار بالایی دارن کدومشون پیروز میدانه؟‌‌ (با فرض یکسان بودن بقیه شرایط)
[/quote]

طبق اطلاعات ویکی‌پدیا٬ در سال ۲۰۱۰ هر دستگاه تانک Type 10 ظاهراً ۹۵۴ میلیون [size=4]یِن[/size] (۱۱/۳ میلیون دلار) قیمت‌گذاری شده بود. البته این را باید پذیرفت که ممکن است ویکی‌پدیا اشتباه کرده باشد.