دوست عزیز مقایسه su47 با f35 درست نیست : su47 یک جنگنده بود با هدف تثبیت دانش به خصوص در زمینه به کارگیری مواد کامپوزیت در بدنه و سامانه های ناوبری و کنترل پرواز برای ساخت جنگنده نسل 5 بود این جنگنده از طرفی برای اثبات توان جنگنده بال رو به جلو ساخته شد چرا که شوروی ها نمونه ای بسیار سری از برنامه نازی ها را در این زمینه پیدا کرده بودند که این توانایی را به آنها نشان می داد این جنگنده نسل 4++ است که دارای محفظه محدود حمل سلاح و مواد جاذب امواج است اما رادارگریز به معنای f35 یا f22 نیست در حالی که f35 یک جنگنده کاملا رزمی با فناوری تثبیت شده است {بخشی از فناوری مربوط به موتور جنگنده از هم فکری موسسه یاکولف روسیه که طراح YAK 141 است بدست آمده است } در باره f14 کاملا درست می فرمایید در ضمن بد نیست بدانید کمپانی سوخوی در تلاش است تا مجوز صادرات su 47 را به خارج از روسیه بدست بیاره {هرچند که بعید به نظر می رسه }

[quote][quote][quote]من شنيدم كه در سوخوي مديران اسرایيلي وجود دارند[/quote] فکر نمی کنید یکم بعیده که روسها بزارن اسرائیلی ها توی چنین صنایع راهبردی فعالیت داشته باشند ؟؟ به هر حال روسها می دونند که سر اسرائیلی ها تو آخور آمریکا است !!![/quote] اسراءيل با روسيه و فرانسه متحد ذاتي قومي و نژادي هست!!!اگر نميدونيد بهتره بيشتر مطالعه فرماييد اولين كشوري هم كه اسراءيل را به رسميت شناخت شوروي بود!!!اسراءيل هم در هرجايي هست در راهبردي ترين ارگانها و صنايع قرار گرفته.يادتون باشه بعد از توليد 20 فروند ميراژ2000 توسط مصر اسراءيل مانع ادامه توليد اين هواپيما در مصر شد!!![/quote] منافع روسیه با اسرائیل در بسیاری موارد سنخیتی نداره این را خیلی راحت می توانید متوجه شوید. به هر حال درباره واکنش شوروی در برابر تشکیل کشور صهیونیست ها خیلی راحت میشه فهمید که هر کشور استعمارگری از انگلیس و فرانسه بگیرید تا شوروی و آمریکا در آن زمان سیاستشان ایجاد حکومتی وابسته در این نقطه حساس بود اصلا پایه این صهیونیزم نحس را انگلیس گذاشت الان هم که می بینید همون طور که گفتم سر اسرائیل در آخور آمریکا گرمه و روس ها باید ابله باشند که اجازه حضور چنین افرادی را در صنایع راهبردی شان بدن که فکر نمی کنم روسها چنین آدم هایی باشند درباره خرید سهام هم من اولین بار است چنین چیزی می شنوم و نمی دانم درست است یا نادرست !

کاملا درست می گید این اتفاق افتاده است و بسیار هم جالب است !! درباره نوع موتورها دراین باره به عکس های زیر نگاه کنید شاید خوشتان بیاد ! اولی yak 38 دومی f35 :

تجربه ساخت yak 38 روسها را به سمت ساخت جنگنده ای عمودپرواز و برتر از آن سوق داد . روسها yak 38 را بر مبنای yak 36 که شباهت چندانی هم به هم نداشتند تکمیل کردند . yak 36 : yak 38 نخستین پرواز خود را در سال 1971 انجام داد و در سال 1975 تولید آن آغاز شد و در نهایت در سال 1990 بازنشسته شد و در تمام سالهای خدمت تنها کاربر آن نیروی دریایی شوروی سابق بود . در دهه 80 میلادی نمایان شدن ایراداتی در این جنگنده جنجال برانگیز شد به همین دلیل از خط مقدم کنار گذاشته شد و بعد از آن در پایگاه های زمینی نگهداری می شد . مشکل اصلی جنگنده مربوط به شرایط گرمای شدید و رطوبت شدید بود هم چنین شعاع عملیاتی مناسبی نیز نداشت . yak 38 : yak 141 : در سال 1975 طرح نخستین آن ارائه شد طراحی درازمدت موتور و هزینه سنگین طراحی آن کار را به تعویق انداحت تا در نهایت در سال 1987 نخستین پرواز خود را انجام داد . گستره وظایف YAK 141 نسبت به YAK 38 بیشتر بود زیرا از راداری برتر به همراه سامانه هدایت و مراقبت دریایی برخوردار بود . سرعت YAK 141 با پس سوز به 1.8 ماخ می رسید . yak 141 در نخستین آزمایش ها رکورد رسیدن به بیشترین ارتفاع در کم ترین زمان در پرواز عمودی را که در اختیار هاریر بود را شکست همین مسئله که توانایی های این جنگنده را به خوبی نشان می داد باعث شد تا شوروی ها هزینه های سنگین گسترش طرح این هواپیما را تقبل کنند و طرح سرعت بیشتری به خود گرفت . کار به جایی رسید که دفتر طراحی یاکلوف {طراح این جنگنده } طرح ویژه ای برای صادرات آن در نظر بگیرد بلافاصله کشورهای اسپانیا و هندوستان آمادگی خود را برای خرید جنگنده اعلام کردند که در نهایت با این درخواست ها موافقت نشد ! سرانجام پس از کش و قوس های فراوان نمونه ای با تغییراتی نوین در سال 1991 برای آزمایش مجدد تحویل نیروی هوایی شد در این طرح شکل بدنه و دماغه را تغییر دادند اما نتیجه فاجعه بار بود زیرا خلبان نتوانست هواپیما را کنترل کرده و هواپیما از بین رفت و خلبان هم با خروج به موقع جان به در برد {این آزمایش در حضور فرمانده نیروی دریایی انجام شد } . در ساخت این هواپیما سعی شد از بهترین ها الهام گرفته شود به طوری که طراحان su 22 و su27 از شرکت سوخوی بر روی طراحی آن کار کردند{ طراحی کابین از su22 و طراحی بدنه از su27 الهام گرفته شد } هم چنین نمودی از جنگنده موفق mig 29 هم در طراحی دماغه آن آشکار است از F15 آمریکایی ها هم در ساخت جایگاه ترمز الهام گرفته شده است حتی در طراحی بالها تا حدی از F16 بهره بردند با این تفاوت که قوسی در ابتدای آن ایجاد کردند {احتمالا برای مانورپذیری بیشتر }. در سال 1991 نیروی دریایی رسما اعلام کرد توان تامین مالی برنامه را ندارد و در نهایت در سال 1991 طرح کنسل شد !! برخی مشخصات YAK 141 : وزن خالی :11,650 kg بیشینه وزن برخاست : 19,500 kg موتور :1 × MNPK Soyuz R-79V-300 lift/cruise turbofan تراست خشک :108 kN تراست با پس سوز :152 kN موتور بلند کننده :2x RKBM RD-41 turbojets 41.7 kN (9,300 lbf) thrust each) بیشینه سرعت : 1,800 km/h (1,118 mph, Mach 1.4+) سقف خدماتی :15,500 m (50,853 ft) برد خالی: 2,100 km (1,305 mi) تسلیحات : موشک ها : R-73 Archer, R-77 Adder or R-27 Alamo air-to-air missiles جایگاه : 4 تا زیر بال ها و 1 زیر بدنه جمعا توان حمل 2600 kg توپ : GSh-301 ، م م 30 با 120 گلوله عکس های YAK 141 : منابع : 1 2 استفاده از مقاله تنها با درج نام میلیتاری مجاز است . کم و کاستی را به بزرگی خودتان ببخشید

با سپاس از شما به خاطر این مقاله کامل

[quote][quote][quote][quote] امیدوارم یک روزی نیروی دریایی ما هم ناوشکن داشته باشه ان شا الله[/quote] جای شما بودم همچین دعایی نمی کردم![/quote] مگر عیبی داره امیدوارم نیروی دریایی ما در آینده قدرتمندتر باشه ؟![/quote] واقعا ما ناوشکن نداریم که اینگونه از خدا میخوای مگه این ناوشکن جماران همه چیزی که لازمه یه ناوشکن قدرتمنده داره اگه الان اسراییل ناوشکن میسازه تنها نمیسازه که ولی کشور ما باید بگم که 70 درصد این ناوشکنو خودش ساخته ویا بیشتر ناوشکن جماران فقط مسلسلهای ضد کروز دوربین دار کم داره وگرنه تو همه تجهیزات عالیه بعلاوه تیپ وخوشکلی زیادی هم داره.[/quote] دوست عزیز چرا مغلطه می کنید ؟ چرا به جای اینکه پست را کامل بخوانید تنها بخشی را که می پسندید می خوانید و درباره آن حرف می زنید ؟ اول پستم گفتم برای متخصصین احترام قائلم اینکه در ساخت این [b]ناوچه[/b] کار بزرگی صورت گرفته هیچ شکی درش نیست ! در ضمن دوست عزیز امروزه در ساخت شناورهای کوچک در حد ناوچه و ناوشکن های جدید به عامل پنهانکاری راداری بیش از زیبایی اهمیت داده شده دقت داشته باشید وقتی می گیم ناوشکن ساختیم دنیا و البته خود ما انتظار دیدن یک ناوشکن را داریم پس دست از نامیدن این شناور تحت عنوان ناوشکن بردارید ! من مطمئن هستم که متخصصین ما توانایی ساخت ناوگان سنگین دریایی را در آینده به حول و قوه الهی خواهند داشت چون مطمئن باشید با توجه به گستره تهدیداتی که برای ما وجود داره اتکا به سامانه های سطح به دریا و شناور های سبکی مثل جماران کافی به نظر نمی رسد

[quote]من شنيدم كه در سوخوي مديران اسرایيلي وجود دارند[/quote] فکر نمی کنید یکم بعیده که روسها بزارن اسرائیلی ها توی چنین صنایع راهبردی فعالیت داشته باشند ؟؟ به هر حال روسها می دونند که سر اسرائیلی ها تو آخور آمریکا است !!!

[quote][quote] امیدوارم یک روزی نیروی دریایی ما هم ناوشکن داشته باشه ان شا الله[/quote] جای شما بودم همچین دعایی نمی کردم![/quote] مگر عیبی داره امیدوارم نیروی دریایی ما در آینده قدرتمندتر باشه ؟!

[quote][quote]به تازگی فیلمی از لانچر این سامانه منتشر شده [/quote] این فیلم رو کسی داره[/quote] فیلم در صفحه منبع موجود است حجمش بسیار کم است و به راحتی می توانید آن را دانلود هم بکنید.

[quote]ترجمه شما بسيار روان است ممنون [/quote] [quote]انصافأ ترجمه خوبی بود[/quote] بسیار سپاس گذارم

[quote]فقط یک کلمه: [b]زرشک[/b][/quote] کامل ترین ، بهترین و کوتاه ترین پست درباره این خبر آفرین

با تمام احترامی که برای متخصصین عزیز و گران قدر قائلم اما این نام [b]ناوشکن[/b] برازنده این شناور نیست همه می دونیم که شناوری با این وزن یک ناوچه سبک یا بهتر بگم فریگت سبک است ! جالب اینکه حتی رسانه ای مثل PRESS TV و فرماندهان نیروی دریایی آن را LIGHT FRIGATE می خواندند حداقل وزن یک ناوشکن امروزی 7500 تن به بالا است ! امیدوارم یک روزی نیروی دریایی ما هم ناوشکن داشته باشه ان شا الله

مقاله به صورت کامل شده : پیش نمونه سلاح ریل گان آینده نیروی دریایی آمریکا از هفته پیش مورد آزمایش قرار گرفت گام بعدی نصب این سامانه الکترومغناطیسی تا سال 2020 بر روی شناورهای رزمی این نیرو است این سامانه در تخریب شناورهای دشمن ، دفاع در برابر موشک های دشمن ، بمباران اهداف زمینی در عملیات پشتیبانی از تفنگداران دریایی در حمله به خشکی کاربرد دارد . به تازگی فیلمی از لانچر این سامانه منتشر شده که به جای بهره بری از لانچر عادی با الکتریسیته کار می کند و به همین دلیل توانایی پرتاب گلوله های بزرگ با سرعت فراصوت {5 یا 6 برابر سرعت صوت در فضا .م.} را دارد. مرکز پژوهش های نیروی دریایی امیدوار است طبق برنامه تا سال 2017 این سامانه توانایی پرتاب پرتابه های 40 پوندی با سرعتی بین 4500 مایل بر ساعت تا 5600 مایل بر ساعت را در فواصل 50 تا 100 مایلی را داشته باشد .فرماندهان نیروی دریایی آمریکا در نهایت خواستار سلاحی با توانایی پرتاب ده پرتابه هدایت پذیر در دقیقه با توانایی هدف قرار دادن اهدافی در فاصله ای 100 مایلی هستند. شناورهای نیروی دریایی هم اکنون دارای سلاح های 5 اینچی با قابلیت هدف قرار دادن اهدافی در فاصله 13 مایلی هستند { 13 مایل برابر تقریبا 21 کیلومتر و 100 مایل برابر تقریبا 161 کیلومتر است .م.} به گفته مدیر برنامه ریل گان در دفتر پژوهش های نیروی دریایی توانایی جایگزین کردن این سامانه های 5 اینچی وجود دارد که توانایی به مراتب بیشتری دارند و توانایی هدف قرار دادن اهدافی در فواصل در دسترس موشک های امروزی را دارند. نمونه آزمایشی ریل گان ساخت General Atomics در آوریل آزمایش خواهد شد به گفته این مسئول وجود دو نمونه دست نیروی دریایی را در انتخاب باز خواهد گذاشت . هر دو شرکت General Atomics و BAE Systems متعهد بوده اند که در فاز نخست این پروژه که 240 میلیون دلار هزینه در بر داشته و به تازگی به پایان رسیده شخصا سرمایه گذاری کنند. فاز دوم این پروژه که به تازگی آغاز شده نیز هزینه مشابه در بر خواهد داشته در این فاز توانایی نمونه های آزمایشی در بهره برداری از 32 مگاژول انرژی آزمایش خواهد شد .تنها یک مگاژول انرژی برای پرتاب یک خودرو به وزن یک تن با سرعت 100 مایل بر ساعت کافی است !! هم چنین در فاز دوم که 5 سال به طول خواهد انجامید سیستم های خنک کننده و باتری که وظیفه ذخیره انرژی مورد نیاز ریل گان را بر عهده دارد آزمایش خواهند شد . با شرکت های BAE Systems و General Atomics و Raytheon برای ساخت سامانه قدرت پالس قراداد بسته شده است. به دلیل سرعت فراصوت ایجاد شده توسط این ریل گان پرتابه ها به شکل گلوله درآمده اند تا حتی بدون انفجار هم توانایی ایجادخسارتی ویرانگر را داشته باشند .این سامانه می تواند دارای سیستم هدایت الکترونیک نظیر GPS هم باشد که در برابر حرارت بسیار زیاد حاصل از عبور گلوله ایمن است . به گفته مدیر این برنامه گلوله های فعلی نسبت به بالستیک درونی لانچر تطبیق داده شده است. در حال حاضر اگر برنامه ها به درستی به پیش روند در آینده نیروی دریایی می تواند ناوگان خود را با ریل گان های گوناگون در اندازه های گوناگون تجهیز کند همان طور که اکنون هم کمپانی General Atomics ریل گانی کوچک تر برای اهداف آزمایشی خود طراحی کرده است. مدیر این برنامه درGeneral Atomics ، تام هورن معتقد است که این یک فناوری راهبردی است که موجب تغییر قواعد در عرصه های نظامی خواهد شدو تصریح کرد تاکنون بیش از 20 میلیون دلار از منابع داخلی این شرکت برای آزمایش های مقدماتی این نمونه آزمایشی هزینه شده است. [url=http://news.yahoo.com/navy-railgun-tests-leading-ship-superweapon-2020-201003095.html]منبع[/url] درباره RAILGUN {.م.}: در واقع یک توپخانه الکتریکی{electrically-powered} است که به پرتابه های رسانا در امتداد یک جفت ریل فلزی شتاب می دهد در تفنگ ریلی از دو تماس الکتریکی لغزشی که اجازه عبور جریان الکتریکی بزرگی از پرتابه را میدهد استفاده میشود. این جریان در همکاری رویاروی با میدان مغناطیسی قویِ ایجاد شده بوسیله ریلهای حاملِ جریان، به پرتابه شتاب میدهد. چند عکس از سامانه BAE Systems : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/BAE_Railgun_2.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/railgun-usnavy-2008.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/railgun-boom.jpg[/img] و عکسی توصیفی : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/railgun-8.gif[/img] کمی و کاستی را به بزرگی خودتان ببخشید [color=orange] درصورت نداشتن اکانت گالری لینک بگذارید ! تصاویر به گالری سایت منتقل شد. 00Amin[/color]

[quote] با تشکر منتقل شد به اخبار علمی 00Amin [/quote] خیلللللللللللللللللی ممنون حالا که منتقل شده ان شا الله در اولین فرصت بقیه مقاله را در خدمتتون قرار می دم ! [quote]این سلاح رو فقط برای مقابله با قایقهای تندرو داره گسترش میده؟یا از قبل جز برنامه ریزیشون بوده؟ با این سرعت میتونه قایقهای تندرو رو بزنه؟[/quote] دوست عزیز پاسخ پرسش شما در بخشی از مقاله گفته شده : [quote]این سامانه در تخریب شناورهای دشمن ، دفاع در برابر موشک های دشمن ، بمباران اهداف زمینی در عملیات پشتیبانی از تفنگداران دریایی در حمله به خشکی کاربرد دارد .[/quote] [quote]من هم از اين اشتباهات زياد مي كنم mph متر بر ثانيه نيست مايل بر ساعت است .[/quote] به این می گن ضد حال !! باور کن قبل از سابمیت ده بار خواندمش تنها چیزی که اصلا متوجه اش نشدم همین بود !! به هر حال به بزرگی خودتان ببخشید

بله عکس هم هست البته با جزئیات کم : آزمایش سیستم BAE Systems : http://gallery.military.ir/albums/userpics/BAE_Railgun_2.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/railgun-boom.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/railgun-usnavy-2008.jpg این هم یک عکس توصیفی ! http://gallery.military.ir/albums/userpics/railgun-8.gif

البته مقایسه شما بین سنتینل و jfs کار درستی نیست چرا که تعریف رادارگریزی متفاوتی دارند F35 از اول هم قرار نبود در حد f22 یا b2 یا همین سنتینل باشه شما در رادارگریزی اگر f22 را یک توپ بیسبال فرض کنید f35 یک توپ فوتبال است ! به نظر من تحت فشار بودن برنامه f35 تنها بخاطر مسائل مالی آمریکا و متحدین اروپایی اش است فراموش نکنید که بعد از آمریکا بزرگترین خریداران f35 انگلستان و هلند و ایتالیا هستند

عالی بود ممنون

[quote][quote]حالا شاید فکر کنید شعار می دم ولی من باید سال آینده برم سربازی مشکلی هم ندارم ! من که این همه دم از خدمت به میهن زدم خوب حالا می رم 2 سالم به مملکت خدمت می کنم چه عیبی داره ؟ [/quote] داداش من مشکل خدمت کردن نیست.مشکل اینه که مثلا منی که تو فلان کار بیشتر میتونم به کشور خدمت کنم به جاش باید 2 سال را به نگهبانی و بدو بدو و ... بگذرونیم که میشه گفت تلف شدن وقته.[/quote] خدای نکرده خطابم به شما یا بقیه دوستان نبود منظورم خودم بود ! امیدوارم از تخصص شما حالا در هر ارگانی بهترین بهره را ببرند چون این خودش یک خدمت است و شکی درش نیست موفق باشید

حالا شاید فکر کنید شعار می دم ولی من باید سال آینده برم سربازی مشکلی هم ندارم ! من که این همه دم از خدمت به میهن زدم خوب حالا می رم 2 سالم به مملکت خدمت می کنم چه عیبی داره ؟ [quote] میگم شما پسرا م عجب داستانی دارینا 2 سال از بهترین سال های زندگی تون به هدر میره برای سربازی [/quote] اگر به چشم خدمت بهش نگاه کنید دیگه وقت تلف کردن نیست

[quote]من کاری به این کارها ندارم که المانا بدن و فلان اما حقیقت اینه که از انگلیسها و روسها حلالزاده تر پیدا نمیشه انگلیسها هم که چند ملیون نفر از ملت مارو با گرسنگی و غیره نکشتن از انگلیسها راستگوتر و مهربانتر هم پیدا نمیشه همش بهتان بوده صحیونیستها هم که اثلا جنایت نکردن ؟؟؟؟؟؟ به نظر من مطرح کردن فرار هیتلر برای این بوده که هقیقتش رو با اینکار نابود کنن و بگن طرف ترسو بوده خوب اگه گلوبز خودشو کشته پس هیتلر هم خودشو کشته اگر هم هیتلر جنایت کرده باشه یک هزارم انگلیس و روس و امریکا نبوده یه فامیل داشتیم رفته بود المان واسه عمل ترکشهاش ازش در مورد المانها پرسیدم گفت بسیار مهربان و انساندوست بودن که ادم کیف میکرد . مرگ بر انگلیس مرگ بر روسیه [/quote] کسی منکر جنایات انگلیسها و روسها نیست پس همان طور که شما فرمودید که درست هم هست باید گفت : [b]مرگ بر انگلیس و مرگ بر روسیه بخاطر جنایت در حق ما [/b]

[quote][quote]دوستان خودتون را یک لحظه جای یک سرباز شوروی بگزارید که چه بلایی از جانب آلمانها سرش اومده : بخش بزرگی از سرزمین های حاصل خیز و تاریخی اش لگدکوب دشمن شده و به غارت رفته ، هزاران زن و کودک را کشته اند پدران و مادران و براداران و خواهران را کشته اند ، زن ها را بی عفت کردن و آزمایشهای غیرانسانی و .................. [/quote]واقعا شما ایرانی هستین؟؟ شاید هم باشین ولی فقط رو کاغذ!! مقصود من به هیچ وجه توهین یا ایجاد معرکه نیست و اگه بقول فردوسی پور یه فلش بک بزنین به چندسال پیش وقتی که ایران زیر توپ و خمپاره های عراق له بود حالا دوباره تشریف بیارین به زمان حال همین برای من کافیه و فک میکنم که حق مطلب ادا شد/.[/quote] می شه بفرمایید کجای مطلب من شبه برانگیز بود که جناب عالی اصل و نسب من را زیر سوال می برید ؟ من درباره جنگ جهانی دوم و جنایات آلمانی ها صبحت کردم و در انتها هم این جنایات را تقبیح کردم آیا این توهین است ؟ بله ما چند سال پیش زیر توپ و خمپاره بودیم هیچ خبر داری که بعثی ها با ملت ما چه کردند ؟ اگر همت جوانان ما در جنگ تحمیلی نبود شما الان کجا بودی که من را بخاطر تقبیح جنایت جنگی آلمانها محاکمه کنی ؟

دوستان خودتون را یک لحظه جای یک سرباز شوروی بگزارید که چه بلایی از جانب آلمانها سرش اومده : بخش بزرگی از سرزمین های حاصل خیز و تاریخی اش لگدکوب دشمن شده و به غارت رفته ، هزاران زن و کودک را کشته اند پدران و مادران و براداران و خواهران را کشته اند ، زن ها را بی عفت کردن و آزمایشهای غیرانسانی و .................. کمی به حس و حال اون سرباز فکر کنید .... چقدر ذهنتان را درگیر کرد ؟ به عمق فاجعه رسیدید ؟ حالا می دونید که اون سربازای روس اگه دستشون به یک مقام عالی رتبه نازی می رسید چه می کردند ؟ با بچه ها ، زنها و.... ؟ تصورش خیلی دور از ذهن نیست .. [quote]طبیعت آدمیزاد از قتل و کشتار بیزار است. مرگ اون 56 میلیون نفری که در ج ج 2 کشته شدند به همان اندازه دلخراش است که صحنه قتل شش کودک بیگناه. واقعا این شش کودک به جز اینکه فرزندان گوبلز بودند ، چه گناهی داشتند؟؟ تصور اینکه شش کودک شش الی 11 ساله در یک لحظه به قتل برسند ، واقعا دلخراشه[/quote] حرف شما کاملا درسته من به شخص اراده و توان هیتلر را ستایش می کنم اما این تنها یک بعد داستان است بعد دیگرش که شامل قتل و خون ریزی و .. را نه من بلکه هیچ انسانی نمی تونه بپذیره بله این کودکان تنها گناهشان ارتباط با گوبلز بود این همون چیزی است که آلمان ها هم می گفتن : این کودک تنها گناهش اینه که یهودی است ، این کودک تنها گناهش اینه که روسی است و.... چه می شه کرد ؟ به قولی : مترسک عروسک زشتی است که ما می سازیم غافل از اینکه آدمی مترسکی است زیبا که دنیا را می ترسونه

دمشون گرم اون موقع یک شرکت خصوصی همچین چیزی ساخته ؟! دوستان از حضور شرکتهای خصوصی در صنایع نظامی اطلاعی دارید همیشه فکر میکردم اگر مثلا ما هم مثل کشورهای غربی شرکتهای خصوصی متعدد داشتیم رقابت و ساخت وساز بیشتر می شد ولی حیف که نداریم !

تو پست قبلی هم گفتم که از 2016 تا 2018 قراره تولید بشه datis عزیز مطمئن باش تا 2020 به ترکیه و اسرائیل f35 نمی رسه چون نخست باید بخش بزرگی از سفارش آمریکا و انگلستان و هلند و ایتالیا را تهیه کنند حالا تا اون موقع خدا بزرگه

علی جان اول از همه اینکه درگیر موضوعات انتخابیت هستم جدای از شوخی دو مطلب بگم : اول اینکه بالای عکس گوبلز نوشتی [b]به طرز دلخراشی کشته شدند[/b] که درست نیست چرا که گوبلز ابتدا دندان پزشک اس اس هلموت کانز را احضار کرد . دکتر به هر 6 فرزند مورفین تزریق کرد و بعدا ماگدا گوبلز {همسر گوبلز} و دکتر استامفبرگ {پزشک شخصی هیتلر} به بچه ها سیانور خوراندند و آنها را کشتند سپس گوبلز و همسرش به باغ رفتند و خودشان را کشتند ! از نظر تکنیکی { } این مرگ راحت تر از دست روسها افتادن بود ! دوم اینکه من درباره کشته شدن هیتلر و گوبلز و هرکسی که با هیتلر در اون پناهگاه بوده شک دارم و فکر می کنم اونها فرار کردن شاید بعدا هم با آمریکایی ها معامله کرده باشند {به هر حال تا سالها بعد از پایان جنگ گروه های دولتی و شخصی در سراسر دنیا در پی نازی ها بودند و کسی از هیتلر نشانه ای پیدا نکرده که این بوداره!}البته مطلبی که از شایرر زدی خیلی پرسش برانگیز است ! سپاس از مطلب کامل شما