behrouz7

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    65

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

اعتبار در انجمن

285 نشان افتخار

1 دنبال کننده

درباره behrouz7

  • رتبه حساب کاربری
    سرجوخه
  1. behrouz7
    بنده هم نظرم این بود که به جای آنکه به سرعت پیشنهاد تسلیحاتی چینی هارو رد کنیم و بریم التماس روس هارو بکنیم ای کاش با چند کشور وارد مذاکره اولیه می شدیم. میتوانستیم با کمی سیاست قرارداد تسلیحاتی و حتی سفارش و ورود به ساخت رو به انجام برسونیم و منتظر تحویل اون ها در 4 سال آینده بعد از لغو تحریم های تسلیحاتی باشیم. روس ها در نهایت اگر راضی به انجام قرارداد شوند در نهایت بعد از سال ها تاخیر Su-30 هایی به ما خواهند فروخت که تنها بخش کوچکی از توان مدل اصلی و نهایی را دارند.
  2. behrouz7
      معمولا موشک هایی که از بالا به سمت تانک شیرجه میرن به لحاظ محافظت ضعیف تانک در قسمت بالایی و همینطور صاف بودن سطح برخورد آسیب شدیدی وارد میکنند، این اثر وقتی دو چندان میشه که موشک مستقیما به برجک که سطح وسیعی از بدنه رو تشکیل میده برخورد کنه در این حالت معمولا مهمات داخلی تانک از داخل منفجر میشه و تانک عملا به ضایعات جنگی تبدیل میشه، از عملکرد موشک های جاولین در گذشته میشه به آسیب وسیع اینگونه موشک ها پی برد، موشک هلفایر با کلاهک مشابه 8 کیلیویی ولی سرعت مافوق صوت انتظار میره که آسیب بیشتری وارد کنه، در مورد موشک ماوریک هم با کلاهک های 60 و 130 کیلویی میتوان گفت امیدی به عملیاتی شدن مجدد تانک مگر با هزینه های گسترده وجود نداره.   دوست عزیز بحث معادلات جنگی است، در حالت ساده نیروهای پیاده در مقابل تانک آسیب پذیر هستند، در مقابل تانک در مقابل بالگرد عملکرد بسیار ضعیفی داره، در مقابل هم بالگرد طعمه ساده ای برای جنگنده ها محسوب میشه. اگر ما در یک بعد پیشرفت کنیم ولی در بعد دیگه ضعف داشته باشیم عملا در عملیات ها دچار آسیب های به مراتب بیشتری میشیم.   بله دوست گرامی، گفته شما بسیار متینه، 500 دستگاه تخمین بنده با توجه به شرایط و بودجه کشور بود، مسلما برای تعیین نیازهای کشور به بررسی های گسترده ای نیاز هست.
  3. behrouz7
    دوستان در مورد تولید تا 3000 دستگاه حرف میزنند ولی باید از خودمون سوال بپرسیم که این تانک میتونه در مقابل موشک های ماوریک که خودمون در جنگ عراق چندین سال پیش استفاده کردیم و یا موشک های Hellfire که به تعداد زیاد توسط هلکوپترهای آپاچی یا پهپادها حمل میشه مقاومت کنه؟ تجربه ثابت کرده مقاوم ترین تانک ها هم در مقابل 8 کیلو مواد منفجره که به صورت دستی ساخته شده آسیب پذیر هستند، 60 کیلو مواد منفجره و 8 کیلو کلاهک ضد زره که تاثیر بیشتری دارد، تولید این تانک تا 500 دستگاه توجیه اقتصادی و امنیتی و داره ولی برای تولید بیش از اون باید تا زمانی که توانایی تامین امنیت آسمان و یا برتری هوایی در مقابل کشورهای خلیج فارس یا اسرایییل و یا حتی عراق و ترکیه داشته باشیم صبر کنیم، واقعا توجیه عقلانی نداره یک پهپاد برای مثال Predator B بتونه در یک سورتی 4 تا از تانک های مارو از حالت عملیاتی خارج کنه، باید سرمایه گذاری بیشتری در بخش پدافند و نیروی هوایی بشه.
  4. behrouz7
    به نظرم لانچ عمودی بیشتر برای سامانه های برد متوسط و بلند مزیت محسوب میشه، سامانه های برد کوتاه به خصوص در صورتی که نقش مقابله با موشک های کروز ضد کشتی رو داشته باشند برای عملکرد بهتر نیاز به لانچری دارند که موشک رو مستقیما به سمت موشک مهاجم پرتاب کنه که این لانچرها در سامانه های SeaRam آمریکا که به صورت موازی و همگام با سامانه فالانکس به کار میرن قابل مشاهده است. حال اگر موشک با ارتفاعی پایین تر از عرشه کشتی پرواز کنه و یا سرعت موشک مدافع کمتر از موشک مهاجم باشه این امر اهمیت بیشتری پیدا میکنه، در نظر داشته باشید که موشک های RIM-66 و RIM-67 و RIM-174 که کاربرد های دوگانه ضد هوایی و ضد کشتی دارند سرعتی نزدیک به ۳.۵ ماخ دارند که از سرعت این موشک پدافندی بسیار بیشتر است، همینطور این برتری سرعت در موشک های دیگری همچون یاخونت و براهموس هم به چشم میخورد، حال اگر ما به دنبال مقابله با تهدیدهای نه چندان دور باشیم نیاز به سامانه های دفاع نزدیکی به مراتب سریع تر داریم.
  5. behrouz7
      اون جایرو همون ژیروسکوپ به زبان فارسیه، چطور در زمان چرخش به اطراف فعاله ولی فقط هنگامی که تانک تو دست انداز میوفته روشن نشده؟ مگر یه آیتم تزیینی است که دکمه روشن و خاموش داشته باشه، به نظر من شما زیادی خوشبینانه به قضیه نگاه میکنید،اگر هم حالت روشن و خاموش داشته باشه به فکر مسئولین نرسیده که هنگام رونمایی فعالش کنن تا این سوال به وجود نیاد؟ همونطور که در بخشی از فیلم رونمایی شاهد بودیم که پایداری توپ در هنگام چرخش تانک رو کاملا نمایش داده بود و هدفشون نشون دادن عملکرد همین سامانه بود.
  6. behrouz7
      حرف شمارو رد نمیکنم ولی تصور من طور دیگه ای هست، چون سیستم های ژیروسکوپ هیدرولیکی و الکتریکی که حتی بر روی تانک های مدرن نصب میشه نیازی به وجود هدف برای ثابت نگه داشتن لوله تانک ندارن، بعد مبحث قفل کردن روی هدف و سیستم های کنترل آتش ممکنه برای تانک های فوق مدرن صدق کنه (گرچه تا حدی مطئنم هدف گیری بسیاری از تانک های جدید هم از طریق سایت چشمی یا تصویری به صورت دستی و با تخمین فاصله با سیستم مسافت یاب انجام میشه) ولی مسلما برای تانکی مثل T-72 که ساخت مدت ها قبله سیستمی به عنوان کنترل آتش و قفل کردن بر روی هدف حداقل به مفهوم امروزی وجود نداشته، حتی اگر این مطلب هم صحیح باشه همیشه هدف تانک یک وسیله نقلیه نیست که امکان قفل وجود داشته باشه، ممکنه هدف یک سنگر ساده یا محل تجمع دشمنان باشه که در اون صورت وجود نداشتن ثبات در توپ مشکل زیادی رو ایجاد میکنه. جدا از این حرف ها به نظر شما اون تانک لئوپاردی که کلیپش رو قرار دادم برای گرفتن یک فیلم بر روی یک هدف قفل کرده تا سیستم تثبیت کننده توپ عمل کنه؟ بازم میگم بنده اطلاعاتم در حدی نیست که بخوام با قاطعیت نظر بدم.
  7. behrouz7
    سلام، نمیدونم دوستان تا به حال دقت کردن یا خیر ولی بنده تو مشاهده فیلم متوجه یک نقطه ضعف عجیب در تانک کرار شدم، لوله و برجک تانک در چرخش بدنه به سمت های مختلف ثابته و هدف خودش رو گم نمیکنه ولی در نقطه مقابل وقتی تانک در دست انداز میوفته و دچار نوسان های عمودی میشه لوله تانک کاملا تحت تاثیر بدنه قرار میگیره و به سمت بالا و پایین حرکت میکنه، این مشکل عملا باعث میشه تانک نتونه در زمین های غیر هموار شلیک مناسبی در حال حرکت داشته باشه. برای اینکه متوجه حرف حقیر بشید لطفا این ویدیو کلیپ که مربوط به تانک لئوپارد هست را ببینید. روی لوله تانک یک لیوان محتوی مایع قرار میگیره و هنگام عبور تانک از دست انداز هیچ چیز از محتویات لیوان کم نمیشه، قصد مقایسه تانک کرار رو با نمونه های خارجی ندارم ولی وجود یک ژیروسکوپ برای تثبیت حرکات عمودی توپ لازم به نظر میرسه   http://www.aparat.com/v/c7ToF/%D8%AD%D9%85%D9%84_%DB%8C%DA%A9_%D9%84%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86_%D9%86%D9%88%D8%B4%DB%8C%D8%AF%D9%86%DB%8C_%D8%B1%D9%88%DB%8C_%D9%84%D9%88%D9%84%D9%87_%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9_%D8%A8%D8%AF%D9%88%D9%86_%D8%B1%DB%8C%D8%AE%D8%AA%D9%86_%DB%8C%DA%A9
  8. behrouz7

    تاپیک جامع برنامه فضایی ایران

    behrouz7 پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

      من دارم دید احتمالی دولت و مسئولان رو بیان میکنم، دید خودم نیست که شما منفی میدی، همینطور فضانورد درسته
  9. behrouz7

    تاپیک جامع برنامه فضایی ایران

    behrouz7 پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    دوستان فقط این جنبه رو می بینند که دولت با تهدید قدرت های خارجی از پرتاب ماهواره عقب نشینی کرده است، ولی موضوع از منظر دیگه ای هم قابل مشاهده است، متاسفانه آخرین ماهواره پرتابی ما با نام فجر که قرار بود قابلیت انتقال مداری و یک سال و نیم عمر داشته باشه، متاسفانه تنها بعد از گذشت تقریبا 23 روز به داخل جو سقوط کرد، همینطور اخیرا در برنامه موشک بالستیک یک آزمایش ناموفق توسط غرب رسانه ای شد و از دو آزمایش موشک های ضد کشتی ما یکی از اون ها برخود مستقیم با هدف نداشته است، شکست یک آزمایش پر ریسک دیگه هر چند امیدواریم هرگز دوباره رخ نده، بعد از این شکست های اخیر ممکنه مردم رو از برنامه های فضایی و موشکی نا امید کنه و دستاویزی باشه برای رسانه های غربی برای جنگ رسانه ای و کوچک شمردن برنامه های ایران، همینطور شکست یکی از معدود فعالیت های فضایی انجام شده در دولت یازدهم  ممکنه عملکرد دولت رو در زمینه فضایی به شدت زیر سوال ببره و این امر ممکنه دولت رو نسبت به انجام این آزمایش دلسرد و وحشت زده بکنه. ممکنه مسئولان به دنبال اجرای پروژه هایی با ریسک کمتر و یا حتی به دنبال ایجاد وقفه ای بین شکست های اخیر برای کم کردن تبعات یک آزمایش ناموفق دیگه باشند، هرچند همگی امیدواریم تمامی آزمایش های ما موفقیت آمیز باشه.
  10. behrouz7
    افزایش ۱۲۸ درصدی بودجه دفاعی و امنیتی ایران طی یک دوره پنج ساله    این خبر رو رسانه های ایرانی چندان پوشش ندادن و تنها سایت رادیوفردا به این مصوبات پرداخته، محتویات خبر مورد تایید بنده نیست،
  11. behrouz7
      شما بسیار آمریکایی به قضیه نگاه کردید، نیازهای عملیاتی مورد انتظار و قیمت میانگین هر سلاح رو تعیین کردین و حال منتظر ساخت اون هستین این کارو دقیقا نیروهای چهار گانه نظامی آمریکا با بیان انتظارات و اجرای مناقصه و ایجاد رقابت بین پیمانکاران نظامی انجام میده، ولی متاسفانه امکان اجرای پروژه ای به این صورت در ایران وجود نداره، چون اول طراحی تجهیزات و نوآوری در نیروهای نظامی ایران جایگاهی نداره و تمامی تجهیزات بر پایه یک سلاح خارجی و در مقایسه و رقابت با اون ساخته میشن، دوم اینکه چون رقابتی در ساخت وجود نداره و متکی به چند سازمان به خصوص هستیم، مدیران هم از این موقعیت نهایت استفاده رو میکنن و نه تنها تلاش قابل توجه و رقابتی انجام نمیدن بلکه جیب خودشون رو هم در قیمت تمام شده تجهیزات بی نصیب نمیزارن و این باعث میشه قیمت تجهیزات سر به فلک بکشه و امکان تولید انبوه در زمینه های غیر موشک بالستیک وجود نداشته باشه، سوم اینکه جدا از اینکه چه تجهیزاتی مورد نیاز باشه در نهایت مسئولان به خط فکری خاص خودشون عمل میکنن و شاهد ساخت سلاح هایی منطبق با سیاست مسئولان خواهیم بود که این باعث شده تمرکز بودجه بر روی بخش های محدودی باشه.
  12. behrouz7
      mig-29 ها از ابتدا مغلوب همیشگی در برابر جنگنده های F-16 و F-15 های آمریکایی بوده اند حالا که امارات دسترسی به جنگنده های پیشرفته داره، به نظرتون اماراتی ها کم عقل هستن که رو به جنگنده ای بیارن که اعراب رو یک مرتبه کاملا نا امید کرده؟ این بار هم روسیه داره با قربانی کردن منافع ایران به سود سرشار میرسه و اطمینان داشته باشید جنگنده ای که در آخر در اختیارشون قرار میگیره قدرتی بیش از این داره
  13. behrouz7
      بعد از جنگنده صاعقه و موشک ضد زره صاعقه، مین ضد بالگرد صاعقه هم رونمایی شد خداوند بر تنوع سجیل ها و صاعقه ها و طوفان ها و آرش ها بیافزاید  :)
  14. behrouz7
    این طرح میتونه منفعت بالایی رو برای کشور به ارمغان بیاره، ولی این پروژه حتما نباید مسیری قابل کشتی رانی رو به وجود بیاره، چون احداث این کانال در این وسعت بودجه فراوانی نیاز داره، غیر قابل کشترانی بودن این کانال میتونه این امکان رو ایجاد کنه که کانال بدون گود برداری و تخریب گسترده به صورت یک کانال زیر زمینی تونل مانند از زیر مناطق بسیار پر اتفاع بگزره، این منبع آب گسترده میتونه چند کاربرد داشته باشه، اول از همه کاربردهای صنعتی و استفاده به عنوان خنک سازی نیروگاه های مناطق مرکزی، ایجاد حوضچه های تبخیر کم عمق و گسترده برای استخراج منابع معدنی و نمک دریایی در مرکز کشور که آب و هوای خشک و گرم مرکزی شرایط رو بسیار ایده آل میکنه، همینطور این حوضچه ها میتونن نقش بزرگی در تعدیل آب و هوای مرکزی به خصوص در دوران خشکی رودهای بزرگ ایفا کنن، همینطور با حفر چاه های جذبی بزرگ در مناطق کویری که خاک ارزش کشاورزی نداره میتونن کمکی باشن برای احیای منابع آبی زیر زمینی، همینطور اگر بحران بی آبی افزایش پیدا کنه مناطق مرکزی میتونن راحت تر و با هزینه کمتری به منبع آب برای شیرین سازی دسترسی داشته باشن،همینطور این آب میتونه منبعی باشه برای ایجاد حوضچه های مصنوعی پرورش ماهی های خوراکی و تزیینی، البته نقطه ضعفی هم که این طرح داره اینه که به دلیل شوری آب، باید در مناطق حاصلخیز این کانال به صورت غیر قابل نفوذ طراحی بشه تا از آلودگی خاک جلوگیری بشه، نمیدونم تا چه حد این پروژه و منافع قابل دسترسیه ولی به نظر میرسه با توجه به بحران های روزافزون کمبود آب و گسترش و پیشرفت زیرساخت ها این پروژه بالاخره روزی به بهره برداری میرسه،
  15. behrouz7
      بله،رله های مورد نظر شما رله های load shedding یا رله های خاموشی بار هستن که وقتی فرکانس شبکه بر اثر بار بیشتر از تولید در آستانه تغییر باشه به بخشی از شبکه کشور خاموشی میدن،  وقتی تعدادی نیروگاه از شبکه خارج بشن یا بار بیش از توان شبکه افزایش پیدا کنه این رله ها مانع از ناپایداری نقاط بیشتری از شبکه میشن، در کل مثال من برای این بود که دوستان متوجه بشن که قطعی شبکه چقدر میتونه آسیب زننده باشه، وضعیت شبکه در مرکزهای دیسپاچینگ به صورت لحظه ای رصد میشه و اقدامات لازم برای جلوگیری از قطع سراسری صورت میگیره، با این وجود احتمال وقوع اون به خصوص در صورت خرابکاری وجود داره،  رله های فرکانسی که شما میفرمایید به دو صورت الکتریکی و مکانیکی بر روی ژنراتورهای سنکرون وجود دارن تا جلوی تخریب پره های توربین رو بر اثر نزدیک شدن فرکانس روتور به فرکانس تشدید بگیرن، همینطور شستشوی مقره ها در کلیه نقاط جهان صورت میگیره، حتی در کشورهای پیشرفته تر به وسیله بالگرد انجام میشه، به نظرم ادامه بحث دیگه ارتباطی به فروم نظامی نداره، بسیار ممنون از اینکه نظرات بنده رو مورد توجه قرار دادید