[[Template core/front/profile/profileHeader is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]

تمامی ارسال های 00amir

  1. 00amir
    جواب خودم رو عرض کردم چون در موارد مشابه ای همین بحث ها اتفاق افتاده بود .. من هم بشدت علاقه مندم که تلفات اسراییلی بالا باشه اما کسی که مرده رو نمیشه زنده کرد یا کسی که در میدان جنگ کشته شده رو بجای دیگر نسبت داد برفرض که بشه این موضوع محدودیت داره وقتی تعداد زیاد شد دیگه قابل انجام نیست.. هر انسانی دنباله دارد ریشه دارد در همین ارتش هم رزم و دوستانی دارد چند نفر رو میتونن ساکت نگه دارن وتا کی!؟ وعده وعید خوبه اما اگر بعدا مشخص بشه درست نبوده احساس سرخوردگی و حس عدم اعتماد برای مخاطب ایجاد میکنه پس بهتره صبر کنیم و با اخبار معتبر بدون شتاب زدگی در اعلام نتایج جلو بریم
  2. 00amir
    سلام همان حرف همیشگی تلفات را نمیشه پنهان کرد(تعداد رو میشه تا حدودی کمتر اعلام کرد اونم تا حدودی) نمیشه هلاکت در میدان نبرد رو با تصادف و یا غرق شدن جایگزین کرد.. البته در حملات حزبالله حتما تلفاتی گرفته شده از اسراییل اما تعداد ان بعیده زیاد باشه زدن رادارها و تجهیزات شناسایی و شبیه به این که تلفاتی نداره تانک های مرکاوا هم درسته مورد هدف قرار میگیرن اما هیچ وقت در کلیپ ها مشخص نشد چقدر صدمه دیدن (در حدی که بنظر بیاد تلفات داشته باشه یا نه)
  3. 00amir
    سلام با توجه به تخریب و شدت انفجار چقدر امکان داره این حمله توسط مهمات قابل حمل با پهپاد صورت گرفته باشه ودر ادمه تهدیداتشون برای تخلیه بیمارستان ترجیح دادن محوطه رو بزنن و بعد از قبول مسولیتش شانه خالی کنن
  4. 00amir
    سلام نمیدونم تا چه حد این فرض میتونه درست باشه اما فیلم برداری از ناو حتما به این معنی نیست که پهباد در رادار ناو دیده نشده بلکه امکان دار چون فاصله معین رو رعایت کرده خوب ناو هم اقدامی نکرده و اینکه فیلم هم میتونه با زوم دوربین از همون فاصله گرفته شده باشه
  5. 00amir
    سلام.. اخه چطوری میشه تمام جنگنده ها رو به رادار بومی مجهز کرد؟؟؟ هر جنگنده رادار مخصوص خودشو میخواد.. الان راداری که اف 14داره رو میشه روی اف 5 نصب کرد!!؟ والا ادم میمونه چی بگه
  6. 00amir
    اتفاقا اگر ماهم به بمب اتم مسلح بشیم احتمال جنگ مستقیم خیلی کمتر میشه بین دو طرف ولی باز هم میگم و نظر من هست بدون استفاده از سلاح هسته ای هم ما توان شکست اسراییل را نداریم مقاومت چرا اما شکست خیر
  7. 00amir
    اقای عزیز مودب صحبت کن نامرد چیه اینجا رو با کجا اشتباه گرفتی !!شما میتونی نظر خودت و داشته باشی منم نظر خودم رو ..حمایت همه جانبه ؟؟!! بحث سر تفاوت جنگ مستقیم با جنگ نیابتی ما در سوریست از این بابت عرض میکنم ایا پشتیبانی کامل هوایی از داعش انجام شد ؟ایا تانک و پدافند در اختیارشون گذاشته شد ؟؟البته نکه نخوان نمیشد چون از نظر سیاسی و دیدگاه جهانی زیر سوال میرفتن ..بعد عرض کردم اصلا صحبت سر در گیری ما با اسراییل بود نه مقاومت در سوریه اگه پیام اول من رو کامل میخوندید بنده هم گفتم که ما باید به امریکا تلفات وارد میکردیم (نه اسراییل )حتی اگر کار به درگیری رودرو کشیده میشد چون بنظر من هدف قرار دادن سردار سلیمانی بصورت مستقیم اعلام جنگ علیه ما بود ماهم باید از طرف مقابل تلفات میگرفتیم چاره دیگه ای هم نداشتیم
  8. 00amir
    حرف تون کاملا بی ربط بود به موضوع من راجع به حمله به اسراییل به صورت مستقیم صحبت کردم شما در مورد مقاومت در سوریه ...در مورد اسد هم نه اسراییل و نه امرییکا به صورت کامل و مستقیم دخالت نکردن پشتیبانی محدود و مقطعی کردند اما درگیری مستقیم نبود بنظر شما اگه اسراییل یا امریکا مستقیما وارد جنگ میشدند الان دولت اسد پا پرجا بود ؟ بنظر شما چرا دولت اسد به حملات اسراییل پاسخ نمیده؟ البته اونهاهم وارد نشدند بخاطر همون قدرت بازدارندگی که خدمتتون عرض کردم اما اینکه ما بخواهیم شروع کننده جنگی مستقیم باشیم بحثش فرق میکنه
  9. 00amir
    سلام ..دوست عزیز اولا اسراییل یک کشور دارای سلاح هستی هست دوما بدون سلاح هسته ای هم از نظر نظامی و تجهیزات بسیار از ما جلو تر و مجهز تر هست سوما از طرف تمام ابر قدرت های غربی پشتیبانی میشود بطوری که ما با تمام گروه های مقاومت نمیتونیم اسراییل رو شکست بدیم ما قدرت داریم اما قدرت ما در حد بازدارندگیست نه بیشتر.. چهارما امریکا حاج قاسم رو هدف قرار داد ما اگرم میخواستیم جبران کنیم باید مستقیما به امریکا تلفات وارد میکردیم نه که از قبل به دولت عراق خبر حمله رو اعلام کنیم تا اوناهم به امریکایی ها بگن ... شما یا اسراییل را خیلی ضعیف فرض کردید یا خودمان را خیلی قوی همین پهپاد شاهد انتحاری که ازش به عنوان افتخاری در صنعت نظامیمون صحبت میکنیم در اصل کپی از روی پهپاد اسراییلیست که قبل از ما ساخته اونهم به احتمال زیاد با موتور و تجهیزات پیشرفته تری ار نسخه ایرانیش
  10. 00amir
    ظاهرا و تا اینجای اخبار اومده سلاح سنگینی در کار نبوده و جای تعجب هست که با وجود ساعت ها درگیری نه پهپادی نه بالگردی نیومده دخالت کنه یا حداقل تیر هشداری شلیک کنه ..خبر هایی هم هست مبنی بر شهادت بعضی از مرزبانان که نمیدونم تا چه حد صحت داره
  11. 00amir
    خوب این امکان وجود داره که بعد از استفاده روسیه از سلاح هسته ای به صورت غیر علنی اکراین رو به یکی دوتا سلاح هستی مسلح کنن هیچ کدوم هم گردن نگیرن که کار کدوم کشور بوده بعد روسیه میخواد چکار کنه به سمت کل کشور های اتمی غربی شلیک هسته ای انجام بده؟؟ در مورد نبرد امریکا با عراق خوب موضوعی که هست افغانستان یا عراق با اکراین قابل مقایسه نیستن اما در اون جنگ ها اشراف اطلاعاتی و شناسایی امریکا به صورت کامل مشهود بود منظور شناسایی پدافند و محل قرار گیریشون همچنین معدود ادوات این کشورها بود بطوری که در حملات انبوه اولیه بصورت کامل پدافند عراق نابود شد درسته از نظر تکنولوژی هوایی و موشکی بنظر من روسیه ضعیف تر از غربه اما مشکل روسیه بنظرم در برابر اکراین ضعف جنگنده و موشک ها نیست مشکل در شناسایی و اطلاعات از میدان نبرد هست
  12. 00amir
    با همین فرمون اوضاع جلو بره کار به استفاده از بمب هسته ای کشیده میشه روسیه در واقع داره با ناتو و اتحادیه اروپا میجنگه هر چه روسیه میزنه اینا بهترش و بیشترش رو برای اکراین تدارک میبینن و روسیه نمیتونه با این وضع پیروز بشه الان هم که بحث دادن اف ۱۶ مطرحه ..همینجوریش جنگنده های روسی نتونستن موفق عمل کنن و از نیروهاشون روی زمین پشتیبانی لازم رو داشته باشن ..داریم به نقطه ای میرسیم که یا روسیه باید از مواضعش عقب بکشه تا قبل از اتمام منابع مالی و تجهیزاتیش یا که برگ برندشو رو کنه کاری که امریکا در جنگ با ژاپن مجبور به انجامش شد فقط نمیدونم عکس العمل غرب بعدش چیه
  13. 00amir
    جنگ با طالبان یا دیگر همسایگانی که مرز زمینی با ما دارند کار ساده ای نیست چون کار به درگیری های زمینی کشیده میشه و ماهم که توان پشتیبانی چندانی از نیروهامون نداریم البته از طالبان در این خصوص قوی تریم اما مطمینا به محض شروع درگیری انواع دوش پرناب ها و سیستم های دفاعی به همین طالبان داده میشه و تلفات و هزینه برای ما خیلی بالا میره شاید علت همینه که ما زیاد نمیتونیم از موضع قدرت با همسایگانی چون افغانستان و یا اذربایجان برخورد کنیم چون پشت سر این ها دشمنان اصلی ما قرار دارن که به احتمال زیاد با باز شدن پای ما به در گیری از طرف مقابل پشتیبانی تجهیزاتی ومالی میکنن پس نباید بی گدار به اب زد
  14. 00amir
    با سلام.. ساخت ناو پهپاد بر بجای هواپیما بر ایده خیلی خوبیه و هزینه مالی و ریسک تلفات جانی کمتری رو در بر داره.. اما بنظر من باید تمرکز روی ساخت پهپادهایی با ابعاد کوچک تا متوسط با سرعت مناسب (تغییر موتور) و برد مناسب در تعداد بالا بود نه پهپادی در اندازه قاهر.. برای پنهان ماندن از دید رادارها و عدم شناسایی شدن.. اما چند پیش شرط هم داره اول خود پهپاد هست..مسلما پهپادهایی مثل مهاجر یا ابابیل یا حتی کرار مناسب این کار نیستن(فقط به درد جنگ با تروریست ها میخورن) و به مدل های پیشرفته تری نیاز هست شاید کار روی مدل های ارکیو 170 برای ما فعلا بهترین گزینه باشه که حداقل از نظر طراحی مقداری پنهانکاری رو دارا هستن و حتی بشه مدلی با موشک های هوا به هوا رو طراحی کرد برای مراقبت از ناو و تجهیزات که دایم در محدوده 500 کیلومتری ناو گروه گشت زنی رو داشته باشن.. در ادامه خود ناو هست که باید به سیستم های دفاعی مناسب با برد شناسایی و در گیری مناسب تجهیز بشه(مهمترین وواجب ترین قسمته بنظر من) و در ادمه تعدادی ناو همراه یا حداقل قایق های تندر رو موشک انداز تهاجمی و دفاعی (پدافندی) که بتونن در صورت نزدیک شدن ناوگروه دشمن به اب انداخته بشن تا وظیفه دفاع از ناو پهپاد بر و تجهیزاتمون رو به عهده بگیرن .. تا وقتی که این مسیر طی نشه نمیشه امید و انتظاری از این ناو پهباد بر داشت
  15. 00amir
    سلام مقایسه پهباد شاهد با بیقدار بنظرم اشتباست چون کارایی منفاوتی دارند و استفاده متفاوت.. شاهد 136 یک شبه کروز هست و بیقدار یک پرنده شناسایی رزمی که نسبت به پهباد های شناسایی رزمی ما خیلی موفق تر عمل کرده در جنگ ها و عملیات ها مختلف از این رو خرید مصر از ترکیه به جای ایران منطقی تر بنظر میرسه
  16. 00amir
    باید مراقب باشیم امریکا و اسراییل وقتی بخوان به کشورهای ضعیف حمله کنن قبلش خبر پخش میکنن و مهلت تعیین میکنن و... اما اگه بخوان به کشوری حمله کنن که توان ضربه زدن بهشون رو داره مطمینا در سکوت خبری و بصورت ناگهانی و غافل گیر کننده اینکار رو انجام میدن باید مراقب باشیم
  17. 00amir
    ما باید به فکرد ساخت پهبادی پنهان کار با قابلیت شناسایی رزمی باشیم (حالا که جنگنده پیشرفته نداریم)برای پشتیبانی از نیروهامون در درگیری احتمالی موشک بالستیک برای زدن زیر ساخت ها خوبه اما تاثیر مستقیمی روی میدان نبرد نداره ضمن اینکه مطمئنا اوناهم از طرف دشمنان ما به موشک مجهز میشن و زیر ساخت های مارو میزنن چیزی که برنده رو تعیین میکنه یک نیروی قوی زمینی تحت پوشش هواییه
  18. 00amir
    سلام حرف بنده هم خلاصه شد ه و چکیده حرف های شماست تقریبا... بله رجز خانی خوبه اما جوری که بعدا بشه جمعش کرد و مایه تمسخر و ابروریزی نشه و بهانه ای نشه برای مردم همون کشورهای دشمن که بیان مارو تمسخر کنن بگن پس چی شد رونمایی خوبه اما نه اینکه اف پنج به چند شکل و چند اسم هی بیای رونمایی کنی نه که بگی صاعقه از اف ۱۸ پیشرفته تره یا خط تولید کوثر از خط تولید فلان بهتره یا بیای یک سامانه بگی ساختم هنوز درست درمون نشونش ندادی ثابت نشده که ساختیش یا اینکه اگه ساختیش در حد فلان کار امده هی هرسال از مدل جدیدترش و پیشرفته ترش صحبت کنی یا ماکت بسازی هر سال قول پروازشو بدی بعد معلوم بشه همون دشمن راست میگفت انگار اصلا فقط یک طرح بوده اخرم به نتیجه نرسیده اینها اون زحمات اصلیه و اون شجاعته که من شما ازش خبر داریم رو ضایع میکنه میبره تو سایه نمیزاره دیده شه وگرنه منهم بارها گفتم خیلی از ایران گنده ترش جرات ندارن جلوی امریکا و اسراییل بایستن اما ایران ایستاده و همیشه جلوی طراحیهاشونو گرفته
  19. 00amir
    نه دوست عزیز حمله و یک سره کردن یک کشور همچین به این راحتی ها هم نیست حتی در مورد ضعیف ترین کشورها.. بودجه کلان میخواد تلفات داره و فشار های سیاسی و غیره کلا برای هر کشوری جنگ اخرین گزینست حرف بنده این بود که ما در حد وارد شدن به یک جنگ و پیروز شدن در اون قوی نیستیم (روراست ما حریف اسراییل نیستیم حتی بدون قدرت اتمیش) اما انقدر هم ضعیف نیستیم که با خیال راحت مورد حمله همه جانبه از طرفی قرار بگیریم نه اینکه کشوری مثل امریکا نتونه میتونه اما براش خیلی هزینه داره
  20. 00amir
    با سلام ببخشید که اینو میگم اما واقعیت همینه حداقل دیگه برای من دیگه ثابت شده است.. وقتی میام تحت تاثیر شو اف ها و رجز خوانی ها قرار میگیریم همینه دیگه توقع میره بالا فکر میکنیم باید سریع مقابله به مثل کنیم بارها گفتم به غیر حوزه موشکی و پهبادی اونم انتحاری نه شناسایی رزمی که اونم فقط برای زدن اهداف ثابت مناسب هست ما تجهیزات مناسب وکافی برای درگیری و اغاز یک جنگ رو نداریم حالا با هرکشوری چه برسه با اسراییل اونا این رو میدونن که میان میزنن ماهم میدونیم که جواب نمیدیم تنها گزینه ای که قبلا اسراییل از اون میترسید پاسخ غیر مستقیم ایران توسط مقاومت بود که اونم با در گیری های سوریه و عراق و جنگ یمن و تحریم ها اون ابهت و قدرت اجرایی سابق رو نداره و نمیتونه وارد یک جبهه سنگین بشه پس همون صبر و جواب محدود و غیر مستقیم فعلا تنها راهه
  21. 00amir
    خوب بنده هم که گفتم بیشتر جنبه انبار و نگه داری داره تا یک تاکتیک جنگی چون در هنگام جنگ باید این سامانه ها مداوم در حال کار و اماده درگیری باشن راه جلوگیری پهباد انتحاریم استقرار سامانه های کوتاه برد در کنار سامانه های برد بلنده که خوب به تنهایی کافی نیست اما ما فعلا بیشتر از اونشو در اختیار نداریم مثلا اواکس و جنگنده هایی که مدام در حال گشت زنی باشن بیشتر منظور من در مورد اون قسمتش بود که فرمانده محترم فرمودن میاد عملیات انجام میده و بعد فورا به پناه گاه بر میگرده مگه قرار راکت اندازی کنه ..من میگم نشدنیه فقط میشه محل سامانه هارو تغییر داد نه اینکه ببریمشون داخل تونل که دیگه نتونن عملیات شناسایی رو انجام بدن سامانه های ثابت هم که خوب همون اوایل مورد عنایت قرار میگیرن البته حرفهایی زده میشه در مورد اکراین که این تاکتیک رو اجرا میکنه اما اونا از پشتیبانی شناسایی ناتو بر خوردارند ..(ماهوارها و رادارهای ناتو)
  22. 00amir
    دیگه این قضیه تونل و شهرهای زیر زمینی داره بی مزه میشه برای موشک قابل قبول بود بخاطر سیلوهای پرتابش ..ولی برای بقیه تجهیزات جنگی مخصوصا سامانه های پدافندی ؟؟ خوب فایدش چیه در زمان جنگ که نمیشه سامانه رو برد تو تونل چون تا بخوای بیاریش بیرونو مستقرش کنی موشک یا جنگنده کار خودشو کرده رفته ..اصلا سامانه ای که تو تونله چطوری قرار تشخیص بده حمله ای صورت گرفته اگرم بگن رادارها و سیستم های شناسایی بیرون تونله و بیست و چهارساعته درحال شناساییه فقط پرتابگرها داخل تونل نگهداری میشن که خوب چه فایدهای داره دیگه .. فقط میشه جنبه انبار و نگه داریشو برای جلوگیری از اصابت مورد اهمیت قرار داد
  23. 00amir
    سلام.. تحلیل باید منطقی باشه اولا اینکه در فیلمی که بیرون اومده برخورد پهباد نشون داده میشه پس درست عمل کردن پدافند میره زیر سوال دوم اینکه ظاهرا مواد منفجره همراه این پهباد در حد نارنجک های دست ساز شب چهارشنبه سوریه که از میزان خسارتش به سقف و همچنین انفجارش در فیلم این موضوع مشخصه(توان حمل پایین کواد کوپتر ) پس اینکه بیایم بگیم این عملیات یک حمله تروریستی دولتی سازمان یافته بوده بنظرم زیاده روی و بزرگ نمایی محسوب میشه ..احتمالا این حمله کار مخالفین و یا گروهک های کوچک تروریستی داخلی بوده
  24. 00amir
    این شیوه که در عکس مورد نطر هست فقط بدرد جنگ با تروریست هایی در حد داعش میخوره جلوی یک ارتش کلاسیک مجهز این چنین چیدمانی یعنی خودکشی متاسفانه هر چه در مواردی مثل موشک و پهباد پیشرفت داشتیم و در مواردی هم با خرید ضعف ها رو پوشش دادیم مثل رادار و کروزهای دریایی (خرید تکنولوژی ساخت) اما در مورد تجهیزات نیروی زمینی و پیاده هنوز غالبا همون تجهیزات چهل پنجاه سال قبل شاکله اصلی نیروها رو شکل میده
  25. 00amir
    مشکل مدیریت و نظارت هست وگرنه چند تیکه پارچه زدن به این کلاخودها برای نما پیدا کردن و خارج شدن از شکل فلزی ساده فعلی کاری نداره ..یک دست کردن لباس ها و جلوگیری از رنگ و وارنگ لباس پوشیدن حداقل جلوی دوربین مگه چکار داره ؟ متاسفانه خیلی وقت هست که در انتخاب مدیریت چه در بعد نظامی و چه غیره شایسته سالاری و کار بلد بودن در اولویت اول قرار نداره