سلام مجید جان و عرض ارادت اخوی بنده هم نگفتم قطعا، عرض کردم شاید، اون هم نمونه شرقیش رو نه نمونه آمریکایی. ولی خب برای اطمینان بیشتر رفتم سراغ کتاب «تخریب» که از کتب آموزشی سپاه برای درجه دارها هست که در اون مین ام 18 آ 1 رو تولید شده در آمریکا و ایران می دونست، دوربین موبایلم خرابه و نتونستم عکس بگیرم، اگر بتونم حتما عکسشو آپ می کنم. پس در نتیجه اون مدل آبی رنگ ( آموزشی) که جناب رایش مارشال دیدن کار خودمون هست. ماده منفجره اون هم C4 ذکر شده.

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]عراق هم از این مینها نداشته و نداره.حتی یک عدد.[/background][/right][/font][/color][/quote] مجید جان حالا شاید دقیقا همین مینو نداشته ولی مشابه اونو داشته!

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]علت اینکه سایتهای .... و .... رادار تال کینگ ندارند هم به میگرده به ماجرای همیشگی خرید تسلیحات روسی که هیچوقت تمام و کمال و با پشتیبانی کامل صورت نگرفته؛ از میگها و سوخوها بگیر تا اس200 و کیلوها و ....[/background][/right][/font][/color][/quote] ولی من خودم توی یه فیلم که از تلویزیون خودمون پخش شد در تصویر تال کینگ رو دیدم، فکرکنم سینا هم اسکرین شاتهایی ازش در یه تاپیک گذاشته بود. . .

[quote][color=#000000][font=Arial, ',', sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)].اندازه قطرهر یک از توپ های فولادی حدودآ32[/background][/right][/font][/color][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]mm[/background][/right][/font][/color][color=#000000][font=Arial, ',', sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]است.[/background][/right][/font][/color][/quote] 32 میلی متر؟! خیلی زیاده!

آقا کولاکه این جناب نقدی بیک! برید خاطراتشو بخونید.

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در رزمایش سال گذشتهٔ خود توانستیم با شلیک موشک S200 توسط "را‌دار مادر" هدف را مورد اصابت قرار دهیم.[/background][/right][/font][/color][/quote] [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/wave - New!.gif[/img] واریور جان یادته چند سال قبل یه بحثی با هم داشتیم در مورد یه همچین امکانی؟ البته اگه اشتباه نکنم اون موقع در مورد موشک هاوک بود که بتوان توسط رادار هشدار اولیه موشک را هدایت کرد. حالا مورد اصابت قرار دادن به بحث عظیمی هست و واقعا جای تبریک داره به همه دوستان، اگه 10 صفحه هم روش بحث بشه جا داره.

[quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]برای هر ایمپیدنس-ویولنگس-... باند خاصی لازمه و اون باند هم باید [/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]selfrepair – selfhealing[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]باشه تا مجبور نباشیم هر دفعه یه بار هواپیما رو به اصطلاح رنگ بزنیم باهاش!![/background][/font][/color][/right] [/quote] حالا دلیل نگهداری بی 2 در آشیانه های خاص و شرایط فوق ویژه نگهداری اونو بهتر درک می کنم! [quote name='heliaa' timestamp='1371695503' post='317116'] [quote name='MOHAMMAD' timestamp='1371671324' post='317098'] ممنون، پس با داشتن تعدادی رادار پسیو در کنار رادارهای اکتیو می توان با دقت خوبی و از برد مناسبی هواگردهای پنهانکار را کشف کرد؟ [/quote] جنرال، حرفتون درسته، ولی همونطور که بهتر از من میدونید، رادار پسیو خیلی به در ما نمیخوره وقتی جنگنده ی دشمن سیستمهای الکترونیکیش رو اینکتیو کرده و فعالیت راداری نداره. اجازه بدید توی بخش سوم مطلبش رو کامل عرض میکنم، ممنون میشم اشکالی داره صحبتم، بفرمایید که درستش کنم [/quote] حالا که قسمت سوم رو قرار دادین و من تازه فرصت کردم اونو بخونم(!) بهتر می تونیم بحثو ادامه بدیم، با توجه به این مطلبی که شما گذاشتین: [quote][b][font=tahoma, geneva, sans-serif]مواد رزوننت[/font][/b] [right][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]برعکس دو مورد قبل که مچ کردن ایمپیدنس رو انجام میدادن، اینجا نیازی به اون نیست. کلفتی این ماده ها کم هست، و معمولا روی سطح همه ماده های قبلی استفاده میشن. اینها نمیتونن مثل قبلی ها، انرژی رو کامل جذب کنن، نمیتونن ایمپیدنس رو کامل یکی کنن، ولی میتونن برای چند WL خاص، ریفلکشن رو مینیمم کنن. سعی میشه این WL ها، همونهایی باشه که دو روش قبلی نمیتونن مقابلش کاری کنن، یعنی اونهایی که خیلی بلند هستن و جذبشون سخته. معمولا توی early warning radars هم ازشون استفاده میشه، یعنی VHF و شبیه به اون.[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]روش این متریال هم اینه که با تغییر فاصله اپتیکال موجی که ترنسمیت شده به حدود نصف wavelength (WL) اون، اونها را از فازشون خارج میکنه و باعث destructively interfere میشه که تا حد زیادی، اون موج رو از بین میبره. طبیعیه که اگه مقدار اون فاصله نسبتش با WL ما تفاوتش اینطوری که گفتیم نباشه، این لایه ی جذب رادار، خیلی به درد اون WL نمیخوره. برای همین هست که گفتیم فقط در مورد چند تا موج خاص میتونیم ازشون استفاده کنیم. (البته ما تعیین میکنیم که مقابل کدوم موج ها کار کنه، با توجه به نیازی که داریم.)[/background][/font][/color][/right] [/quote] اولا خواهش می کنم مقدار بیشتری توضیح بدید، چون تنها نقطه ای که فعلا ما می تونیم پرنده های پنهانکار دشمن را شناسایی کنیم همین بخش هست که می خوام ببینم چقدر کارا هست و می تونه جلوی امواج VHF و HF رو بگیره، ثانیا با توجه به اون مطلبی که بنده عرض کردم، با داشتن تعدادی رادار پسیو که امواج رادارهای اکتیو و سایر بازتابها را رصد می کنند( مانند بازتاب امواج تلویزیون -که اتفاقا اونها هم VHF و UHF هستند!- امواج موبایل، امواج رادیوها و . . .) و معادلات ریاضی و فیزیک در حد دبیرستان، باید بشه تا حد قابل قبولی(در حد دقت رادارهای وی اچ اف،[color=#ff8c00] البته با زیادتر کردن گیرنده های پسیو باید بشه دقت را افزایش داد[نقطه یابی][/color]، خواهشا[color=#ff8c00] این قسمتو[/color] به چالش بکشید) موقعیت پرنده دشمن را مشخص کرد.

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]تا کنون با این ساختار q switching دانشمندان موفق شده اند به توان 250 [/background][/right][/font][/color][b]مگاوات[/b][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)] در بازه زمانی 10 تا 25 ثانیه برسند. !!![/background][/right][/font][/color][/quote] ابعادش چقدر بوده؟

بسیار ممنون از مطلب علمی و خوبتون که به زبان ساده و به زیبایی ادامه دادید، می خواستم خواهش کنم در مورد پمپهای انرژی بیشتر توضیح دهید، خصوصا اینکه در لیزرهای شیمیایی پمپ انرژی چگونه کار می کنه؟ جنس فوتون چیه؟

ما شا الله . . . حزب الله. . .

اینم نخواهند داد! فقط دریافت خسارت!

امید جون یه کاریش بکن!

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]به نظرم اشتباه مي كنيد![/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اين همون svd هست كه اگه به پايين عكس دقت كنيد لوله اون باريك شده و اگر به بند سلاح دقت كنيد مشخصه كه لوله تفنگ زيادتر از اون چيزي هست كه فكر مي كنيد! [/background][/right][/font][/color][/quote] بله حق با شماست، من اشتباه کردم. ولی ایکاش این سلاح در دست دوستان ما بود . . .

خب یکی دیگه از آرزوهام هم برآورده شد : [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/995124_403046066483091_1986731169_n.jpg[/img][/center] VSS Vintorez در دست دوستان ما! آخ اگه یه 2000 تا از اینا بدن دست بچه های حزب الله چه حالی میده . . . بی صدا، قاتل جلیقه ضد گلوله!

یکی از بهترین تک تیر اندازهای کالیبر 7.62 جهان و یکی از 3 تفنگ برتر تک تیر انداز کالیبر 338 لاپوآ مگنوم دنیا مال ارتش فرانسه هست، آخه چرا دوستان بدون تحقیق صحبت می کنند؟!

بنده هم مثل شما از این یارو خوشم نمیاد و ازش متنفرم ولی فیلمو کامل ببینید بعد طرفو فیلم کنید! اول دوربینو می ذاره روی چشمش بعد می بینه درپوششو بر نداشته، دوباره میاره پایین، درپوشو بر می داره و بعد دید می زنه، همین!

از زحمات شما برای جمع آوری عکسها از نت تشکر می کنم، چون به درک مطلب کمک زیادی می کنه.

سرچ کن: موسیقی فیلم خوب بد زشت.

[quote]طرف چه جوری می تونست سالی 3.5 میلیارد تومان (به قیمت فعلی پوند انگلیس) فقط صرف مشروب خودش بکنه...[/quote] اخوی بنظرت اگه کسی سالی 3.5 میلیارد مشروب بخوره اصلا به سال بعدش میکشه؟! اصلا به همون عدد 3.5 میلیارد می تونه برسه؟!! بعضی وقتا این غربیا جوری پروپاگاندا می کنن که یادشون میره مخاطب باید باور هم بکنه!

[quote] اون ژ3 از این ژ3 ها نیس؟ http://8pic.ir/image...49469461281.jpg[/quote] راست میگی خیلی شبیهه! این دیگه چه فرم ژ3 هست! تا حالا ندیده بودم.

[quote]به جان علی اصغر فقط جون میدی واسه سنگر زدن[/quote] البته الان دیگه بیشتر بدرد "کاروان" زدن می خوره! http://www.sonicbomb.com/iv1.php?vid=rpg-9&id=951&w=590&h=380&ttitle=RPG%20%3E%20Caravan

ما هرگز سعید را فراموش نمی کنیم. . . از سال 2008 عضو شدم و از حدود 1.5 سال قبل از اون تاریخ خواننده دائمی سایت بودم، خاطرات خیلی زیادی از سایت دارم مثل همه بچه ها. . . آقا سعید تغییر شرایط در زندگی همه هست، موفق باشی. آقا رضا برای شما و سایر عزیزان هم آرزوی موفقیت دارم.

[quote]پروژه ی msc م بود وقتی ایمپیریال بودم، برای phd هم من تغییر کرده بودم، هم بودجه ها عوض شد، فیلدم رو سیویل کردم. یه قسمتهایی از پروژه م رو اگه شد توی همین تاپیک اپ میکنم، خیلی بخشهاش انکلسیفاید هست[/quote] ممنونم از اینکه توضیح دادید. به هر حال سعی کنید خیلی کمکشون نکنید! بخصوص در زمینه مسائل نظامی! [quote]در مورد اون HESH هم، تانک برای این منفجر شد که دریچه طرف فرمانده تانک باز بوده و گلوله هم خورده همونجا، وگرنه اینطوری وحشتناک نابود نمیشد.[/quote] بله درسته، منتها سوال من از جنس دیگری بود، تعجبم از این بود که امروزه در نبردهای مدرن زرهی مهمات HESH کارایی سابق را ندارند و به ندرت مورد استفاده قرار می گیرند.

بله، یاد اون قضیه دیپلماتهای روسی در لبنان افتادم که یه بار تعریف کردید! ممنون.

[quote] با این قسمت از پاسخ شما که درمورد کد شکن هاست کمی مشکل دارم ! چراکه اگر به شکستن کد ها بود بر فراز جنگ خلیج فارس 1990 تمام جنگنده های امریکایی سالم میموندن ! در اون جنگ 2 اف 14 و 3 اف 15 توسط سامانه های سام-2 به زیر کشیده شدند ! همچنین حدود 3 یا 4 فروند اف 14 توسط سام-3 و یک فروند توسط سام- 6 !!!!! به نظر من این کد شکنی موشک یا به خصوص مخصوصا رمز گشایی کردن موشک توهمی بیش نیست ! اگرم واقعی چیزه عجیبیه محمد عزیز ! چطور میتونید موشکی که سرعتش سه و نیم ماخ هست رو رمز گشایی بکنید ؟[/quote] فرخ جان ما موشک با سرعت 3.5 ماخ را رمز گشایی نمی کنیم بلکه امواج با سرعت 300000 کیلومتر بر ثانیه را رمز گشایی می کنیم! روش کار خیلی ساده( و البته پبچیده!) هست، هواپیماهای الینت، یا ایستگاههای زمینی، یا غلاف های نصب شده بر روی پرنده های میدان نبرد یا . . . امواج را دریافت می کنند در حالت استفاده از مد نوسان فرکانسی، متد جابجایی فرکانس زیر نظر گرفته شده و سعی می شود تا الگوریتم تغییر آن رمز گشایی شود، از اینجا به بعد دیگر کار آسان است، در برخی از منابع، تا هزار بار تغییر فرکانس مشاهده شده است! در متد کد و دیکد، تلاش می شود تا رمز کشف شود که البته کار سختی است و درصد موفقیت آن پایینتر است، هر چند درصد بکارگیری آن هم توسط کشورها به همین میزان کمتر است، چرا که یک ناهماهنگی لحظه ای بین موشک و ایستگاه زمینی، باعث از دست رفتن موشک می شود. غلافهای اخلالگر نصب شده بر روی فانتومهای ایرانی در ابتدای جنگ از موشکهای سام 2 و 3 عراقی و فانتومها یک دو قطبی همنام ساخته بودند که هر چه زمان عمر شلیک موشک بیشتر میشد، موشک از هواپیمای هدف دورتر می شد! تنها در ادامه جنگ و کمکهای فنی روسها در تغییر فرکانس و . . . . کوتاه بودن دست ما و بودن خرما بر نخیل باعث شد تا دست این سامانه های عراقی به فانتومها برسد. ------------- داوود جان بنده منظورم radio command guidance هست که به اشکالاتش اشاره شد. تی وی ام به نوعی اطمینان کار را بالاتر برده ولی همزمان آسیب پذیری آن را همم بیشتر کرده است! ------------