قطعا سی 802 بر یا خونت برتری نداره، اما به نظر من اینقدر غیرت داره برخی نیاز ها رو برطرف کنه و یک چیز دیگه، اثبات کفایت رزمی سی802 یه جورایی به ضرر ماست، چون اگه تایپ 45 نتونه دفاع کنه امثال جماران هم نمی تونن در مقابل هارپون دفاع کنن و این یعنی دردسر جدی برای نداجا درماموریت رزمی به مناطق دور دست مثل خلیج عدن در زمان جنگ

جواب تو ادیت بالا اومد بزرگوار، اول ندیدم

گوبلز جان، اگر با مطالعه با سواد نبودید در مباحث نظامی کسی جوابتون رو نمی داد، منظور از جملات اول هم شما نبودید اخوی به دل نگیر، ولی به هر حال انتظار از شما هم بیشتر از اینه، شما بحث تکنیکی خوبی کردید که می مونه قطعا اما نتیجه گیری نهاییتون بر یک پایه بود، اما در مورد مسائلی که مطرح کردید: [quote] قطعا!! این ناو از راداری استفاده میکنه که پوشش 360 درجه دارد. سیستم پرتاب عمودی موشک دارد! سیستم پرتاب عمودی یعنی چی؟ یعنی پرتاب در هر جهتی! پس جهت تفاوت زیادی ایجاد نمیکنه. [/quote] پوشش اخطاری دادن با درگیری خیلی فرق داره، تو این شرایز در گیر شدن یعنی پخش کردن انرژی تولیدی و توان پردازش روی یک گستره وسیع و بالاتر رفتن احتمال خطای سیستم ما در سیستمی پیشرفته ای مثل تور ام 1 درصد موفقیتی معادل 50 درصد برای رهگیری موشکهای کروز رو داریم، حلا بگیم دیگه نهایت درصد رهگیری این سیستم 70 درصد باشه زمانی که شما از 15 موشک صحبت می کنید پائین آوردن درصد برخورد به 50 درصد یعنی عملا برخورد حداقل یک موشک کروز به کشتی و این برای C-802 کفایت می کنه اگر و فقط اگر سیستم هدایت آتش کشتی توان در گیری همزمان با چند هدف رو داشته باشه و نیازی به تمرکز به یه محدوده دید کم برای رهگیری موفق نداشته باشه این ناو و این سیستم دفاعی تا امروز تا اونجایی که من گشتم تستی در این زمینه نداشته و حداقل خود این اثبات می کنه برای همچین مامورتی طراحی نشده [quote]یعنی دو موشک در یک مسیر کاملا برابر!!!! همچین چیزی ممکن است؟ که موشکی در سایه موشک دیگری قرار بگیره؟؟؟[/quote] چرا که نه؟ وقتی شما وی پویتهای یکسان برای موشک کروز تعیین کنید چرا که نه؟ به یک فاصله کمتر از یک کیلومتری کاملا ممکنه و حداقل این کاریه که عراقی ها در تنها لانچ ضد کشتی شون سال 91 انجام دادن و فقط یک موشک از دو موشک کرم ابریشم توسط سیستم دفاع فعال رهگیری شد و دومی مغلوب جنگ الکترونیک شد در مورد خط دید من شما رو با یک نفر دیگه اشتباه گرفتم با عرض شرمندگی و حلالیت متن پست اول اصلاح میشه ... ولی خیلی دوست دارم اگر نقدی به اون سه تاکتیک دارید بگید که مطلب باز بشه [b]و در مورد چین و سی 802 و 803 ( که تقریبا یه چیز هستن)[/b] چین موشکهای مهم و قابلی مثل یاخونت و موسکیت و KH-31 در اختیار داره اما هنوز هم سلاح اصلی جنگنده های JH-7 که جنگنده های اصلی عملیات دریایی این نیرو هستند همین سی 802 ها رو حمل می کنن و حتی بمب افکنهای استراتژیک H-6 مجهز به موشکهای سری C-6XX هستن که نمونه های بهبود یافته استایکس روسهاست من یه قدم دیگه جلو تر میرم، خود روسها، با وجود یاخونت و موسکیت چه توجیهی براشون وجود داره صرف هزینه برای تولید و بکار گیری انبوه موشکهایی مثل KH-35 و استفاده از اون هم در سکوهای هوایی و هم سکوهای دریایی؟ [img]http://warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/update/jan2005/5/x-35.jpg[/img]

من از بعضی دوستان انتظار داشتم یه مقدار با دید بازتر به مسائل نگاه بکنند، شما نشستید، روی کاغذ یه سری تکنیکالیتی در نظر گرفتید و تمام، تایپ 45 رو ارباب آسمان و زمین تصور کردید، گوبلز عزیز، به استناد تستها موشک استر15 اگزوسه رو در 22 کیلومتری شناسایی و در 9 کیلومتری ( در شرایط دفاع از یک کشتی ثالث) رهگیری می کنه، شما همون اول کار موشک توانمندی مثل C-802 رو کلا فرستادی خونه لالا! این در حالیه که قضاوت شما به استناد فکت های فنی بود و بدون دخالت دادن تاکتیک، من سه تاکتیک شلیک موشک رو برای شما مثال میزنم، اصلا کاری هم ندارم به اینکه رادار کشتیه چیه و موشکش چی، شما فرض کنید رادارش در همون خط سیر دید که با اغراق بگیم 25 کیلومتر هست موشک رو میگیره و آستر هم 20 ثانیه بعد با حداکثر توان با موشکها در گیر میشه، سناریو بنده شامل5 دستگاه لانچر موشک نور هست با 15 موشک اماده شلیک کشتی کلاس تایپ 45 هم در حال حفاظت از یک گروه تهاجمی چهار فروندی هست، از جنگ الکترونیک ( که قطعا به نفع نیروهای ما هست) در قبال چشم پوشی از لایه میانی جنگنده های دشمن ( که با پدافند ساحلی میانبرد ما کار آسونی نخواهند داشت صرف نظر می کنیم، تاکتیک های لانچ اینها هستند: [b]1- لانچ یک گروه چهار فروندی بعد با فاصله زمانی 27 ثانیه ( قریب به 7 کیلومتر راه) شلیک 11 فروند بعدی: [/b]در این شرایط در حالی که ناو در حال دفاع در برابر موج اول هست مورد اثابت موج دوم قرار خواهد گرفت، فراموش نکنید بین شروع اولین رهگیری و دومین رهگیری حداقل 25 تا [b]2- لانچ سه گروه با تراکم اختیاری در هر گروه و تعیین مسیر حمله، از مقابل پهلو و پشت سر[/b]، در این شرایط علاوه بر اینکه حداقل در یک مسیر سایر کشتی ها مسر رهگیری رو بلاک خواهند کرد قطعا ترکیب آتشبار ناو هم توانایی قفل و هدایت همزمان موشک به سه جهت رو نخواهد داشت [b]3- لانچ موشکها با فصله زمانی یک ثانیه ( 500 تا 800 متر) در یک مسیر کامل یکسان،[/b] در همچین شرایطی هر نوع راداری با هر کیفیتی که باشه هر دو موشک پشت سر هم رو یک موشک و به عبارتی یک سطح مقطع تشخیص خواهد داد و یا در فاصله بینا بینی با موشکها در گیر میشه که هیچکدوم رو رهگیری نخواهد کرد و یا با یکی از موشکها در گیر میشه که تا خدمه بفهمن که دو موشک بوده و موشک بعدی رو بخوان رهگیری کنن ( اگر به احتمال زیاد نا دیده گرفته نشه و اون رو لاشه موشک اول تشخیص ندن) موشک دوم از مینیموم برد 1 تا 3 کیلومتری سیستم موشکی ناور رد شده و تمام اینکه کشوری مثل چین میاد روی به روز ترین و مدرن ترین تجهیزاتش C-802 رو نصب می کنه بی حساب نیست برادر جان، اونها نه تایپ 45 که حساب نسل بعدیش رو هم کردن، اما می دونن یکسری ضعفهای ذاتی هم هست که نمیشه با رادار خوب و موشک خوب پرشون کرد، [img]http://images.wikia.com/empiresandallies/images/e/e2/Type02202largejl9.jpg[/img] و نکته آخر موشک نور ستون فقرات ضد کشتی ماست، نه موشکی که برای عملیاتهای خاص در نظر گرفته شده باشه، و امثال تایپ 45 قطعا موارد خاص هستند شما خیلی از تجهیزات ما رو در نظر بگیرید، مثل رادارهای VHF پیشرفته ای که از روسیه خریداری شد، یا خیلی از خریدهای دیگه که بعضا ده سال بعد از انعقاد قرار دادها صداشون در اومد ... چه دلیلی وجود داره که همین الان موشکهایی مثل کلاب و یا خونت هرچند به تعداد محدود تر در خدمت نیروهای مسلح نباشند؟ مگر سوریه وقتی که یاخونت ها و بوک ام2 هاش رو رو کرد کسی به طور رسمی وجود این سیستمها رو اعلام کرده بود؟ و در ضمن اگر داریم از تنگه هرمز بحث میکنیم، همونقدر که یاخونت یک سلاح تعیین کنندست فجر 5 و توپخانه 155 م م هدایت نا پذیر هم تعیین کننده و هم هستند، اون ها روبرای برخورد با این تهدید های خاص دست کم نگیرید

[b]بچه گانه بود .... [/b]

[quote]معمولا گیرنده های GPS جنگنده ها و موشک های کروز در قسمت بالای اونها تعبیه میشه و امواج افقی و زمین به هوا تاثیر چندانی روی اونها نداره. بنابراین اخلالگرهای زمینی GPS کارآمدی چندانی ندارند.[/quote] اصلا یکی از روشهای متعارف مبارزه با جمینگ اینه که انتن امواجی رو که ازسمتی بغیر از سمت آنتن مطلوب میاد رو ندیده بگیره ... به همین دلیله که جمر های جی پی اس رو معمولا روی ارتفاعات ( برای موشکهای کروز) یا در بالونها نصب می کنند ....

یک سری عکس مهم که جا موند: به آرایش ها دقت کنید: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/01/739413_orig.jpg دشمن احتمالا در سمت چپ موج شکنه، نیروهای تکاور دارن یک مانور منظمن رو اجرا می کنن که از پهلو به ناوگان فرضی آبی - خاکی دشمن حمله کنند، جت اسکی ها در بال چپ خودی موضع گرفتن تا اولین برخورد رو با ناوگان دشم داشته باشن و بتونن به داخل آرایش نفوذ کنن و ناوگان آبی خاکی آرایش ناوگان آبی خاکی رو در هم بریزن، قایقهای سنگین تر دور تر از ناوگان دشمن هستن تا بتونن زمانی که جت اسکی ها با شخم زدن آبی-خاکی ها در حال شلیک RPG به سمت AVV ها هستن از دور با استفاده از موشکهای شنگین تر و تیربارهای کالیبر بالا و شاید هم موشکهای ضد تانک از حمله حمایت بکنند، این گروه احتمالا با تجهیز به موشکهای دوش پرتاب صحنه نبرد رو هم پوشش خواهد داد پشت به ساحل و در فاصله ای دور تر از اون در حال پرتاب راکت: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/01/739411_orig.jpg درگیری و شلوغی اون بین فرصت خوبی برای حمله با ناوگان سنگین پشتی بانی یا آبی خاکی هست. البته به نظرم استفاده از اژدر افکن های سبک با اژدر های 344 میلی متری گزینه خیلی بهتریه چون تو اون بزن بکوب، تشخیص شلیک اژدر و دفاع در برابر اون خیلی سخته. و خب اژدر یه دونش کفایت می کنه برای یک ناو امروزی این عکس: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/01/739403_orig.jpg به راحتی می تونه حامل این سیستم پدافندی باشه و یک شعاع پدافندی 12 تا 20 کیلومتری رو پوشش بده این عکس عجیبه: http://www.mehrnews.com/mehr_media/image/2012/01/739400_orig.jpg کوله پشتی؟ MP5؟ پنج نفره می خوان کجا رو بگیرن؟ یه ناو کلاس سن آنتونیو رو؟ [color=red] عکس به لینک تبدیل شد. قرار دادن عکس خارج از گالری سایت ممنوع است. درصورت تکرار در مورد شما دسترسی از تاپیک اعمال خواهد شد. rezat1980[/color] رفتار زشتی بود آقا رضا

[quote]با توجه به صحبت های دوست عزیزمون Morteza313 یک سوال خیلی ابتدایی اومد تو ذهنم. کسی از تعداد و استعداد نیروهای تفنگدار دریایی کشورمون خبر داره؟ اعم از ارتش و سپاه. چون تا جایی که قبلا خوندم ارتش نیرویی به استعداد 2500-3000 نفر تفنگدار دریایی داره و سپاه هم حدود 4000 نفر. به نظر خودم با توجه به اینکه در صورت رخداد جنگ همه جانبه، بعد از نبرد در دریا دومین مرحله نبرد آبی-خاکی در سواحل خواهد بود و کشورهایی چون امریکا و انگلیس، فرانسه و هلند و کره جنوبی اخیرا بیشتر تمرکز دفاعی و هجومی زمینی خودشون رو بر روی تفنگداران دریایی و عملیات آبی-خاکی گذاشتند، باید ببینیم که ایا ما نیروی تفنگدار زبده و آموزش دیده برای شرکت در چنین نبردی داریم یا نه؟ و آیا امکانت و تجهیزات مناسبی در اختیارشون گذاشتیم؟[/quote] در مورد تجهیزات نیروهای مسلح که هیچ وقت نمیشه با قطعیت صحبت کرد، ولی یک نگاهی به پتانسیلها بکنید، موشکهای دوش پرتاب ضد هوایی و ضد زره، تجهیزات دید در شب و حراریت، سلاحهای انفرادی مناسب ... به نظر جایی که استراتژی دفاعی ما سلاح خاصی رو نیاز داشته باشه اون سلاح در تعداد بالا و با تکنولوژی روز خریداری و تولید میشه و در اختیارشون گذاشته میشه ... مثل بحث رادارهای هشدار زود هنگام پدافند که پایه استراتژی دفاع هوایی ما بودن و به هبترین شکل و پیشرفته ترین و متنوع ترین سیستمهای روز دنیا در ختیار نیروهای مسلح قرار گرفتند، در مورد تعداد، یک چیز رو در نظر داشته باشید [b] امروز میگن در نبرد نفر در برابر زرهی باید نسبت نیروهای مهاجم به مدافع بین 12 تا 17 به یک باشه در نبرد آبی خاکی برید بالای 25 به یک [/b]

پاسخی که به یک از دوستان در سایت آیرو در مورد این عکس و استفاده تفنگداران دریایی ارتش از این قایقهای فرسوده به عنوان دیکوی های غیر قابل تشخیص دادم: http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1390/10/10/129930_234.jpg اما در مورد کارایی این تاکتیک در برابر یک یورش آبی خاکی که به نظر من یکی از اهداف اصلی این رزمایش در فاز تاکتیکی بوده یعنی اینکه بتونن از ساحل دفاع بکنن: [b]اول باید ببینیم طرف مقابلمون چی داره، [/b] خط حمله نیروهای غربی رو خودرو های دو زیست نفر بر تشکیل میدن، در حال حاضر ستون فقرات ناتو در این دست عملیات خودروهای AAV-7 هست: http://1.iped.netii.net/images/2459ae2cf792.jpg قبلا برنامه ای بود البته برای جایگزینی با خودرو های جدید تر EFV که لغو شد: http://1.iped.netii.net/images/b77649f5d537.jpg سلاح اصلی این خودرو ها یک توپ سنگین شامل یه نارنجک انداز اوتومات 40 م م بعلاوه یه توپ نواخت بالا عموما کالیبر 7.62 یا 12.7 (همون دوشکا خودمون) هست، از اونجایی که ترکش در نبرد آبی معنی نداره درواقع توپهای سنگین برای درگیری با اهداف ساحلی مثل سنگر ها و نیروهای مدافع هست، در برابر یک جت اسکی یا قایق تند رو توپ 30 میلمتری و تیربار 7.62 هر دو یک قدرت رو دارند چون هر دوتاشون هم با یک براست وسیله رو سرنگون می کنند و سرنشین ها رو می کشن، اما نواخت توپ 25 یا 30 میلی متری بوش مستر این وسیله ها بسیار کمتر از تیربارهای 7.62 اونها هست که در برابر یک جت اسکی احتمال اصابت بیشتری نسبت به یک توپ 3 م م داره ... خوب تا اینجا سلاح این خودرو های دو زیست همون سلاحی هست که تانکهای T-55 در برابر موتورهای تریلر مسلح به آر پی جی در دوران جنگ داشتند. خودروهای دوزیست با توجه به اولویت سبک بودنشون زره ضعیفی دارند و زرهشون در برابر بالای کالیبر 12.7 جوابگو نیست عموما در نتیجه یک تیر آر پی جی معمولی هم برای این خودروها کفایت میکنه. تاکتیک حمله آبی خاکی اما به این صورته که یک سری رزم ناو و ناو آبی خاکی در فاصله چند کیلومتری ساحل خودرو های دو زیست رو تخلیه می کنند و خودشون با استفاده از هلیکوپتر ها و توپهای سنگین به پشتی بانی از حمله آبی خاکی می پردازن: http://1.iped.netii.net/images/4cb17743002b.jpg http://1.iped.netii.net/images/6b8deb7798e7.jpg http://1.iped.netii.net/images/8cdf49ea54ee.jpg خوب ما صحبت کردیم که این ناوگان آسیب پذیر خواهد بود، حتی اگر موشکهای کروزی که از ساحل شلیک میشن رو نا دیده بگیریم، از خمپاره های 120 میلی متری مستقر در ساحل با گلوله های راکتی که برد 18 کیلومتری دارن تا توپخانه سنگین 333 و 175 و 155 و 240 میلی متری که بعضا مجهز به گلوله های هدایت لیزری هستند تا راکت اندازهای چند تایی و ... که اگر اون توپخونه بتونه ناو رو بزنه چند تا موشک ضد تانک مستقر شده در ساحل مثل موشکهای تاو یا کرونت یا میتس ام برای تبدیل کردن حمله آبی خاکی AAV-7 ها به جهنم کفایت می کنه فکر کنم! http://1.iped.netii.net/images/570c225d1fb8.jpg اما [b]مشق رزم[/b] (شاید هم غرور تفنگداری) برای نیرویی مثل تفنگداران دریایی یعنی اینکه همه پشتیبانیش رو در ساحل نادیده بگیره و برای شرایطی تمرین کنه که هیچ پشتی بانی نداره، این نیرو برای شرایطی آماده میشه که تو یک ساحل مثلا ساحل یه جزیره خشک تخلیش کنن با تجهیزاتش و بگن دفاع کن حتی اگر ارتباطش با فرماندهی قطع بشه و حتی اگه هیچ پشتی بانی نداشته باشه. خوب تو این شرایط ناوگان پشتی بانی یک دردسر جدیه یعنی قایقهای تند رو شما با هلیکوپترها طرفن و سنگر های حاوی موشکهای ضد تانک هم خوراک توپخانه ناو یا موشکهای هلفایر میشن، تحت همچین شرایطی تاکتیکی که تو این عکسها تفنگداران دریایی استفاده می کنن اینه که ابتدا با استفاده از یکسری خودرو تکنیکال، مثل همین تویوتاها از سنگهای خودشون تجهیزات شناورشون رو به ساحل منتقل می کنن، به سرعت آماده میشن، و با استفاده از پوششی که این دیکوی ها براشون ایجاد می کنه: http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1390/10/10/129932_319.jpg بدون اینکه شناسایی بشن خودشون رو به ناوگان آبی خاکی حریف نزدیک می کنن، وقتی به اندازه کافی به ناوگان AAV-7 ها نزدیک بشن دیگه نه ناوگان پشتیبانی اثرخواهد داشت و نه هلیکوپتر ها، برای اینکه بجز تفنگداران در یایی ما و خودرو های دو زیست کسی قادر به شناسایی دوست و دشمن نخواهد بود و هر شلیکی از سمت اونها به احتمال بیش از 50 درصد ( چون تحرک تفنگداران ما بالا تره) نیرو های خودشون رو مورد تهدید قرار خواهد داد، هلیکوپتر ها هم بخوان نزدیک بشند باید خطر بسیار بسیار جدی MANPADS های مدرن مثل میثاق2 رو به جون بخرند تحت این شرایط نبرد با خودرو های آب خاکی تبدیل میشه به همون نبردهای کلاسیکی که موتور سوارهای ما مسلح به آر پیجی با تانکهای عراقی داشتند، و طبیعتا آبی خاکی ها در مقابل چشمان ناوگان پشتی بانی شون که کاری هم ازش بر نمیاد درو خواهند شد! البته شما در این تمرینات فقط موشک ار پی جی 7 رو می بینید: http://1.iped.netii.net/images/f16109f1619f.jpg که در دریا دقت خیلی بالایی هم نداره، اما به هیچ عنوان امکان استفاده از راکتهای بهتر مثل آر پی جی 26 و موشکهای دوش پرتاب هدایت شونده ضد تانک مثل صاعقه رو هم نا دیده نگیرید، طبیعتا در یک تمرین و رزمایش نه از تسلیحات گرون قیمت استفاده میشه و نه از آخرین تسلیحات، البته این تاکتیک المانهای دیگه ای هم داره برای مثال این تصویر: http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1390/10/10/129929_698.jpg نشون میده که نیروهای تفنگدار از اون شلوغی برای پرتاب راکتهایی با برد 9 تا 25 کیلومتر به سمت کشتی های پشتی بانی کلاس سن انتونیو و نا کار آمد کردن اونها هم استفاده میشه یعنی یه بخشی از تفنگ دارها مشغول شکار AVV-7 ها میشن و بخش دیگه ای مشغول حمله نامنظم و چریکی با راکتهای سنگین به ناوگان سنگین حریف تمام اینها رو عرض کردم که به این گزاره شما پاسخ بدم: در زکاوت نیروهای مسلحی که 10 ساله دارن حضور ابر قدرت نظامی دونیا رو در شرق و غربشون کنترل می کنند و موفقیتهایی مثل نشوندن RQ-170 کسب کردند شک نکنید، من از یک عکس در پیت این تحلیل بالا رو در آوردم و قطعا همین تحلیل هم در برابر اونچه که فرماندهان نیروی دریایی در سرشون دارند بچه بازیه، من پستهای شما رو دیدم و می دونم اطلاعات خوبی دارید دوست عزیز توان آنالیز و بررسی تون را با پیشفرضها مخدوش نکنید، این مردی که شما امروز به فرماندهی نیروی دریایی میبینید یک گرگ باران دیدست، ادمیه که از کف خط مقدم کشیده خودش رو بالا و میدونه داره چیکار می کنه: http://www.tabnak.ir/files/fa/news/1390/10/10/129919_188.jpg [color=red]قرار دادن عكس خارج از گالري سايت، ممنوع هست. عكسها به لينك تبديل شدند rezat1980[/color]

[b]همیشه بوده ابراهیم جان یک چیزی رو بدون، تو سرچها همین فرومهای ما بهترین منابع هستن، پس هر چقدر هم که اصحاب رسانه احمق باشند بهتره ما خودمون به این رزمایشها بپردازیم و تحلیلشون کن[/b]یم

نکته اول اینکه از سورنا جان بسیار ممنونم، این جمع آوری خیلی قشنگ تر می شه اگر تو پست اول یه فهرستی از لینک صفحاتی که هر تانک در اون منتشر شده بذاری سورنا جان، تا بعدا یه مرجع بشه برای کسانی که در مورد این تانک ها سرچ می کنن یه چیزی اینجوری معرفی تانک چیفتن: {لینک} معرفی تانک T-72z: {لینک} نکته دیگه اینه که [b]ما قیل از اینکه ببینیم مشخصات فنی یک سلاح مناسبه یا نه باید ببینیم وظیف این سلاح در صحنه نبرد چیه،[/b] من بعید میدونم در حالی که ما پیشرفته ترین و قدرتمند ترین موشکهای ضد زره و راکتهای ضد زره دنیا رو در اختیار داریم و دارای توپخانه هوشمند دقیق و گسترده و یک نیروی هلیکوپتری براق هستیم کار تانک ها مون مقابله با زرهی دشمن باشه. [color=blue]بهترین توجیه حضور تانک در ساختار نیروهای مسلح ما اینه که تانکها زمانی که پوشش پدافندی توسط سیستمهای کوتاهبرد با برد 8 تا 12 کیلومتر براشون فراهمه بتونن داخل سنگرهای تانک موضع بگیرن و تو مواضع ثابت با تحرک نوبت به نوبت به دفاع در برابر نیروهای تهاجمی که با آتش توپخانه (در نبود پشتیبانی هوایی) پشتبانی میشن یک خط دفاعی محکم رو بوجود بیارن در حاشیه شهر ها یا تاسیسات مهم [/color] یا اینکه [color=blue]بتونن با تحرک سریع از موانع دشمن عبور کنن، خطوط اصلیش رو دور بزنند و بتونن حملات برق آسای موثر داشته باشند.[/color] هیچکدوم از این سنا ریوها نیاز به زره سنگین نداره و در واقع یک T-55 بهینه سازی شده چابک بهتر از یک تانک آبرامز این وضائف رو انجام خواهد داد. بهینه سازی هایی هم که وزارت دفاع روی تانکهای ما انجام داده برای ارضای نیازمندی های این دو سناریو بوده به نظر من، 1- سناریو حملات برق آسا و سریع تحرک بالا رو می طلبه در نتیجه اکثرا در سیستم تولد توان و تعلیق ارتقاهای اساسی می بینیم 2- در هر دو سناریو نیازمند شلیک های دقیق و موثر هستیم تا حملات به سرعت و با غافلگیری انجام بشه و شلیکهای خطا دشمن رو هوشیار نکنه و در دفاع هم با هدر رفتن اولین فرصت شلیک دشمن "دست دراز" و "دست سریع" نداشته باشه، در نتیجه در همه تانکها سیستمهای بسیار پیشرفته کنترل آتش رو میبینیم [img]http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1390/8/11/106828_966.jpg[/img] 3- در مورد زره دوستان، به نظر من اولویت با تحرک پذیری، به خاطر همین شما می بینیک که انتخاب اصلی طره های واکنشی بوده تا تانک در برابر راکتهای غیر هدایت شونده و برخی موشکهای مهاجم ایجاد بشه، البته یچیزی هم بگم، زره های واکنش دهنده رو محدود به همین نمونه هایی که برای عموم نمایش میدن نبینید، مثل همیشه نیروهای مسلح ما یک قاعده ای دارند که تسلیحات تراز دومشون رو نمایش میدن، از من بپرسید قطعا امروز کنتاک5 موجوده همونطور که AT-11 موجوده همونطور که این زره شبیه کنتاک 5 موجوده: [URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/z/wmkhu1racdkwj3ehp11.jpg[/img][/URL] پ.ن: خدا خیرش دهد اون کسی رو که به من یاد بده چجوری اواتار بذارم

دوستان اگر چند روز به من وقت بدید چند نفر دوست گرافیست و چند نفر در خبرگذاری ها دارم که می تونن هم بودجه بگیرن هم کار رو راه بندازن. هم در مورد تکاوران نیروی دریایی میشه نوشت هم در مورد نیروی هوایی

رما هم در کشور تا اونجایی که من می دونم سه نمونه از این رادارهای حمل شونده به وسلیه انسان تولید می کنیم [URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/z/e64nhz0fbd68igo9w4r.png[/img][/URL] این وسط بهترین مشخطات متعلق به یکی از رادارها با نام S110 هست که یک نمونه باند X داره و یک نمونه باند Ku نمونه باند X میتونه یک هلیکوپتر رو از 40 کیلومتری و یک انسان رو از 8 کیلومتر تشخیص بده به نظر من مهمترین ویژگی این رادارها که میشه بررسی کرد، قابلیتهای اونها برای عمل در ساختار پدافندی حزب الله لبنان هست

جدای از اینکه تحلیل بسیار سطحی و غیر کارشناسی بود ذکر نکردن AUSAIRPOWER.NET هم کار زشتی بود

علی جان گلوله های کرانسپول 155 میلی متری هم تولید میشن تحت لیسانس هم در خدمت هستن ... عکسشون هم توی نمایشگاههای داخلی موجوده شنیده هایی هم در مورد خمپاره های 120 و راکتهای چندتایی هدایت لیزری هست البته راستی کسی از دایره خطای گلوله های 81 و 120 خبر داره؟

[quote] سوخو 33 زیر بدنه سمت دم یک موشک R73 برای شلیک به عقب قرار داده شده به نظرم با تمهیدات خاصی میشه همین تکنیک رو برای فنسر بکار برد و وقتی تحت تعقیب باشند لااقل بتونند دفاع قوی برای پشت داشته باشند چون الان R73 ما مثل پایتون 5 امکان گردش 360 درجه و حمله به عقب رو نداره یه موضوع دیگه - اگه دیده باشید تورنادو های آپگرید شده در جنگ خلیج فارس طوری بودند که آویز اول زیر بال علاوه بر مخزن سوخت در دوطرف دو محل نصب موشک حرارتی هم بهش اضافه شده بود- از اونجائی که آویز اصلی زیر بال سوخو 24 بسیار قویه میشه این روش رو برای افزایش موشک محمول به کار برد و موشکهای حرارتی رو به جلو و عقب رو در زیر بالها دید الان دگه باسیستم الکترو اپتیک پایتون 5 نمیشه با فلیر اون رو منحرف کرد و ما هم تکنیک جمینگ لیزری رو تصویر یاب اون رو نداریم - پس کنار فنسر ها حتما رهگیر جنگنده لازمه [/quote] برای ما همچین چیزی لازم نمیشه طاها جان، فنسر های ما توانایی های استد آف مناسبی دارن بنا براین نه به سیستمهای پدافندی اسرائیل برمی خورند نه با موشکهای برد کوتاهشون در گیر میشند.. فنسر های ما یک پنجره کمتر از 2 دقیقه ای می خوان که بتونن روی لبنان یا اردن یا سوریه از ارتفاع پائین اوج بگیرن، بعد همزمان به سرعت مناسب برسن و روی هدف قفل کنن ( خصوصا موشکهای کیلتر رو) و شلیک رو انجام بدن و برگردن ... در همین حد نه بیشتر اون فنسر عراقی از وسط دوتاایگل عبور کرده بود

حذف پلیز

[b]محضر با سعادت دوستانی که احساس می کنند کسب کنترل این بی سرنشین ها ممکن نیست[/b] این خبر رو الجزیره چند وقت پیش در مورد آلوده شدن مرکز فرماندهی پرنده های بی سرنشین ایالات متحده در پایگاه کریج نوادا به یک نوع ویروس خاص جاسوسی کار کرد ... خبر برون رفت بسیار کمی داشت یعنی فقط الجزیره و یه رسانه امریکایی ( به نقل از مقامات عالی رتبه امریکایی کار کرده بودند) ... نکته اینجاست که در پایان این خبر می بینید امریکایی ها هنوز از شر این ویروس خلاص نشده بودند: [URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/z/dmjp6puc79z4hr68gbld.jpg[/img][/URL] [align=left] Analysts say that the keystroke logging virus could allow hackers to monitor activities of drone operators [EPA] The US military's unmanned Predator and Reaper drones are continuing to fly remote missions overseas despite a computer virus that has infected their US-based cockpits. Government officials are still investigating whether the virus is benign, and how it managed to infect the heavily protected computer systems at Creech Air Force Base in Nevada, where US military pilots remotely fly the planes on their missions over Iraq, Afghanistan and elsewhere. "Something is going on, but it has not had any impact on the missions overseas," said a source, who was not authorized to speak publicly. Armed tactical unmanned planes have become an increasingly valuable tool used by the US military to track and attack individuals and small groups overseas, but the virus underscores the vulnerability of such systems to attacks on the computer networks used to fly them from great distances. Rob Densmore, former US navy airman, told Al Jazeera that the infection was a common keystroke logging virus - which registers the keystrokes pilots use to control the unmanned drones from afar. "It has to have a point of access, so we know that thumb drives - basically USB drives - are used to upload navigational information, guidance information to Predator and Reaper drones. "And if there's a way somehow that that information, or that thumb drive, can come into contact with a network or with the internet, that's where the danger is because that basically means that information can be carried across from the Reaper drones." Caution raised Analysts say that the keystroke logging virus, in theory, could allow hackers to monitor activities of drone operators. Wired magazine, which broke the story on Friday, said the problem was first detected nearly two weeks ago by the US military's Host-Based Security System, but there were no confirmed incidents of classified information being lost or sent to an outside source. Military network security specialists said it remained unclear whether the virus was intentional and how far it had spread, but they were certain it had infected Creech's classified and unclassified machines. The virus has also resisted multiple efforts to remove it from the base's computer systems. "We keep wiping it off, and it keeps coming back," a source familiar with the network infection told the magazine. As a precautionary measure, military drone units at other US Air Force bases have been instructed to stop using them. "It's getting a lot of attention," Wired's sourc said. "But no one's panicking. Yet." Successful missions The US military and intelligence communities have used Predator and Reaper drones, built by privately held General Atomics in San Diego, to carry out increasingly precise attacks on top al-Qaeda officials and other US targets in Pakistan, Afghanistan and Yemen. Densmore explained: "This is essentially sitting in a trailer, an air-conditioned trailer, on the base where you are isolated from kind of the rest of the base, but you have access to all of the live feeds to the UAV, to the unmanned aerial vehicle, so you're in complete control. "You stay in that cockpit, so to speak, with support for the entire time that the mission is flying." Last week, US officials confirmed that Anwar al-Awlaki, an American-born cleric linked to al-Qaeda, was killed in a CIA drone strike in Yemen. In August, al-Qaeda's second-in-command, Atiyah abd al-Rahman was killed in a drone strike in northwest Pakistan. Ilyas Kashmiri, an alleged leader of both al-Qaeda and one of its Pakistan-based affiliates, was killed in a suspected US drone strike in June. The US military has achieved its goal of flying 60 combat air patrols overseas with the unmanned planes, according to one US defence officia[/align]l.[align=left] لینک: http://www.aljazeera.com/news/americas/2011/10/201110816388104988.html

آرمان: مقاله سنترال در بسیاری موارد دارای تناقضه ... مثلا عکس X-47 رو گذاشته گفته این همونه در شدیدا پنهانکار بودن سنتینتال قطعا به شدت پنهانکاره ... و این یک دلیل مسلم داره .... استفاده از چیدمانی بال پرنده هیچ توجیهی بجز پنهانکاری نداره ... قرار بود نیمه پنهانکار باشه از همون پریدیتور با 0.1 متر سطح مقطع استفاده می کردند

واقعا چه قدر جالب! اون از تیکه های مصطفی بای تو اون تاپیک فرمانده سپاه که معاند ها رو جری کرد این هم از برخورد سبک سرانه حضرات در این تاپیک واقعا جالبه ... یه پرنده بی سرنشین شما تا فاصله حداقل بگیم 10 کیلومتری یک ناو مجهز به پیشرفته ترین رادارهای آرایه فازی و رادارهایی که قراره موشکهای کوثر، نصر و نور ما رو شناسایی کنه رفته و سالم چندین دقیقه اونجا بوده و بر گشته حالا شما گیر دادید به اشتباه مشرق از نظر حضرات عدم توانایی این ناوها و آواکسهاشون در شناسایی یه پرنده بی سرنشین (که اونهم در ارتفاع بالا پرواز می کنه) باسطح مقطع راداری حدال 0.1 متر مربع جای بحث نداره؟ من خودم پیش قدم نقد نیروهای مسلح هستم، اما نقد با استدلال اونهم نه هرجایی .... [b] نفاق و تخریب نیروهای مسلح داره موج میزنه تو میلیتاری [/b]

علی جان خوراک کاپر هد ها یا اکسکالیبر های امریکاییه در صحنه نبرد. به نظر من گزینه خوبیه اگر بتونیم روی راکتهای 122 معمولی خودمون سرهای ترموباریک ببندیم

طه جان ارتفاع تابعی از عملکرد سطوح کنترل هم هست اینجوری نمیشه سر راست گفت

احساس می کردم این بحث بی2 حداقل اینجور جاها بسته شده باشه ...! این بروشور رو بخونید و به حالت TWS رادار دقت کنید ... این ترک مال کدوم موشکه؟ یادتونه ما سام2 حرارتی داریم؟ اگه هاوک ساختیم روش آرایه فازی بستیم فکر نمی کنید می تونیم روش یه حسگر آرچر هم ببندیم تا یه جایی با دیتا لینک ببریمش بعد بگیم خودت برو پیداش کن؟!؟! [URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/y/6xfkhta8ixxuty98tocc.jpg[/img][/URL] بگید بزرگترش بیاد ))

قطعا بهترین کاربرد همچین سیستمهایی در برابر موشکهای کروزه، با بازتر کردن محدوده دید این مین ها میشه ماکزیمم سرعت هدف رو تا 700 یا 800 کیلومتر افزایش داد واون موقع اگر از این خصوصا اطراف تاسیسات راداری و هسته ای استفاده بشه فوق العادس

به زیر دماغه دقت کنید