یا سوخت و سرجنگی کم شده یا موتور کوچیک شده ؛ اون پایین جا برای اکچویتر بالک باز شده ... یا اینکه کلا کنترل با جت وین انجام میشه ...

1. دوباره عرض میکنم : بر فرض صحت موضوع این ماجرا هیچ ربطی به جنگ نرم نداره ... یه اشتباه رو چند بار تکرار میکنید ؟ فرض کنید یه فرد نیمه مطلع با جستجوی کلید واژه ی جنگ نرم بیاد اینجا ... آیا به میلیتاری و کاربرانش نخواهد خندید ؟ تاثیر گذاری از طریق فاکتورهای اقتصادی و اهرم های مالی بر کشور و ملت هدف ،[b] جنگ نیمه سخت [/b]نامیده میشه . 2. تعریفتون از آبادی چیه ؟ ایا هرجایی چارتا برج هوا کردند و تو شب با نور پردازی روی اون برجها ، باقی شهر رواز نظر مخفی کردند میشه آباد ؟ یا هرجایی که مالیات و عوارض گمرکی رو برداشتند و ماشین های کیا و تویوتا یا استوک های اروپایی با قیمت پایین سرازیر شد میشه اباد ؟ جالبه که هی از دبی مثال میزنید ... میدونید دبی با این همه برج سازی و یات های دولوکس کنار پالم بیچ و ماشین های درجه یک اروپایی ... در صورت جدی شدن اوضاع حتی اب شیرین یه روز خودشو نمیتونه تامین کنه ؟ 3. خاک بر سر ملتی که روسیه یا امریکا سرنوشتشو تعیین کنه ... چه با جنگ سخت و چه با جنگ نیمه سخت ...

ممنون . گذشته از صحت اطلاعات مطرح شده در مقاله که فعلا قابل تایید یا رد نیست . ( به دلیل عدم وجود بازگشت به منابع معتبر رسانه ای ) در صورت وجود چنین پروسه ای باید گفت جنگ اصلی در اینجا جنگ نیمه سخت semi- hard به انگلیسی هست . جنگ با استفاده از ابزار های اقتصادی و مالی . بله . تبلیغات و عملیات رسانه ای - روانی ، که پس از موفقیت عملیات نیمه سخت صورت میگیره و نتایج اون رو تو توی چشم و گوش مردم فرو میکنه ؛ میشه عملیات نرم یا جنگ نرم . پس دقت بفرمایید که در اینجا دو بخش داریم : اول : [b]عملیات اقتصادی[/b] از طریق اعمال[b] قدرت نیمه سخت[/b] و سپس عملیات دوم : [b]عملیات رسانه ای - روانی[/b] برای تبلیغ و اثر گذاری روی جامعه ی هدف از طریق بیان و بزرگنمایی نتایج عملیات اول که عملیات نرم ، این بخش دوم هست . به عملیات اقتصادی به این دلیل نیمه سخت گفته میشه که وابستگی در این نوع عملیات به سخت افزار چیزی بیشتر از عملیات رسانه ای ( نرم ) و چیزی کمتر از عملیات نظامی ( سخت ) هست . ممنون از زحمت شما .

ممنون . درباره ی میدان دید چیزی گفته نشده که چند درجه هست ؟

جناب حامدوف بحث بر سر کدینگ و دیکدینگ نیست ... بحث بر سر کرکینگ هست .کد و دیکد وقتی الگوریتم شما معلوم باشه نیاز به سخت افزار خاصی نداره و یه رادار نهایت کارش داشتن یه الگوریتم امن برای حفظ ماهیت سیگنالهاش هست . کاری از جنس قفل شکنی و کرک نداره . بله ممکنه در یه ابزار مختص جنگ الکترونیک بشه ازین سخت افزار ها استفاده کرد .... واما در مورد این شرکت D_wave ؛ این شرکت ظاهرا هنوز قطعی نیست که واقعا سخت افزاری ساخته باشه که بر اساس مکانیک کوانتوم کار بکنه ... پیش از ساخت چنین تکنولوژی ای باید مبانی نظری این کار تبیین بشه که تا اونجا که بنده از فیزیک میدونم هنوز چنین مقاله ای که اشاره به جزئیات فنی همچین طرحی بکنه چاپ نشده ... اصولا همچین خبری به شدت دنیا رو تکون خواهد داد . البته احتمال بسیار کمی وجود داره که این شرکت خودش مبانی نظری اینکار رو تکمیل کرده ولی چیزی منتشر نکرده که بسیار بعید هست ( همین احتمال کم هم به خاطر خرید گوگل ایجاد شد وگرنه ...) فلذا بسیاری از صاحب نظران عقیده دارند که محصول D-wave صرفا یه ASIC سیلیکونی با الگوریتم های ویژه ی کرکینگ هست ... ................... در مورد این رادار بنده هنوز معنای محصلی از این کانسپت دریافت نکرده ام ؛ که بخوام دست بالا یا پایین بگیرم ... یه جای متن چیزی شبیه رادار های نوری هست که خیلی ربطی به مکانیک کوانتوم نداره . جای دیگه به مفهوم دور فرستی ( تنها مفهوم مرتبط با کوانتوم ) اشاره شده که درموردش در پست اول عرض کردم . و از همه عجیب تر شکل اون کانسپت هست که راداری رو نشون میده که داره با کاوش فضا - زمان ؛ [b] گذشته و آینده ی[/b] شیئ مورد نظر رو هم اسکن میکنه ... به نوعی ترکیب رادار و ماشین زمان !! ( این هم بیشتر مرتبط با نسبیت عام هست نه مکانیک کوانتوم .[b]اصولا قاعده اینه که هر جا لفظ هایپر رو دیدین کوانتوم ساکت میشه و عمو البرت میره بالای منبر ![/b] ) به نظرم مقاله بیشتر در پی این بود که همه ی چیزهایی که ممکنه با استفاده از مفاهیم فیزیک غیر نیوتونی ؛ روزی صنعت رادار رو متحول کنه بیان کنه ، نه اینکه تکنولوژی راداری خاصی رو معرفی کنه . به هر حال از زحمت شما متشکرم .

حامدوف عزیز گویا دقت کافی نفرمودین در پست بنده: [quote]باید مشخص بشه تکنولوژی کوانتومی در بخش میدانی رادار به اصطلاح استفاده میشه یا در بخش مخابراتی .یا شاید هم هردو ... اگه در بخش میدان باشه شاید در ارتباط با مفهوم دور فرستی کوانتومی باشه .... در اینصورت چیزی که به نظر میرسه اینه که زوجهای ذرات مثلا فوتون رو تولید بکنیم و یکی از ذرات رو بفرستیم درون آسمان ... چنانچه با مانع خاصی برخورد کنه و تغییری در رفتارش ایجاد بشه بلافاصله از طریق اندازه گیری زوجش میشه اون تغییر رو فهمید ( تکرار میکنم بلافاصله ... اصولا مفهوم دور فرستی برای این به وجود اومد که عمو آلبرت می خواست ازمایشی طراحی کنه که در اون اطلاعات در زمان صفر و سریعتر از نور منتقل بشن که با نسبیت خاص متناقضه و اینجوری نشون بده که هایزنبرگ چرت میگه !) اگر در بخش به اصطلاح مخابراتی ( مدارها و واحدهای پردازش و ... ) استفاده بشه ، همون بحث رایانش کوانتومی هست که هنوز اصل وجودش مشکوکه ( گرچه گوگل پارسال چنتا سیستم ، ازون شرکتی که ادعا میکنه ابررایانه های کوانتومی میسازه برای تست خرید. ) در این مورد هم چیزی که به نظر میرسه توان رایانه های سیلیکونی کافی هست و [color=#ff0000][b]اصولا رایانش کوانتومی برای چیزی جز مقاصد کرکینگ هدف گزاری نشده[/b][/color] ... محاسبات بسیار بزرگ مثل محاسبات سرن رو از طریق شبکه کردن همین سیستم های سیلیکونی میشه انجام داد .[/quote] این هم تنها قسمت متن مورد اشاره که اندکی بار فنی داشت : [quote]ایده‌پردازان «کامپیوترهای کوانتومی» می‌گویند که این ماشین‌ها کارهایی انجام خواهند داد که کامپیوترهای کلاسیک امروزی به این زودی‌ها قادر به انجام آن نخواهند بود، [color=#ff0000]کارهایی همچون شکستن رمزهایی که از معاملات بانکی حفاظت می‌کنند[/color]. اکنون، گروه‌هایی متعدد به شواهد قطعی رسیده‌اند که فیزیک کوانتوم به راستی متضمن سطحی از پیچیدگی است که کامپیوترهای کلاسیک هرگز قادر به تطبیق دادن خود با آن نیستند. ابزارهای جدیدی که این گروه‌ها ساخته‌اند، بسیار ساده‌تر از کامپیوترهای کوانتومی هستند، اما روزی خواهند توانست برخی کارهای مشابه آنها را نیز انجام دهند.[/quote] ............................ عرض میکنم که با توسعه ی مفهوم کلود کامپیوتینگ شما قادر خواهید بود به ابر کامپیوتری به وسعت مجموع تمام ابر کامپیوترها و حتی مجموع رایانه های شخصی جهان دسترسی داشته باشید ... این یک . دو اینکه مقاصد [b]ابر رایانش[/b] تا آنجا که بنده میدانم اینها هستند : [b]شبیه سازی [/b]( اعم از آب و هوا و عوارض کره ی زمین ، مسایل فیزیکی و کیهان شناختی ماکرو - کهکشان ها و ستاره ها - و همین طور میکرو - ذرات زیر اتمی مثل محاسبات هادرون وسرن - ؛ [b]تحلیل اطلاعات خود محیط نت[/b] ( نظیر کار NSA) و [b]هوش مصنوعی[/b] .... تجربه ی سرن نشان داد که با مدیریت این چند میلیارد cpu تولید شده تا همین الان که این مدیریت از طریق اطلاع رسانی و توسعه اینترنت انجام خواهد شد ؛ هیچ یک از مقاصد بالا دست نیافتنی نیست . البته ماجرای هوش مصنوعی داستان ویژه ای داره که توضیحش مفصل میشه .... اجمالا فعلا به جز مقاصد کرکینگ ، چیزی دیگه ای وجود نداره که برای اون لنگ رایانش کوانتومی باشیم .

[quote name='ALFARD' timestamp='1403976473' post='388976'] دورفرستی اگر منظورتون همان دورنوردی کوانتومی باشه؛ فعلا که در ارتباط با دو نقطه انجام شده و تنها برد 3 متر،در واقع هر دو نقطه باید توانایی انتقال/دریافت رو داشته باشند و این اصلا به عملکرد کاری یک رادار شباهتی نداره [/quote] نخیر! منظورم از دورفرستی دقیقا همون دورفرستی ، برابر نهاده ی teleportation هست .دور نوردی چون نوعی معنای فاعلیت رو برای سوژه افاده میکنه برابرنهاده ی خوبی نمی تونه باشه .( کما اینکه در متون فارسی هم استفاده نمیشه ) جهت مزید اطلاعتون :آزمایش معروف به پارادوکس EPR به سال 1964 در فرانسه بین دو آشکار ساز انجام شد که فاصله ی بین اونها 13 متر بود .همچنین دانشمندان دانشگاه ژنو همین آزمایش رو از طریق یه کابل فیبر نوری به طول 2 کیلومتر انجام دادند . همچنین در سال 2004 در انستیتوی ملی استانداردز و فناوری یک اتم برلیم ( ونه فقط یک ذره ی کوانتومی از نور ) رو منتقل کردن . این عدد در 2012 به 143 کیلومتر رسید و همچنان در حال پیشرفت هست ... عمده ی آنچه درباره ی امکان استفاده ی فناورانه در مورد مکانیک کوانتوم تا به حال مطرح شده همون دو بحثی هست که بنده عرض کردم ... فلذا اگر کانسپتی در مورد استفاده در رادار مطرح شده باشه بعیده که خارج از همون عرایض بنده باشه .

ظاهرا جایی گفته بود هربار که خلبان دسته ی گاز رو می داد بالا، دل و روده ی ما هم میومد تودهنمون ... یا چیزی شبیه به این !!!!!

باید مشخص بشه تکنولوژی کوانتومی در بخش میدانی رادار به اصطلاح استفاده میشه یا در بخش مخابراتی .یا شاید هم هردو ... اگه در بخش میدان باشه شاید در ارتباط با مفهوم دور فرستی کوانتومی باشه .... در اینصورت چیزی که به نظر میرسه اینه که زوجهای ذرات مثلا فوتون رو تولید بکنیم و یکی از ذرات رو بفرستیم درون آسمان ... چنانچه با مانع خاصی برخورد کنه و تغییری در رفتارش ایجاد بشه بلافاصله از طریق اندازه گیری زوجش میشه اون تغییر رو فهمید ( تکرار میکنم بلافاصله ... اصولا مفهوم دور فرستی برای این به وجود اومد که عمو آلبرت می خواست ازمایشی طراحی کنه که در اون اطلاعات در زمان صفر و سریعتر از نور منتقل بشن که با نسبیت خاص متناقضه و اینجوری نشون بده که هایزنبرگ چرت میگه !) اگر در بخش به اصطلاح مخابراتی ( مدارها و واحدهای پردازش و ... ) استفاده بشه ، همون بحث رایانش کوانتومی هست که هنوز اصل وجودش مشکوکه ( گرچه گوگل پارسال چنتا سیستم ، ازون شرکتی که ادعا میکنه ابررایانه های کوانتومی میسازه برای تست خرید. ) در این مورد هم چیزی که به نظر میرسه توان رایانه های سیلیکونی کافی هست و اصولا رایانش کوانتومی برای چیزی جز مقاصد کرکینگ هدف گزاری نشده ... محاسبات بسیار بزرگ مثل محاسبات سرن رو از طریق شبکه کردن همین سیستم های سیلیکونی میشه انجام داد .

یعنی به خاطر پایین اومدن هزینه های تولید ؛ کیفیت رو کم کردن و از الیاژ ارزونتر و طبعا با مقاومت کمتری استفاده کرده ن .

بنده در مورد سودمند بودن یا عدم سودمندی خریدهای اون ملعون ! چیزی عرض کردم ؟ در مورد کافی بودن یا نبودن تعداد کبراها چطور ؟ بازم خدا رو شکر از قول بنده نگفتین که کبرا ها اصن به درد نمیخورن و بعد به همون ایراد بگیرید ... [size=4]پست بنده تنها شامل سه نکته بود که مایلم دوباره تکرار کنم :[/size] [size=4]برخلاف نقل قول اون کاربر فقید دوست !! قرار نبود به ازای هر تانک یه کبرا کنار گذاشته بشه .[/size] [size=4]برخلاف ادعای محمد رضای ملعون خریدها برای رفع تهدید همسایه ی غربی ایران نبود .( و مهمتر آنکه خود محمد رضا چندان دخالتی در نوع خریدها و انتخابشون نداشت .) [/size] [size=4]و مهم تر اونکه حروم زاده ای که حکومتش پدر منو سه سال توی کمیته ی مشترک و قزل حصار شکنجه کرد و مادرمو پنج بار از سر کلاس درس کشید و با کتک برد ساواک[b] ؛ فقید[/b] نیست ! اصلا فقید نیست !!![/size]

کاربر scavenger : شاه فقیدتون ! که ایشالا باهم محشور بشین ( بلند بگو آمین ) احیانا اشاره نفرمودن که حدود 200 کبرای خریداری شده ؛ به تعداد تانک های ارتش عراق بود اونوقت ؟؟؟ لطفا در نقل قول از فقید ! تون دقت بیشتری بفرمایید که خدای نکرده اونور یه وقت مدیونشون نشین ... ............. داستان خرید های زمان دروازه ی تمدن بزرگ ! بارها تعریف شده در اینجا ... خریدها در واقع نتیجه ی لابی کمپانی های بزرگ آرم اینداستری ایالات متحده بود برای اینکه سردمداران ایالات متحده از کدام ناحیه از سوی شوروی احساس خطر کنند و ایران رو که طبق راهبرد دو ستونی نیکسون قرار بود موج اول حملا ت شوروی رو دفع بکنه برطبق اون تجهیز بکنن. محمد رضای ملعون ( که لعنت همه ی مظلومان تاریخ براو بیش باد !) هم این وسط مشنگی بود که هر کاتالوگ رنگی ای که بهش نشون میدادن مثه بچه ها ذوق میکرد و سفارش خرید میداد ... ... حالا شد ؟

تنها چیزی که به نظر میرسه رد ماشین کاری و جوش هست برای ساخت dome و سپس صاعقه ! مقاومت در نواحی ماشین کاری شده بیشتر بوده و باعث اختلاف دما و نهایتا ریختن رنگ شده ... چیز دیگه ای به نظرم نمی رسه ...

یکی از سرداران ودجا هستند که چندین ساله روی ماجرای هارپ تحقیق میکنن . نتیجه ی تحقیقات ایشون دو سه سال پیش تحت عنوان یه کتاب اومد بیرون و فک نمیکنم طبقه بندی خاصی هم داشته باشه اگه تونستید از انتشارات ودجا تهیه اش کنید و مطالعه کنید .

اصن کلمه ی پیشران مستقل از هوا رو به عنوان معادل واژه ی انگلیسی اش سالها پیش برای اولین بار جناب الکترو افیسر به کار بردند .

عکس دوم متعلق به dsr - 1 هست .

الان دقیق معلوم نشد این یه هاورکرافت هست با بالشتک موج دار یا اینکه یه قایق پنتا ماران ؟ موتور جت و بالشتک هوا و اینها که در متن آمده برای هاورکرافت هاست . ولی نمونه ی توی تصویر همون قایق پنتا ماران هست .

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1400623269' post='379720'] اینجا ایشون گفتن که برای اینکه ما بتونیم آر کیو رو دقیقا کپی بکنیم باید مشکلات زیر رو حل بکنیم ، کاملا منطقی هستش و خود سردار هم اذعان داشتند که بخش اعظم کار که همون زیر سیستم ها هستش باقی مونده ... به نکته واقعا زیبایی اشاره کردند ، در جنگ سرد اکثر فعالیت های اطلاعاتی کشورهای کمونیستی جهان در آمریکا زیر نظر کی جی بی بود چرا که اونها راه ارتباطی دائمی برای هدایت و کنترل ماموران خودشون رو نداشتند ! در مورد سنتینل هم هر گونه انتقال اطلاعات باید توسط ماهواره باشه چرا که تنها استفاده از آپ ست هستش که میتونه پنهانکاری این پرنده رو تضمین بکنه ، اگر بخواد با ایستگاه های زمینی تماس بگیره در دام شنود های پسیو دشمن میوفته ! واقعا راه کنترل این پرنده در آسمان دشمن چه خواهد بود ؟ در این سایت تعریف غالب مهندسی معکوس ، ساخت مشابه اون هستش ؛ اما در واقعیت مهندسی معکوس در ابتدا در پی فهم کلیات و در نهایت به درک کارکرد تجهزات ( استخراج دانش فنی وعملی سازی آن ) مختوم میشود ؛ پس اینکه بگیم سنتینل رو مهندسی معکوس کردیم همه چیز تمومه نه ! امروزه آلیاژ هایی وجود دارند که هنوز که هنوزه ساخت اونها در داخل امکانپذیر نیست ؛ ممکنه ما بتونیم نحوه کارکرد یک المان رو متوجه بشویم ولی ساخت مشابه اون بسیار سخت تر و مهم تر هستش ؛ این سوال هم در واقعی کردن انتظارات از نمونه ساخت داخل مؤثر هستش ... امروز دنیا در همین موضوع انرژی ، ذخیره سازی و استفاده اون متوقف شده ؛ این سوال هم بسیار زیرکانه بود ! حالا به پست زیر نگاه بکنید ؛ صرفا یک سری چیز هایی گفته که نصفش رو خودمون میدونستیم و نصف دیگه رو هم بدون منبع ذکر کرده ؛ یعنی هیچی ، باد هوا ، جوسازی و شایعه سازی و ... ---------------------------------------- واقعا چی شده که باید تو سایت تخصصی منبر رفت تا نظر کاربران جلب بشه ؟ چرا منی که تو پست قبلیم صرفا چرت و پرت گفتم ، مثبت گرفتم ؟ چرا دوستی که سوال پرسید منفی گرفت ؟ چرا سهیل که آثار سوء نظرات شاذ وی هنوز هم پابرجاست ( اونهم نه فقط در این سایت ) باید از 30 کاربر به خاطر داستان گفتن مثبت بگیره ؟ بنظرم این مثبت و منفی ها رو برداریم خیلی بهتر میشه .... [/quote] مطلب نخست انکه : اصن در فواصل دور [b]امکان[/b] کنترل پرنده از ایستگاه های زمینی نیست که بعدش نوبت به شنودهای پسیو پدافند دشمن برسه ولی دوستمون اشکال رو اشتباه مطرح فرمودن : نکته ی سخت قضیه در سامانه ی روی پرنده نیست ، بلکه در ساخت و ارسال اصل ماهواره به فضا هست ...بالاخص که کار با ماهواره فقط به مکان یابی ختم نمیشه که از کدینگ سیویل جی پی اس آمریکا استفاده کنیم . باتری اتمی تکنولوژی ای هست که به تاریخ پیوسته برادر ... در ضمن بنده اوایل بحث پرتاب های فضایی از دوروبری های دکتر خانچی جویا شدم درباره ی پروژه ی باتری اتمی ... ظاهرا که خبری نبود ( توضیح آنکه باتری اتمی معمولا با استرانسیم 90 درست میشه که محققش در ایران دکتر خانچی هست ...البته با اکسید پلوتونیوم هم انگار میشه ولی تا اونجا که بنده میدونم کسی در ایران روش کار نکرده ) .درباره ی پیچیدگی بیش از حد ساخت دوباره ی سنسورها و حتی رایانه های پرواز باایشون موافقم ولی بحث مولد های برق ... ؟؟؟ [size=4]دقت بفرمایید که موتور سنتینل اگه درست یادم باشه حدود 40 کیلو نیوتن نیرو تولید میکنه ... فک میکنید گرفتن چند وات برای مدارات کار سختی باشه ازش ؟[/size] دو اینکه بنده منفی دادم چون ایشون نباید به اسم حاج امیر اشاره میکرد ... سه اینکه فک کنم دوستان هم منفی دادن چون رسمه هرکی تازه پست میده تو سایت ملت یه بار روش دریفت بکشن ... وچهار اینکه جناب سهیل دست ازین کاراشون بر نمیدارن ... حالا اینجا نگه این حرفارو ؛ میره تو فرومهای همسایه میگه .فلذا به نظرم شما ناراحت نشو .

نزدیکترین گزینه نبو ئی یو هست ظاهرا , ولی اونهم کنترل اتش نیست ... [url="http://www.almaz-antey.ru/en/catalogue/millitary_catalogue/1219/1241/1336"]پیوند[/url] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/images.jpg[/img]

[quote name='Aspahbod' timestamp='1400423366' post='379241'] دوست عزیز ما می دونیم که حداقل یکی از پهپاد های قدیمی این خانواده به تولید رسیده و داره به طور عملیاتی ازش استفاده میشه (پهپاد سراوان). پس مطمئنا بقیه نمونه ی آزمایشی نبودن. اینکه 8 سل پیش به فکر ساخت چیزی شبیه ریپر و گری ایگل باشیم رو هم به شدت شک دارم. اون موقع ما به شدت تو فکر حمله ی احتمالی آمریکا بودیم و تجهیزاتمون هم به شکل وحشتناکی برای چنین نبرد هایی توسعه پیدا می کرد. اون زمان اصولا وقتی صحبت از پهپاد ایرانی میومد تو ذهن آدم یه وانت با یه سکوی پرتاب ساده نقش می بست که قرار بود تو موقعی که دشمن برتری هوایی داره دست به عملیات بزنه. همین شاهد-129 گرچه به شدت مفیده اما حتی طبق گفته های سردار فقط برای مأموریت های درون مرزی می تونه به کار گرفته بشه. حتی دو سه سال پیش که برای اولین بار شاهد رو نشون دادن من از خودم پرسیدم این تو جنگ مستقیم با کشور های دیگه به چه درد ما می خوره؟ مشکل ما اینه که میبینیم کشور های غربی پهپاد های این چنینی دارن، بعد میبینیم ما هم شاهد-129 رو ساختیم و کلی ذوق می کنیم. اما در نهایت باید از خودمون بپرسیم ما که یک درصد توان هوایی کشورهای غربی رو نداریم، چه طور می خوایم از این پهپاد ها استفاده کنیم؟ بعد از تفکر به این نتیجه می رسیم که در نهایت این میتونه برای تأمین امنیت مرز ها به کار گرفته بشه (که البته همین مرزدارها از پرواز منظم پهپاد های شناسایی هم بی بهره هستن.). حالا سوال: 8 سال پیش با اون وضعیت چرا ما یه دفعه به فکر چنین کاری افتادیم؟ منظورم استفاده از پهپاد برای تأمین امنیت مرز ها نیست. منظورم توسعه ی یه پهپاد گرون قیمت رزمی هست در حالی که همون مرز ها توشون تا چند وقت پیش یه ابابیل هم پرواز نمی کرد؟ [/quote] اون مدل سقوط کرده در سراوان یحتمل همان مدل 123 هست که در سال 85 ، 3 فروند ازآن ساخته شده .. دقت بفرمایید که نرخ تولید پهپادهای عملیاتی ایران درهمان سال مطابق همون تاپیک زیبای جنابعالی که از تاپیک های مرجع به زبان فارسی هست برای ابابیل 70 فروندو برای مهاجر 50 فروند وبرای صاعقه و ab -3 بسیار بیش تر از 3 فروند هست ... اون سه فروند هم یحتمل برای تست کامل و سنجش در شرایط مختلف تولید شده اند .... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10281/1.png[/img] به پهپاد اول دقت بفرمایید ... چرا باید همچین چیزی با وجود ابابیل و مهاجر 4 و ab-3 ساخته بشه ؟ بعد هم نیم متر ، نیم متر توسعه داده بشه تا برسه به 129 ؟ این حتی به درد تارگت هم نمی خوره درحالی که صاعقه با تیراژ چند ده فروند در سال تولید میشه . به نظرم تنها جواب اینه که یه پلتفرم مثه ریپر هدف گذاری شده بوده و هیچ دانش فنی هم ازش موجود نبوده ( همونطور که عرض کردم تصاویر ثابت میکنه ماجرای هرمس 450 صحیح نیست ) و یحتمل زیر سیستمهاهم همراه بزرگ شدن سازه پیشرفت کردن به طوریکه در پهپاد ودجا ( فطرس ) هم استفاده شدند . گرچه حدس منبع خارجی ( هرون ) برای پلت فرم ودجا هنوز به جای خودش باقیه چونکه تنهامدل داون اسکیل شناخته شده برای فطرس حماسه بود که این خودش احتمال مهندسی معکوس رو تقویت میکنه . درباره ی استفاده ، اتفاقا این که شاهد 129 هنوز وارد مصرف نشده نشون میده تا رسیدن به مقصدنهاییش فاصله داره و هنوز انتظار تولید انبوهش رو نباید داشت ... شاید در آینده با توسعه بحث ناوبری ( گلوناس یا بایدو ) نمونه ی بزرگتر با توانایی عملیات برون مرزی رونمایی بشه و اون وقت شاید بشه دلیل دغدغه ی 8 سال پیش رو فهمید .

مایلم چنتا نکته در مورد شاهد عرض کنم : پروژه ی شاهد ابتدائا ظاهرا برای رسیدن به چیزی شبیه ریپر و گری ایگل شروع شده و در طول این سالها از این هشت یا نه نمونه ای که ساخته شده به جز نمونه ی اخر یعنی شاهد 129 هیچ کدام رسانه ای نشد بهمین دلیل . چون همگی نمونه ها آزمایشی و در حال توسعه بوده اند ... از صحبت های داخل نمایشگاه و اینکه ظاهرا از شاهد 129 هم دونمونه بیشتر ساخته نشده - که همان دو نمونه هم در حال توسعه ( ارابه فرود بسته شونده ) بوده اند - میشه گفت شاید نمونه ی بعدی چیزی در حد و اندازه ی گری ایگل باشه ... که البته قطعا برای برد 60000 پایی نیازمند موتور توربوپراب هم هست . نکته ی بعدی اینه که نمایش این خانواده مشخص میکنه ماجرای هرمس 450 و انتقالش به ایران نمی تونه درست باشه .

ما درباره ی دین اسلام صحبت میکنیم یا آیین یهودیت ؟ بنده عرض کردم پیامبر اسلام یا جناب موسی ؟ با وجود اینکه به نظرم خودتون جواب رو میدونید وبی دلیل اقدام به اشکال فرمودین بازهم عرض میکنم : داستان خضروموسی علیهما السلام و هیچ یک از انبیای پیشین نمی تونه منبعی برای استنباط فقهی احکام اسلام باشه ... باتوجه به اینکه سوال بعدی احتمالا این هست که مگر نه اینکه همه ی ادیان در امتداد همدیگر هستند و ازین حرفها ... جواب آنست که بله کلیت ادیان که همانا توحید ونفی طاغوت و ارزشهای اخلاقی هست باهم مشترکند ولی مساله ی احکام و استنباط اون مساله ی جدایی هست و منابع خاص خودشو داره ... در همون ماجراهم جناب موسی که پیامبر اوالعزم بود و دعوت آشکارو زعامت ورهبری داشت به این عمل اعتراض فرمود و هیچ وقت خودش چنین کاری انجام نداد ... جناب خضر که نمی دانیم پیامبر بوده یا نه ( درقران به عنوان یکی از بندگان صالح خدا و کسی که علم داشت معرفی شده ) هم هیچ وقت مسئولیت زعامت و رهبری قومی رو نداشت و اگر داشت او هم باید بر اساس ظاهر و مانند پیامبر اسلام (ص) عمل میکرد چون قوام و پایداری جامعه براساس قانون و عمل همه بالاخص حاکمان ، به اون قانون شکل میگیره .

جناب اسپهبد جایی فرموده بودین : [quote]حالا اگه ما روی موشکی مثل فاتح نسل 3 کار کنیم و موتور رو باز هم تقویت کنیم میتونیم به برد های خوب (170-180 کیلومتر) برسیم بدون این که بخوایم موشک دومرحله ای بسازیم. [/quote] با توجه به اینکه ماجرای کشنده ی ذوالجناح و اون تیوبها ظاهرا مربوط به وزارت دفاع هست ، بعید نیست سپاه راهی رو بره که سریعتر به نتیجه برسه ... درصحبتهای نمایشگاه هم چندباری اشاره هایی شد به بردهای بالاتر . عکس خلیج فارس هم شاید اشاره ای باشه به همون کار بر روی فاتح نسل 3 برای بردهای بالاتر .

مشرق میگه علم الهدی رادار کنترل آتش در باند وی اچ اف هست ... در باره ی سدید 630 هم ظاهرا خبرنگاشون اونجا بوده و مشاهداتش رو نقل کرده . گرچه درباره ی اون دوتا موشک توی بنر چیزی نگفته ... [url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/310312/%D8%B9%D9%84%D9%85-%D8%A7%D9%84%D9%87%D8%AF%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%AE%D8%AA%D9%87%E2%80%8C%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%B3%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%B4%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DA%AF%D8%B1%DB%8C%D8%B2-%D8%B9%DA%A9%D8%B3"]پیوند[/url]

[quote name='mearaji' timestamp='1400392013' post='379117'] در مورد سوخت متان حق باشماست. اما اینا سامانه‌ای دارن که قابلیت نشست و برخواست عمودی رو داشته باشه! اگه دارن؛ پس [url="http://www.military.ir/forums/topic/24101-%D8%B7%D8%B1%D8%AD-%D8%A7%D8%B3%D9%BE%DB%8C%D8%B3-%D8%A7%D9%90%DA%A9%D8%B3-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%B3%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D9%85-%D9%BE%D8%B1%D8%AA%D8%A7%D8%A8-%D9%88-%D9%81%D8%B1%D9%88%D8%AF-%D8%B9%D9%85%D9%88%D8%AF%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D9%82%D8%A7/"]ساخت و آزمایش دوباره[/url] چه معنایی داره؟؟ البته توضیحات جنابعالی رو تو اون تاپیک خوندم! با تمام احترامی که برای شما قائلم؛ ولی توضیحات شما برای من نه تنها قانع کننده نبود بلکه ابهامات قضیه برام بیشتر هم شد!! این [url="http://en.wikipedia.org/wiki/VTVL"]لینک[/url]رو هم دیدم! به نظر من در معادله کلی باز هم چیزی تغییری نمیکنه... [/quote] اسپیس ایکس یه شرکت خصوصی هست وبه کلی با ناسا که یه ارگان دولتی هست فرق میکنه ... همچنین اسپیس ایکس قطعا پیشروترین شرکت حال حاضر دنیا در زمینه ی تکنولوژی هست و نه تنها تکنولوژی های مرتبط با حوزه ی فضا بلکه حوزه های دیگه رو هم داره توسعه میده ... نمونش بحث توسعه تصاویر هولوگرافیک که بیشتر به سامسونگ یا اپل مربوط هست ولی اسپیس ایکس برای بررسی کامل و سه بعدی موتورهای فالکون داره توسعه اش میده و بسیاری ازین دست .... همچنین نکته ی مهم در مورد این شرکت برای بنده اینه که به شدت[b] بهینه[/b] هست ... خبری از ریخت وپاشهای ناسا به دلیل وصل بودن به بودجه درش نیست و با کمترین ( بهینه ترین ) تعداد متخصص داره بهتر از ناسا و هر ارگان فضایی دیگه ای در جهان نتیجه میگیره .