[quote]از نظر ارتفاع دارای نقطه ضعف عمده است با توجه به تجربه ای که در ساخت براق دارم .[/quote] نفربر براق رو شما درست کردی ؟؟؟ بابا دمت گرم !!!

اگر همون زمان آن ناو رو زده بودیم خیلی تاثیر می گذاشت و آمریکا انقدر جسور نمی شد . متاسفانه انقدر دست رو دست گذاشتند که دیگه دیر شده بود. بنظر من باید تو این جور مواقع با شجاعت بیشتری مسئولین تصمیم بگیرند.

همیشه سنت خداوند در این بوده که حق بر باطل پیروز می شه ، ان شا الله همیشه خدا یار و یاور ملت ما باشه.

امیدوار وقتی که این جنگنده ها رو عملیاتی می کنند یه دستی هم به سر و گوششون بکشند و یکمی این سیستم های راداری و جنگ الکترونیک و ... رو تقویت بکنند . یه دستی به موتورها بزنند و از این جور چیزها نه اینکه فقط جنگنده بتونه بپره .

سلام دوستان من یه تحقیق کردم که در زمان جنگ آیا یه همچین عملیاتی رو نیروهای ایران انجام دادن یا نه ؟؟؟ در اولین عملیات تاخت که در ایران در زمان جنگ انجام شده ، یک گروه کماندویی از بر و بچ سپاه پاسداران برای یک عملیات تاخت با کمک بر و بچ کردستانی وارد خاک عراق می شوند و پس از کلی دردسر یک پالایشگاه رو با خمپاره و STG و ... می زنند که البته تا آنجا که من می دونم عملیات موفقیت آمیز بوده و تمام شرکت کنندگان در عملیات صحیح و سالم به ایران برگشتند . با توجه به اینکه هدف از آسیب پذیری بالایی برخوردار بوده به مدت 4 ماه در آتش سوخته ( مخازن نگهداری نفت خام و مشتقات تولید شده از آن به صورت کامل از بین رفتند . ) در این عملیات ایران برای اولین بار یک عملیات تاخت رو تجربه کرد و پلی بود برای انجام چیزی حدود بیش 400 عملیات تاخت که در عمق خاک عراق با موفقیت تمام انجام شد.

سلام MP7 گزینه خوبی بنظر می رسه ، خوش دسته ، صدا خفه کن و سایت دوربین و گلوله های ویژه ، برد مفید بالا و ... ، کلی خصوصیت داره این اسلحه که می شه گفت برای استفاده در یگان رزم نیروهای اطلاعاتی امنیتی بسیار مناسبه .

سلام xx222ir البته شاید این مقایسه من درست نباشه ، چون یه کماندو از یه نیروی آموزش ندیده قابلیت بیشتری داره . دیروز تو یه حمله مشابه همین چیزی که گفتی تو افغانستان چند نفر از گروهک طالبان به یه پایگاه بزرگ هوایی در شرق افغانستان ( بزرگترین پایگاه آمریکا در افغانستان ) حمله کردند و با شلیک خمپاره به سمت پایگاه خواستند پایگاه رو بزنند ، تو نزدیک 2 دقیقه یه آپاچی پودرشون کرد. نیروهای امنیتی هم تو کمتر از 1.5 دقیقه به محاصره درشون آوردند . تو این جور پایگاهها همیشه یه تیم آلرت هست که برای یه همچین شرایطی تعبیه شده ، دیگه گذشت زمان عملیات های (( تاخت )) .

سلام داش علی یه سوال ؟؟؟ این طرح قنداق چه قابلیتی داره که تقریبا تو تمام اسلحه های آمریکایی داریم یه ردپا ازش می بینیم ؟؟؟ خصوصیت خاصی داره ؟؟؟ بابت مطلب خوبت هم ممنون

[code]تقصیر این سمپاد بیشرفه به پدرا و مادرا ما گفتن کامپیوترامونو جمع کنند حالا هم که تابستون شروع شده یقه مارو گرفتن که شما امید ملتید وفلانو فلان و برامون از شب تا صبح کلاس المپیاد زیست وشیمی وریاضی و..... اینو گذاشتن (تازه شانس اوردیم حداقل پنج شنبه وجمعه مارو راحت گذاشتن)[/code] داداشمون تیزهوشانی از آب درآمد.

سلام دوستان من یکمی زیاد در این زمینه اطلاعات دارم . 1. سیستم عامل امن = سیستم عامل متن باز (Open Source) 2. سیستم عامل امن = سیستم عامل بومی 3. سیستم عامل امن = سیستم عامل کد گذاری شده ( Encryption OS) 4. ... در حال حاضر سیستم عامل های زیادی بر مبنای Unix تو دنیا هست ولی من یکی خودم به شخصه از FreeBSD استفاده می کنم . اگر دوستان Red Hat Enterprise Linux هم گیر بیارند بدک نیست ولی هیچ کدوم قابل اعتماد نیستند چون تولید داخل نیستند . یکی دوستان راجع به سیستم عامل ملی گفت که باید بگم این سیستم عامل هم اکنون داره عرضه می شه ولی چون Kernel از kernel های معمولی لینوکس هستش و نه تولید داخل باز هم نمی شه روش حساب کرد. ما یکم واسه تولید سیستم عامل دیر اقدام کردیم و متاسفانه الان در این زمینه انقدر وابستگی داریم که نمی شه کاری کرد.

[quote]حالا که دوست داری بدونی خدمتت عرض میکنم این بمب افکن اولین b2 هست که سال 93 وارد خدمت شد و اولین عملیاتش رو در سال 98 انجام داد هم اکنون در وینگ 503 ام در اسکادران 393bs ام در پایگاه وایتمن در میسوری در حال خدمت میباشد اگر دوست داری بقیه امار تخیلیت رو با مدرک ثابت کنم که اشتباه هست[/quote] مطمئنی انقدر راحت می شه فهمید یه B2 تو کدوم پایگاهه و از این جور چیزها ؟؟؟؟ اگه ای طوریه یه زحمت بکش بگو تو کدوم پایگاه آمریکا تو خاور میانه B2 و F117 هست تا در هنگام جنگ احتمالی اول آن پایگاه ها رو با موشک بزنیم و با خاک یکسان کنیم.

سلام این قسمتی که در دم عقب برای سونار هست خیلی جالبه ، دوستان اگر کسی اطلاعاتی داره بگذاره تا استفاده بکنیم [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/e0063976_4a9803f116ee4.jpg[/img]

[quote]تیپ ۶۵ ؟؟ مربوط به کدام سازمان و کدام نیرو ؟؟[/quote] تیپ 65 هوابرد متعلق به ارتش هستش . البته اینکه این نیرو در زمان صلح اجازه اعزام به خارج از کشور رو نداره . تنها نیرویی که در زمان صلح این کار رو انجام می ده سپاه قدس هست. این جوون خیلی دل و جیگر داره ، آمریکا جرات نمی کنه آسیبی بهش برسونه چون دیگه نمی تونه مانور بده که من ندزدیدمش ، ولی در کل من امیدوارم این عملیات توسط وزارت اطلاعات یا سپاه قدس انجام شده باشه و ان اشا الله به زودی به ایران برگرده ، ولی دوستان باید بدونند که احتمالا دلیل اینکه صدا و سیما این مسئله رو پخش نکرده اینه که 1. وزارت اطلاعات این طور خواسته 2. هنوز صحت ویدئو از طریق مقامات امنیتی تایید نشده .

سلام من دیدم دوستان سر اینکه توربین گازی یا دیزل محرک باشه بحث می کنند ، من یکم اطلاعات ناقص راجع به این موضوع دارم که اگر اشتباهه دوستان اصلاح بکنند . تا آنجایی که من می دونم برای استفاده از توربین گاز و بخار محدودیت زیاد هست ، یعنی مسافتی که دیزل طی می کنه به صورت فضایی بیشتر هستش . خوب از آنجایی که مولد های نیرویی که با گاز یا بخار کار می کنند بی سر و صدا هستند خیلی کاربردی در یک ناو نداره ، شاید در زیردریایی کاربرد داشته باشه ولی در ناو نه ، پس در مورد بحث اینکه تو ایران بریم دنبال کدوم و کدوم یکی راحت تره و کدوم سخت تره رو بگذارید کنار و خودتون رو خسته نکنید . در مورد تکنولوژی ساخت باید بگم هیچ تفاوتی نمی کنه شما مولد نیرو با توربین گاز بخواهید بسازید یا موتور دیزل فوق سنگین ، مهم اینه که شما بتونید سیستم های جانبی رو تولید کنید وگرنه هر کسی می تونه یه موتور دیزل یا گاز یا دو گانه سوز یا هر چیزی سوز بسازه مهم اینه که بتونه سیستم های جانبی مورد نیاز مانند سیستم سوخت رسانی ، خنک کننده ها ، سیستم جریان روان کننده ها ، سیستم های هوشمند هشدار دهنده ، سیستم های الکترونیکی ، مولد های دم و بازدم موتور و .... رو تامین بکنه ، پس بهتره بحث راجع به این باشه ما توان تولید این قسمت های فرعی که از اصلی مهم تر و سخت ترند رو داریم یا نه . البته من تا جایی که می دونم ما موتور رو خودمون می سازیم و قطعات و قسمت های جانبی از روسیه و چین وارد می شه ، مثل موتور جماران که طراحی و ساخت موتور ایرانی بود ولی سیستم های حساس جانبی در تکنولوژی های سنگین روسیه ای بودند ولی بعضی از قسمت های فرعی رو خودمون می سازیم و کاملا به حول و قوه الهی خود کفا هستیم .

[quote]خدا رحمتش کند. اگر آن روزگار دربار نیز به مانند مردم غیور ایران جرات مقابله با متجاوز را به خود میداد امروز ما شاهد کشورهای جعلی جنوبی خلیج فارس نبودیم و خیلی موارد دیگر که می توانست اتفاق افتد و متاسفانه فرصتهای تاریخی از دست رفت. فرصت بازپس گرفتن قفقاز بعد از انقلاب اکتبر در روسیه که سران این منطقه از رود ارس گذشته و به این سو آمدند و اعلام کردند خواهان الحاق به سرزمین مادری هستند که متاسفانه از دربار بی لیاقت و پست فطرت و خائن پهلوی بنا به دستور اربابش انگلیس جواب مثبت داده نشد! این زمان بهترین فرصت برای پس گرفتن قفقاز و سرزمینهای ایرانی آسیای میانه بود.[/quote] آقا سعید ایران اسلامی رو عشق است که حتی یک وجب از خاکش رو به دست اجنبی نداد و هیچ اجنبی هم نمی تونه واسش تصمیم بگیره و چیزی رو بهش دیکته بکنه . در این زمانی که ما هستیم بیایید ما ملتی باشیم که با گذشتگانمون فرق داریم.

سلام دوستان اگر توجه داشته باشند یکی از دلایلی که باید روی هند زیاد حساب نکرد نزدیکی هند در چند وقت اخیر به آمریکا هستش، هند به درخواست آمریکا از خط لوله صلح که گاز رو از طریق پاکستان به هند می برد کنار کشید و الان فقط ما با پاکستان بر سر انتقال گاز طرف هستیم . نمی دونم ولی فکر کنم خیلی بیشتر از این حرف ها باید راجع به هند محتاط بود . این کشور به تازگی حسابی با آمریکا جیک و پیک پیدا کرده و دارند حسابی رو اعصاب پاکستان و ایران راه می رن. این 2 تا ناو هواپیمابر که هند داره می خره به خواست آمریکا بوده و به قول خودشون برای برقراری توازن نظامی در منطقه بوده ، آمریکا ظرف چند سال آینده ما رو با عربستان ، امارات ، هند و ... روبرو می کنه (چیزی شبیه حمله صدام به ایران) . یه دوستی که تو کار سیاسته می گفت ایران تو یکسال گذشته هر کاری کرده سطح روابطش با هند رو بالا ببره نتونسته ، حتی در بعضی مواقع دعوت ایران برای سفر مقاماتشون به ایران رو رد کردند. من که خیلی به این هندی ها امید ندارم ، این ها خیلی گاو پرستی کردند مثل ...او شدند . نباید روی رفتارشون حساب کرد. در ضمن راجع به این زیر دریایی آمور باید بگم خیلی گزینه ای خوبیه برای ما ولی ما یک مشکل بزرگ که داریم بودجه هست و بس .

اگه توجه بکنید دوستان ، در عکس اولی که از زیر گرفته قسمت زیرین ورودی هوا بسیار شبیه به F18 هستش، ورودی هوا بسیار شبیه F35 هستش، فرم بدنه هم خیلی ترکیبی از F18 و F35 هستش. نه خوشم آمد چینی ها ترشی نخورند یه چیزی می شن.

[quote]با وجود سفارش 250 فروند جی اف17 اینها رو به هر فروند 77 میلیون دلار چرا خریدند معلوم نیست اما باید به سلامت عقلی مقامات پاکستانی شک کرد.[/quote] آقا سعید زمان سفارشات فرق می کنه ، یکی در زمان پرویز مشرف که بسیار نزدیک بود به آمریکا و یکی در زمانی که پرویز مشرف یا سر کار نبوده یا داشته از آمریکا دور می شده . یکی از دلایلی که آمریکا زد زیر پای مشرف رو روفت همین نزدیکی به چین و روسیه بود. دیگه مطیع امر آمریکا نبود و دیگه واسه آمریکا کارایی نداشت، فکر می کنی چرا این مسئله ی حمله تروریستی در دهلی تو چند تا هتل به اسم پاکستان رو راه انداخت ؟؟؟ می خواست پاکستان رو سر جاش بنشونه . در ضمن پاکستان پول این ها رو همون سال 1980 داده بود ولی آمریکا می خواست دبه کنه و آنها رو نده ، همین که تونستند بگیرنشون و یه جورایی پولشون رو زنده بکنند بد نیست . در ضمن حالا فردا چین یه کپی ازش میده بیرون

[quote]اینطور که از عکسها دیده میشه برجک و طرفین تانک رو به نسبت مدلهای قبل تقویت کردن و با کشیدن پوشش زرهی روی توپ از اون در برابر انفجار گلوله و موشکهایی که با این قسمت اصابت میکنند محافظت به عمل آوردن اما خوب این تانک هم نقاط ضعفی داره که پوشش داده نشده است. اون شکاف در برجک که برای نصب تجهیزات و نیز بخاطر پوشش توپ ایجاد شده یکی از این نقاط ضعف هست که در صورت اصابت موشک به این قسمت چون در یک فضای بسته موج انفجار محصور میشه طبعا صدمه بیشتری به تانک وارد میاد. از نظر حفاظت شنی هم در سطح پائینی قرار داره و هم از جلو و هم طرفین در برابر انفجار مینهای کنار جاده ای و اصابت راکت و موشک آسیب پذیر هست.[/quote] آقا سعید این طوری که نوشته شنی ها از جنس خاصی ساخته شده که در برابر تهدیدات احتمالی مقاومه ، البته من متوجه نشدم چی نوشته بود ولی گفته دو لایه شنی بر روی هم که با از بین رفتن یکی دیگری به کار خود ادامه می دهد . ( ترجمه تحت الفظی ) خیلی عجیبه یعنی می شه دوتا شنی رو هم سوار بشه ؟؟؟؟؟؟ البته باهاتون موافقم شنی ها خیلی بی دفاع هستند و راحت می شه تانک رو از کار انداخت ولی در مورد بقل لوله های تانک که گفتید این طور که تو گوگل جستجو کردم تو یه سایت نوشته بود برجک مثل آبرامز از فلز اورانیوم ساخته شده و به این راحتی ها از بین نمی ره . ( فلز اورانیوم یکی از مشتقات اورانیوم هستش که در هم جوشی هسته ای به دست می یاد ، البته تا الان کسی از هم جوشی هسته ای برق درست نکرده ولی آمریکا داره از این روش برای ساخت سلاح های مهیب و نابودگر استفاده می کنه. این فلز در برابر گلوله های DU که خودشون از جنس اورانیوم هستند مقاومه. )

[quote name="Ehsan_animator"]دوستان موتور کشتی ساختن به این راحتی ها هم نیست شاید بشود بر روی موتور کشتی های زیر 1000 تن کاری کرد ولی بالاتر از آن واقعا مشکل است ما در نصب موتور کشتی اقیانوس پیمای ایران اراک هم مشکل داشتیم و نمی تونستیم موتور آماده را درست نصب کنیم به همین دلیل مشکل ارتعاش در چندین بار باز و بسته کردن موتور همچنان وجود داشت تا این که به لطف خدا این مشکل رفع شد حال شما تصور کنید ما بخواهیم این موتور را از صفر بسازیم به تصویر زیر دقت کنید !! این یک موتور کشتی است !! ساخت ژاپن [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_dbd637c97a7342aab83f.jpg[/img] داداش ناراحت نباش ، ان شا الله راجع به ساخت موتور های دیزل برای کشتی های بزرگ خبرهایی در راهه ، من یه چیزهایی می دونم ، البته نه دقیق ولی تکنولوژی منتقل شده و ان شا الله شاهد بهره برداری از موتورهای مخصوص نفت کش و ساخت نفت کش در داخل کشور هستیم . از نفت کش دیگه سنگین تر می خوای ی ی ی ی ی ی ی ی ی ی ی ی ی ی ی ی!!!

سلام Electro_officer عزیز بابت مطلب خوبت ممنون . یه سوال داشتم این ناوها با این تعداد توپ و وضع و زندگی هنوز کاربرد دارند ؟؟؟ یعنی ایالات خراب شده آمریکا هنوز از این مدل ناو در خدمت داره ؟؟؟ اگه کارایی داره بیاین تومار پر کنیم ناو بعدی ایران رو این جوری بسازند ، من از شلیک توپ هاش به طور همزمان خیلی خوشم آمد

سلام آن عکسی که زده و یه عکس از تاو 2 و آر پی جی 7 و مین و ... روی تانک لئوپارد زده یعنی مثلا داره نشون می ده راجع به این ها مقاومه . یه چیز عجیب که برام سوال شده اینه که زیر لوله توپ که معمولا بهترین جا برای زدن تانک هست یه عکس زده که بنظر من بیشتر شبیه انفجار مهمات خرج گود هستش و در ضمن داشتم تو یه تاپیک خارجی می خوندم نوشته بود آن قاب دور ته لوله توپ برای حلوگیری از انفجار گلوله توپ قبل از شلیک در برابر اصابت موشک و خمپاره و ... هستش. یکی از دوستان اطلاعاتی نداره که ما رو روشن بکنه ، اگه این جوری باشه این تانک خیلی شاخ تر از این حرف هاست که قیافه اش نشون می ده. حتی تو عکس زده کفش در برابر مین های ضد تانک ایمنه ، پس چه جوری می شه این و زد ؟؟؟

سلام داش احسان دستت درد نکنه ، البته یه Specification کامل ازش می گذاشتی بد نبود. مثلا طول آبخور، طول خود ناوچه، دیزل از چه نوعیه، توربین و ... در کل ناوچه خوبی بنظر می رسه ، فقط به قول دوستان یه ایرادی که داره بومی نیست . در ضمن روی تکنولوژی صادراتی چینی تا وقتی بهینه سازی نشه نباید حساب کرد

[quote]فکر نمیکنم شبیه AH64باشه . بیشتر شبیه RAH66 هستش که خدا رحمتش کنه!!!!!!!!!!!!!! فکر کنم تبلیغاته. آمرکایی ها سالها پیش طرحی شبیه اون رو لغو کردند. [/quote] آقا حق با شماست من یه 2 رقم کم گفتم . البته Comanche رودرست گفتم .

سلام چقدر شبیه هلی کوپتر AH-64 Comanche هستش ؟؟؟ ( البته از نظر قیافه و ظاهر ) من می تونم به جرات بگم که در اسراییل هیچ تیم تحقیق یا طراح قوی ای نیست ، این ها همه ساخت و طراحی آمریکا برای رژیم قاصب و اشغالگر صهیونیستی هستش . یکی از دوستان من که یکمی زیاد آگاهه می گفت یکی از دلایلی که حماس نمی تونه آسیب سنگینی به رژیم صهیونیستی در زمینه دانشمندهای نظامیش بزنه اینه که آنها اصلا در اسراییل نیستند ، رفیقم می گفت بچه های حماس لنگ این هستند یه دانشمند اسراییلی پیدا کنند بعد برند سراغش از خجالتش در بیاند ... اکثر کارخانه های نظامی اسراییل تولید کننده طرح هستند نه طراح .