انجمن بزرگ میلیتاری

32 موشک کروز یکم زیاد نیست برای شناور با این حجم و وزن ؟

ساختن یک موشک جدید باید کار ساده تری باشه تا ساختن چیزی که به سیستمهای این روسها بخوره! اما زدن یک پهپاد با هدایت رادار هشدار اولیه (رادار مادر یعنی همین دیگه ؟) خیلی کار شاخیه! احتمالا باید یک سیستم فعال روی خود موشک اضافه شده باشه. حالا یا تصویری یا گرمایی یا راداری وگرنه هشدار اولیه که دقت کافی نداره نه؟

از خودشون پرسیدی!!؟

دوست گرامی همه این شرایط برای ژاپنی ها هم بود. اگر دقت کرده باشی نوشته بود که بعضی از اینها می رفتن داوطلبانه سرباز می شدند و با ژاپن می جنگیدند اما باز پدر و مادر همان سربازها را در اردوگاه ها نگه می داشتند. گروه های حقوق بشر هم هر موقع در مورد آواره کردن میلیونها فلسطینی کاری تونستند بکنند در این مورد هم می تونند!

حالا اگر ما یک دهم این کار را انجام داده بودیم گوش فلک را کر می کردند که آاااااای حقوق بشر چی شد؟ ولی خودشون چی؟ ....!

کوته بینی اش از اینجا معلومه که میگه رفتی تهران اتاق فلان ساختمون رو برای من خالی کن!!!

[quote] و در پشت پرده هموني هم كه هستيم هستيم[/quote] ما از همون پشت پرده بعضی آقایان می ترسیم! در مورد دیپلماسی هم، به شرطی که از موضع قدرت باشه. یعنی خودمون یادمون نره.

یک روایت دیگه هم من شنیدم که میگه در ساختن خاکریزهای دفاعی اشتباهی رخ داد و نتونستیم تثبیت کنیم.

[quote name='oldmagina' timestamp='1373878964' post='321679'] [sub]سلام[/sub] [sub]سهیل جان اگه خبرا رو باز اینجوری پوشش بدی احتمال اینکه بچه ها دوباره بفرستندت اتاق عمل زیاده ها ! حالا از ما گفتن [/sub] [/quote] من هم تأیید می کنم!

خب اونها که نمی دونند ما چی داریم؟ در ضمن بمب کثیف هم هست که خیلی ساده تره ....

یعنی روسها موشکشون رو از پایگاه گویان فرانسه پرتاب کردن؟

منظور جناب مهدوی راه انداختن کمپین تبلیغاتی است، نه مثلا راه دادن بازرسان برای بازرسی موشکهای ما! کاری که در هر زمینه ای حتی نظامی ترین زمینه ها هم مفید است. اما بعید است قدرت رسانه ای غرب مقهور رسانه های ... ما شود!

مجهز کردن قایقهای تندرو به تجهیزات الکترونیکی از طرفی خوب است، اما از طرف دیگر مخالف فلسفه سوارم ماست، که در آن قیمت قایقها باید پایین باشد. بهترین کار طراحی ارزان قیمت تجهیزات دفاعی برای قایقهاست.

به نظر من کارکرد اصلی قایقهای تندرو دفاع لایه آخر و جلوگیری از لندینگ دشمن خواهد بود. در محدوده های نزدیک تربه ساحل عمل خواهند کرد نه در عمق دریا. احتمالا از پشتیبانی زمینی هم برخوردار خواهند بود.

به نظر برای نظارت دریایی وضد زیردریایی خوبه

راستی عملیات برد بلند روی آب هم فراموش نشه. مثلا چه خبر از کانال سوئز؟ الان دیگو گارسیا آب و هوا چطوره؟

خط دید به نظر من به علت انحنای کره زمین مطرح شده است . یعنی لزومی ندارد که یک هواگرد در 60 کیلومتری در خط دید رادار باشد مگر اینکه ارتفاع آن از حد خاصی بیشتر باشد. لذا منظور این است که این توانایی کشف به صورت oth نیست بلکه در خط دید می تواند در این فاصله کشف کند. [url="http://www.rfcafe.com/references/electrical/ew-radar-handbook/images/img714.gif"]http://www.rfcafe.co...ages/img714.gif[/url] تحقیق هم به همین نتیجه منجر شد. اگر شما به نتیجه دیگری رسیدید استقبال می کنم.

چه خبر؟ چیزی اعلام نشده؟

[quote name='senaps' timestamp='1371990743' post='317613'] حالا اسم صفحه رو یادم نیست... ولی منم در این حرکتشون شرکت کردم و عکس خودم رو گذاشتم که متاسافنه شیرش نکردن نمی‌دونم چرا...!!! البته اونایی که از عراق میذارن معمولا عکس خودشون رو نمی‌ذارن و فقط نوشته رو میذارن.... [/quote] سناپس گرامی این جنبش ظاهرا برای حمایت از تروریستهای سلفی علیه سوریه است! نه؟

سهیل جان باز هم خبرها خوب شما! راستی یک سوال هم برام پیش اومد. کسی که از تاریخ درس نگیره چیکارش باید کرد؟

احتمال داره نارنجک دودزا برای شکستن قفل لیزری باشد اما چرا طرفین و زاویه های دیگر را پوشش نداده؟

یک راه حل بسیار مقاومتی هم به ذهن من رسیده است. یادتونه یک سامانه ضد بالگرد با استفاده از راکتهای کاتیوشا درست کرده بودند؟ کافیه یک کیت برای این راکتها درست کنیم که هدایت پذیرشون کنه. حالا یا با پردازش تصویر یا لیزری. کلاهکشون رو هم خرج گود می کنیم. با این کار هم می تونیم ضد بالگرد استفاده کنیم هم ضد تانک. میتونه حتی از روی یک جیپ هم شلیک شه. یا اینکه شاسی یک تی 55 رو برداریم و به جای برجکش این رو بگذاریم به همراه بارگذار خودکار از پایین.

جناب اسپهبد برتری هوایی یک بحثه تسلط هوایی بحث دیگه ممکنه حالتی شبیه به سالهای آخر جنگ رو برتری هوای عراق دونست اما تسلط چیز دیگریست. در برابر کشورهایی که نام بردید نیز، مسئله فقط وجود هواپیما نیست. جنگ الکترونیک، تسلیحات هوایی، و صد البته باقی ماندن زیرساختها هم مهم است! باندهای فرود و تأسیسات لجستیک هواپیماها هدفهای خوب و مناسبی برای موشکهای دقیق زن هستند. حتی کلاهکهای خوشه ای هم می توانند به کمک موشکهای با دقت کمتر بیایند. البته در این مورد به نظر می رسد که ترکیه حریف سخت تری از بقیه باشد. امارات که اصلا قابل این حرفها نیست و باندهای فرود و برخواست که هیچ! جاده هایش را هم می توانیم شخم بزنیم. در کنار همه این مطالب، جمع بندی آقا میثم بسیار خوب بود. در کنار اینکه این پهپادها چیزی نیستند که به منطقه خطر بفرستیم، برای بعضی مواقع به درد می خورند. لزومی هم ندارد که بودجه توسعه و ساخت آنها خیلی زیاد باشد یا تکنولوژیهای کاملا مجزایی از پهپادهای کوچکتر لازم داشته باشند. ویرایش : این پست همزمان با پست شما شد. فرض کنیم این پهپاد در یک منطقه محافظت شده با پدافند در نزدیکی مرز جولان بده و هر از چندی نفوذهایی به خاک دشمن داشته باشه. یا اینکه حتی نفوذ هم نکنه و از ارتفاع بالا مناطق مرزی رو تحت پوشش قرار بده. این میتونه یک مثال از کاربردهای چنین پهپادی باشه.

جناب گوبلز به نظر می رسد که در مطلب بالا بیم رادار را یک پرتو همدوس مانند پرتو لیزر فرض کرده اید. مثلا در شکل زیر این دو حالت چه فرقی با هم دارند؟ (البته گذشته از اینکه سطح مقطع هواگرد مربوطه تغییر خواهد کرد.) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10251/radar-line-of-sight.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10251/thumb_radar-line-of-sight.jpg[/IMG][/url]

چه سلاحی میتونه به نظر شما هم قدرت کافی و برد کافی برای استفاده روی نفتکشهای بعضا چند صد متری داشته باشه و هم طولش برای عمل در راهروها بلند نباشه؟ به نظر من که باید دوتا سلاح هرکدوم داشته باشند، یک ژ3 و یک یوزی یا ام پی 5