ارتباطات و قراردادهای دفاعی ایران و روسیه ارتباطات و قراردادهای دفاعی ایران و روسیه ( خبرها ، حواشی ، تحلیل ها ، احتمالات ! و .... )

[k_Alavi 101]

اگر بحث صرفا غرامت گرفتن هست ، فکر میکنم نقض قراردادهایی که طرف های غربی (نه فقط آمریکا) در زمینه تسلیحات و بلوکه کردن اموال و سهام های ایران در شرکت های مختلف بعد از انقلاب انجام دادند هم از نظر ارزش بسیار بالاتر هست و هم از نظر اولویت !

 

خوبه شما که علاقه خاصی به شعار دادن دارید به اون موارد هم توجه داشته باشید 

یه تف تو صورت اونها انداخته ایم لااقل (حداقل اگه بخاطرش بدبختمون هم کرده ان). اما با روسیه دریغ از ... هیچی.

 

چند بار با روسیه ببندیم و ما رو بفروشه؟ چند بار آخه؟؟

[nepton 703]

با سلام 

 

مثالی که ذکر کردید ، از این جهت مبهم هست که  صرفا"  و بطور مستقیم ، فقط یک بخش ، آن هم از نیروی زمینی را در بر می گیرد و سایر بخش های نیروی زمینی نظیر توپخانه ، پیاده نظام ، سیستم های کنترل و فرماندهی ، مخابرات ، بهداری ، اطلاعات ، آماد و پشتیبانی  و.... را مورد توجه قرار نمی دهد . 

 

حالا فرض بگیریم ، منظور شما ، صرفا" مثال باشد ، دکترین های رسمی دفاعی را چه کار می کنید ؟؟؟ آیا صرفا" با تزریق بودجه ،  بدون تغییر جدی در دکترین و استراتژی و تاکتیک ، وضعیت تغییر می کند ؟؟ جواب مسلما" منفی است . روسها در بازه زمانی جنگ سرد ، میلیاردها دلار ، خرج کردند تا بزرگترین سازمان مسلح دنیا را ایجاد کنند ولی آیا دکترین رزمی این کشور سازمان مسلح در افغانستان یا چچن مفید به فایده بود ؟؟ یا آمریکایی ها که سالها تلاش کردند تا در مقابل اتحاد شوروی یک نیروی بازدارنده را ایجاد کنند ، آیا در ویتنام ، موفق شدند ؟؟ 

 

بنابراین ، دیدگاه شما تقریبا" مربوط به دوران جنگ سرد هست و در دنیای امروز تقریبا" کارایی خودش را از دست داده . سازمان های مسلح ، قبل از داشتن سخت افزار و هزینه برای گسترش کمّی ، باید کیفیت  خودشان را افزایش دهند و این به شکل قطع ، در سطوح دکترینال قابل بررسی است و نه سطح فناوری و سخت افزار .  ارتش ایالات متحده ، بلافاصله بعد از ویتنام ، این مساله را متوجه شد و تغییر رویه داد . روسها هم چند سالی هست متوجه شدند که در پیش گرفتن راهبرد کمّیت ، دیگر حلاّل مشکلات نخواهد بود و این در آخرین نسخه دکترین دفاعی این کشور به شکل واضح تببین شده . 

 

علاوه برآن ، در صورت امکان بفرمایید که این رقم 60 میلیارد  دلار ( حتی در بازه زمانی 10 ساله  و حتی اگر فرض کنیم  روابط ما با کشورهای صادر کننده فناوری نظامی آنقدر خوب شود که آنها مایل باشند  لبه فناوری خودشون را به مانند سالهای دهه هفتاد میلادی به ما بفروشند )  را براساس چه پارامترهایی محاسبه کردید ، چون  با توجه به شرایط اقتصادی کشور و سرانه بودجه دفاعی ، تولید ناخالص و چند صد عامل دیگر ، چنین رقمی غیر قابل تهیه خواهد بود . به این دلیل که در حوزه بررسی های استراتژیک حتی " فرضیات" هم باید براساس واقعیات تدوین شود و نه آرزوها . 

اجازه بدید به همین مثال اولیه بپردازیم:

 

ما فرض کنیم اس 300 رو تحویل میگیریم و در کنارش چیزی به اسم باور داریم و بنا به ادعای مسئولین، که چه بسا در موارد زیادی درست در اومده در خصوص موشکی و پدافندی؛ این سیستم عقب تر از اس 300 نباشد بعضاً یکسان هست. خوب ما چقدر بودجه صرف ساخت این سیستم پدافندی کرده ایم؟ بنده فرض میکنیم دخل و خرج زیر ساخت و خرید تکنولوژی از بازار سیاه و..... 3 میلیارد دلار! در کناری قراره، اس 300 بخریم با اطلاعات نامشخص(فعلاً)  و ایضاً قیمت جدید! که ممکن است تا سقف بالای 1 میلیارد آب بخورد برای ما.

 

تا اینجا رو داشته باشید.

حالا فرض کنید اگر باور آنچیزی که هست باشد، عمیقاً دست غرب در نداشتن اطلاعات کامل از چنین سیستم پدافندی، بسته میماند تا اینکه ما یک سیستم اس 300 داشته باشیم در واقع با کل فرضیات بالا که منطق زیادی رو در خودش داره ما با 3 میلیارد دلار عملاً بازدارندگی پدافندی بیشتری رو نسبت به اس 300 داریم. بنده کل اینها رو با توجه به ادعای مسئولین و اعتماد واقعی به زیرساختها و دانش فنی در زمینه موشکی گفتم. ممکن است که چنین نباشد.

 

 

حالا کل منظور از این داستان بالا:

شما با 3 میلیارد دلار دانش فنی-زیرساخت-فناوریهای اتفاقی(فناوری که ممکن است در نتیجه خطا و آزمایش بدست آید)-و سیستم منحصر به خود را دارید.

 

4 میلیارد دلار:

امروزه در زمینه بازدارندگی زمینی چیزی که ما رو عقب نگه داشته نداشتن اراده کافی به تولید زیر ساختها و ساخت تانک(ذوالفقار رو مثال نزنید که از میزان جلورفتن پروژش از نظر بودجه مشخصه که داره به بن بست میخوره) هست:

 

شما امروز تانکی میخرید که عملاً برای سازنده ممکن است یک سوم یا 2 سوم قیمت واقعی آب خورده باشد ولی اگر آنرا تولید کنید(شرکت دولتی) زیر ساخت و بازدارندگی مبهمی در زمینه زمینی ایجاد کرده اید. بنده کاری به توپخانه و.... ندارم، امروز مشکل ما در واکنش سریع هست(از محصولات جدید ارتش هر چند بی کیفیت قضیه نمود پیدا میکند، کمبود بودجه ارتش از محصولات جدیدش کاملاً مشخص بود). اگر صرفاً دفاعی باشد یکروزی این دیواره دفاعی خواهد ریخت. در همین زمینه به نوسازی و تجهیز نیروی دریایی روسها توجه کنید که دارند از سمت بازدارندگی هسته ای و دفاعی به حالت هجومی روی می آرن(البته به بیلاخ خوردن فعلاً).

 

بنده با این حرف که زرهی بدون نیروی هوایی موثر نیست موافقم منتهی ما کلاً در هر زمینه الان به جز در بحث پدافند-و موشکهای نمیه استراتژیک دستمون تو گله! نیروی هوایی فرسوده در کنار نیروی رزم رزهی وابسته به t-72. در بحث دفاعی با یک نیروی هوایی منسجم و بعضاً فرسوده میتوان این دیوار دفاعی رو نگه داشت. همین یکی از عوامل تردید غربی ها از توهم حمله هوایی بزن در رو به ایران هست.

 

در زمینه دکترین دفاعی:

دکترین دفاعی و هجومی و بازدارنده به نوع زمان قابل تغییر هست و امروز این مسئله خود به خود  تغییر را نشان میدهد. شاید این خنده دار باشد ولی محصولی مانند اقارب برای حنگهای نیابتی ساخته شده! یه زمانی ما موشک را برای جنگهای نیابتی ارسال میکردیم؛ کلاً شرح کاملی از دکترین رسمی ما وجود نداره این رو جنابعالی بهتر بهش واقفید.(صرفاً دکترین ما شده بود زدن اسرائیل و دفاعی در برابر حملات آمریکا که به دنبالش ما دنبال بازدارندگی از وقوع چنین حمله ای بودیم).

 

روسها تا پارسال دکترین دفاعیشون و تهدید خارجیشون رو تروریست تعریف کرده بودن ولی امسال شد ناتو! کل این جریانات در فاصله یکساله داره اتفاق می افته!

 

در بحث جنگ افغانستان مسائل اقتصادی و..... دخالت بدید تا کلاً مشخص بشه که چنین نیست(دکترین آمریکاییها الانم که الان اونجا جواب نمیده؛ پس نمیتونید این رو یک مثال واقعی در نظر بگیرید). در قضه چچن هم همینطور هم هست شما در بهبوهه تغییرات سیاسی در روسیه چه انتظاری از ارتش این کشور داشتید. نه اون موقع و نه حتی الان دکترین رزمی روسها در بازخورد جنگ چچن بهتر از اون موقع عمل نخواهد کرد.

 

در زمینه بحث کیفیت و کمیت بنده اشاره ای به این موضوع نکردم. قضیه اینجاست اگر بحث کیفیت نبود امروز در این کشور شاهد انبوهی از ذوالفقار 3 بودیم!! چنین نیست. بنده در باب همون مثال عرض میکنم شما به هر رویه ای بودجه لازم و مدیریت کارامد رو تزریق کنید نتیجه فوق العاده خواهد بود. در این زمینه روسها با مشکلات فساد اقتصادی و راندخواریهای بالایی برخوردار بودن و یه مورد کلی: امروز ما به بزرگ نمایی نشان دادن هم نیازمندیم؛ همین الان عرض میکنم اگر رویه ما به حالت تولید داخلی محصولات تغییر پیدا نکنه ما از بین خواهیم رفت! اگر امروز ارتش ما گرفتار محصولات بی کیفیت هست مشکل در بودجه هست.

 

 

رقم 60 میلیارد دلار صرفاً یک مثال بود بر اساس توجیه زیر ساخت و شروع به کار در این زمینه که در این دوره زمانی غیر ممکن است. کل بحث تا به الان سر قضیه ارزش واقعی 4 میلیارد دلار و اینکه با این مبلغ چکار میتوان کرد، بود. شما بحث رو بردی کجا!!! بگذریم:

 

برادر من مشکل ما در زمینه فناوری علاوه بر اقتصادی، وابستگی به خارج هست: اگر توجه کنید 12 سال پیش شرکتی در شهر بوستون توسط چند تن دانشجو فارغ التحصیل دایر شد. همون شرکت، رباتهایی نظیر LS3,BigDoG رو معرفی کرد که در صنعت روباتیک انقلابی به حساب میومد و یک ارتباط بین اینها و ارتش آمریکا به واسطه دارپا ایجاد شد تا چنین محصولاتی رو روانه ارتش کنند، کل محصولات نظامی از لاکهید و .... صرف قضیه ارتباط دانشگاهیان به عنوان مولد فناوری و راه حل و به کارگیرندگان بوده. الان بحث سر اینه ما زمینه موازی کاری و ارتباط دامنه دار بین دانشگاه و صنایع نظامی نداریم و باید چنین مبلغی رو نه صرفاً  صرف خرید فناوری بلکه صرف پژوهش در این زمینه کرد. البته چنین کاری از عهده اقتصادی ما خارج هست و باز میگم این یک مثال هست و هر مثالی صرفاً در هر دوره از زمان، فارغ از فرضیات و واقعیات ممکن است باشد. یک زمانی باید این کار رو میکردن که نکردن.

 

اگر امروز سپاه رو میبینید که محصولات با کیفیت قابل قبول رونمایی میکند صرفاً فقط استفاده کلی از دانشگاهیان نخبه هست. یک زمانی کلاً وابستگی بود به شرق!

 

 

[cheka 15,064]

یه تف تو صورت اونها انداخته ایم لااقل (حداقل اگه بخاطرش بدبختمون هم کرده ان). اما با روسیه دریغ از ... هیچی.

 

چند بار با روسیه ببندیم و ما رو بفروشه؟ چند بار آخه؟؟

 

قراردادها خصوصا قراردادهای نظامی همیشه ارتباط تنگاتنگی با سیاست کشورها داشته اند و دارند ، همین امروز خبرش رسیده که فرانسه رسما میخواد بجای تحویل میسترال خسارتش رو بده روسیه ، خب یعنی الان فرانسه روسیه رو فروخته ؟ 

 

این خلف وعده ها در فروش های تسلیحاتی یک امر معمول هست 

 

 

طرف غربی با ما رابطه رسمی ندارد و دشمن ما(آمریکا-انگلیس) محسوب میشود و چه بسا در دوران اوایل انقلاب یک نادانی به نام بختیار کلیه قراردادها را فسخ و عملاً دست ما را خالی گذاشت.

 

اونایی که خودمون لغو کردیم رو نمیگم ، سهام های ایران در شرکت های بین المللی غربی که به ناحق مصادره کردند، نقض قرارداد آلمانی ها در تحویل نیروگاه بوشهر و .... آمریکا هست که با ما رابطه نداره آلمان و فرانسه و غیره که دارند !

[nepton 703]

اونایی که خودمون لغو کردیم رو نمیگم ، سهام های ایران در شرکت های بین المللی غربی که به ناحق مصادره کردند، نقض قرارداد آلمانی ها در تحویل نیروگاه بوشهر و .... آمریکا هست که با ما رابطه نداره آلمان و فرانسه و غیره که دارند !

 

شکایت کردیم؟

 

دلیل نقض چی بود؟ دلیل منافع کشور مقابل بود یا بهانه تراشی بین المللی؟
 

[MR9 110,019]

اجازه بدید به همین مثال اولیه بپردازیم:

 

 

 

با سلام ، 

 

توجه بفرمایید دوست عزیز ، بخشی از مفاهیمی را که ارائه کردید ،  درست هست ، اما باز هم روی احتمالات تاکید دارید و نه واقعیات ، با این حال :

 

 

 

استراتژی نظامی یک کشور باید منطبق بر   خط مشی ها ، دکترین ها و سیاست های دفاعی یک کشور باید باشد . 

 

 

گزینه هایی که یک کشور مستقل برای اتخاذ دکترین های دفاعی اش در اختیار دارد 

 

 

منابع استراتژیک و توانمندی های تبدیل در نیروهای مسلح 

 

توانمندی های تبدیل در هر سازمان مسلح ، امروزه یک  شاه کلید در تغییر ساختار ارتش ها از یک ساختار سنتّی به یک ساختار پیشرفته هستند . 

 

 

 

 

 

 

 

قابلیت هایی رزم زمینی-1  برای مقابله با تهدیدات مورد انتظار در قرن بیست و یکم 

 

 

 

قابلیت هایی رزم زمینی-2  برای مقابله با تهدیدات مورد انتظار در قرن بیست و یکم 

 

 

-- بنده فقط نیروی زمینی را با توجه به مثال شما ، ارائه کردم ، در حالی که عین این جداول با پیچیدگی بیشتری در مورد نیروی هوایی و دریایی و نیروی تازه تاسیس سایبر هم وجود دارد . 

 

بر خلاف نظر شما ، بنده اعتقاد دارم ، بودجه به اندازه کافی برای به پیش بردن طرح ها در یک فرآیند منطقی و برنامه ریزی شده وجود دارد ، اما مشکل از جای دیگری است ، نوع نگاه به صحنه رزم در ساختار نیروهای مسلح ما باید تغییر کند . 

 

تطبیق جداول سازمانی نیروی های مسلح با تهدیدات ، بخوبی نشان می دهد ، که این ساختار هنوز منطبق بر تهدیدات کلاسیک ( به مانند حمله عراق در 31 شهریور 1359 ) پایه گذاری شده و این مساله خودش یک تهدید بشمار می رود ، چرا که آموزش ها ، تصمیم گیری ها ، انتخاب یا توسعه فناوری در حوزه نیروهای مسلح براین اساس صورت می گیرد . تنها نقطه امید در این بین ، توجه به افزایش توانایی های بالستیک است که باز هم کافی نیست ، چون یکجانبه بدان پرداخته شده و قابلیتهای مکمل نظیر بهبود توانایی های نیروی هوایی  ، تغییر ساختارهای نیروی زمینی و حتی نیروی دریایی ، در نظر گرفته نشده است . 

در یک جمع بندی ، تا زمانی که نگاه به صحنه رزم تغییر نکند و متناسب با این نگاه ، فناوری داخلی توسعه نیابد یا از کشورهای پیشرو خریداری نشود ، همچنان در یک دور غیر اصولی ، حرکت خواهیم کرد که نمونه های بارز آن ، " متاسفانه " ، در چند سال اخیر دیده شده و این برای کشوری با بیش از دو میلیون کیلومتر مربع مساحت ، مرزهای طولانی با همسایگان متخاصم و بعضا" آشوب زده و فاقد حکومت مرکزی نیرومند ، در حکم زنگ خطری خواهد بود که صدای آن ( خدای نکرده ) فقط در یک جنگ احتمالی شنیده خواهد شد . 

[TAHA-SH 1,640]

* سامانهS300  که قرار است روسیه بدهد همان مدل قرارداد است ولی این مقدمه کار است.

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13940201000625

 

چرا صحبت امرا اینقدر با هم فرق میکند - سردار دهقان میگوید مدل روز میگیریم ایشان میگوید مدل قرارداد

علی الظاهر  سرکاریم- تازه سر pmu1 اینهمه منت میذارن

** خرید S300 از روسیه یک نیاز قطعی در آن زمان بود

* موضوع تحویل سامانه S300 از روسیه به ایران، یکی از موضوعات مهم روز است. نظر شما در خصوص عدم واگذاری این سامانه در گذشته و موافقت امروز روسها چیست و اصولا ما باید از چه زاویه‌ای به عملکرد روسها نگاه کنیم با عینک اعتماد یا بی اعتمادی؟

ما در عرصه تقویت بنیه دفاعی هنوز در برخی زمینه‌ها به تکامل نرسیده‌ایم و در مسیر پیشرفت هستیم و سامانه S300 هم که توافق کرده بودیم از روسیه بخریم، در آن زمان یکی از نیازمندی‌های قطعی ما بود.

ما در حوزه دفاع هوایی با 3 سطح ارتفاع پست، متوسط و بالا روبرو هستیم که البته توانمان در هر 3 سطح یکسان نبود و در برخی سطوح خلأهایی داشتیم هم به لحاظ رادار و هم جنگ افزار؛ لذا یا باید تولید کنیم یا بخریم.

خرید از روسیه در آن مقطع یک تشخیص درست و بر اساس نیاز بود که البته خود روس‌ها هم پیش‌قدم شدند. آقای پوتین در آن مقطع نخست وزیر بود و پیغام داد که ما آمادگی داریم لذا ما هم وقتی شرایط را مناسب دیدیم رفتیم تا انعقاد قرارداد کنیم.

** خرید S300 تازه مقدمه کار است

* آیا قرار است همان مدل S300 که ابتدا مطرح شده بود داده شود یا خیر؟

همان مدل است ولی این مقدمه کار خواهد بود. البته ما خودمان در داخل، در حال تولید سامانه مشابه آن هستیم ولی خب روند تولید به نوعی نیست که سریع نیاز ما را رفع کند.

تمایل اصلی ما، «بومی سازی محصولات دفاعی» است لیکن برای تامین نیازهای اصلی مربوط به دفاع، به این معیار ارزشی اکتفا نخواهیم کرد و از هرجای دنیا و به هر طریق ممکن میسر باشد، به عنوان یک فرصت از آن بهره خواهیم گرفت.

[mohamadreza0912 458]

تحریم روسیه توسط غرب باعث استثمار بیشتر ایران توسط روسها خواهد شد...

خدا خودش رحم کنه.

[RElectron 519]

خبری از خرید یا به روز رسانی هواپیماهای نهاجا نیست؟

[Sami1993 11,560]

دفاع لاوروف‌ از تصميم روسيه برای‌تحويل S300 به ايران
وزیرخارجه روسیه گفت با این عقیده که تصمیم مسکو برای تحویل سامانه های موشکی اس سیصد به ایران اشتباه سیاسی بوده است، کاملا مخالف است.

 

به گزارش مشرق به نقل از خبرگزاری تاس از مسکو، سرگئی لاوروف وزیر خارجه روسیه روز دوشنبه در مصاحبه با روزنامه روسیسکایا گازتا گفت به طور کامل با این عقیده که تصمیم روسیه مبنی بر تحویل سامانه های موشکی اس سیصد به ایران یک اشتباه سیاسی بوده، کاملا مخالف است.

لاوروف گفت: تحویل موشک های اس سیصد به ایران، هرگز ممنوع نبوده است، نه توسط شورای امنیت سازمان ملل متحد و نه تحریم های دوجانبه آمریکا و اتحادیه اروپا.

وی افزود: تعلیق این قرارداد توسط روسیه، در واقع در پاسخ به درخواست شرکای غربی بود که می گفتند این اقدام باعثخواهد شد ایران موضعی سازنده تر در گفتگوها داشته باشد.

لارووف خاطر نشان کرد: از آن پس، زمان کافی سپری شده است و تغییرات زیادی در مسیر مثبت ایجاد شده است، و در مجموع، از نظر ما، توافق اساسی در لوزان حاصل شده است که ما را به تقویت همکاری با ایران تشویق می کند؛ اکنون ما تحویل اس سیصد را با لغو اقدامات محدود کننده یک جانبه و با تعهد به این قرارداد، اجرایی می کنیم.

وزیر خارجه روسیه گفت: از نقطه نظر امنیت منطقه ای، موشک های اس سیصد، برای هیچ کس تهدید محسوب نمی شود؛‌ این سامانه موشکی، مشکلی برای کسی ایجاد نمی کند مگر اینکه کسی بخواهد به ایران حمله کند.

لاوروف گفت: سامانه های موشکی مانع تهدیدات می شوند و ما سال هاست از این عقیده حمایت می کنیم که امنیت منطقه ای در خلیج فارس با حضور همه کشورهای عرب و ایران محقق می شود.

وزیر خارجه روسیه تاکید کرد: من به طور مطلق با آنانی که می گویند تحویل موشک های اس سیصد به ایران یک اشتباه سیاسی بود، مخالفم.

وی افزود: واکنش جهان به دنبال تصمیم ما مبنی بر از سر گیری و تکمیل روند قرارداد با ایران، هشدار دهنده نبوده است؛‌ این حرکت ما به طور عمده، با درک تحلیل گران همراه بوده است که آن را گامی عادلانه و حتی اجتناب ناپذیر خوانده اند.

[Sami1993 11,560]

پوتين به درخواست نتانياهو از فروش اس 300 به ايران منصرف شد

مشرق ؛ روزنامه کویتی الجریده مدعی شد که نخست وزیر اسرائیل در سفر محرمانه اخیرش به مسکو، ولادیمیر پوتین را متقاعد کرده است تا قرارداد فروش سامانه موشکی اس 300 به ایران را لغو کند و مسکو نیز تهران را از این امر مطلع کرده است.

روزنامه کویتی «الجریده» در شماره امروز خود به نقل از منابع خود نوشت: بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل، در سفر محرمانه چند روز پیش به مسکو توانست قرارداد فروش موشک های اس سیصد روسی را به ایران لغو کند.

این روزنامه به نقل از منبع خود افزود: ولادیمین پوتین رئیس جمهور روسیه و نتانیاهو به طور محرمانه در مسکو دیدار کردند و پس از آن نتانیاهو توانست قرارداد فروش موشک های اس سیصد را به ایران لغو کند. این دیدار به درخواست نتانیاهو صورت گرفت که با یک فروند هواپیمای اختصاصی به همراه رئیس شورای امنیت ملی و مشاور نظامی‌اش وارد مسکو شد و به مدت سه ساعت با پوتین دیدار کرد.

به نوشته این روزنامه، این منبع افزود که دو طرف در این دیدار توافق کردند که اسرائیل تعهد بدهد که با مداخله نظامی نکردن در سوریه برای سرنگونی بشار اسد، حافظ منافع روسیه در خاورمیانه باشد. در مقابل، رئیس جمهور روسیه نیز تاکید کرده است که تلاش کند بشار اسد را متقاعد کند مانع از انتقال تسلیحات پیشرفته به حزب الله لبنان شود. دو طرف همچنین درباره ادامه همکاری در زمینه های مختلف نظامی به ویژه فناوری های پیشرفته که اسرائیل در اختیار روسیه قرار می دهد و وارد چرخه نظامی روسیه می شود با یکدیگر همکاری کنند. این منبع تاکید کرد که روسیه لغو این قرارداد را به ایران اطلاع داده است و در حال بررسی است که سامانه موشکی ضد هوایی و موشک های دور بردی به ایران بدهد که در مقایسه با اس سیصد کمتر پیشرفته است.

[GRIPEN 5,143]

خبرهای مربوط به داستان ایران و اس-۳۰۰ جزو مهیج ترین اخبار جهان هست، هر خبر جدی در این ارتباط به سرعت صدر اخبار مهمترین خبرگزاریها خواهد بود، کسی این فرصت رو از دست نمیده.

 

خلاصه اینکه اگر خبر فوق صحت داشت تنها منبعش الجریده که اعتبار چندانی نداره، نمیبود.

[RElectron 519]

اگه خبر فوق صحت داشته باشد، دیگه حرفی برای گفتن باقی نمی ذاره. واقعا برای روسیه متاسفم که کشور مورچه مانندی بیاد و نظرشونو عوض کنه.

[naserr 7,221]

البته قبلا اسرائیل قرار بود معاملات تسلیحاتی کلانی با اوکراین انجام بده. روسیه هم تهدید کرده بود که اسرائیل این کارو نکنه. و اسرائیل هم خواسته بود تا اس-300 رو تحویل ایران ندن. احتمال این که  بر سر این ماجرا به یک توافقی برسند ، اصلا بعید نیست. فقط برام خیلی خیلی جالبه بدونم اون چه سیستم ها و تسلیحاتی بوده که اسرائیل قرار بوده به اوکراین بفروشه که روسیه حاضر بشه به خاطرش از فروش اس-300 به ایران بگذره ؟

حتما سیستم هایی بسیار حیاتی بودن.

[AmirAzad 5,934]

تعجب میکنم... من این خبر را خیییییییلی وقت پیش شنیده بودم. همین که فروش اس 300 به ایران به درخواست اسرائیل کنسل شد. مطمئنم یکی دو سال پیش این خبر را شنیدم. در همون خبر گفته بود که اسرائیل هم در عوض یه امتیازاتی داده، بخشی از بازار تسلیحاتی اش را برای روسیه باز گذاشته و قرار هم بود پهپاد بده به روس ها و غیره

[vahidg 1,970]

هیثت نداشته شوروی رو بردن این روسا از بس ضعیف شدن دیگه با اسراعیل هم باج میدن...

ویرایش شده در خرداد 94 توسط vahidg