تاپیک دستاوردهای پهپادی ایران تاپیک جامع دستاوردهای پهپادی ایران (گزارش ، تحلیل ، خبر و ... )

[fath 4,686]

[quote]
دلیل بنده برای این فرضیه مربوط به خود پهپاد اسکن ایگل است که یک پهپاد تاکتیکی و فاقد ارزش استراتژیک بوده و به عنوان مثال شما ارزش پهپاد شاهد129 رو با مهاجر یکی میدونید؟ اگر دشمن شاهد129 رو بزنه شما برای کشف نحوه کارش دوباره همین رو میفرستی یا مهاجر کم ارزش را؟ [/quote]
آقا سعید اگر تنها از این منظر نگاه کنیم بله حرف شما درست هست اما چند نکته هست:
اول اینکه باید دید بجز دوربین دید در روز و شب آیا رادار آرایه فازی سار هم بوده یا نه ؟ اگر این مورد بوده باشه باید از فکر ترفند بیرون اومد و در عین حال مواردی دیگه ای هم هست مثلا اینکه سپاه دقیقا نزدیکی های سالگرد اتفاق قبلی اینکار رو می کنه یعنی در واقع موضوع فراتر از یک اتفاق ساده است.
از طرفی اگر مبنا رو بر بهتر بودن پهپاد بگیریم خوب باید همین چند هفته پیش که می تونستیم پهپاد پیشرفته تر پردیتور رو می گرفتیم اما اقدامی نکرده بودن بجز فراری دادنش.

موضوع بعدی اینکه تمام فضای هوایی ما مملو از پهپادهای جاسوسی هست از غرب تا شرق و از شمال تا جنوب پس اگر می خواستنبازم پهپادی استراتژیک بگیرن قحطی پهپاد نداشتن می تونستن یه پهپاد بهتر بگیرن.

موضوع بعدی اینکه واقعا برای من منطقی به نظر نمی رسه که به فکر امثال ما برسه که ممکنه اینگونه اقدامی تله باشه ولی فرماندهانی که متخصص این کار هستن ندونن.
از طرفی ایران مدتی هست روی نفوذ هواگردهای آمریکایی به مرزهاش داره به مجامعه بین المللی ههشدار میده و آمریکا رو متجاوز قلمداد می کنه.دفعه ویش هم از یکی دیگه از مرزهای زمینی پهپادی ورود کرده بود که صداش رو در نیاوردن البته زیاد نفوذ نکرده بود کمتر از ۵۰ کیلومتر نفوذ کرده بود.
از طرفی اقدامات رسانه ای سپاه روشن می کنه که نمی تونن بیگدار به آب زده باشن و ۱۰۰ درصد فکر این موضوع رو هم کرده بودن.

اما نتیجه اینکه اینها همه سناریوهای محتمل هست مثلا بنده راه مختل کردن آر کیو۱۷۰ رو داخل تاپیکش فکر صفحات ۱۶ ۱۷ توضیح دادم اما در مورد قضیه ای که هنوز هیچ اطلاعاتی موثقی نداریم و تمام داشته های ما داده خام هست نمی شه قضاوت ۱۰۰ درصد کرد همه چیز تبدیل به احتمال میشه.

از طرفی این موضوع در نیروهای ما ظاهرا تبدیل به یک روتین و بخش مجزا در نیروهای قرارگاه پدافند شده و اگر اینطور باشه مطمئنا همگی متخصص هستن و قرار نیست از این اتفاقات براشون بی افته.

[mahdavi3d 14,066]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]سوال: آيا فرامين هدايت (command) اين پهپاد، به صورت در خط ديد و با لينك مستقيم راديويي بوده است؟ (احيانا خودمختار (رباتيك) هست؟ البته خودم بعيد مي‌دانم اينگونه باشد.)[/font][/size]

[hr]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]يك نكته خدمت دوستاني كه با قضيه آركيو-170 مقايسه مي‌كنند يا پهپادهاي ديگر...: اصولا تاكنون حتي فقط چند خط اطلاعات (موثق) هم راجع به اينكه آركيو-170 چگونه به چنگ آمد و يا قضيه جديد اين اسكن-ايگل، منتشر نشده است.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بنابراين اصولا چيزي نمي‌دانيم (حتي از اصل قصه!) كه تازه بخواهيم مقايسه هم بكنيم [/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آنچه كه قطعي است اينكه الان اين پهپادها با وضعيت نسبتا سالمي در اختيار هستند. اما اينكه چطور و چگونه؟ نمي‌دانيم. آيا نحوه به چنگ آمدن هردو يكي يا حتي شبيه به هم بوده؟ نمي‌دانيم و...[/font][/size] ویرایش شده در آذر 91 توسط mahdavi3d

[komando59 134]

متاسفانه یا خوشبختانه آر کیو 170 و اسکن ایگل در اختیار ما هستند ولی به قرآن قسم اینا اینجوری که فکر میکنید گیر نیفتادن ....... !!!!!
اگه ما به این کشکی بتونیم پهپادهای آمریکایی رو بگیریم وای به حال پهپادهای خودمون ......

[senaps 12,005]

تو کامپیوتر معمولا وقتی یه بار بهت حمله میشه، دیگه می‌فهمی و سرورهات رو در اون مورد پچ می‌کنی.... وزارت مربوطه توی امریکا، تو همون حمله‌ی به RQ-170 به دنبال پچ کردن باگ های مربوطه افتاده..

اما گاهی یه سری باگ ها رو نمیشه هیچ کاریش کرد!! گاهی اوقات کل سیستمت روی یه باگ سوار شده و برای پچ کردن اون باگ، نیاز داری که کل سیستمت رو به هم بریزی و از 0 بنویسی.....

سیستم عامل ماکروسافت، در طول 10-15 سال گذشته، همیشه از یه مسئله رنج می‌برده و باگ بزرگی براش بوده... این مسئله سیستم عامل کاملا لایقی مثل ویندوز رو همیشه در بحث های پر اهمیت به یه سطح در حد اسباب بازی در مقابل خونواده لینوکس ها قرار میداده....
امروز می‌بینیم که یکی از معتبر ترین و بزرگ‌ترین شرکت های کامپیوتری دنیا، هنوزم که هنوزه بعد از این همه سال از اون مورد نیش می‌خوره و راهی هم براش نداره....
حتی ویندوز های ویستا و بعدها بسیار جدی تر، ویندوز 7 امکانی درشون تعبیه شد که باعث شد خیلی اون باگ رو نشه ازش سواستفاده بکنن... ولی هرگز پچ نشده بود!!!!!!!!!! فقط یه مرهم بود....

امروز، اقای ویندوز 8 رو هنوز نتونستم تست بکنم که ایا باگ های مربوطه رو هنوز داره یا نه!! ولی ویروسی مثل NEW Folder هنوز برای کمپانی ماکروسافت با اون عظمت یه کابوسه!!!!!!!!!!!!!!!

اقایون جوری از پچ شدن باگ مربوطه توی پهپاد ها صحبت میکنن که انگار از هر سه نسخه‌ی پهپادشون، 2 تاش داره گیر می‌افته!!!!!!!!!!!

بین این همه کشوری که اقایون پهپاد می‌فرستن توش، یکیش داره پهپاد هاشون رو می‌زنه که اصلا به حساب هم نمیاد.... بله براش تلاش های فراوانی میشه! ولی هیچوقت کل سیستم رو عوض نمی‌کنن... چون میلیارد ها دلار هزینه داره و تازه، مشخص نیست که بتونن سیستم کنونی رو دوباره بسازن!! (همون کاری که بیل گیتس و 4 تا رفیقش انجام دادن تو یه گاراژ، ولی هیچوقت حاضر نشد با هزاران کارمندش دوباره انجامش بده!!!!)

من فکر میکنم که امرکیا باگ رو میدونه.... ولی کاریش نمی کنه.... کما اینکه باگ مربوطه گاهی اقایون لینوکسی رو هم اذیت میکنه ولی همچنان تو ویندوز بسیار اسیب پذیر تره....

کاریش نمیکنه چون علاوه بر هزینه‌ی انجام کار و مدت زمان مورد نیاز برای تولید سیستم دوباره‌ی مورد نظر، ممکنه مجبور باشه کلی دم و دستگاه رو از روی کلی پرنده و جنگنده و بمبنده!!! اصلاح بکنه که یعنی همون مشکل عمو ماکروسافت!!! ( راه حل ویروس New Folder) بیش از 10 سال پیش ارائه شده، ولی وقتی کسی ازش استفاده نمیکنه میخواد چیکار بکنه؟!! امریکا نمیتونه کل ناوگان نظامی نسل جدیدش که از این تکنولوژی توش استفاده میشه رو اصلاح بکنه....
پس صرفا بیخیال از دست رفتن قسمتیش میشه.....
سوال اینه... ایا بچه های خودی همین یه روش دستیابی رو در نظر می‌گیرن یا شروع میکنن باگ رو سریال نامبر ویندوز ایکس پی بین همه پخشش میکنن که بچه های بسیج جهت تفریح پهپاد شیکار کنن؟!!!

[mahdavi3d 14,066]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] [/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]گوييم نر است! گويند بدوش!![/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]موضوع اينجاست كه اصلا نمي‌دانيم آيا اصلا نفوذ بوده يا خير؟ آيا صرفا جميگ جهت قطع ارتباط با مركز + مقداري شانس! آيا صرفا فريب جي‌پي‌اس بوده؟ آيا نفوذ به لينك ارتباطي پهپاد؟ (همين نفوذ به لينك ارتباطي را معلوم نيست بشود انجام داد! حتي كشف آن را!!!) آيا نفوذ آگاهانه به لينك ارتباطي + ارسال ديتاي مورد نظر خودمان (نفوذ در سيستم پهپاد)؟ و...[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]سطوح مختلفي مي‌توان تصور بود...[/font][/size]

[hr]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]راستي. كسي پاسخ سوال قبلي را نداد.[/font][/size] ویرایش شده در آذر 91 توسط mahdavi3d

[javad48 217]

[quote name='SAEID' timestamp='1354795404' post='286674']
سلام

به نظر من ما در یک دام پیچیده گرفتار شدیم تا آمریکایی ها از نحوه کار ایرانی ها در به دست آوردن پهپاد RQ-170 اطمینان حاصل کنند. برای این منظور یک پهپاد کم ارزش که در حد پهپادهای مدل هست و تنها تفاوت آن در تجهیزات مراقبت دریایی که دارد می باشد (البته معلوم نیست این تجهیزات از روی پهپاد برداشته نشده باشد تا به دست ایران نیفتد) انتخاب و آن را بدون هیچ پوشش ESM وارد محدوده هوایی ایران کرده و منتظر ماندند تا ایرانی ها دست به کار شوند و سعی کنند به سیستم ریموت کنترل این پهپاد نفوذ کنند. با نفوذ ایرانی ها دقیقا مشخص شد که نفوذ قبلی از کدام باگ نرم افزاری یا لو رفتن سیستم کدینگ ارتباطی انجام شده و بدین ترتیب متاسفانه دیگر ایران نخواهد توانست پهپادهای آمریکایی را به کنترل خود در آورد.

این احتمال هم مطرح است که سیستم کنترلی اسکن ایگل را با سیستم RQ-170 تعویض کرده باشند تا روند کار ایرانی ها منطبق بر عملیات سال قبل باشد و حفره امنیتی بصورت کامل مشخص شود.

اما برادرهای آمریکایی با این شکست دوم از طرف ایران به دو رویکرد جدید روی خواهند آورد که عبارت است از:

1- استفاده از نهایت تکنولوژی پنهانکاری که هنوز در مراحل تحقیقاتی مثل پروژه ارورا بوده و قرار نبود به این زودی عملیاتی گردد.

2- در صورت ناتوانی در برطرف نمودن باگ نرم افزاری یا تغییر کدینگ ارتباطی در کوتاه مدت حذف ریموت کنترل پهپاد و هوشمند ساختن آن به منظور نبود هیچ گونه ورودی و خروجی دیتا بر فراز آسمان ایران تا ایرانی ها تنها مجبور به هدف قرار دادن پهپادها شوند و امکان تصاحب آن را نداشته باشند.

همچنین احتمال دارد به منظور رو کم کنی مشابه کاری که با شوروی انجام دادند را با ما هم بکنند که پس از سقوط هواپیمای U-2 به خلبانی گری پاورز در سال 1961 اتفاق افتاد. آمریکایی ها مجبور شدند از نهایت فناوری موجود استفاده کنند که تا امروز نیز بخشهایی از آن مجموعه فناوری پابلیک نشده است. هواپیمای SR-71 که هیچ گاه پدافند و هواپیماهای شوروی موفق به رهگیری آن نشدند. هواپیمایی که در دهه 1960 ساخته شد و میزان پنهانکاری آن تقریبا برابر با هواپیماهای امروزی بود.

اگر آمریکا قصد استفاده از چنین گزینه ای را داشته باشد به نطر من ما امکان مقابله با آن را نداریم چرا که اگر با فناوری 50 سال قبل توانستند به ارتفاع 80 هزار پایی و سرعت 3.3 ماخ دست یابند امروز به سادگی خواهند توانست از مرز 100 هزار پا و سرعت 4 ماخ عبور نمایند و ایران متاسفانه پدافند و هواپیمایی ندارد که بتواند در این ارتفاع با چنین هدف پر سرعتی مقابله کند. کافی است تا چند پرواز اینچنینی بر فراز تهران انجام شود تا حیثیت جمهوری اسلامی در تامین تمامیت ارضی زیر سوال برود.

وارد یک بازی تکنولوژیک سطح بالا شده ایم که هزینه آن از یک جنگ مستقیم بیشتر خواهد بود.
[/quote]
دوست عزیز چونکه 50 سال گذشته دلیل بر این نمیشه که فناوری بوجود اومده باشه که بتوننند هوپیمایی بسازند که با 4 ماخ حرکت کنه. همون sr-71 هم زمان خودش مشکلات فراوانی داشت که این پروژه رو ول کردن ویرایش شده در آذر 91 توسط javad48

[fath 4,686]

[quote name='komando59' timestamp='1354899618' post='286975']
متاسفانه یا خوشبختانه آر کیو 170 و اسکن ایگل در اختیار ما هستند ولی به قرآن قسم اینا اینجوری که فکر میکنید گیر نیفتادن ....... !!!!!
اگه ما به این کشکی بتونیم پهپادهای آمریکایی رو بگیریم وای به حال پهپادهای خودمون ......
[/quote]
جناب کماندو اینکه شما اینطور قسم می خورید یعنی حتما از قضیه باخبر هستید پس یا چیزی اگر قرار هست گفته نشه نگید و یا بفرمائید تا ما از جهل مرکب در این مورد خارج بشیم وگرنه قسم خوردن خودش قبح داره.
ما خیلی راغب هستیم ببینیم که چطور گیر افتادن.
برای ما انسانها همیشه افراط و تفریط خوب نیست.

جناب مهدوی با نظر شما موافقم و منظور بنده هم همین است که ما هیچ اطلاعات موثقی در این ارتباط نداریم.

اما تا اونجایی که اطلاعات موجود هست این هواگرد باید از خلبان خودکار و لینک مستقیم استفاده کنه و ظاهرا لینک ماهواره ای نداره.تفاوت عمده ای که با آری کیو۱۷۰ داره همین هست. البته اگر اشتباه نکنم. ویرایش شده در آذر 91 توسط fath

[misalu2001 361]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1354895774' post='286965']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]سوال: آيا فرامين هدايت (command) اين پهپاد، به صورت در خط ديد و با لينك مستقيم راديويي بوده است؟ (احيانا خودمختار (رباتيك) هست؟ البته خودم بعيد مي‌دانم اينگونه باشد.)[/font][/size]

[hr]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]يك نكته خدمت دوستاني كه با قضيه آركيو-170 مقايسه مي‌كنند يا پهپادهاي ديگر...: اصولا تاكنون حتي فقط چند خط اطلاعات (موثق) هم راجع به اينكه آركيو-170 چگونه به چنگ آمد و يا قضيه جديد اين اسكن-ايگل، منتشر نشده است.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بنابراين اصولا چيزي نمي‌دانيم (حتي از اصل قصه!) كه تازه بخواهيم مقايسه هم بكنيم [/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آنچه كه قطعي است اينكه الان اين پهپادها با وضعيت نسبتا سالمي در اختيار هستند. اما اينكه چطور و چگونه؟ نمي‌دانيم. آيا نحوه به چنگ آمدن هردو يكي يا حتي شبيه به هم بوده؟ نمي‌دانيم و...[/font][/size]
[/quote]

با توجه به شکل و اندازه پهپاد، بنده جایی نمی بینم که بتوان یک دیش ولو یک فوتی در آن تعبیه کرد. بنا بر این لاین آف سایت تا حد بسیار بالایی منتفی به نظر می رسد (بر خلاف سانتینل).
در ضمن خود مختار کردن یک پهپاد کار بسیار ساده ای شده است به طوری که افراد آماتور در سراسر جهان با بودجه کمتر از 1000 دلار این کار را انجام می دهند اما بحث دقت اتوپایلوت بدون وجود جی پی اس، بحث دیگری است.
در جایی بنده اشاره ای به فیلتر کالمن و نحوه بی ارزش کردن نقش جی پی اس در صورت بالا رفتن واریانس خطایش را عرض کردم. همین اتفاق اگر روی اسکن ایگل بیافتد، پرنده مجبور به تکیه بالا بر روی آی ان اس می شود که به نوبه خود مشکلات دریفت را برایش به دنبال دارد. این دریفت می تواند در جایی که جایروهای با کیفیت استفاده نشده باشد، در حد چند درجه در دقیقه باشد!

پس خلاصه:
به نظر بنده حتما امکان ناوبری اضطراری برای اسکن ایگل (در شرایط اخلال جی پی اس و کامند کاربر) پیش بینی شده، اما اینکه این ناوبری اضطراری تا چه حد شانس باز گرداندن پرنده را به نقطه پیش فرض داشته باشد بر می گردد به هزینه (چه دلاری چه فضای داخلی پهپاد) که برای سیستم آی ان اس شده است.

به عنوان نکته جانبی: این پهپاد اگر موتورش منفجر شود، به نظر شما چکار خواهد کرد؟
همانطور که در تصویر دیده می شود، موتور این پهپاد منفجر شده است. اگر پهپاد الگوریتم کنترلی معلومی داشت، می شد نظر داد که در این شرایط آیا اصلا متوجه نقص می شود یا بنا را بر شدت باد گذاشته و الگوریتم کنترلی معمولی را ادامه می دهد؟
اگر بنای دایورج کردن مدل را بر شدت باد بگذارد، برای حفظ ارتفاع، احتمالا پیچ زیادی حاصل خواهد کرد که منجر به افزایش زاویه حمله شده و پهپاد را به استال می برد. گام بهدی احتمالا با نبود موتور و اتال کردن پرنده، ورود بی چون و چرا به اسپین می تواند باشد و در این حالت پرنده با سرعتی مشخص از بالا به پایین در حالی که دور خود می چرخد خواهد رسید. این که این سرعت چقدر است، بستگی به سطح بال دارد ولی در مورد هواپیماهای با مداومت پرواز بالا (سطح بال زیاد) معمولا خیلی زیاد نیست.

بنا بر این احنمال معقولی وجود دارد که با همین سرعت اسپین، به سطح آب بخوردو حالا باید اطلاعات دقیقی از زاویه اسپین، وجود یا عدم وجود الگوریتم اسپین ریکاوری، و ارتفاع اولیه پهپاد هنگامی که موتور منفجر شده داشت تا بتوان گفت آیا کشش سطحی آب آنقدر کم بوده که پهپاد را سالم بگذارد یا نه.

به هر حال فعلا این سناریو در ذهن بنده، محتمل ترین سناریو است.


خلا صه سناریو:
انفجار موتور (با توجه به عکس که تایید می کند موتور منفجر شده)
استال
اسپین
کرش
(به نظر بنده با توجه به آسیب نگه دارنده های بال و خود دماغه که از وسط شکسته، احمال کرش بالاست، نه بازیابی با قلاب.)

[senaps 12,005]

[quote]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آيا صرفا جميگ جهت قطع ارتباط با مركز + مقداري شانس![/font][/size]
[/quote]

در این حالت، باید بیوفتی دنبال دستگاه که ببینی کجا افتاده!! به نظر شما، دستگاهی از اون ارتفاع بیوفته، مثل Rq-170 هستش؟!یا مثل اقای ایگل؟ این دو پهباد سالم سالم بودن که یعنی فرود اومدن، ولی با کمی اشتباه در فرود اوردنشون!!

[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آيا صرفا فريب جي‌پي‌اس بوده؟[/font][/size][/quote]
برای انجام این موضوع، نیازه که نفوذ صورت بگیره!

[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آيا نفوذ به لينك ارتباطي پهپاد؟ (همين نفوذ به لينك ارتباطي را معلوم نيست بشود انجام داد! حتي كشف آن را!!!) آيا نفوذ آگاهانه به لينك ارتباطي + ارسال ديتاي مورد نظر خودمان (نفوذ در سيستم پهپاد)؟ و...[/font][/size][/quote]

اینها هم همه نفوذ به سیستم است!!

ببینید، من واقعا سر از مسایل نظامی در نمیارم!! ولی این سیستم ها به یه برنامه نویس نیاز دارن و من به عنوان یه برنامه نویس بهتون قول میدم که همه‌ی ما، از احمق ترین ها تا حرفه‌ای ترین ها، اولین سوالی که بعد از دومین تمرین استادمون برامون ایجاد میشه اینه که استاد نمیشه کاری کرد که خودش اینکارو بکنه؟!!!!!

هیچ برنامه نویسی حاضر نیست در طراحی یه سیستم، دوباره کاری بکنه....

سیستم نرم‌افزاری پهباد و سایر وسایل استفاده کننده از سیستم، به این شکله که یه سری دیتا رو بگیره... و بهش عمل بکنه...(لایه بندی!) کاری نداره که کی فرستاده... کاری نداره که چی فرستاده!!! کارش فقط گرفتن دیتای مشخص شده و استفاده از اونها طبق پروتکل های از قبل مشخص شده است...
حالا یه جای دیگه‌ی دنیا یه برنامه نویس دیگه به هر نحوی این لایه ها رو فهمیده که چین و چطوری کار میکنن (جاسوس، ازمون و خطا؟!!!!!!!!، طلسم، نذر یا هر روشی!!) و دیتای خودش رو به صورت قابل فهم برای لایه‌ی میانی گیرنده‌ی اطلاعات در اورده(کد کرده) و فرستاده.... اقای لایه‌ی میانی دریافت کننده‌ی اطلاعات به دلیل کامپیوتر بودنش و ارث بردن از مسئله‌ی نداشتن شعور!!!! صرفا دیتا رو تحویل لایه‌ی بالاتر جهت پردازش میده و اون لایه هم پردازش و تحویل لایه‌ی بالاتری جهت انجام عمل مربوطه( شلیک راکت، فرود، پرواز، عکاسی، فیلم‌برداری، تغییر موقعیت به موقعیت دریافتی و...) و اتفاقا روحش هم خبر نداره که دیتای دریافتی از مرکزش نبوده!!)

در خصوص جریان خطایابی، هیچ لایه‌ای کاری به کار لایه‌ی دیگه نداره و این مسئله برای نگهداری راحت و ارزون تر هستش که بزرگ‌ترین باگ اینگونه سیستم ها هم هستش!!!! لایه‌ای که در پایین ترین قسمت دیتا رو دریافت میکنه، هیچوقت حساس نیست که دیتا از کجا و چطوری میاد... فقط به کدینگش توجه میکنه که بتونه بفهمتش!! و بعد از فهمیدنش میفرسته به لایه‌ی بالاتر....

مزیت های این مسئله، به طرز وحشتناکی زیاد هست.... و به نظر شخصی من، اتفاقا تو مسایل نظامی بیشترین کاربرد رو داره....

من طبق تاپیک های شما حدس می‌زنم که مبحث لایه بندی در کارها رو می‌دونین که اقای ارتش امریکا از 70 سال پیش داشته و رعایت میکرده و بخش جدانشدنی از علم ارتباطات و کامپیوتر میباشه!!! به صورتی که امروزه دیگه زبان برنامه نویسی خاصی سراغ نداریم که باهاش برنامه بنویسن(هر برنامه‌ای ....) که از مبحث لایه ها و توابع مختص به هر لایه، بدون دخالت یا اشنایی با لایه‌ی قبلی و بعدی پشتیبانی مطلق نکنه(یعنی راهی جز ادامه‌ی این راه ندارن!!!!)

امریکا 70 سال پیش، قتی ارپانت رو راه انداخت، پس از مدت کوتاهی سریعا متدولوژی های لایه‌ای برای ارتباطاتش استفاده کرد و تا جایی که بنده مطالعه کردم، هنوز هیچ‌کجای دنیا روشی به جای اون نیومده...


----------------
بنابراین، بخش عجیب کار ایرانی ها، به دست اوردن کدینگ و وسایل و تجهیزات ارسال دیتا(ماه‌واره های ارسال کننده) هستش تا نحوه‌ی دسترسی که همونطور که عرض کردم، امری طبیعی میباشه!!!!

[elo 7,673]

درود بر همه
متاسفانه باید بگم داریم کمی به بیراهه میریم شاید فقط آقا سعید و یکی دوتای دیگه از دوستان سعی کردن منطقی بحث کنن
ببینین خود اصل شکار این پهباد و ماهیت این کار بخودی خود یه شاهکاره حالا مال هرکی میخواد باشه و با هرسطح تکنولوژی
مهم اینه که تنها ما در دنیا و اونم 2 بار موفق به این کار شدیم
این دو پهپاد هم تکنولوژی پایینی نداشتن آر کیو که معلومه جایگا هش و اسکن ایگل رو هم که اگه دارای تکنوبوژی سری نبود امریکا با این ریت ازش استفاده نمیکرد
منتها:
من هم مثه وحید معتقدم توی بد جنگ تکنولوژیکی گیر کردیم
بد نیست اما هشیاری مطلق میخواد، نباید احساسی بشیم باید همه جوانب رو سنجید حتی اگه یک درصد هم احتمال داشته باشه باید فرص " دام و تله" بودنشو درنظر بگییریم
در اولین گام به هیچ وجه تاکیید میکنم
به هیچ وجه نباید به جایی که آرکیو بوده برده بشه
و یا به اشخاصی که آرکیو رو دیدن نشود داده بشه
و با یه هیچ مکان فوق سری و با با تکنولوژی بالا برده بشه
به نظر من آقا سعید بسیار زیبا جان کلامو رسوندن و منم دیگه بیشتر از این حرف نمیزنم
برگردیم و یه بار دیگه حرفای آقا وحیدو بخونیم

[Antiwar 3,222]

جفتش بعد از یک فاصله ی کم از رزمایش پدافند اتفاق افتاد...
به نظرتون این معنی خاصی میده؟

[mahdavi3d 14,066]

[quote name='senaps' timestamp='1354906305' post='287000']
[quote]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آيا صرفا جميگ جهت قطع ارتباط با مركز + مقداري شانس![/font][/size]
[/quote]
در این حالت، باید بیوفتی دنبال دستگاه که ببینی کجا افتاده!! به نظر شما، دستگاهی از اون ارتفاع بیوفته، مثل Rq-170 هستش؟!یا مثل اقای ایگل؟ این دو پهباد سالم سالم بودن که یعنی فرود اومدن، ولی با کمی اشتباه در فرود اوردنشون!!
[/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]تازه تمام فرض‌هايي كه بنده مطرح كردم بعد از اين است كه پرنده مورد نظر، توسط رادار يا به روش اپتيكي و.. كشف شده باشد! [/font][/size]

[quote name='senaps' timestamp='1354906305' post='287000']
[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آيا صرفا فريب جي‌پي‌اس بوده؟[/font][/size][/quote]
برای انجام این موضوع، نیازه که نفوذ صورت بگیره!
[/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]لزومي به نفوذ نيست! ارسال سيگنال فريب جي‌پي‌اس با توجه به موقعيت فعلي پرنده (يك فرض اين است كه با تكنيك‌هاي راداري، اپتيكي و.. مكان پرنده در هر لحظه را مي‌دانيم و قادر به تبديل كردن آن به عدد مختصات و ارسال سيگنال مربوطه معادل هستيم...) البته روش چندان ساده‌اي نيست و بحث فيلتر كالمن را هم كه جناب ميسالو اشاره كردند..[/font][/size]

[quote name='senaps' timestamp='1354906305' post='287000']
[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]آيا نفوذ به لينك ارتباطي پهپاد؟ (همين نفوذ به لينك ارتباطي را معلوم نيست بشود انجام داد! حتي كشف آن را!!!) آيا نفوذ آگاهانه به لينك ارتباطي + ارسال ديتاي مورد نظر خودمان (نفوذ در سيستم پهپاد)؟ و...[/font][/size][/quote]
اینها هم همه نفوذ به سیستم است!!
... اين سیستم ها به یه برنامه نویس نیاز دارن و من به عنوان یه برنامه نویس بهتون قول میدم که همه‌ی ما، از احمق ترین ها تا حرفه‌ای ترین ها، اولین سوالی که بعد از دومین تمرین استادمون برامون ایجاد میشه اینه که استاد نمیشه کاری کرد که خودش اینکارو بکنه؟!!!!!
[/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بحث ما مقدم بر مسئله نفوذ است! اول بحث مخابراتي و سيگنالي‌اش حل بشود، سپس مي‌توان به سراغ آن موضوع رفت.[/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بنده هم با جناب ميسالو هم‌عقيده هستم كه به احتمال زياد، اسكن‌ايگل از لينك‌ماهواره‌اي (براي دريافت فرامين هدايت) استفاده نمي‌كرده است. و همچنين سناريويي كه مطرح كردند سناريوي فعلا منطقي‌اي به نظر مي‌رسد...[/font][/size] ویرایش شده در آذر 91 توسط mahdavi3d

[Skyhawk 16,538]

[quote]

البته به نظر من پس از مطالعاتی که کردم همچنین جانور هم اکنون وجود دارد و سعی می کنیم آنرا با سوخو35 مقایسه کنیم! همین اف22 که بیشتر از پنهانکاری راداری از نظر مشخصات اعلام شده پنهانکار هست و چطور شده که این هواپیما با نسبت T/W بیش از 1 و امکان پرواز سوپر کروز 1.6 ماخ با پس سوز تنها به سرعت 1.8 ماخ میرسه! افتربرنر برای 0.2 ماخ؟!
[/quote]
برادر سعید ویکیپدیا سرعت اف 22 رو این مقدار ذکر کرده:

Maximum speed:
At altitude: Mach 2.25 (1,500 mph, 2,410 km/h) [estimated][147]
Supercruise: Mach 1.82 (1,220 mph, 1,963 km/h)[147]
که البته درستش 1.95 ماخ برای حداکثر سرعت و 1.58 ماخ برای سرعت کروزه!
اما در مورد سرعت کم رپتور خوندن متن زیر مفیده:

شكل و ابعاد ورودي هواي موتور تابع شرايط مختلفي مي باشد از جمله ميزان هواي ورودي مورد نياز موتور در واحد زمان(دبي هاي جرمي/حجمي) كه خود وابسته به نوع موتور است(به عنوان توربوجت يا توبوفن) به اين ترتيب ابعاد كلي مورد نياز براي ورودي هوا بدست مي آيد. حتي در رژيم هاي مختلف پرواز و در ارتفاعات مختلف ، ميزان دبي هواي ورودي مورد نياز ، متفاوت است كه براي نزديك شدن به حالت بهينه ، براي ورودي هوا ، صفحاتي با شكل هاي مختلف طراحي مي كنند تا با تغيير آن ، متناسب با شرايط ، كميت هاي مد نظر ، به حالت بهينه نزديك شود و اين البته تفاوت محسوسي در كارايي هواپيما ايجاد مي نمايد. به عنوان نمونه ، هواپيماهاي ميراژ 2000 و اف-16 ، دو جنگنده ي تقريباً همكلاس با ابعاد و اوزان نزديك به هم هستند و هر دو نيز تك موتوره ، اما ميراژ2000 به دليل استفاده از صفحات مذكور(به صورت نيم مخروطي ، چسبيده به بدنه) داراي بيشينه سرعت 2.2 ماخ مي باشد و اف-16 ، حدود 2 ماخ. هرچند اين صفحات و مكانيزم هاي مربوطه ، وزن و پيچيدگي اي را به طرح ، تحميل مي كنند كه باعث شده در جنگنده اي مدرن ، مانند اف-22 نيز از آنها صرف نظر شود.
[url="http://www.military.ir/forums/topic/11007-آشنايي-با-ورودی-هوای-موتور/page__hl__ورودی"]http://www.military....page__hl__ورودی[/url]

البته شاید کاهش رادار گریزی هم یکی از مسائلی بوده که مانع نصب این صفحات شده!

[komando59 134]

برادر اپرای عزیز من خودمم زیاد از روشش مطمئن نیستم ولی قضیه اصلا هک و. ..... نبوده. ......

اگه منحرف کردن پهپادها به همین راحتی بود که سنگ رو سنگ بند نمیشد. ......!

تا به حال چندتا اتفاق مشابه تو دنیا افتاده ؟ ویرایش شده در آذر 91 توسط komando59

[fath 4,686]

[quote name='komando59' timestamp='1354911538' post='287018']
برادر اپرای عزیز من خودمم زیاد از روشش مطمئن نیستم ولی قضیه اصلا هک و. ..... نبوده. ......

اگه منحرف کردن پهپادها به همین راحتی بود که سنگ رو سنگ بند نمیشد. ......!

تا به حال چندتا اتفاق مشابه تو دنیا افتاده ؟
[/quote]
اپرا نه فتح جناب کماندو
موردی که هست این هست که شما میگید من خودمم زیاد از روشش مطئن نیستم پس نتیجه گیری ورای شما هم ارزش واقعی و حقیقی نداره.

دو نکته ابتدا انتظار ندارید که ما فکر کنیم بر اساس شانس این اتفاق افتاده اونم دوبار؟؟؟
دوما واقعیت این رو میگه که ایران دو پهپاد رو حال به هر وسیله ای به دست آورده غیر از اینه؟؟؟
سوم اینکه به چیزی که شما اطمینان ندارید که انتظار ندارید اطمینان کنیم؟؟؟ ویرایش شده در آذر 91 توسط fath