حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده حادثه ساقط شدن بویینگ-737 اوکراینی ، درسی تلخ برای آینده

[00amir 803]

ضمن اینکه حمله هوایی توسط جنگنده صرفا محتاج سرکوب کامل پدافند نیست اگرم باشه امکانش نیست روزها و شاید هفتها  طول بکشه امریکا جنگنده های رادار گریز داره مجهز به اخلال گر که میتونن پدافند رو به اشتباه بندازن البته منم معتقد هستم احتمال حمله با موشک های کروز بیشتر از جنگنده وجود داشت اما این احتمال هم نمیشد در نظر نگرفت 

[SardarJangal 570]

1 hour قبل , 00amir گفت:

محدودیت از نظر نوع ضربه ..اینکه چه امکاناتی در کجا قرار داره رو نه من میدونم نه شما اما همه میدونیم ما مکانهایی داریم که در لابه لای کوها قرار داره یا در زیر زمین قرار داره که حتی با جنگنده هم نمیشه اونو به راحتی هدف قرار داد یا احتیاج به بمب های سنگر شکن داره کسی چه میدونه شاید تعدادی از قبیل این مکان ها درو و بر تهران هم وجود داشته باشه ضمن اینکه بنده گفتم این عمل اقدامی باز دارنده برای جلوگیری از تصمیم احتمالی امریکا مبنی بر حمله بوده تاکید خاصی بر نوع حمله نداشتم که با موشک است یا جنگنده ..

تاسیساتی که در لابه لای کوه ها یا زیر زمین قرار داره که احتیاج به بمب های سنگر شکن داشته باشه یا تاسیسات هسته ای هست یا موشکی که این ها هم در پوشش شدید پدافند هستن. پس شما می فرمایید که به صورت احتمالی آمریکا می خواسته به تاسیسات موشکی و هسته ای ایران حمله کنه و ایران برای جلوگیری از تصمیم احتمالی امریکا به حمله به تاسیسات موشکی و هسته ای با ادامه پروازهای مسافری اقدامی باز دارنده انجام داده. خوب شما توضیح بدین آمریکا چه جوری بدون اینکه پدافند این تاسیسات رو سرکوب کنه می تونه بیاد روی این تاسیسات و با بمب های سنگر شکن این تاسیسات رو مورد هدف قرار بده؟ 

 

1 hour قبل , 00amir گفت:

شلیک موشک های دوربرد هم واکنش پدافند رو به دنبال داره و واکنش پدافند احتمال وجود سانحه رو ..همین اتفاقی که اون موقع افتاد اگر در زمان حمله امریکا اتفاق می افتاد خیلیا در افکار عمومی امریکا رو باعث و بانیش میدونستن در ضمن قبلا گفتم باز هم میگم عدم لغو پروازها اقدامی بود مکمل اقدامات قبلیش برای جلوگیری از حمله امریکا  و در نتیجه جلوگیری از جنگ حالا شما شاید نظرتون با من متفاوت باشه

پس منظورتون از اینکه حمله با مهمات دور ایستا و کروز هم میتونه باعث سانحه بشه این هست؟ پس یعنی آمریکا از این ترس داشته که شلیک مهمات دور ایستا و کروز میتونه باعث ایجاد سانحه توسط پدافند ایران بشه و می ترسیده این وسط اون مقصر شناخته بشه و مسولان بالا رده سیاسی نظامی کشور هم که میدونستن آمریکا از این موضوع میترسه با عدم لغو پروازها به صورت اقدامی پیشگیرانه از این ترس آمریکا برای جلوگیری از حمله آمریکا استفاده کرده اند؟

1 hour قبل , 00amir گفت:

ضمن اینکه حمله هوایی توسط جنگنده صرفا محتاج سرکوب کامل پدافند نیست اگرم باشه امکانش نیست روزها و شاید هفتها  طول بکشه امریکا جنگنده های رادار گریز داره مجهز به اخلال گر که میتونن پدافند رو به اشتباه بندازن البته منم معتقد هستم احتمال حمله با موشک های کروز بیشتر از جنگنده وجود داشت اما این احتمال هم نمیشد در نظر نگرفت 

کدوم کشوری بوده که آمریکا بدون سرکوب کردن پدافند هوایی اش بهش با جنگنده حمله هوایی گسترده کرده؟ در مورد جنگنده های رادار گریز هم احتمالا اطلاع دارید رادار گریزی جنگنده رو از دید رادار غیب نمی کنه فقط برد کشف شدنش رو کم میکنه پس با همون جنگنده رادار گریز هم نمیشه بگی بسم الله و سوار شی و بری در عمق خاک دشمن شروع به زدن اهداف کنی.

[00amir 803]

40 minutes قبل , SardarJangal گفت:

تاسیساتی که در لابه لای کوه ها یا زیر زمین قرار داره که احتیاج به بمب های سنگر شکن داشته باشه ..

دوست عزیز ظاهرا شما نمیخوای قانع بشی و مدام به بحث پیچ و تاب میدین و شاخ برگ اضافه میکنین موضوع کلی دلیل عدم لغو پروازها بود اونم در شرایط جنگی و بنده عرض کردم مکمل یک سری اقدامات بود تا امریکا رو از حمله منصرف کنه نکه خودش به تنهایی موجب این تصمیم باشه شما میگی این نبوده یک دلیل قانع کننده بیار !!!در مورد بقیه صحبتها تونم در پست های قبلی توضیح دادم و دیگه لازم به تکرار مکررات نمیبینم منتها نظر شما با من متفاوته

ویرایش شده در دی 0 توسط 00amir

[SardarJangal 570]

6 minutes قبل , 00amir گفت:

دوست عزیز ظاهرا شما نمیخوای قانع بشی و مدام به بحث پیچ و تاب میدین و شاخ برگ اضافه میکنین موضوع کلی دلیل لغو پروازها بود اونم در شرایط جنگی و بنده عرض کردم مکمل یک سری اقدامات بود تا امریکا رو از حمله منصرف کنه نکه خودش به تنهایی موجب این تصمیم بشه شما میگی این نبوده یک دلیل قانع کننده بیار !!!در مورد بقیه صحبتها تونم در پست های قبلی توضیح دادم و دیگه لازم به تکرار مکررات نمیبینم 

دوست عزیز شما دارید این تئوری رو مطرح می کنید که لغو نکردن پروازها برای منصرف کردن آمریکا از حمله بوده من دارم سوال هایی رو مطرح می کنم که چه جوری لغو نکردن پروازها میتونه در حمله نکردن آمریکا نقش داشته باشه شما که این تئوری رو مطرح می کنید باید بیان جواب سوال هایی که این تئوری ایجاد میکنه رو بدین که ظاهرا جواب های درست و منطقی ای ندارید.

[00amir 803]

39 minutes قبل , SardarJangal گفت:

دوست عزیز شما دارید این تئوری رو مطرح می کنید که لغو نکردن پروازها برای منصرف کردن آمریکا از حمله بوده من دارم سوال هایی رو مطرح می کنم که چه جوری لغو نکردن پروازها میتونه در حمله نکردن آمریکا نقش داشته باشه شما که این تئوری رو مطرح می کنید باید بیان جواب سوال هایی که این تئوری ایجاد میکنه رو بدین که ظاهرا جواب های درست و منطقی ای ندارید.

بنده دلایلم رو گفتم شواهد و اقدامات ما نشون میداد که میخوایم امریکا تصمیم بر عدم تلافی بگیره و برای بار هزارم میگم سانحه هوایی در صورت حمله امریکا و کشته شدن غیر نظامیان که شاید امکان داشته باشه بعضی هاشون اتباع کشورهای دوست و هم پیمان امریکا هم در بیان برای کشور متخاصم بار سیاسی داره ربطیم نداره با موشک کروز باشه یا جنگنده حمله با جنگنده فرضیه ای جدا بود که باید احتمالشو هر چند کم در نظر گرفت برای زدن اهدافی خاص  اما بحثش به کلیت موضوع ربطی نداشت منطقی که شما ازش دم میزنین که بنده نداشتم در گفته هام حکم میکنه که در شرایطی که احتمال حمله وجود داره پروازها لغو بشن اما نشدن حالا شما کجا متوجه نمیشی یا نمیخوای متوجه بشی خدا میدونه بهر حال قضاوت با کاربران هست از نظر بنده بحث تمومه موفق باشین

[SardarJangal 570]

34 minutes قبل , 00amir گفت:

بنده دلایلم رو گفتم شواهد و اقدامات ما نشون میداد که میخوایم امریکا تصمیم بر عدم تلافی بگیره و برای بار هزارم میگم سانحه هوایی در صورت حمله امریکا و کشته شدن غیر نظامیان که شاید امکان داشته باشه بعضی هاشون اتباع کشورهای دوست و هم پیمان امریکا هم در بیان برای کشور متخاصم بار سیاسی داره ربطیم نداره با موشک کروز باشه یا جنگنده حمله با جنگنده فرضیه ای جدا بود که باید احتمالشو هر چند کم در نظر گرفت برای زدن اهدافی خاص  اما بحثش به کلیت موضوع ربطی نداشت منطقی که شما ازش دم میزنین که بنده نداشتم در گفته هام حکم میکنه که در شرایطی که احتمال حمله وجود داره پروازها لغو بشن اما نشدن حالا شما کجا متوجه نمیشی یا نمیخوای متوجه بشی خدا میدونه بهر حال قضاوت با کاربران هست از نظر بنده بحث تمومه موفق باشین

شما این بحث رو مطرح می کنید که دلیل اینکه پروازها لغو نشدن این بود که با ادامه پروازهای مسافری میخواستن امریکا رو از فکر حمله هوایی احتمالی منصرف کنند یه نفر بهتون جواب داده که منطقه ی درگیری در غرب کشور تا تهران فاصله ی زیادی داره، شما میگین "در اون زمان نمیشد تعیین کرد که حمله احتمالی محدود به چه مناطقی خواهد بود دوما ترامپ تهدید به زدن ۵۲ نقطه کرده بود حتی زدن بیت رهبری هم شایعش بوده که جز اهدافه"، یعنی اینکه تهران رو هم احتمالش بوده بزنن. اینکه تهران رو چه طور می تونستن بزنن یا با موشک کوروز دور ایستا که خدا رو شکر آمریکا کلی تو زرادخانه اش داره هست یا با جنگنده که جنگنده که همینطوری نمیتونه بلند شه بیاد رو تهران بمباران کنه بره باید اول پدافند رو بزنن که اون هم دوباره میرسه به موشک کوروز. میرسیم به اینکه پروازهای سیویلین چه جوری میتونه محاسبات آمریکایی ها رو برای شخم زدن اهدافش در کشور با انواع و اقسام تسلیحات کوروز دور ایستایی که داره به هم بریزه؟ میگین به خاطر خطر ایجاد سانحه هوایی، که این سانحه هوایی یا موشک های کوروز وسط راه به پروازهای سیویلین می خورن که هر احمقی میفهمه این امکان نداره یا اینکه همینطور که خودتون میگین واکنش پدافند دشمن باعث ایجاد حادثه میشه و فرماندهان ما با استفاذه از این می خواستن محاسبات آمریکایی ها رو به هم برین که این هم فی الواقع جوک تاریخ هست. این یعنی فرماندهان نظامی آمریکا که تو پنتاگون جمع هستن در محاسباتشون به این فکر کرده اند که "اگر ما حمله کنیم و پدافند دشمن گند بزنه اون موقع چی؟" و در ایران هم فرماندهان و مسئولان در شورای عالی امنیت ملی جمع بودند به این نتیجه رسیده اند که "الان آمریکایی ها به این فکر کرده اند که اگر حمله کنند و پدافند ما گند بزنه براشون بد میشه. پس ما هم بهتره با روی هوا نگه داشتن سیویلین ها خطر ری.....ن پدافند خودی رو برای آمریکایی ها حفظ کنیم که بهمون حمله نکنن!". در واقع با این می تونیم یه کتاب استراتژی جدید دفاع هوایی هم بنویسیم با عنوان " چگونه با آموزش بد و دادن تجهیزات ضعیف به پدافند خودی و ایجاد خطر گند زدن پدافندمان برای دشمن، خطر تهاجم گسترده دشمن را از خود دور کنیم". به هر حال من هم فکر کنم بحث به انداره کافی برای کاربران مشخص شده و دیگه نیازی به ادامه دادن نداره، موفق باشین.

[AM4 1,318]

بر 20 دی 1400 در 11:05 , arminheidari گفت:

- در بحث نظامی هم گرفتن برتری هوایی در کل منطقه از امریکا

 

سلام،
شاید اینجا بهترین مکان برای مطرح کردن و بحث این موضوع نباشد ولی با توجه به وضعیت اقتصادی/مالی بحرانی کشور و کمبود بودجه، باید پرسید که آیا امکان ساخت یک نیروی هوایی و پدافندی {1} که نیاز به سرمایه گذاری بسیار گسترده مالی و انسانی داره وجود داره جهت رقیق کردن اگر نه از بین بردن مزیت هوایی رقبای منطقه ای و فرامنطقه ای؟! این کاملا درسته که بهترین روش شکست دادن یک دشمن حمله به استراتژی و شیوه جنگ {2} او هست ولی  که در مصداق ایالات متحده و اسرائیل قدرت هوایی و استفاده از اون قدرت هوایی و به خصوص مهمات هدایت شونده دقیق {3} در یک بلیتسکریگ هوافضایی متعارف با عواقب استراتژیک هست ولی به نظرم باید واقع بین بود و در برسی نیازها، منابع و امکانات رو هم مد نظر قرار داد.

{1}: Air & Air Defense
{2}: Way of War
{3} Aerospace blitzkrieg 

ویرایش شده در دی 0 توسط AM4

[arminheidari 24,405]

2 hours قبل , AM4 گفت:

سلام،
شاید اینجا بهترین مکان برای مطرح کردن و بحث این موضوع نباشد ولی با توجه به وضعیت اقتصادی/مالی بحرانی کشور و کمبود بودجه، باید پرسید که آیا امکان ساخت یک نیروی هوایی و پدافندی {1} که نیاز به سرمایه گذاری بسیار گسترده مالی و انسانی داره وجود داره جهت رقیق کردن اگر نه از بین بردن مزیت هوایی رقبای منطقه ای و فرامنطقه ای؟! این کاملا درسته که بهترین روش شکست دادن یک دشمن حمله به استراتژی و شیوه جنگ {2} او هست ولی  که در مصداق ایالات متحده و اسرائیل قدرت هوایی و استفاده از اون قدرت هوایی و به خصوص مهمات هدایت شونده دقیق {3} در یک بلیتسکریگ هوافضایی متعارف با عواقب استراتژیک هست ولی به نظرم باید واقع بین بود و در برسی نیازها، منابع و امکانات رو هم مد نظر قرار داد.

 

 

 

وقتی بحث برتری هوایی رو میکنیم، لزوما ابزار مشابه و برابر با دشمن نیاز نیست 

بلکه خلاقیت و ترکیب تسلیحات مبتنی بر شناخت اولویت ها هست که کار رو میسازه 

 

اگر حلقه های واردن رو مبنا بذاریم 

حلقه اول فرماندهی و ارتباطات هست 

حلقه دوم لجستیک و عقبه هست 

حلقه سوم زیرساخت ها 

حلقه چهارم اراده 

حلقه پنجم نیروهای نظامی

 

با این تئوری ، در هر درگیری با نیروی هوایی امریکا یا هر کشوری، ابتدا باید فرماندهی هوایی و ارتباطات هوایی رو از بین برد 

فرماندهی هوایی از مقر کنترل زمینی، ماهواره، اواکس و جنگنده های جنگ الکترونیک رو شامل میشه

این اهداف باید زده بشن، حال با کمک موشک، پهپاد، جنگ الکترونیک و همه موارد ممکنه 

 

در گام دوم باید سراغ لجستیک دشمن رفت 

از انبارهای سوخت و مهمات گرفته تا سوخترسان های هوایی و هواپیماهای ترابری 

 

گام سوم زیرساخت ها هست که شامل فرودگاه ها و رادارها و مراکز تامین خدمات به جنگنده و هواپیماها است 

 

با انجام این موارد 90 درصد نیروی هوایی دشمن به کل از کار می افتد 

و از انجا که دشمن کاملا بر نیروی هوایی توسعه یافته ، ناخودآگاه کل نیروهای ان از بین می رود 

 

البته این صحبت برای جنگ سخت تهیه شده ولی با خلاقیت و گزینش هدف بویژه در اسمان با کمک پهپادهای انتحاری می توان نسخه نرم تر ان را علیه سوخت رسان ها و اواکس ها پیاده کرد

 

[FOCAL 302]

حسام‌الدین آشنا، مشاور سابق رئیس‌جمهوری پیشین ایران، از اظهارات امیرعلی حاجی‌زاده فرمانده هوافضای سپاه در مصاحبه با روزنامه کیهان انتقاد کرده و خطاب به او گفته که «اپراتور اشتباه نکرده و چیزی هم پاک نشده است».

 

پازل قطعه قطعه تکمیل میشه 

همچنان منتظریم 

ویرایش شده در دی 0 توسط FOCAL

[arminheidari 24,405]

1 ساعت پیش, FOCAL گفت:

حسام‌الدین آشنا، مشاور سابق رئیس‌جمهوری پیشین ایران، از اظهارات امیرعلی حاجی‌زاده فرمانده هوافضای سپاه در مصاحبه با روزنامه کیهان انتقاد کرده و خطاب به او گفته که «اپراتور اشتباه نکرده و چیزی هم پاک نشده است».

 

پازل قطعه قطعه تکمیل میشه 

همچنان منتظریم 

 

خبر رو کامل بگو 

 

جمله کامل اینه: 

گفتگو میان روسای جمهور و فرماندهان نظامی به صورت فردی یا جمعی مرسوم است؛ اما نقل قول از جلسه ای محرمانه و از شخصی دیگر در فقدان او دور از امانت داری است. قاعدتا جلسات رسمی ضبط شده، اپراتور اشتباه نکرده و چیزی هم پاک نشده است. شما فقط مجازید بگویید که خودتان در آن جلسه چه گفتید!

 

در جواب به صحبت های سردار حاجی زاده

نقل قول

تنها دو نفر از پنج فرمانده سپاه که در آن جلسه حضور داشتند هیچگاه درباره محتویات آن جلسه سخن گفته بودند. یکی سردار قاسم سلیمانی بود و دیگری سردار حاجی زاده فرمانده هوافضای سپاه. روایتی که روز چهارشنبه در مصاحبه کیهان با حاجی زاده از آن دیدار منتشر شده دو تفاوت اساسی با سایر روایتها دارد. نخست آنکه روایت دیگران درباره فضای صمیمانه دیدار را تا حدی نقض می کند و دوم اینکه حاوی روایتهایی از سردار سلیمانی در این دیدار است که با توجه به شهادت ایشان امکان رد یا اثبات آن نیست. کیهان از سردار حاجی زاده سوال کرده: «برخی جریان‌ها اخیرا می‌گویند حاج قاسم موافق برجام بود. ادعا دارند ایشان بازوی سخت‌افزاری نظام در تحقق برجام بود. الان می‌گویند راستی‌آزمایی و تضمین و... را بزنید. اگر حاج قاسم بود چنین ایده‌ای را پیاده می‌کرد؟»

سردار حاجی زاده در پاسخ به این پرسش می گوید: «اگر واقعاً چنین بود، چرا آقای ظریف در آن فایل صوتی گفتند ایشان به مسئله دیپلماسی ضربه زده است؟ دیپلماسی ما برجام بود. خود فرمانده دیپلماسی ما می‌گوید ضربه زده است. در دولت دوم آقای روحانی جلسه‌ای با او گرفتیم. سردار جعفری فرمانده کل سپاه بود. حاج قاسم سلیمانی بود. بنده بودم. چند نفری به آنجا رفتیم. آن جلسه برای چه بود؟ جلسه خیلی صریح و تند بود. حاج قاسم مخالف دیپلماسی نبود. مخالف آن چیزی که در سطح کشور تأیید شده و تصویب شده نبود. در واقع نه موافق بود و نه مخالف. ایشان مخالف وابستگی و سازش بود. می‌گفت: از این طریق به جایی نمی‌رسید. در آن جلسه حاج قاسم با آقای روحانی خیلی صریح حرف زد. جلسه‌ای که رفتیم اتفاقاً برای همین موضوع بود. اگر یادتان باشد رهبری صحبتی می‌کرد هفته بعد آقای روحانی موضع می‌گرفت، سپاه را تخریب می‌کرد، هر روز به خودی‌ها حمله می‌کرد. در آن جلسه که ما رفتیم پیام جلسه این بود و همه این را گفتیم که آقای روحانی ما کمک شما هستیم. آدم نباید خودزنی کند. ما توان و امکانی داریم می‌خواهیم به دولت شما کمک کنیم. برای ما مهم نیست کدام دولت باشد هر دولتی باشد وظیفه می‌دانیم کمک کنیم. دیدید در بحران‌هایی که پیش آمد مانند سیل و زلزله و مسائل مختلف واقعاً سپاه پای کار بود. آدم نیروی خودش را نمی‌زند؛ این چه حرفی است که شما می‌زنید! بعد هم گفتیم اگر این حرفها را بزنید برای ما قابل تحمل نیست. شما هر روز مخالفتی می‌کنید. دفاع از انقلاب و ملت و نظام و رهبری خط قرمز ما است فکر نکن همیشه می‌توانی این حرف را بزنی ما هم سکوت کنیم.»

سردار حاجی زاده در پاسخ به این پرسش که آیا حاج قاسم هم همین تحلیل را داشت؟ گفته: «بله، عین جمله حاج قاسم این بود که گفت: آقای روحانی! می‌خواهی مسیر احمدی‌نژاد را بروی؟ تو هم می‌خواهی مثل او بشوی؟ مردم به تو رأی داده‌اند و رئیس‌جمهور شدی بیا دست به دست هم دهیم کمک کنیم کشور را درست کنیم. برای چه خودزنی می‌کنی؟ برای چه هر روز به خودمان حمله می‌کنی؟ بیا مشکلات را حل کنیم.»

با توجه به شهادت حاج قاسم سلیمانی، تنها فردی که در آن دیدار شش نفره حضور داشته و سخنی نگفته حسن روحانی است. هرچند بعید به نظر می رسد روحانی به این زودی درباره آن دیدار لب به سخن بگشاید.

لینک خبر

 

-----------------------

اما استفاده از کلمه اپراتور کمی مشکوک هست ، درسته اینجا منظور مسئول ضبط صدا هست، ولی سابقه ذهن میگه بیشتر تیکه است و منظور دار

همان قدر مشکوک که گفتن زدن پرواز ایرباس از زبان روحانی، قبل حادثه پرواز اکراین عجیب هست

 

امیدوارم اشتباه کنم

ولی بوی ایجاد مدرک از داخل برای پرونده سازی علیه ایران به مشام میرسد

ویرایش شده در دی 0 توسط arminheidari

[mehdipersian 23,299]

سه سال از این توییت مشکوک حسن روحانی و سپس حادثه ی تلخ هواپیمای اکراینی میگذرد

هنوز این توییت مشکوک از یک شخصیت مشکوکی مثل حسن روحانی سوال برانگیز هست.

 

دوباره به شرایط زمانی زدن این توییت برگردیم:

 

به دستور ترامپ حاج قاسم شهید میشود و سپس ترامپ تهدید میکند اگر ایران پاسخی به این جنایت آمریکا بدهد، آمریکا 52 نقطه ی مهم ایران (شامل مناطق مهم برای فرهنگ و تمدن ایران هم میشود! ) را در جواب میزند. قرار هم هست به زودی ایران جواب نظامی به آمریکا بدهد و باید آمریکا به این کار جواب بدهد. 

 

حالا با این شرایط آقای روحانی این توییت را میزند. از این توییت چه نتیجه ای می توان گرفت؟

هر چه فکر کردم این توییت این معنی را میدهد که نقشه ی اول، زدن 52 نقطه ی مهم ایران هست ولی به نقشه ی دوم که زدن هواپیما هست فکر کنید و این نقشه بهتر هست!!!!!!!!!!!

 

جالب هم هست به زدن هواپیمای مسافربری ایرانی توسط آمریکا اشاره میشود که به ادعای برخی منابع یکی از دلایل مهم قبول کردن قطعنامه ی 598 توسط ایران بوده.

ویرایش شده در دی 1 توسط mehdipersian

[MF44 5,972]

https://www.ilna.ir/fa/tiny/news-1317183

آخرین وضعیت رسیدگی قضایی به پرونده هواپیمای اوکراینی به روایت وکیل برخی از بازماندگان 

{ماده ۱۹۱ قانون آیین دادرسی کیفری :چنانچه بازپرس، مطالعه یا دسترسی به تمام یا برخی از اوراق، اسناد یا مدارک پرونده را با ضرورت کشف حقیقت منافی بداند، یا موضوع از جرائم علیه امنیت داخلی یا خارجی کشور باشد با ذکر دلیل، قرار عدم دسترسی به آنها را صادر می کند}

 

[951 13,882]

تصویر متهم شلیک به هواپیمای اوکراینی از نمایی دیگر

 

لینک از سایت تابناک :

 

https://www.tabnak.ir/fa/news/1160204/تصویر-متهم-شلیک-به-هواپیمای-اوکراینی-از-نمایی-دیگر

[951 13,882]

حکم نهایی پرونده هواپیمایی اوکراینی به زودی صادر خواهد شد

۲۰ جلسه محاکمه برای محاکمه ۱۰ متهم

 

لینک از سایت تابناک :

 

https://www.tabnak.ir/fa/news/1167106/حکم-نهایی-پرونده-هواپیمایی-اوکراینی-به-زودی-صادر-خواهد-شد-۲۰-جلسه-محاکمه-برای-محاکمه-۱۰-متهم

 

[mehdipersian 23,299]

احکام مقصرین سقوط هواپیما اوکراین اعلام شد:

متهم ردیف اول 13 سال حبس و پرداخت دیه

 

پرسنل سامانه دفاعی: 1 سال حبس

 

مسئول میز سامانه‌های دفاعی: 3 سال حبس 

 

مسئول پست فرماندهی سامانه دفاعی: 3 سال حبس

 

فرمانده وقت پایگاه پنجم پدافند هوایی تهران: 2 سال حبس 

 

افسر شیفت مرکز کنترل عملیات منطقه‌ای تهران: 2 سال حبس

 

فرمانده وقت مرکز کنترل عملیات منطقه‌ای تهران: 1.5 سال حبس 

 

فرمانده وقت منطقه پدافند هوایی تهران: 1 سال حبس

 

فرمانده وقت پدافند هوایی نیروی هوافضای سپاه: 1 سال حبس 

 

ادامه :

https://akharinkhabar.ir/politics/9563987/احکام-صادر-شده-برای-متهمان-پرونده-هواپیمای-اوکراینی؛-متهم-ردیف-اول-به-۱۳-سال-حبس-محکوم-شد