به این میگن حمله زنبوری کل تاپیکت درچند دقیقه تصرف شد البته با اجازه تمام صحبت ها در راهبرد ایران عدم ایجاد جنگ بدون تغییر مسیر هست یعنی موشک، پهباد، و نیروهای نیابتی همه و همه برای جلوگیری از جنگ و عدم آسیب به کشور و مسیر اصلی هست اگر مسیر به هم خورد و ایران صد در صد وارد جنگ شد باخته، هر چند آمریکا شکست بخوره چون هرچه ایران فرصت و زمان پیدا کنه، قوی تر میشه و در نهایت مقابله با اون سخت تر میشه 40 سال پیش ایران چه بود الان چه هست و 40 سال دیگه چه هست؟ اگر مسیر پیشرفت موشکی و دیگر صنایع جلو رود و اقتصاد مقاومتی مبتنی بر تامین و تولید اقلام اساسی در داخل و فناوری های اصلی و لبه علم در کشور جابیفته ، مهار ایران از امروز هم سخت تر هست

با سلامی گرم و دوباره به دوستان عزیز میلیتاریست ، بحث معرفی پرنده های چینی رو به اتفاق هم ادامه میدیم: (Nanchang CJ-6) Max (حداکثر) یکی از مهمترین ملزومات یک نیروی هوائی کارآمد ، پرداختن صحیح به مقوله آموزش خلبانان برای آن نیرو می باشد. متناسب با این نیاز ، صنایع هوانوردی در گوشه گوشه جهان ، برای رفع این نیاز دست به طراحی تا تولید طیف متنوعی از هواپیماهای آموزشی ( از ملخی تا جت ) زده اند. صنعت هوانوردی چین هم خود را از این نیاز فارغ ندانسته و در برهه های مختلف دست به تولید هواگردهای آموزشی متنوعی زده است. شاید بتوان اولین گام چین در تولید هواپیماهای پایه آموزشی را مونتاژ و سپس تولید تحت لیسانس هواپیمای آموزشی Yak-18 شوروی دانست. در اواخر دهه 50 و اوایل دهه شصت ، جمهوری خلق چین ، تصمیم به تولید نسخه بومی این پرنده آموزشی برای استفاده در یگان های آموزش هوائی خود گرفت. با این مقدمه کوتاه، در معرفی بیستم و یکمین اژدهای زرد به سراغ این هواپیمای ملخی آموزشی چینی رفتیم ، تا با آن بیشتر آشنا شویم. ( Nanchang CJ-6 ) Max بیشینه (حداکثر) سی جی - 6 : هواپیمای پایه آموزشی (Basic Trainer) چینی CJ-6 را باید یکی از نخستین گام های صنعت هوانوردی چین دانست که علاوه بر رفع نیاز های آموزشی داخلی این کشور ، توانست که نیازهای بیسیک آموزشی بسیاری از کشورهاس دیگر را نیز مرتفع نماید. همانطور که در مقدمه ذکر شد ، این پرنده کپی مستقیمی از یاک-18 ( Yakovlev Yak-18 ) شوروی است. یاک-18 شوروی این هواپیما تولید 27 آگوست سال 1958 میلادی است. این هواپیما همچنان در بخش های آموزشی نیروی هوائی ارتش خلق چین و هواپیمائی نیروی دریائی ارتش خلق چین در حال خدمت و انجام وظیفه است. هر چند تعدادی از این پرنده ها به تدریج در حال جایگزینی با نسخه بروز شده تر CJ-7 می باشد. از این هواپیما بیش از 2.000 فروند تولید گردیده و در نیروی هوائی چین و 9 کشور دیگر مورد استفاده قرار گرفته است. کره شمالی ، بنگلادش ، اکوادور ، تانزانیا و ... برخی از خریداران این پرنده آموزشی چینی هستند. نکته جالب توجه در خصوص این هواپیما ، نسخه های رزمی آن است که علاوه بر حمل 2 تیربار 7.62 میلی متری ، امکان حمل بمب و لانچر پرتاب راکت را نیز دارا می باشد. نسخه رزمی CJ-6 مسلح به تیربار درون بال و بمب های نصب شده زیر بدنه این جنگنده چینی ، از یک موتور Zhuzhou SH-6 ساخت چین بهره میگیرد. موتور Ivchenko Ai-14 روسی که موتور Zhuzhou Sh-6 بر اساس آن ساخته شده در خصوص این هواپیما هیچ تاپیکی در میلیتاری وجود ندارد https://en.wikipedia.org/wiki/Nanchang_CJ-6 ادامه دارد... ------------- پ.ن 1 : لطفا دوستانی که پسندیدند مثبت را فراموش نکنند پ.ن 2 : انشاءالله اگر عمری باقی بود ، در پست های آینده به سایر پرنده های چینی خواهیم پرداخت.

با سلامی گرم و دوباره به دوستان عزیز میلیتاریست ، بحث معرفی پرنده های چینی رو به اتفاق هم ادامه میدیم: (Shenyang J-6) Farmer (کشاورز) از جنگ ویتنام تا نیردهای خاورمیانه ، تسلیحات مختلف و متنوعی در صحنه درگیری ها حضور می یافتند ، اما نامی که به کرات تکرار می شد و در خصوص آن صحبت میشد ، جنگنده ای ساخت اتحاد جماهیر شوروی بود به نام میگ - 19 ( Mig-19 ) که در زمان خودش بر صحنه های این نبرد ها ؛ تاثیرات مثبت و منفی فراوانی بازی می نمود. در اواخر دهه 50 و اوایل دهه شصت ، جمهوری خلق چین ، تصمیم به تولید نسخه بومی این جنگنده برای استفاده از سازمان رزمی خود گرفت. جنگنده ای که بر خلاف میگ 19 ، از عمر عملیاتی بسیار طولانی تری داشت و در حدود 15 ارتش جهان مورد پسند و استفاده قرار گرفت. با این مقدمه کوتاه، در معرفی بیستمین اژدهای زرد به سراغ این جنگنده چینی رفتیم ، تا با آن بیشتر آشنا شویم. ( Shenyang F-6 ) Farmer مزرعه دار جی - 6 : جنگنده بمب افکن J-6 را باید یکی از گام های مهم صنعت هوانوردی چین دانست که علاوه بر رفع نیاز های داخلی این کشور ، چین را بعنوان یکی از اعضای " باشگاه صادر کنندگان هواپیما" به جهان معرفی نمود. همانطور که در مقدمه ذکر شد ، این پرنده کپی مستقیمی از میگ 19 ( MIG-19 ) شوروی است. میگ - 19 فارمر این هواپیما تولید آپریل سال 1962 میلادی است. این هواپیما تا سال 1990 میلادی در نیروی هوائی ارتش خلق چین ( همچنین تا سال 1992 در هواپیمائی نیروی دریائی ارتش خلق چین ) در حال خدمت و انجام وظیفه بود و در این سالها سرانجام بازنشسته شد. از این هواپیما بیش از 4500 فروند تولید گردید و در نیروی هوائی 15 کشور مورد استفاده قرار گرفت. مصر ، پاکستان ، سودان و ... برخی از خریداران این جنگنده چینی هستند. نکته جالب توجه در خصوص این جنگنده این است که در خلال جنگ ایران - عراق ، هر دو طرف درگیری به این سلاح دست یافته بودند. ایران در خلال سالهای 1980 الی 1987 ، حدود 100 فروند J-6 از چین دریافت نمود ، این در حالی است که عراق J-6 های خودش را از کشور مصر دریافت کرد. F-6 (نسخه صادراتی J-6) در نیروی هوائی مصر این جنگنده چینی ، از دو موتور توربوجت Tumansky RD-9 ساخت شوروی بهره میگرفت. در خصوص این جنگنده هیچ تاپیکی در میلیتاری وجود ندارد https://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-6 ادامه دارد... ------------- پ.ن 1 : لطفا دوستانی که پسندیدند مثبت را فراموش نکنند. پ.ن 2 : انشاءالله اگر عمری باقی بود ، در پست های آینده به سایر پرنده های چینی خواهیم پرداخت.

بسمه تعالی غروب موازنه ابزارهای موازنه، پکیجی برای بقا بر روی کاغذ، میدان نبرد یا تالار بورس؟! مقدمه در تحلیل های دیگری که نسبت به اوضاع و احوال این روزهای منطقه خاورمیانه میتوان ذکر کرد، تحولات در مفهوم موازنه در عمل است، شواهد بسیاری بدست آمده که استراتژی ها مانند تصورات صرفا بر روی کاغذ موازنه ساز هستند. برای کوتاه کردن سخن، با چکیده ای از تئوری موازنه آغاز میکنم. تئوری موازنه نظریه موازنه قدرت بر این اصل استوار است که امنیت بین‌المللی زمانی افزایش می‌یابد که قدرت نظامی به نحوی توزیع شده باشد که هیچ دولتی به اندازه‌ای که توانایی تفوق آمدن بر دیگر دولت‌ها را داشته باشد، قدرتمند نباشد. این نظریه پیش بینی می‌کند که اگر یک دولت، قدرت فوق العاده زیادی داشته باشد از قدرت خود استفاده می‌کند و به کشورهای ضعیف حمله می‌کند. این امر موجب می‌شود دولت‌هایی که در معرض خطر هستند برای پیوستن به ائتلاف‌های تدافعی انگیزه پیدا کنند. برخی از واقع گرایان بر این عقیده هستند که این امر می‌تواند موجب ثبات بیشتری شود چرا که از تجاوز جلوگیری می‌کند و آن را غیرجذاب نشان می‌دهد البته اگر میان ائتلاف‌های رقیب تعادل قدرت برقرار باشد.1 اما چرا عبارات فوق درست نیست، یا بعبارتی دیگر کاملا عاقلانه به نظر نمیرسد. باید از تفسیر لغت "تفوق" یا در معنای فارسی آن برتری یافتن یکی بر دیگری شروع کرد. برای تشریح ابعاد برتری، حوزه هایی که عوامل موثر موجود در آن قادرند آنچه مطابق با تعریف موجود موازنه گفته شده است را برهم بزنند. برتری همان مزیت بیشتر است (پنداشت کلی از ماهیت رقابت) کسب مزیت های انحصاری اگر یکی از دو رقیب نظامی یا اقتصادی در صورتی که به یک مزیت ویژه موثر و غیر قابل دستیابی توسط رقیب دست پیدا کنند قادر به ایجاد برتری خواهد شد. این مزیت میتواند اشکال مختلفی، جئوگرافی منطقه ای، مثل تسلط بر شریان ها، آبراه ها و تنگه ها، یا تسلط بر زیرساخت های خاص، مانند فناوری اطلاعات، توانایی های اقتصادی، و یا تسلیحات ویژه، مانند موشک های دوربرد، هواپیماهای پنهانکار و یا توانایی های بومی در تولید و ... آنچه به طور کل موازنه را بر هم خواهد، مجموع مزیت های یک رقیب در برابر دیگری است، و همین مزیت ها(نقاط قوت) و ضعف هاست که راهبردهای دو رقیب را در برابر یکدیگر و در برابر بهره جویی از منابع خود و پاسخ به مشکلات داخلی خود شکل خواهد داد. اما لااقل در بعد نظامی شواهد دنیای معاصر چیز دیگری نشان داده است؛ یک نمود سنتی از موازنه آنچه از زمان جنگ تحمیلی شاهد هستیم، بر هم خوردن موازنه بین دو قدرت منطقه ای، یعنی ایران و عراق، مسبب ایجاد انگیزه تهاجم رژیم بعث به ایران شد، از نظر منطقی دو کشور گرچه درگیری های مرزی پیش از جنگ تحمیلی داشته اند ولیکن وجود موازنه قدرت، اجازه گسترش درگیری و یا اجازه حملات با ابعاد موثر مثلا ضربه زدن به زیرساخت های اساسی دو کشور را نمیداد. این یک مدل کلاسیک از نظام برقرار موازنه قدرت از نظر نظامی بود. و بر اساس نرم های قابل شناسایی به محض ایجاد خلاء قدرت در تهران، رژیم صدام با کمترین اتلاف وقت جنگ با ایران را آغاز نمود. از مثال فوق در طول تاریخ بسیار میتوان یافت، اما شواهد برای عکس نادر است، نه به این مفهوم که کشور ضعیف تر بدون کسب اطلاع و احتساب درست قدرت رقیب محافظ کاری را رها کرده و دست به حمله حساب نشده و برتری یافتن و کسب موفقیت در آن بزند، از این گونه نمونه های بسیاری در طول تاریخ میتوان یافت، اما موارد اندکی را میتوان یافت که رقیب اطلاع دقیق از قدرت نظامی و اقتصادی رقیب داشته باشد، و دست به تهاجم حساب شده بزند و با نتایج موفقیت آمیزی روبرو شود. یا اینکه نتوان یک طرف را به طور کل رقیب استراتژیک دانست، مانند حملات یک گروه تروریستی یا جدایی طلب به دولت مرکزی. محور مقاومت(ایران - یمن) بر علیه ائتلاف چند ملیتی عربستان و آمریکا همراه با 7 کشور دیگر، نه از نظر عددی و نه از نظر تجهیزات نظامی و نه از سایر نیروها مانند نفوذ سیاسی، نفوذ بین المللی و مهمترین فاکتور قدرت اقتصادی در موازنه به سر نمیبرند، همه وجوه به نفع ائتلاف عربی - آمریکایی بوده است. راهبرد اوباما در تقویت قوای نظامی شرکای اقتصادی آمریکا در منطقه خلیج فارس با فروش بی محدودیت گرانترین تسلیحات و پیشرفته ترین تسلیحات به این کشورها هدفی جز ایجاد موازنه و یا حتی برتری نظامی با وحشت آفرینی علیه رقبای منطقه ای عربستان نداشت، همین امر در راهبرد کلان تر آمریکا برای ممانعت از بدست گیری بازار تسلیحات و پر کردن خلاء های امنیتی(با بسته های پیشنهادی ارزشمند از نظر اقتصادی برای آمریکا) در برابر سایر رقبای استراتژیک خود، یعنی چین، روسیه و در یک دورنمای وسیع ممانعت از رشد یک پاسخ درونی در کشورهای عربی نسبت به تولید مستقل و بومی تسلیحات منطقی به نظر میرسید. موتور محرک این راهبرد البته دیرینه برای آمریکا تحریک کشورها، تقویت ترس، بزرگنمایی رقیب و بر هم زدن پیوسته موازنه بر روی کاغذ و ارائه پیشنهاد متقابل برای بازگرداندن این موازنه از دست رفته بود. این راهبرد آمریکا همیشه جواب داده است. تصورات راهبردی از جنگ، درگیری با گروهک ها، جنگ محدود، جنگ گسترده در دهه 60 هنری کسینجر با تاختن بر راهبرد امنیت هسته ای آمریکا، ضمن انتقاد از تاکید راهبرد های وقت این کشور بر توسعه سلاح های هسته ای، این مدعا را مطرح ساخته که، گرچه سلاح هسته ای توانسته در برابر رقیبی چون شوروی برای آمریکا موازنه نظامی ایجاد کند، اما همزمان دست و بال آمریکا را نیز در پاسخ به مسائل عمدتا ساده پس از جنگ بسته است. ایالات متحده ای که صرفا به سلاح هسته ای متکی باشد، در صورت مواجهه با یک تهاجم محدود، مثل یک منازعه منطقه ای و درگیری کوچک بین یکی از متحدین آمریکا با گروهک های کمونیستی و از این دست، آیا ایالات متحده میتواند صرفا با بهره گیری از موازنه هسته ای به آن پاسخ دهد؟ و یا حتی آنرا به کار برد؟ وی در ادامه نتیجه گرفت که آمریکای پس از جنگ دوم صرفا با نیروهای خرد، اختلافات محدود، و نزاع های کوچک روبرو خواهد بود، از طرفی دشمنان ایالات متحده هم نیز به سلاح هسته ای دست خواهند یافت، بنابراین آمریکا میبایست تسلیحات متعارف را آنقدری توسعه دهد که به سطحی در حد بازدارندگی سلاح هسته ای برسند. باید نیروهای معمولی را چندان و در حدی تقویت کنیم که دیگر دفاع به وسیله سلاح هسته ای تنها یکی از راه حل ها باشد و نه راه حل منحصر به فرد . بهترین وضعی که باید به ان برسیم وضعی است که در آن نیروهای معمولی ما غلبه ناپذیر باشند ، مگر به وسیله سلاح هسته ای . هیچ دلیل تکنولوژیکی هم وجود ندارد که مانع رسیدن ما به چنین وضعی شود . این وضع به دیپلماسی ما نرمش و انعطاف مورد نیازش را میبخشد و در همین حال به ما ، در مذاکرات خلع سلاح اعتماد به نفس بیشتری میدهد .2 از آن دوران تا کنون آمریکا با توسل به این راهبرد ضمن استفاده از تسلیحات هسته ای خود بعنوان ستون فقرات موازنه نظامی، نیروی متعارف خود را توسعه داده و پیوسته در راه اندازی درگیری های مختلف و یا ایجاد ائتلاف های منطقه ای و فروش این تسلیحات متعارف موفق باشد. فروش تسلیحات به اروپا، به کره جنوبی و ژاپن، ایضا به تایوان در برابر چین و اعراب و اسراییل و ترکیه در برابر هم و در برابر رقبای منطقه ایشان، همه نمودی از موفقیت توسعه تسلیحات متعارف بوده است. مطابق با راهبرد کسینجر دست آمریکا نیز بدین واسطه برای حضور سیاسی و پاسخ نظامی در سطح محدود در بسیاری از نقاط جهان فراهم شده است. بنابراین آمریکا به پشوانه تسلیحات اتمی و متعارف هم در برخورد با گروهک های تروریستی، هم در راه اندازی حملات محدود علیه کشورها و هم در راه اندازی جنگ های گسترده، دستی باز برای خود یافته است. اما آیا این تسلیحات، اعم از هسته ای و متعارف همراه با اهرم های نفوذی که ایجاد میکنند توانسته اند به موازنه مورد نظر دست یابند؟ ویرانی تصورات راهبردی پاسخ به سوال فوق را باید در حملات یازده سپتامبر، عدم موفقیت در جنگ عراق، افغانستان، یمن و حضور در سوریه دانست. نه تنها هیچ موازنه ای ایجاد نشده، بلکه موجبات یک نزدیک بینی استراتژیک3 را نیز فراهم آورده است این راهبرد صرفا ابزاری برای ورود به این منازعات بوده است، و در عمل آمریکا را به دام منازعات بی حاصل بسیاری بدون کشف راهبردی هم عرض از این مجرا در خروج از آن منازعه هدایت کرده است. گذشته از آن، آنچه که در ابتدای این متن و در تعریف موازنه آوردم، نشان میدهد همه ارزش پدیدآوردن یک موازنه، ممانعت از تحت تهاجم قرار گرفتن است. در حمله اخیر به ابقیق و حملات پیشین انصارلله میتوان نکات بسیاری از ضعف تکنولوژیک فناوری دفاعی آمریکا یافت، شاید ساده و بدیهی به نظر برسد که یک گروه کوچکتر قادر باشد با وسایلی که بر اساس توانایی محدود خویش توسعه داده و از طریق راههایی مانند جنگ های چریکی و نامنظم، بتواند ضرباتی غیر کلاسیک به دشمن بزرگ خود وارد آورد. اما نباید آاین حملات را مانند اقدام یک گروه تروریستی یا جدایی طلب به یک دولت مرکزی قلمداد کرد، بلکه آنچه شاهدیم، حمله به قلب امنیتی و راهبردی ترین نقاط اقتصادی دنیاست، جایی که بالاترین سطوح فناوری دفاعی با هدف ایجاد یک تفوق راهبردی به کار گرفته شده است. اگر چنین حمله تمیز، دقیق و کارآمدی توسط یک گروه با امکانات محدود به این شکل بتواند موثر واقع شود، در ابعاد یک درگیری فراگیر و یا محدود بین دو قدرت نظامی هیچ امکانی از تببین و یا برقراری معادله ای بر روی کاغذ بواسطه انواع چینش های نظامی و یا حتی شبیه سازی های متعدد کامپیوتری وجود ندارد، که بتواند تضمینی برای ناکام گذاری رقیبی مثل ایران و یا برقراری نیمه پایدار یک عدم دسترسی4(Area denial) در برابر آن حتی در جایی که عمیق ترین لایه های دفاعی وجود دارند بدست دهد، گرچه این بدان معنا نیست که رقبای ایران، یعنی آمریکا و اعراب قادر به شکل دهی به چنین حملاتی در پاسخ و یا در اقدامی پیش دستانه مانند این نباشند، ولیکن آنچه اصالت دارد و موضوع بحث بوده این است که موازنه دیگر با توسعه فناوری و بکارگیری تجهیزات نظامی حتی بر روی کاغذ امکان پذیر نیست. و پیشرفت های تکنولوژیک میرود که بر پیچیدگی دستیابی به چنین موازنه علیرغم صرف هزینه های بسیار بی افزاید. پایانی بر موازنه علاقه مندان به تحلیل های اینچنینی، احتمالا این مطلب را در شبکه های اجتماعی و تحلیل های رسانه ای بسیار خوانده اند که یک گروه مثل داعش توانسته ارتش دو کشور سوریه و عراق را تر سرحد نابودی کامل ببرد، و یا این عبارت که پهپادهای چند صد دلاری انصارالله توانسته اند، از سد پاتریوت های چند ده میلیون دلاری عبور کنند، همانطور که گفته شد این نسبت ها(دو دوتا چارتای حجم، برد، قدرت و کیفیت تسلیحات و یا حتی چینش آنها) نه در بازی های استراتژیک بین یک قدرت و یک گروه، که در یک معادله استراتژیک بین دو قدرت هیچ سد محکمی در برابر امکان شکل دهی به موازنه جز بر روی کاغذ و در رسانه ها ایجاد نکرده است. اکنون پاسخ ائتلاف عربی آمریکایی هر چه باشد، چه سستی در پاسخ متقابل نظامی به ایران با هر نتیجه ای،اعم از اینکه به جنگ تمام عیار منجر شود، پاسخ ایران محدود باشد ویا حتی ایران هیچ پاسخی به آن ندهد، باید گفت که همانطور که پیوسته در متون بالا تکرار شد، اصل "موازنه تسلیحاتی" از دست رفته است، و این اگر به مدد ویژگی های فناوری نوین بدست آمده باشد یا اتخاذ تصمیمات متهورانه از سوی ایران، معادلات موازنه را طوری بر هم خورده است که به هیچ وجه امکان بازگشت به قبل برای آن نمیتوان متصور شد.از این به بعد تسلیحات موجود را باید صرفا ابزاری کاربردی و برای لحظه استفاده شدن تلقی کرد، نه به مانند کشورهای عربی، بصورت ویترینی برای قایم شدن پشت آن و احساس امنیت. نظام کاغذی خلق موازنه از بین رفته است. نویسنده @worior منبع: https://andishevarz.com/t/grwb-mwznh/153/ مقاله به زبان انگلیسی: http://msai.ir/2019/12/30/balance-of-power/ ارجاعات 1- موازنه قدرت به نقل از تارنمای ویکیپیدیا بر گرفته شده از Kegley, Charles W.; Wittkopf, Eugene R. (2005), World Politics: Trends and Transformation 2- استراتژی جنگ محدود هنری کسینجر 3- دیدگاه ها و مکاتب مدیریت استراتژیک 4- Antiaccess area denial (a2d2) برای مطالعه بیشتر: www.realcleardefense.com/articles/2016/09/13/a2ad_-_anti-accessarea_denial_110052.html

مقدمه (قسمت اول) پس از پایان جنگ سرد، ارتش فرانسه اولویت پایین تری به نیروی زمینی داد. تغییر چالش های امنیتی بعد از جنگ سرد مانند فروپاشی شوروی از طرفی و تغییر ماهیت دخالت فرانسه در افریقا و خاورمیانه موجب شده بود اهمیت نیروی زمینی برای فرانسه کم رنگ تر شود به طوری که سهم بودجه دفاعی به بخش های هوایی و دریایی هدایت شد. حضور نظامی فرانسه در سال های بعد از جنگ سرد محدود و سهم نیروی زمینی در این زمان حتی بسیار کم تر بوده است. اما به نظر میرسد معادلات منطقه ای و فرامنطقه ای برای کشورهای اروپایی خصوصا فرانسه در حال تغییر است. از زمان الحاق کریمه به روسیه در سال 2014 و برنامه های نوسازی نظامی این کشور از سال 2017، زنگ هشدار را برای کشورهای اروپایی به صدا در آورده است. قدرت گرفتن شبه نظامیان و گروه های مسلح مسلمان در خاورمیانه و آفریقا، جایی که به شکل سنتی منطقه استعماری فرانسه بوده است، موجب شده است فرانسه دخالت های نظامی خود را در این مناطق افزایش دهد (حضور نظامی در مالی، عراق، افغانستان، لبنان و لیبی). در سال های اخیر نیز دوری ایالات متحده از ناتو اتفاق افتاده است، به طوری که دونالد ترامپ رئیس جمهورآمریکا در دوره ریاست جمهوری خود چندین بار کشورهای عضو ناتو را تهدید به خروج از این پیمان کرده است، بنابراین نیاز به ساختار دفاعی مستقل تر در اروپا آشکار شده است. در پاسخ به این تغییرات در منطقه اروپا و جهان، کشورهای اروپایی تصمیم گرفته اند توانایی های نظامی خود را ارتقا دهند. برنامه Scorpion (عقرب) فرانسه نیز، یک طرح نوسازی نظامی، با هدف ارتقاء ظرفیت رزمی خودروهای ارتش است. اکنون چند سالی است که فرانسه در حال ارتقاء توانایی های موتوری و نظامی خود است. ژنرال پیر دو ویلیرز، رئیس سابق ستاد دفاع، در این باره توضیح می دهد: "برنامه عقرب، تنها یک خودرو رزمی نیست، بلکه یک رویکرد کلی را شامل می شود که شامل تسلیحات مدرن، قطعات پیشرفته، سیستم های اطلاعاتی یکپارچه و آموزش نوین خدمه است. مگر می توانیم به خودمان اجازه دهیم که سربازهایمان را با ادوات رزمی 35 ساله به جنگ بفرستیم، با این میزان فرسودگی و سطح حفاظت؟ من می گویم ، نه". حضور تانک های لکلر ارتش فرانسه در قالب نیروهای حافظ صلح در جنوب لبنان (سمت راست) هویتزرهای خودکششی سزار ارتش فرانسه در عراق (سمت چپ) کمیسیون بین وزارتخانه ای شروع مرحله تحقیق و توسعه برنامه عقرب را در سال 2010 و متعاقباً در سال 2014 تصویب کرد. وزیر دفاع وقت فرانسه، ژان ایو لریان، فاز 1 برنامه عقرب را در راستای قانون برنامه ریزی بودجه دفاعی 2014-2019 موسوم به "LPM" قرار داد. سرانجام، در سال 2016، دولت فرانسه متعهد شد 6/8 میلیارد دلار در طول 11 سال به برنامه Scorpion ارتش اختصاص دهد. برنامه عقرب به عنوان بلند پروازانه ترین برنامه نظامی نیروی زمینی فرانسه در سال های اخیر تلقی می شود. این برنامه شامل نوسازی 6/8 میلیارد دلاری با هدف جایگزینی تمام وسایل نقلیه رزمی فرانسه و با تمرکز بر سیستم عامل بهبود یافته مرتبط با سیستم ارتباطات جدید و یکپارچه و مدیریت میدان جنگ است. مدیریت میدان نبرد توسط مفهوم "نبرد مشارکتی" که به دنبال اتصال جوخه ها، وسایل نقلیه، گروه های رزمی و تیپ ها در یک شبکه واحد است، پشتیبانی می شود. این برنامه برای ارتش فرانسه ضروری است، زیرا به این کشور اجازه می دهد گردان های تاکتیک مشترک خود را مدرنیزه کند. همچنین به ارتش اجازه می دهد اقدامات و تخصص هر شاخه از نیروهای زمینی را تحت فرماندهی یک هنگ مرکزی هماهنگ کند. این گردان های جدید می توانند برای رسیدن به اهداف تاکتیکی تعیین شده در طی یک عملیات نظامی، اقدامات هماهنگی را انجام دهند. گردان های تاکتیکی مشترک به دلیل انعطاف پذیری سازمانی قوی، کارآیی خود را در طول مداخله فرانسه در افغانستان در سال 2001 به اثبات رسانده اند. تکامل خودروهای رزمی ارتش فرانسه اولین قدم برای "نبرد مشارکتی " ردیابی نیروی خودی در تمام واحدهای خودی و امکان تبادل سریع گزارشات و وضعیت میدان نبرد است. در نهایت هدف از "نبرد مشارکتی " تسریع در روند عملیات از طریق کاهش زمان بین تشخیص تهدید و نابودی آن است. به زبان ساده اولیت ارتش فرانسه در برنامه عقرب کاهش زمان واکنش نیروهای زمینی به تهدیدات است. یعنی کل سیستم رزمی تقریباً بلافاصله به تهدید واکنش نشان دهند. بنابراین، کل نیروی های زمینی مانند یک سیستم واحد عمل می کند، گویی که "نبرد مشارکتی" یک موجود زنده واحد است که هر وسیله نقلیه در آن نقش اندام حسی و حرکتی را بازی می کند. این برنامه گامی فراتر از کاری است که در حال حاضر نیروی زمینی فرانسه انجام می دهد. به این دلیل که همه خودروهای رزمی جدید برنامه عقرب به یک شبکه بلادرنگ (real time) مجهزند، تمام اطلاعات دیجیتالی و تصمیم گیری ها بسیار سریع تر انجام می شوند. فرانسه برای یکپارچه کردن واحدهای نیروی زمینی از سیستم مدیریت میدان نبرد بومی خود با نام SICS (سیستم اطلاعات نبرد عقرب) استفاده خواهد کرد. سیستم مدیریت میدان نبرد SICS از طریق انتقال، به اشتراک گذاری فوری اطلاعات و شبکه کردن سیستم های ارتباطی، موجب یکپارچگی نیروها و سیستم های تسلیحاتی می شود. از سوی دیگر فرانسه با همکاری آلمان در حال کار بر روی پروژه MGCS (سیستم اصلی مبارزه زمینی) و به کارگیری آن در سال 2035 هستند. با توجه به حضور شرکت فرانسوی نکستر (Nexter) در این پروژه به نظر می رسد خودروهای زرهی MGCS با معماری سیستم مدیریت میدان نبرد Scorpion نیز هماهنگ باشند. به طور کلی ، اهداف برنامه عقرب شامل به کارگیری خودروهای زرهی زیر است: 1872 دستگاه خودروی زرهی چند منظوره Griffon 978 دستگاه خودروی زرهی SERVAL 300 دستگاه خودروی شناسایی رزمی JAGUAR 200 دستگاه نسخه بروز رسانی شده تانک لکلر XLR 625 دستگاه خودروی رزمی پیاده نظام VBCI جدید معماری نیروی زمینی ارتش فرانسه در سال 2025 ایجاد شبکه ای یکپارچه از سیستم های مختلف دارای یک اثر نظامی تاکتیکی در میدان نبرد هستند. در حقیقت برنامه عقرب با همکاری صنایع داخلی فرانسه توسعه پیدا می کند که می تواند باعث رشد و ارتقا صنایع دفاعی این کشور نیز شود. خودروهای زرهی چند منظوره و خودروهای رزمی/شناسایی جدید ارتش فرانسه با مشارکت صنایع نکستر (Nexter)، تالس (Thales) و بخش دفاعی رنو (Renault) طراحی و تولید می شوند. از طرف دیگر برنامه عقرب می تواند ابزاری اساسی برای ساخت ارتش اروپایی باشد. در سال 2018، امانوئل مکرون رئیس جمهور فرانسه ایده ایجاد ارتش اروپایی را در سایه هراس از خروج ایالات متحده از ناتو مطرح کرد. تکیه بر ارتش اروپایی می تواند فرانسه را تبدیل به رهبر جدید اروپای متحد کند. رهبری که نه تنها می تواند کشورهای اروپایی را در دفاع از قاره سبز یکپارچه سازد، بلکه با استفاده از ظرفیت کشورهای اروپایی برای اثر گذاری در بیرون از مرزهای قاره ای وارد عمل شوند. در واقع برنامه عقرب، می تواند ارتش فرانسه را به الگویی برای کشورهای دیگر اروپایی تبدیل نماید، زیرا برخی از کشورهای اروپایی مشتاق اجرای آن هستند. در سال 2017، وزیر دفاع بلژیک، استیون واندپوت، و همتای فرانسوی وی، فلورانس پارلی، در مورد همکاری بین دو کشور در زمینه نیروی زمینی به توافق رسیدند. به همین منظور بلژیک 60 دستگاه خودروی رزمی/شناسایی JAGUAR را به ارزش 1/6 میلیارد یورو و 382 دستگاه خودروی زرهی چند منظوره Griffon را سفارش داد. این کشور همچنین مایل به همکاری در زمینه پشتیبانی (آموزش، پشتیبانی لجستیکی و تعمیر و نگهداری) و ارتقاءهای مشترک با فرانسه می باشد. این همکاری نشان می دهد که بلژیک مایل است همان نظریه فرانسه را در زمینه نبرد زمینی اجرا نماید. این همکاری دو جانبه مسیر احتمالی به سمت دفاع و همکاری های بیشتر کشورهای اروپایی با یکدیگر را نشان می دهد. به عنوان مثال، بلژیک با پیوستن به برنامه عقرب، مفهوم "نبرد مشارکتی" مد نظر فرانسه را نیز می پذیرد. بنابراین نزدیکی استراتژیک و عملیاتی عمیق بین دو کشور برای انجام عملیات های نظامی شکل خواهد گرفت. علاوه بر این، به صنایع بلژیک و فرانسه این امکان را می دهد تا به منظور تقویت توانایی های دفاعی و صنعتی اروپا همکاری کنند. سناریو فرضی از عملکرد "نبرد مشترک": 1- خودروی زرهی چند منظوره Griffon دشمن را رویت می کند و حسگرهای صوتی به خدمه اخطار می دهند و پرده ای از دود برای مخفی شدن ایجاد می شود. 2- هم زمان، این ردیابی در سایر سیستم حاضر در میدان نبرد به اشتراک گذاشته می شود. واحدهایی که در نزدیکی دشمن هستند هشدار تهدید دریافت می کنند. اجرای آتش به سمت هدف به شکل مشترک انجام می شود. 3- تصویر مناسب از وضعیت پیشروی بین واحدها امکان تصمیم گیری بهتر و سریعتر را فراهم می کند و زمان پاسخ دهی را کاهش می دهد. 4- یک الگوریتم، بهترین محل برای موضع گیری برای درگیری دشمن را مشخص می کند و به وسیله سیستم ارتباطی یکپارچه، سلاح ها و حسگرهای این خودرو به طور خودکار به سمت هدف نشانه می روند. انسان برای تصمیم نهایی شلیک در حلقه آخر باقی می ماند. طرح مفهومی از برد حسگرها و سلاح های برنامه عقرب ( آبی حسگرها، قرمز تسلیحات زمین به زمین و سبز تسلیحات زمین به هوا) این تصویر میتواند درک بهتری از چکونگی همپوشانی و هماهنگی واحدهای رزمی در نبرد مشترک را نمایش دهد. scorpion.pdf تصویر با کیفیت تر از این تصویر با این حال، برخی از مسائل هنوز هم در مورد برنامه عقرب و زمینه سازی ارتش اروپایی حل نشده باقی مانده است. با وجود همکاری عمیق دفاعی فرانسه و بلژیک، آنها و دیگر کشورهای اروپایی هنوز در زمینه هوا وفضا وابسته به شرکای آمریکایی هستند. زیرا بزرگترین شرکت های موجود در این زمینه هنوز اکثراً آمریکایی می باشند (به عنوان مثال جنگنده F-35 توسط لاکهید مارتین، جنگنده F-16 توسط بوئینگ و ...). این نشان می دهد که صنعت دفاعی اروپا در برخی زمینه ها نسبت به همتایان آمریکای خود هنوز عقب مانده هستند، که می تواند مانعی برای همکاری بیشتر کشورهای اروپایی با بکدیگر باشد. جدا شدن انگلیس از اتحادیه اروپا با اجرای برگزیت نیز یک چالش اساسی برای کشورهای اروپایی در زمینه دفاعی است. دفاع اروپایی بر سه ستون انگلیس، فرانسه و آلمان استوار بود و حذف انگلیس از آن می تواند ضربه بدی به دفاع اروپایی بزند. علاوه بر این بسیاری از کارشناسان و تحلیل گران نظامی فرانسوی زمان بندی پیش بینی شده برای پروژه عقرب را بلند پروازانه و دور از دسترس می دانند. هرچند مطالعات تحقیقاتی اولیه پروژه عقرب از سال 2010 آغاز شده اند اما زمان ساخت نمونه اولیه تا تحویل نمونه های سفارش داده شده طی 4 تا 6 سال در نظر گرفته شده است که زمان بسیار محدودی است و می تواند پیمانکاران فرانسوی را تحت فشار قرار دهد. مشکل بعدی که می تواند برنامه عقرب را به بن بست بکشاند، بودجه اختصاص داده شده توسط دولت است. تأمین بودجه 6 میلیارد دلاری تا 2033 فقط برای خودروهای رزمی، می تواند یک چالش اساسی برای دولت باشد. همچنین این احتمال نیز وجود دارد که وزارت دفاع فرانسه برای پیش برد برنامه عقرب از دولت بوجه ای بیشتر درخواست کنند که می تواند بحث تامین مالی را پیچیده تر کند. بیان این نکته مهم است که جدول زمانی برنامه های دفاعی، قبل از شیوع ویروس Covid-19 تهیه شده اند. مانند سایر مناطق اروپا، فرانسه اقتصاد خود را تعطیل کرده است و هزینه های دولت در مبارزه با بیماری کرونا به طرز قابل توجه ای افزایش یافته است، در حالی که درآمد حاصل از مالیات کاهش یافته است. اینکه چه مدت طول می کشد تا اقتصاد فرانسه بهبود یابد، تعیین کننده اصلی میزان بودجه ای است که می تواند برای تأمین بودجه برنامه های دفاعی در دسترس باشد. همین مشکل در تامین بوجه نظامی در سال 2017 با کاهش 850 میلیون یورویی بخش دفاعی باعث شد رئیس سابق ستاد دفاع از سمت خود استعفا دهد. انتخابات ریاست جمهوری سال 2022 فرانسه نیز باید به عنوان یک متغییر اصلی و اثرگذار بر هزینه های دفاع در نظر گرفته شود. زیرا رییس جمهوری بعدی فرانسه برای جبران کسری بوجه ممکن است باز هم بوجه دفاعی را کاهش دهد. با وجود تمام چالش های پیش روی برنامه عقرب، تا به امروز دولت فرانسه نشان داده برای عملی کردن این برنامه جدی است و روند این برنامه مثبت ارزیابی می شود. سرمایه گذاری قابل توجه دولت فرانسه، حمایت از صنایع دفاعی و همکاری های دو جانبه می تواند باعث جذب دیگر کشورهای اروپایی شود و موجی از نوسازی نظامی را در اروپا به رهبری فرانسه آغاز نماید. همکاری دفاعی بلژیک و فرانسه میتواند اولین گام برای پیشبرد برنامه عقرب در سطح کشورهای اروپایی باشد رئیس سابق ستاد دفاع، ژنرال پیر دو ویلیرز در سال 2017 به علت کاهش بودجه دفاعی و به خطر افتادن برنامه عقرب از سمت خود استعفا داد ================================================================== ادامه دارد... در قسمت بعدی خودروهای زرهی که در برنامه عقرب حضور دارند معرفی میشوند. منابع قسمت اول: 1 2 3 4 نقل با ذکر نام میلیتاری بلامانع است

MR9امروز 6:04 PM @angel20 حالا اگر شما قصد دارید ضربه بزنید ، باید در سه حوزه کوتاه ، میان و بلند مدت برنامه ریزی داشته باشید ، این هم نیازمند فاکتورهای مشخص داخلی هست که موضوع بحث ما نیست bds110امروز 6:06 PM همچین سلاح تخیلی تولید کنیم مثل G.I. Joe Navardامروز 6:13 PM مطلب جالب در توییتر:نیویورک تایمز گفته پنتاگون به دنبال طرح حمله‌ی نظامی به حشدالشعبی است. منابع من هم می گویند: عراقی ها خودشان را برای درگیری شدید با آمریکا آماده می‌کنند. آمریکا: به دنبال واکنش به حمله عصبه‌الثائرین به تاجی، برتری تبلیغاتی و تعیین حکومت و مسیر جدید عراق در عصر پساسلیمانی است. @MR9 islfkامروز 6:18 PM روی گروهای مقاومت زیاد حساب نکنید از بین این گروه ها حزب الله اصلی ترین هست که اونم احتمالا همزمان با درگیری ما با امریکا با اسراییل درگیر خواهد بود islfkامروز 6:19 PM حشد الشعبی درگیر جنگ داخلی MR9امروز 6:19 PM @Navard شاید هم مواجه با دوره ناشناخته عصر " قاآنی" !!!!! Navardامروز 6:23 PM @MR9 بقل شما و حرف این توییت جنگ تبلیغاتی مهمتر از جنگ در میدان نبرد عمل خواهد کرد. تشویش اذعان عمومی عراق و تزریق حس شکست و نیاز به تغییر در مردم عراق پایان کار!!! angel20امروز 6:35 PM @MR9 اینا سنتکام هم نداشتن با ارتباطات پیشرفته ای که دارن مشکل مدیریتی واسشون پیش نمیاد! تو سرزمین خودشون مردم کشورشون روستاهای اطراف پادگان هم میشن یه ابزار دیدبانی برای پایگاه یعنی کلا سرزمین خودشونم از خودشون دفاع میکنن ولی توی عراق بحث فرق میکنه همه ازشون تنفر دارن روستایی ببینه یه گروه دارن میرن سمت پادگان امریکایی بیشتر پوشش براشون ایجاد میکنن ! بحث پشتیبانی به علت فاصله بسیار دور پایگاها از هم به نظرم کارایی زیاد نداره برای گروهی که به قصد تخریب و بمب گذاری وارد یه پادگان بشن ! عملا تا رسیدن پشتیبانی کارشون تموم کردن و رفتن ! اگر این حملات هرکدومش با موفقیت کار بکنه میتونه کلا یه پایگاه رو از کار بندازه چه بسا بتونن تصرف کنن با کلی اسیر گیری که اون موقع دهن امرکاییا سرویسه رسما MR9امروز 6:45 PM @angel20 عرض شد ، زیاد احساساتی نباید شد ، این مسائل " تنفر" و غیره و ذالک شاید در اخبار خوشایند باشد ولی در واقعیت ، روند به شکل دیگری هست ، از کجا اطلاع دارید که بخشی از عراقی ها برای خلاص شدن از دست ما ، با انها همکاری نکنند ؟؟ فقط دیدن یک سمت ماجرا که مساله را حل نمی کند MR9امروز 6:47 PM @angel20 اتفاقا" فلسفه ایجاد فرماندهی های مستقل ( مثل سنتکام ) این هست که فرمانده هر منطقه به حوزه تحت پوشش با صرف وقت بیشتر ، اشراف پیدا کند ، سایر بازوهای اطلاعاتی هم این به ان کمک می کنند برای تسهیل کار و پیشبرد امور MR9امروز 6:47 PM @angel20 مثل همون کاری که سپاه از چند سال پیش شروع کرد .... MR9امروز 6:52 PM @angel20 قبلا گرفتاری امریکایی ها این بود که مثلا یک فرمانده را از فورت براگ یا وست پوینت برمیداشتند می گذاشتند فرمانده عملیاتی و این آدم تا بیاید با محیط اشنا بشود ، دوره کاری اش تمام میشد و می رفت ولی الان با تقسیم فرماندهی ها و دادن اختیارات بیشتر ، هر فرماندهی در ارتش امریکا ، اختیاراتی را دارد که تا قبل از این نداشت ، فرماندهی کل ارتش و زیر مجموعه اش هم فقط مقررات درگیری را استاندارد سازی می کنند تا روند برنامه ریزی شده جلو برود

امروز 21 آبان سالروز شهادت شهید حسن طهرانی مقدم - پدر صنایع موشکی ایران الَّلهُمَّ صلِّ عَلی مُحَمَّدٍ و آلِ مُحَمَّد و عجِّل فَرَجَهُم و أهلِک عَدُوَّهُم منَ الجنِّ و الإنس منَ الاوّلینَ و الآخِرین ترور بوسیله اسراییل - گروهک منافقین

با سلام مجدد خدمت عزیزان یکی از دوستان پیام داده که ده تا سریال آموزنده معرفی کن. اولا که حالا ما یه لاف آبادانی زدیم...... دوما که من منظورم سریالهای مستند بود نه سریالهای تلویزیونی معمولی سوما که از سریالهای معمولی هم البته میشه درس گرفت من تا اونجا که حافظه ام یاری می کنه سعی می کنم چند تایی رو معرفی بکنم هرچند که ده تا نمیشه 1- سریال بازی تاج و تخت بازی تاج و تخت روابط بین کانونهای قدرت رو تشریح می کنه.... اینکه قدرتمندان چطوری ائتلاف می کنند و این ائتلافها چقدر دوام دارند و چطوری می شکنند. لازم به ذکر نیست که بین ائتلاف و اتحاد یه فرقهایی هست.... مثلا توی این سریال نشون می ده که ازدواج ها چطور خانواده های قدرتمند رو به هم نزدیک می کنند... شاید بگی که ای بابا! این حرفها دیگه از مد افتاده... اتفاقا نه جانم... شما یه نگاهی به همین سران کشور خودمون بیندازید می بینید که اکثرا از طریق ازدواج با هم رابطه دارند. مثلا اینجا رو بخونید https://www.seratnews.com/fa/news/274260/ازدواج-های-فامیلی-میان-سران-نظام-تصاویر 2- سریال گرگها نمونه ایرانی سریال بازی تاج و تخت سریال گرگها هست که در اواخر دهه شصت از تلویزیون خودمون پخش شد و این سریال هم به روابط بین کانونهای قدرت می پرداخت و رقابتهای درون دربار و زد و بندها و بده و بستانهای پشت پرده.... اگر ندیدی توصیه می کنم حتما این سریال رو ببینید. 3- سریال Unorthodox سریال غیرارتدکس درباره ی آداب و رسوم، رفتارهای اجتماعی و رفتارهای فردی یهودیان متعصب است. این یهودیان با اینکه در آمریکا زندگی می کنند اما از عقاید تعصب آمیز خود زندانی ساخته اند و خود را در درون افکار خود زندانی کرده اند. برای اینکه ببینید آدمهای مذهبی معصب چه جور آدمهایی هستند و چه جور فکر می کنند یکی از بهترین گزینه ها تماشای این سریال است. 4- سریال Sharp Objects سریال اشیاء نوک تیز درباره ی دو نوع بیمار روانی است. یکی از اینها به خودش آسیب می زنه و دیگری به دیگران. با توجه به اینکه ما جامعه ای هستیم که از نظر روانی در سلامت کامل به سر می بریم و هیچ نوع خل و چلی در میان ما نیست و اتفاقا هفته قبل پلیس مشهد هم کسی رو ناکار نکرده توصیه می کنم که این سریال و هر فیلم و سریال دیگری رو که درباره بیماری های روانی هستند با دقت ببینید. 5- سریال The World Wars درباره این یکی باید یه تاپیک جداگانه درست کنم. این سریال ریشه های جنگ جهانی دوم رو جستجو می کنه اما بر خلاف مستندهای دیگه میره سراغ افرادی که در جنگ جهانی اول بودند و اینکه این جنگ بر روی اونها چه تاثیراتی گذاشت و در نهایت این افراد در جنگ جهانی دوم چه کردند. افرادی که سریال جنگهای جهانی روی اونها فوکوس کرده عبارتند از: هیتلر، ژنرال پاتون، ژنرال مک آرتور، موسیلینی، روزولت، چرچیل، استالین، دریادار یاماموتو. 6- سریال گالیپولی این سریال درباره نبرد بی حاصل متفقین در شبه جزیره گالیپولی برای حمله به خاک اصلی ترکیه است و روشهای فرماندهی و مدیریتی بی حاصل انگلیس در جنگ جهانی اول رو نشون می ده. 7- سریال کارلوس سریال کارلوس درباره همون کارلوس معروف به شغال هست که با عملیاتهای تروریستی خودش در دهه 70 و 80 جهان غرب رو دچار شوک کرد. نکته جالب این سریال این هست که در اون زمان که کارلوس شروع کرد چقدر کشورهای غربی در زمینه ضدتروریسم ضعیف بودند و در عرض 3-40 سال چقدر در این حوزه پیشرفت کردند. 8-چرنوبیل سریال چرنوبیل به فاجعه انفجار هسته ای چرنوبیل می پردازه... به نظر من نقطه اوج فیلم داخل دادگاه هست که اون کارشناس هسته ای با زبان ساده و فقط چند تا کارت آبی و قرمز میاد و پروسه ایجاد شده در داخل راکتور و علت فروپاشی اون رو توضیح میده.... یه کارگاه عملی هست برای اینکه چطوری باید به زبان ساده ارائه داد. این قسمتش رو حتما ببینید 9- ارتش سری سریال قدیمی ارتش سری هم خوش ساخت هست و هم شما رو به دنبال خودش می کشونه... شاید تکراری باشه اما این سریال هم رقابتهای مختلف درون گروهی و بین گروه های مختلف پارتیزانی و مقاومت ضد آلمانی رو به خوبی تصویر می کنه.... نکته جالب دیگر این سریال رقابت بین واحدهای مختلف ارتش آلمان هست که اتفاقا یکی از علتهای اصلی شکست آلمان در جنگ دوم همین رقابتهای بی سر و ته بین نیروهای نظامی آلمان بود. 10- سریال Mindhunter این سریال در دو فصل نشون می ده که چطوری دو تا کارآگاه اف بی آی شروع کردند تا از تکنیکهای رایج در روانشناسی استفاده بکنند برای به دام انداختن قاتلین سریالی و اینکه اونها چه موانعی در کارشون داشتن و با این موانع چطور کنار اومدن تا در نهایت تونستند روش خودشون رو ثابت کنند.... این رو هم حتماببینید تا با دنیای ذهنی قاتلین سریالی بیشتر اشنا بشید 11- سریال دایی جان ناپلئون این سریال هم یه کارگاه آموزشی خوب هست برای اکثر ما ایرانی ها که هم طرفدار تئوری توطئه هستیم و هم این که توی هر کار جزئی دست انگلیس رو می بینم... دیدن این سریال رو البته به دکتر ولایتی بیشتر از همه توصیه می کنم که هنوز فکر می کنه انگلیس توی دنیا کاره ایه. 12- سریال The Handmaid's Tale این سریال از روی یکی از کتابهای معروف مارگارت آت وود نوشته شده.فصل اولش رو توصیه می کنم.... داستان درباره ی امریکایی هست که یه گروه فوق متعصب مذهبی توش کودتا کردن و دارن قوانین مذهبی رو اجرا می کنند. اتفاقا در این گیر و دار آمار زاد و ولد هم کم شده و در نتیجه اونها دنبال راه حلی هستند تا افراد طبقه بالای جامعه بتونند بر اساس آموزه های دینی بچه دار بشن... این فیلم هم شما رو به خوبی با آدمهای متعصب و افکارشون مواجه می کنه 13 سریال Westworld وست ورد یه پارک تفریحی برای بچه پول داره است که توی اون تعداد زیادی اندروید (نگو اندروید چیه که سرمو می کوبم توی مانیتور) زندگی می کنند و بازدید کنندگان آزاد هستند که هر بلایی دلشون خواست سر این اندروید ها بیارن. هسته این سریال فرق بین آدم و اندروید و مسائلی مانند حافظه، وجدان، اگاهی، خودآگاهی، مرزهای اخلاقی و ... این ها هست... قسمت اولش رو حتما حتما ببینید برای امروز فکر کنم کافی باشه اگر چیزی یادم اومد میام همینجا معرفی می کنم

طبق گفته ی خود شخص حاضر در تصویر جنگنده سوخو ۳۰ هست. https://www.instagram.com/p/CDuKr8VhVrw/?igshid=pt7hivhqdll3

من زمانی در صنعت موتورهای توربینی به عنوان کاراموز کار میکردم. مشکلی که هلیکوپتر کبری و یا طوفان با ان مواجه است ضعف موتور است. تهدیدات امروزی علیه هلیکوپترها بسیار زیاد شده و با زمان جنگ تحمیلی متفاوت است. نیاز است که هلیکوپتر موشک هایی با برد بیشتر حمل کند تا از فاصله دورتری به هدف شلیک کند تا مورد تهدید قرار نگیرد. موشک های با برد بیشتر وزن بیشتر دارند و تعداد کمی از انها را میشود بر روی کبری لود کرد. نیاز است که بدنه هلیکوپتر کمی ضخیم تر ساخته شود تا حداقل با توپ های 24 میلی متری راحت ساقط نشوند. نیاز به تجهیزات منحرف کننده موشک های دوش پرتاب است و..... همه این کارها وزن هلیکوپتر را بالا میبرد و نیاز به موتور قوی تر است. تا مناسب جنگ های امروزی باشد. ان زمان صحبت انطباق موتور tv3 بر روی کبری بود که در ابتدا مشخص شد ممکن نیست. احتمالا از منابع شرقی موتوری مناسب را پیدا کرده اند که از موتور کبری حداقل 30تا 50 درصد قوی تر است و تعدادی را سفارش داده بر مبنای ان دارند طوفان را تولید میکنند. اگر بخواهند انرا مهندسی معکوس کنند چند مشکل است. اولا شاید شرکت اصلی اعتراض کند ممکن است تعهد داده باشند این کار را نکنند. ممکن است به تعداد محدود نیاز دارند و صرف نکند چند سال برای مهندسی معکوس ان صرف کنند. علاوه بر این یک صنعت موتورهای توربینی وزارت دفاع دارد که موتور اوج و موتور rq170 را ساخته. شاید موتورهایی با اولویت بالاتر دارند و توان مهندسی انها بر ان موتورها متمرکز است. و موتور طوفان در اولویت نیست. ولی کلا به نظر من اگر لازم باشد احتمالا دانش مهندسی معکوس این نوع موتورها در کشور هست. اگر با موتور جدید حداقل 8 موشک با برد حدود 10 کیلومتر قابل لود بر طوفان باشد و بدنه کمی تقویت شده و تجهیزات انحراف موشک های دوش پرتاب در طوفان نصب شده باشد و سقف پرواز هم بالاتر رفته باشد با توجه به اینکه اویونیک هلیکوپتر هم سال های اخیر ارتقا یافته میتوان گفت هلیکوپتری مناسب جنگ های امروزی ساخته اند.

هدف : امپراتوری !!! اردوغان تلاش فرانسه برای فروش با تخفیف فوق العاده 18 فروند جنگنده رافال به نیروی هوایی یونان آتن : براساس اطلاعات منتشره شده ازسوی منابع مختلف ، فرانسه درصدد است تا 18 فروند جنگنده دو موتوره رافال را با هدف تقویت نیروی هوایی ارتش یونان ، همزمان با افزایش تنش ها میان این کشور و ترکیه تحویل دهد . در حال حاضر سازمان رزم نیروی هوایی ارتش یونان شامل جتهای نسل سوم اف-4 و جنگنده های نسل چهارم سبک اف-16 ومیراژ 2000 است ، هر چند علاقه مندی های این نیرو برای خرید جتهای نسل پنجم خط مقدم نظیر اف-35 و بروزرسانی اسکادران های اف-16 موجود به استاندارد v نیز از گذشته اعلام شده است . با این وجود ، ارزش رزمی رافالهای فرانسوی ، بدلیل قابلیت تحویل سریعتر از سایر گزینه های در دسترس و همچنین علاقه نیروی هوایی فرانسه برای افزایش کمی ناوگان عملیاتی خود قابل توجه به نظر می رسد . با این حال هنوز این مساله که جنگنده های تحویلی به یونان به رادارهای پیشرفته تر AESA یا نمونه قدیمیتر با قابلیت محدود مجهز خواهند شد یا خیر ، مشخص نیست . اما نکته مهم در این پیشنهاد ، وجود خبرهایی مبنی بر ارائه این جنگنده ها از سوی کشور تولید کننده با تخفیف های قابل توجه بصورت 10 فروند فروش کامل و هشت فروند بعنوان کمک نظامی است . با این وصف ، شرکت فرانسوی سازنده این جنگنده از ابتدای حضور در بازارهای فروش هواگردهای نظامی سخت براین تلاش قرار داشته که سهم بیشتری را در اختیار گیرد و با توجه به انگیزه های سیاسی و اقتصادی قابل توجهی که پس از هر فروش خارجی نصیب شرکت سازنده میشود ، مقرون به صرفه نبودن خرید احتمالی رافال از سوی یونان با توجه به حضور رقبای چینی ، روسی و آمریکایی قابل توجیه به نظر می رسد . با توجه به این مساله و ناکامی فرانسوی ها در مناقصات فروش رافال به کشورهایی نظیر امارات ، مراکش ، سنگاپور و کره جنوبی و لغو بیش از دو سوم سفارشات ( بیشتر از 36 فروند ) به نظر می رسد انگیزه فرانسه از این پیشنهاد بسیار بالا باشد . علاوه براین سفارش نیروی هوایی هند که براساس خبرهایی موجود با فساد نیز آمیخته شده ، رقم هر فروند رافال را به حدود 240 میلیون دلار رسانده و بلژیک نیز علیرغم ارائه گزینه های فوق العاده از سوی فرانسوی ها و همچنین فشارهای سیاسی ، به جتهای مقرون به صرفه تر اف-35 رضایت داد . راست : میکا چپ : میتیور بنابراین جای تعجبی نخواهد داشت که فرانسه انگیزه های زیادی برای ارائه رافال به نیروی هوایی یونان داشته باشد که 8 فروند جت رزمی رایگان وتحویل فوری از موجودی نیروی هوایی فرانسه از جمله آن است .در حوزه رزمی ، نیروی هوایی یونان پس از خرید جنگنده های میراژ-2000 که درواقع سلف مستقیم رافال بشمارمیرود ، از زیرساختهای فنی لازم برای دریافت رافال برخوردار بوده و این بدان معناست که ادغام رافالهای جدید در سازمان رزم نیروی هوایی سرعت بیشتری را خواهد داشت . در آنسوی جبهه ، نیروی هوای ترکیه با ناوگانی ترکیبی از جنگنده های سبک اف-16 و جتهای قدیمی تری اف-5 و اف-4 دربرابر یونان صف آرایی نموده و اگر چه ترکها پس از ایالات متحده یکی از کاربران بزرگ جتهای اف-16 بشمارمی رود ، اما گونه های عملیاتی در این کشور شامل نسخه های پیشرفته تر E یا V نمیشود ،ضمن اینکه تنها مهمات قابل توجه نسخه C فالکون های ترک ، موشکهای AIM-120B با برد 80 کیلومتری است و این می تواند در زمان بحران موجبات فاجعه را فراهم کند . با این وصف ، رافالهای تحویلی به یونان نیز احتمالا به موشکهای قدیمی "میکا" مسلح خواهد شد ، هر چند درصورتی که رافالهای مجهز به رادارAESA تحویل شود ، احتمالا مهمات پیشرفته میتیور نیز همراه با آن در اختیار نیروی هوایی یونان قرارمیگیرد . این درحالی است که پیش ازاین ،نیروی هوایی ترکیه قراربود با دریافت جنگنده های اف-35 به بزرگترین مشتری گونه صادراتی لایتینیگ تبدیل گردد که در ردیف بالاتری از رافال قرار می گرفت ، اما با تصمیم ترکیه به خرید اس-400 ، خرید این نمونه به تقریب منتفی گردید . هر چند ترکیه در حال حاضر مشغول مذاکره برای خرید جتهای سنگین وزن روسی نظیرسوخو-35 و سوخو-57 بود که در مجموع کارایی بالاتری نسبت به اف-16 و رافال را خواهد داشت . با این حال ، تاآن زمان ، خرید رافال این گزینه را برای نیروی هوایی یونان فراهم می آورد که مزیت کیفی مشخصی را نسبت به ترکیه بدست آورد . پی نوشت : 1- بن پایه 3- نکته جالب در مورد رافالهای احتمالی تحویلی ، نوع رادار مورد استفاده و تاثیر ان بر کیفیت رزم هوایی خریدار است. نکته ای که در خرید احتمالی از سوی ایران نیز می بایست در صدر توجهات قرار گیرد. 2- استفاده از مطالب برگردان شده به پارسی در انجمن میلیتاری ، براساس قاعده " رعایت اخلاق علمی " منوط به ذکر دقیق منبع است . امیدواریم مدعیان رعایت اخلاق ( بخصوص رسانه های مدعی ارزشمداری ) بدون احساس شرمندگی از رفرنس قرار گرفتن بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ، از مطالب استفاده نمایند./ MR9 

angel20امروز 4:27 PM @MR9 راکت زمین به زمین به منظور حمله به پایگاه و همزمان مستقر کردن کمین بادوش پرتاب ها در پایگاه های هوایی امریکایی در منطقه MR9امروز 4:30 PM @angel20 خوب ، در خصوص راکتهای کوتاهبرد ،که موجب افزایش غافلگیری انها را باید فراهم کند ، اقدام متقابل مشخصی وجود دارد ، قرنطینه کردن محیط اطراف پایگاه در یک شعاع مشخص و دشمن فرض کردن همه چیزهایی که در این شعاع وجود دارد ( با توجه به برتری هوایی و رصد مداوم فضایی ، در یک جنگ که میزان هوشیاری بالاست ، غافلگیر کردن انها تقریبا به 0 متمایل میشود angel20امروز 4:30 PM @Navard شکست آمریکا به عنوان یک کشور مردم سالار توسط مردم خودش اتفاق می افته همین الان خیلیاشون میگن چه غلطی میکینم تو خاورمیانه ما ؟ حالا حساب کن تلفاتشون بره بالا چه تجمعات بزرگ و گسترده ای در مقابل کاخ سفید و پنتاگون ایجاد بشه MR9امروز 4:32 PM @angel20 در خصوص دوش پرتاب ها هم ، اول هواگردهای رزمی و غیر رزمی و حتی مسافری به اندازه کافی به سیستم های دفاع در برابر دوش پرتابها مجهز شدند و میشوند ، ضمن اینکه عین وضعیت قبل ، وقتی محیط پایگاه در یک شعاع مشخص قرنطینه بشود ، عملکرد دوش پرتابها پس از تیک اف هواگردها و رسیدن به یک ارتفاع مشخص ، هم کمتر و کمتر میشود angel20امروز 4:32 PM @MR9 نه اصلا چون اگر میتونستن این حملات رو پیش بینی و خنثی کنن قبلیا رو خنثی می کردن ! نمونش حمله چند وقت پیش که چندتا کشته دادن! MR9امروز 4:33 PM @angel20 دقت نکردید ، عرض شد "زمان جنگ " و نه الان . دستورالعملها برای زمان جنگ متفاوت هست ، چون درگیر شدن با اهداف در زمان صلح ( غیر جنگ ) تابع یکسری قوانین هست و در زمان جنگ تابع قوانین دیگر ///// اصطلاح Rules of engagement را بررسی بفرمایید angel20امروز 4:34 PM @MR9 در لحظه تیک اف بعید میدونم سرعت و قدرت مانور مناسب برای مقابله با موشک ها رو داشته باشن MR9امروز 4:35 PM @angel20 عرض شد ، محیط اطراف پایگاه را به شعاع مشخص قرنطینه می کنند که دوش پرتابها یا راکت اندازها به برد موثر خودشون نرسند angel20امروز 4:37 PM 3 کیلومتر مربع رو چجوری قرنطینه میکنن؟ توضیح بدید MR9امروز 4:37 PM @angel20 اسراییل حتی برای هواگردهای غیر نظامی خودش هم سامانه دفاعی توسعه داده islfkامروز 4:38 PM .فرض میکنیم در نبرد احتمالی امریکا تمام تجهیزاتی که داره رو به دور ترین پایگاه ها منتقل کنه و درون استحکامات زیر زمینی قرار بده و بعدش با حمله ی گسترده با موشک های کروز دریاپایه و بمب افکن های مستقر در اروپا شرق اسیا و دیگو گارسیا استحکامات ثابت مارو هدف قرار بده و بعد با ناو های هواپیما بر از فاصله ی امن سعی در ایجاد برتری هوایی با پوشش 24/7 ماهواره ها آواکس ها و مهمات دور ایستا و با زدن پدافند ما بکنه. ما در مقابل چیا رو میز داریم؟ angel20امروز 4:39 PM @MR9 سامانه های تدافعی هر پرنده در لحظه تیک اف بدرد چیش میخوره ! شما گفتی قرنطینه میشه توضیح بدی ؟ woriorامروز 4:40 PM @islfk جنگ آخر زمان دیگه؟! توش آمریکا و روسیه فقط موفق میشن،... MR9امروز 4:41 PM @angel20 به این درد که جلوی خسارت را بگیرد ، اینها به جای حرف زدن ، رفتند دنبال راه کارهای مقابله Navardامروز 4:42 PM جالب پروژه هایی تعریف شده که موشک های بالستیک رو در فاز ترمینال مورد هدف قرار بدن. اون موقع دنیا برای ما دیدنی خواهد شد:) woriorامروز 4:42 PM https://www.aparat.com/v/hfTD...A%A9%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%A7 woriorامروز 4:43 PM @islfk اما اگر جنگ آخر زمان نباشه، فقط ماییم که میتونیم تا ابد ادامه بدیم، از ما قوی تر داعش،... woriorامروز 4:43 PM از داعش قویتر طالبان. woriorامروز 4:44 PM طالب ها در یک جنگ غیر آخر الزمانی شوروی و آمریکا رو هم شکست دادن... islfkامروز 4:44 PM @worior ادامه دادنش که کاری نداره مهم اینه چیا از دست میدیم Navardامروز 4:45 PM @worior طالبان توده جمعیت و مردمی ندارند که خواست و نیازی به همراه داشته باشند. جنگ بر سر یوگوسلاوی دقیقا این نکته پر اهمیت رو مشخص میکنه. گرسنگی ساخته شده توسط امریکا ملت به جون یک ارتس میتونه بندازه woriorامروز 4:46 PM @islfk جنگه دیگه. MR9امروز 4:46 PM @angel20 خوب به نقشه نگاه کن ، نیروی هوایی آمریکا ، په په نیست که اجازه بدهد دوش پرتابها و راکت اندازها راحت به پایگاه هوایی با چندین میلیارد دلار هواپیما نزدیک بشوند angel20امروز 4:46 PM @MR9 همچین چیزی رو تابحال ندیدم میشه یه اسمی از این سامانه دفاعی به من بدید بررسی کنم چی هست؟ MR9امروز 4:46 PM @angel20 محصول مشترک امریکا ، اسراییل و آخری هم محصول یک شرکت المانی mohammadhosseinامروز 4:47 PM @worior البته اگ هدف اشغال خاک یا حضور زمینی باشه بله ولی اگر فقط زدن زیرساخت ها و تاسیسات نظامی و هسته ای هدف باشه چطور می خوان آمریکا رو شکست بدن angel20امروز 4:48 PM @MR9 اون فیلمی که هلیکوپتر امریکایی داشت می نشست تو پایگاه رو دیدی که پخش کردن ؟ MR9امروز 4:48 PM @angel20 هر پایگاه هوایی ، دو لایه دفاعی دارد که این دو لایه ، برای خودش بالگرد ، پیاده نظام ، زرهی ، و... و... در اختیار دارد که 24 ساعته محیط را پایش می کنند MR9امروز 4:49 PM @angel20 این برای البیت سیستمز هست islfkامروز 4:50 PM امریکا در ویتنام پیروز نشد ولی 14 میلیون تن بمب روی ویتنام ریخت. اگر قراره اینطوری پیروز بشیم که سلاح سنگین تر از کلاش لازممون نمیشه بحث سر اینه که بعد از 40 سال فشار همه جانبه و انزوا ماهم بتونیم حداقل اگر 14 میلیون تن بمب رو سرمون ریخته میشه 1000 تن مواد منفجره برسونیم به خاک امریکا MR9امروز 4:50 PM @angel20 http://www.nationshield.ae/in...ion-missions/en#.Xn9A44gzaCo

مثال درستی نیست، این در عمل تو همون مفهوم موازنه هست در انتهای راه که یکی دیگه نمیتونه موازنه رو انجام بده. اما موازنه برای دو بازیگری هست که در شکلی از عقلانیت به قرارداد ذهنی یا عملی رسیدن معنی میده. یه مثال دیگه: شوروی و آمریکا سالها موازنه رو ادامه دادن تا اینکه شوروی به فنا رفت و دیگه نتونست، و دقیقا تا لحظه ای که دیگه نتونست در تمام بازی موازنه پیروز بود. این مشابه نظر شما میشه. اما مثال من اینطوری میشه: شوروی و آمریکا در موازنه بسیار محکمی روی کاغذ هستن تا اینکه گورباچف 50 تا کلاهک اتمی 10 مگاتن میکوبه تو واشنگتن یا خیلی ساده تر اینکه میزنه مثلا ناوگان مدیترانه آمریکا رو نابود میکنه. از اینجا به بعد دیگه همه تعاریف پیشین در موازنه و حتی بقا به هم میریزه. تا قبل از اینکه یکی دست به اسلحه ببره: - رامبو از ابراهیم قویتر هست، -شناخته شده تر و معروف تر هست، -رقبای زیادی رو هم شکست داده، -در هر محاسبه ای روی کاغذ رامبو ابراهیم رو شکست میده -رامبو تیربار ام 60 و آرپیجی داره ابراهیم نهایتا یدونه کالیبر 22 شاه کش اونم فقط با 2 تا گلوله -تا اینکه یکدفعه ای ابراهیم در زمانی که هیچ کس انتظارش رو نداره یه تیر میزنه تو کله رامبو -دیگه قبل و بعدش اصلا اهمیتی نداره!

eshqaliامروز 3:05 PM ایران برگ برنده داره ولی هیچ کشوری همه برگ هاش رو رو نمی کنه. فکر می کنم الان یک مانور اون هم با پهپادها راهگشا باشه. البته به سمت سلاح های جدیدتر دقیق تر و با تکنولوژی بالاتر هم باید بریم Navardامروز 3:05 PM @bds110 اساسا ایران نباید وارد جنگ فضایی بشه. ما شاید الان به گلوناس و بیدو دسترسی داشته باشیم ولی معلوم نیست چه خواهد شد. ما احتمالا در شرایط جنگ ماهواره های خودمان را حتما خواهیم داشت. زدن ماهواره های امریکا یعنی بی ماهواره شدن خودمون. بی ماهواره شدن هم یعنی شلیک های مهیب دشمن به تاسیسات ساخت تدارکات ما و این یعنی شکست خوردن ما!!! Yavantgardeامروز 3:05 PM هزینه ۵۰ تا ترایدنت برای آمریکا چقده؟! Navardامروز 3:06 PM @eshqali یک گروهی که یک قلعه رو محاصره میکنه بعد یک فشار طولانی و گرسنگی محاصر شدگان نهایت برای گرفتن نتیجه و سقوط قلعه یک حمله سراسری میکنه. ما هم از این قضیه مستثنی نیستیم eshqaliامروز 3:07 PM @Navard اگر تحریم ها و مذاکرات نتیجه دلخواه اون ها رو می داد که خیلی به جنگ نزدیکتر بودیم. Navardامروز 3:09 PM @eshqali اگه امریکا به عراق حمله کرد بدونید به ما هم حمله میکنه دیر یا زود! من هر طور نقشه رو نگاه میکنم قائم و بوکمال در چنگ امریکاست و اگه از اردن حمله کنند محور مقاومت رو دو نیم میکنند و این یک شکست نظامی برای ماست و در مرحله بعدی جنگ رو به عمق خاک عراق ادامه میدن که البته با این همه گروه معارض در عراق برتری با امریکاشت Navardامروز 3:10 PM یعنی کافیه خبر پیشروی امریکا در اون وسعت به گوش عراقی ها برسه که عراق برای محور مقاومت بشه جهنم. چون گروه های معاند جنگ داخلی و کودتا راه میندازند eshqaliامروز 3:11 PM @Navard کودتا مطرح شده. البته تا زمان استقرار پدافندهاشون در پایگاه های یعنی یکی دو هفته فرصت هست. Navardامروز 3:11 PM @eshqali یک تاکتیک لو رفته ساده نیست که اتفاق بیوفته. اینا در مراحل بعد حمله آمریکا اتفاق باید بیوفته که کارایی داشته باشه Navardامروز 3:13 PM احتمالا ایران هم بویی برده از ماجرا و وسعتش. چون دیروز به سفارت سوئیس هشدار داده شده که هر گونه تعرضی به ایران به شدیدترین شکل ممکن پاسخ داده میشه!!! Yavantgardeامروز 3:14 PM شکی نیست که اینبار در هر تهاجمی خود مناطق ایران هم جزو اهداف خواهند بود... والا تمام شواهد نشون میده دست اندرکاران آمریکا به این نتیجه رسیدن که باید وارد درگیری نظامی بشن ! داستان نه جنگ و نه مذاکره هم برای آمریکا معنی نداره.. Navardامروز 3:20 PM @Yavantgarde این نتیجه از دست کم چند سال قبل چیده شده. برنامه تسلیحاتی جدید امریکا انگار گلچین شده برای ایران. برجام هم احتمالا بخشی از این پلن یود و همینطور روی کار اوردن مضحک ترامپ! arminheidariامروز 3:24 PM @Navard موشک ضد ماهواره در مقابل موشک اتمی با قدرت راهبردی تر angel20امروز 3:24 PM @bds110 بمب اتم بزنیم تو کشورهای همسایمون برای بازدارندگی !!! به نظر من بزرگترین بازدارندگی برای امریکا ماهواره هاشه ! باید چاقو رو بیاریم به سمت چشمش ! Navardامروز 3:30 PM @arminheidari منم موافقم ولی بعلت عدم جبران خسارات ما در یک نبرد فضایی احتمالی و احتمال فرستادن تعداد محدودی ماهواره از جانب ما به فضا. اینکار ریسک نابودی کامل امکانات فضایی مارو بهمراه داره. اونم در حالی که ما برای هدایت پهپادها و موشک های دوربرد مون بصورت دقیق نیاز به اطلاعات این ماهواره ها داریم. چه در بعد ارتباطی و چه در بعد مکان یابی و چه در بعد اشراف اطلاعاتی. این بحث اشراف اطلاعاتی بنظرم در جنگ آتی خیلی مهم. ماهواره ها میتونند مسیر شلیک موشک های دشمن رو کشف کنند. یا شلیک توپخانه دوبرد و یا هر چیز دیگه. اینکار رو هیچ پهپادی نمیتونه کنه. و ماهواره یک ادرس دقیق به تیم موشکی میده برای زدن اون اهدف. ایران بی علت به سمت ارزان سازی موشکی در برد هزار کیلومت. نرفته. یک دلیل همین شلیک های بدون محدودیت هزینه به سمت اهدف هجومی دشمن! ایرانم احتمالا فهمیده در جنگ اتی با تهدیدات جدیدی روبه رو میشه. برای همین ایران به سرعت درحال گسترش برنامه فضایی و موشک های تاکتیک و حتی پیشران سلمان هست angel20امروز 3:32 PM @Yavantgarde میدونی مشکل تحلیل های جنابعالی چی هست پاسخ ایران رو اصن در محاسباتت نمیاری ! پاسخ ایران میتونه تصفیه خانه ها و پالایشگاه هی کشور های خلیجی باشه میتونه نیروگاه های مهم اسرائیل باشه میتونه پایگاه های امریکایی در منطقه باشه ! اینا چیزاییه که ما میدونیم و خدا عالمه چه چیز های دیگه ای هست که ما نمیدانیم و ایران میتونه باهاش پاسخ بدهد! پس تهدید ایران چه از جانب اعراب چه از جانب غرب عواقب غیرقابل پیش بینی خواهد داشت Navardامروز 3:33 PM احتمالا پیشران سلمان این ظرفیت رو داره که به یک موشک فعلی ما متصل بشه و یک کلاهک در یکی از مدارات قرار بگیره و سپس این کلاهک با پیشران سلمان به سمت اهداف دشمن حرکت کنه. در واقع پیشران سلمان به معنی تمام شدن محدودیت برد برای ما محسوب میشه. البته یک روش جدید محسوب میشه!!!!!! و پیچیدگی های زیادی برای ما داره ولی امکان پذیر angel20امروز 3:36 PM @Navard برتری نیروهای غربی نیرو هوایی اونها هست که با دوش پرتاب ها به مشکل جدی میخورن و در شرایطی که زرهی وارد میدان نبرد نکنن هیچ طوری نمیتونن بر کل منطقه تسلط کامل داشته باشن Yavantgardeامروز 3:37 PM @Navard خب بهرحال چهار دهه تصادم آراء نهایتا شرایط رو بسمتی هدایت می‌کنه که برخورد نظامی رو اجتناب ناپذیر می‌کنه ! در این مسیر آمریکایی‌ها محدودیت‌های ایران رو ندارن و قطعا مسؤلین و ارشد های عاقل تر و دانا تری برای هدایت این مسیر دارن !! در هر صورت حداقل باید منتظر اقدامات سنگین علیه زیرمجموعه‌های حشد الشعبی در عراق بود که ممکنه به خود ایران هم تسری پیدا کنه MR9امروز 3:37 PM @angel20 دوش پرتاب ؟؟؟ وقتی مهمات دورایستا دارند ؟ Navardامروز 3:37 PM @angel20 ما در استاتوس کامل بحث کردیم و دلیل اوردیم که در مرحله نخست به احتمال بالا امریکا دست به استفاده از این برتری هوایی نمیزنه و از تاکتیک ها و سلاح های جدید استفاده میکنه. اون چیزی که شما میگین برای مرحله دوم نبرد. که تقریبا کار تمام شدست. Navardامروز 3:40 PM امریکا تا حالا در هر جنگی شرکت کزد چنان انعطاف پذیری و تاکتیک پذیری از خودش نشون داده که دشمن وارد یک شوک بزرگ میشه. برای نبرد با ماهم گلچینی از جدیدترین پروژه ها و تاکتیک هاشونو رو میکنند. بله اگه ما با با امریکای نبرد۲۰۰۲ بجنگیم شاید پیروز بشیم ولی اینطور نخواهد بود. اخبار نظامی رو مطالعه کنید تا متوجه حرفم بشین. دوستان در تاپیک اخبار برتر نظامی مطالب خوبی قرار دادن Yavantgardeامروز 3:42 PM @angel20 خیر برادر!! من اینطور نگاه نمیکنم ! یکسری واقعیت وجود داره ! ما گاهی بیش از حد دچار توهم میشیم و جایگاهی که درش قرار داریم رو فراموش میکنیم !! اصولاً در یک درگیری با آمریکا شاید اصلا نیازی به پایگاه های آمریکا در منطقه‌ نباشه چه برسه به اعراب !! ضمن اینکه بازی نفت هم ضرری به آمریکا نمیرسونه هیچ با تحت فشار قرار دادن اروپا و چین به نفع آمریکا تموم میشه !! شما یک مسأله رو در نظر بگیر ! اگه قرار باشه حمله آمریکا از زیردریایی هاش باشه چیکار میکنیم ؟! مگه قراره فقط با کروز و هواپیما حمله اول رو شروع کنن ؟! چه تضمینی هست ابتدا چندتا بالستیک به پالایشگاه ها یا نیروگاه های برق نزنن و بعد از اینکه زمینه فراهم شد تهاجم بعدی رو شروع کنن ؟! ضمن باور کن کشورهای عرب پدافند غیرعامل رو خیلی بهتر از ایران رعایت میکنن برغم وسعت کمتر angel20امروز 3:47 PM @MR9 جوابگو نیست نیروی امریکایی طرفش یه کشور نیست که بخواد تاسیساتش از دور بزنه این گروهک ها میتونن هر جا باشن از هر جا اقدام به راکت پرانی کنن شما حساب کنی از چندین نقطه مختلف اقدام به راک اندازی سمت پایگاه امریکایی بشه چجوری میخواند دفاع کنن؟ چند نفر داریدوش پرتاب کنار عین الاسد استتار کرده باشن در لحظه تیک اف پرنده های امریکایی نمیتونن شکار شون کنن؟ angel20امروز 3:58 PM @Navard در این شکی نیست که امریکا زیر ساخت های ما رو میتونه به صورت جدی مورد تهدید قرار بده! ولی باز هم سوال اینجاست پاسخ ایران چه خواهد بود شما میتونی ابعادش رو محدود کنی بهم بگی چیه این پاسخ؟ ایا امریکا با این نبرد به هدفش میرسه ایا با این نیروی نظامی محدود که در منطقه دارد میتونه در انتهای نبرد تهران رو تصرف کنه یا وادار به پذیرش شکست کنه پذیرش شکست یعنی انتهای جمهوری اسلامی و پایان سپاه به نظرت اینا ها با حملات موشک و هوایی به تنهایی حاصل میشه مطمئنا تمام نمیشه نبرد ادامه پیدا میکنه و ممکنه قصه عوض شه MR9امروز 3:59 PM @angel20 عزیز فرمودید دوشپرتاب ، احتمالا منظور سامانه های کتفی دفاع هوایی مثل سام-7 یا مشتقاتش هست ، نیروی هوایی امریکا که تازه کار نیست ، ان ها پروتکلهای دفاع از پایگاه های هوایی در زمان جنگ را دارند . ضمن اینکه تجربیات ارتش شوروی در افغانستان هم بررسی کردند MR9امروز 4:00 PM @angel20 این را بررسی کنید ، مقاله یک سرگرد پدافند هوایی امریکایی هست در خصوص عملکرد استینگر در افغانستان ، نتیجه گیری ان را مطالعه بفرمایید http://www.military.ir/forums...D8%AA%D8%A7%D9%86-1989-1979/ islfkامروز 4:01 PM امریکا متاسفانه گولاخ تر از این حرفاست. تا زمانی که قدرت پاسخ در خاک امریکا رو بصورت متعارف و به پشتوانه ی قدرت اتمی نداشته باشیم هر سناریویی به ویتنام ختم میشه که شاید امریکا درش برنده نباشه ولی ما بازنده ایم angel20امروز 4:07 PM @Yavantgarde مگه میگم ما ضربه نمیخوریم همین اماراتش میتونه بزنه ! بحث عواقب پاسخ هست تو اگر مسئول امارتی باشی حاضری واسه یه درصدم که شده نابودی کشورت رو واسه حمله به ایران قمار کنی Navardامروز 4:12 PM @angel20 ما از جنگی حرف میزنیم که امریکا همه اینارو فدا کنه. و قطعا در یک جنگ با ایران این مستعمره ها فدا میشن. مهم اینه که شما نمیتونید خطوط لجستیک امریکا رو بزنید یا اینکه شما نمیتونید سازنده این لجستیک رو بزنید و این یعنی ادامه دار بودن قدرت اتش دشمن روی ما و البته ایجاد دیوار آهنین در مقابل نیروهای خوب مسلح نشده ما!! جنگ جهانی دوم رو خوب مطالعه کنید تا ببینید چه گروهی فدا شدن تا المان نابود بشه و امریکا چگونه جنگید. قدرت تولید و لجستیک امریکا برای ما خیلی خطرناک. وقتی یک کشوری میتونه در دوران جنگ جهانی ده ها ناو هوایپما بر بسازه فکر کنم به معنی کامل نشون بده قدرت صنعت یک کشور رو !!! برای عمین تاکید میکنیم ایران بره به سمتی که بتونه خطوط تدارکات و لجستیک دشمن در دور دست هم بزن. اینکه تصور کنیم امارات مانع امریکا میشه فکر اشتباهی امارات و عربستان زیر سایه امریکاست که موجودیت دارند Yavantgardeامروز 4:13 PM @angel20 مگه اصولاً قراره امارات با ایران بجنگه ؟! Navardامروز 4:14 PM در جنگ جهانی انگلیس بعنوان یکی از محور های حملات هوایی به المان بار ها و بارها مورد حمله قرار گرفت ولی چون لجستیک امریکا اسیب نمیدید این صنعت المان بود که زیر بمباران تاب جنگ را نیاورد نه صنعت امریکا!! ژاپن هم داستان مشابهی داره. این خیلی مهم که خطوط تولید و تامین ما باقی بمونند و بهمون میزان خطوط تدارکات دشمن نابود بشه. شاید برخرد یک موشک به امریکا نتیجه جنگ رو به نفع ما عوض کنه ولی برخورد چند هزار موشک به عربستان حتی یک ذره هم باعث عقب نشینی امریکا نشه angel20امروز 4:18 PM @MR9 پروتکلشون دیدیم تا یه راکت میخوره به پایگاهاشون اولین اقدامشون فرستاندن پرنده هاشون هست من میگم اگر در پایگاه های هوایی اینا در کل منطق کمین کنن چقدر تلفاتشون میره بالا؟ angel20امروز 4:20 PM @MR9 مقاله رو مطالعه کردم خب این مقاله هم حرف از زهر دار بودن دوش پرتاب ها برای پرنده ها داره Navardامروز 4:21 PM @angel20 تصور اشتباه شما رو هی منو دوستان گوشزد میکنیم . بیخیال پایگاه های امریکا بشین. لقمه چربو نرمی برای ما هستند. ولی تحت شرایطی ممکنه برای شکست امریکا کافی نباشند که هیچ نقطه ضعف ما هم باشند( امریکا حتما با تاکتیک و سلاح های نوین خواهد جنگید که نیازی به پایگاه هوایی ندارند) در مرحله بعد و نابودی بخش بزرگی از تاسیسات دفاعی و نظامی ما اونوقت نوبت به حملات هوایی هم میرسه angel20امروز 4:23 PM @Navard این جنگی که شما ازش حرف میزنی با حریفی در حد اندازه روسیه و چین هست که پیرزوی در این نبرد ارزش فدا کردن خیلی چیز های دیگر رو داره نه ایران ! شما مسئله اینجور نگا کن چی قرار گیرت بیاد با این همه هزینه MR9امروز 4:25 PM @angel20 اول مشخص کنید ، منظور شما از راکت ، راکت زمین به زمین هست یا دوش پرتاپ ؟؟؟ چون اول گفتید دوش پرتاب ، بعد گفتید راکت می خوره به پایگاه ، بین این دوتا فرق هست . روش مقابله هم متفاوت Navardامروز 4:26 PM @angel20 مشکل اینه که فکر میکنید امریکا رحم میکنه . و منتظر وای میسته که به ما امتیاز بده. امریکا هیچ امتیازی نخواهد داد و راهش رو خواهد بست

این صحبت شما منو یاد مثال مشهور دو راننده دیوانه میندازه که با سرعت به طرف هم حرکت می کنند و هرکس از مسیر خارج شود بازنده هست و اگر خارج نشوند هر دو میمیرند در جواب این مثال بعد از مدت ها میتونم بگم با گاو شاخ به شاخ جنگیدن اشتباه هست بلکه باید بصورت گاوبازان باهاش برخورد کرد از قضا مثالش هم هست الان دوستان در حال یک دیالوگ و بحث در استاتوس هستن که سعی می کنم به اینجا منتقل کنم ولی قبلش چند نکته ضروری هست 1- در تحلیل یک نبرد سلاح ها جز تاکتیک و ابزار محسوب می شوند و با کمک تاکتیک ها استراتژی مشخص میشود برای مثال استراتژی اخلال در اسمان و عملکرد نیروی هوایی دشمن است و تاکتیک ها دوش پرتاب، پدافند و ... هستند در این بین باید به خاطر سپرد که حتما باید چند راهکار همزمان موجود باشد و به نوبت استفاده شود تا اثر تطبیق دشمن با ابزار کاسته شود 2- هر استراتژی مناسب مبتنی بر کمترین انرژی برای کسب بیشترین اثر است اینکه چه حرکتی موثر و بهتر است بستگی به شرایط دارد و بهترین تقسیم بندی حلقه های واردن هست که اولویت بندی را مشخص میکند 3- قانون 20 80 می گوید با 20 درصد اقدامات 80 درصد نتیجه میشود گرفت پس باید 20 درصد اقدامات اول را جدی گرفت 4- در هر جنگ احتمالی با آمریکا، فرض مذاکره حین جنگ را فراموش کنید چرا که جنگ جهانی دوم نشان داد هیچکس با آلمان برای صلح مذاکره نکرد جز تسلیم بی قید شرط 5- رسیدن به خاک دشمن و زدن اهداف مهم، مهمترین اقدام در یک نبرد با کشوری در دوردست است

خلاصه اش اینه که در یک نظام موازنه اگر برای مثال: ایران 400 تا بالستیک خالی کنه روی تلاویو، اسراییل میخواد گزینه سامسون رو فعال کنه؟! ایران هم در برابر اونقدری امکانات جاهای مختلف داره که بعد از گزینه سامسون هم به جنگ ادامه بده، ولی اسراییل نابود خواهد شد. این امر نه در یک نبرد مفهومی ساده برای بقا و یاجنگ آخر الزمانی باید بهش پرداخته. این مفهوم رو اگر در ذات خود موازنه بهش نگاه کنید، نشون میده که گزینه سامسون عملا کاربردی نیست! مگر اینکه پیشدستانه باشه، موازنه موشکی ایران هم کاربردی نیست مگر اینکه پیشدستانه باشه. پس نتیجه میگیریم که موازنه وجود معنی داری در یک سطح استراتژیک نسبت به پیش دستی نداره و این قدرت اقدام اول یا پیش دستانه هست که اهمیت داره. و در برابر غافلگیر نشدن که تقریبا ناممکن هست.

داعشى جلوى ماشین یک مسیحى و همسرش را گرفت و پرسید: مسلمان هستى یا مسیحى؟ مسیحى جواب داد: مسلمانم.. داعشى گفت اگر مسلمانى آیه اى از قرآن برایم بیاور.. مسیحى سطرى از انجیل برایش خواند.. داعشى گفت: درست است مى توانى بروى.. بعد از دورشدن همسرش به او گفت: چرا ریسک کردى و به او گفتى مسلمانى شاید ما را مى کشت.. مسیحى گفت: انها اگر قرآن را بلد بودند آدم نمى کشتند!

سلام   من باب درجه و سن و سال یک نکته میگم ، شاید خودمم زیاد موافق نباشم ها ؟ ولی در کل:   جوانگرایی دستور اول سردار جعفری بود در همه ابعاد   الان یک سری قوانین گذاشتند که به هرحال سبب شده کلی سرهنگ 2 و سرهنگ تمام با سن و سال میشه گفت باورنکردنی ریخته تو سپاه .... حالا الحمدلله من بعضی هاشون رو دیدم واقعا لایق هستند ولی اکثریت فاقد اون وجهه های خاص سرهنگ تمامی و سرهنگ 2 یی هستند مثل عنصر تجربه ، تهور و شجاعت و اتکا به نظرات خودشون چرا که بهشون زیاد سخت گرفته نشده موقع اعطا درجه برای همین شدیدا برخی ازشون تابع امر مافوق هستند و به عبارتی از خودشون نظر خاصی تراوش نمیکنند     به هرحال الان سرتاسر سایت های سپاه های استانی رو نگاه کنید حجم انبوهی سرهنگ 2 و سرهنگ تمام فرمانده ناحیه می بینید که دهن تون سرویس میشه از بس جوان هستند ...      البته به شخصه موافق جوانی پخته هستم و مشکلی ندارم ولی اینکه از اون طرف هرکسی بیاد بکنی ش افسر ارشد و درجه بهش بدی رو موافق نیستم و همین الان دارم می بینم که چوبی خورده بر پیکره سپاه     حالا یک سری افراد هستند عملیاتی هستند خدائیش ایول الله دارند هرچی بهشون درجه بدی ولی متاسفانه باز هم داخل سپاه باندبازی شکل گرفته و افرادی که محق نیستند به درجه هم قاطی درجه بالا ها شدند   یا حق

[quote name='IRIAF' timestamp='1401554787' post='381740'] [right]چه راجع به ایشون چه شهدای عزیز دیگه این نکته رو در نظر بگیرید،اینها با این درجه شهید نشدند بلکه بعد از شهادت یکی دو پله ترفیع درجه گرفتند.دایی بنده زمان جنگ ستوان چترباز تیپ ویزه هوابرد بود.تو درگیری با کردها شهید شد بعد شهادت به درجه سروانی رسید الان هم بعد سالها فکر میکنم در حد سرهنگ حقوقش به خانواده میرسه.این عزیزان هم حتما درجه پایین تری داشتند.[/right] [/quote] متوجه این نکته هستم ولی درجه ی ایشون قبل از شهادت هم کم نبوده که چهار سال بعد از شهادتش امیر محسوب میشه. [quote name='TALASH' timestamp='1401555028' post='381743'] پ ن پ سرباز صفرا خنثی کنن؟ [/quote] نه برادر. تعداد درجات بین سرباز صفر تا یک امیر چند تا هست؟ من منظورم شخصی آموزش دیده با درجه ی خیلی پایین تر بود. مباحث مربوط به خضوع داشتن و خاکی بودن و ... سر جای خودش، اما کسی با این مقام و با این سابقه ارزشش خیلی بالاتر از این است که بخواهید بذارینش کار پر ریسکی مثل خنثی سازی مواد منفجره را انجام بده.

[quote name='hossein9' timestamp='1401548106' post='381711'] کسی با این درجه باید مواد انفجاری خنثی کند؟! [/quote] [right]چه راجع به ایشون چه شهدای عزیز دیگه این نکته رو در نظر بگیرید،اینها با این درجه شهید نشدند بلکه بعد از شهادت یکی دو پله ترفیع درجه گرفتند.دایی بنده زمان جنگ ستوان چترباز تیپ ویزه هوابرد بود.تو درگیری با کردها شهید شد بعد شهادت به درجه سروانی رسید الان هم بعد سالها فکر میکنم در حد سرهنگ حقوقش به خانواده میرسه.این عزیزان هم حتما درجه پایین تری داشتند.[/right]

کجان اونایی که وقتی میگفتم تلفات سپاه تو درگیری با پژاک در 90 خیلی بالا بوده میگفتن کو منبعش؟ کو گزارشش؟؟؟؟ یه گروهان یگان ویژه + 5-6 تا سرتیپ دو تا الان .... توپخانه و موشک اصفهان!! عملیاتی حمزه! عملیاتی فتح! ..... فقط اسم لشکر ها و تیپ ها و گروه های حاضر... یگان های ویژه و غیره و ذلک سطح بالا و وحشتناک درگیری و متاسفانه سطح بالای تلفات و نبود برنامه درست رو نشون میده.... شاید باید طی یه رزمایش، منطقه رو با توپخونه و موشک حسابی شخم میزدن و انواع و اقسام بمب ها رو خالی میکردن رو سرشون که حداقل همه رو موجی میکردن! و روحیه هاشون رو ضعیف...

Anders Prototype light tank مشخصات خدمه :3 نفر وزن: 32 تن وزن با تجهیزات: 45 تن طول با لوله: 8.5/9 متر طول بدنه: 6.9 متر عرض: 3.2 متر ارتفاع: 2.8 متر جنگ افزار: توپ اصلی: 120 mm مسلسل: 1 عدد 12.7 و 7.62 mm محدوده چرخش: 360 درجه موتور خانه: موتور دیزلی mtu قدرت موتور: 720 اسب بخار سرعت در جاده: 70 کیلو متر بر ساعت شعاع عملیات: 600 کیلو متر مانور: شیب: 60 درجه شیب جانبی: 40 درجه عمق در آب: 1.5 متر توضیحات: این زره پوش در سال 2008 توسعه یافت ودر سال 2010 اولین پیش نمونه در شرکت لهستانی bamar ساخته شد.نام گذاری این زره پوش براساس یک فرمانده لهستانی در جنگ جهانی دوم است.در حال حاضر این زره پوش فقط برای تکمیل فن آوری است. ممکن است تولید انبوه بعد از 2 سال دیگر آغاز شود. لازم به ذکر است که این زره پوش شاید بر اساس زره پوش سوئدی CV90120-T است. این زره پوش دارای یک توپ 120MM به همراه اتولودر است . برخی منابع اعلام میکنند که این زره پوش تنها 22 توپ حمل میکند که 12 عدد در برجک و 10 عدد ذخیره است. جنگ افزار ثانویه شامل یک تیر بار 7.62 MM هم محور با توپ و یک مسلسل 1207 MM و یا معادل آن نارنجک انداز 40 MM است. بدنه و برجک این زره پوش در مقابل تیر بار 7.62 MM مقاوم است.این زره پوش قابلیت اتصال زره اضافی را دارد که آن را در مقابل تیر بار 25 MM مقاوم میکند. این زره پوش میتواند 8 کیلو گرم مین ضد تانک تحمل کند. همچنین دارای یک سیستم یکپارچه حفاظت فعال است و دارای یک لیزر هشدار دهنده. این زره پوش از سه خدمه از جمله فرمانده توپجی و راننده تشکیل شده علاوه بر آن گنجایش چهار پیاده نظام که از در عقب وارد میشود را داراست. این زره پوش دارای موتور آلمانی توربو شارژ شده MTU 720 اسب بخاری است که در جلوی آن واقع شده است. تیغه بلدوزر یا غلتک پاکسازی مین میتواند در جلو آنن متصل گردد. این زره پوش میتواند با هواپیمای A400M حمل شود. از این زره پوش نمونه های IFV, وسیله نقلیه مهندسی, آمبولانس زره پوش, حامل رادار,وغیره است لازم به ذکر است تنها نمونه IFV گسترش یافته است. فقط برای میلیتاری مترجم: عرفان صادقی منبع: http://www.military-today.com

[color=darkblue]از همه دوستان خواهش می کنم که اینقدر نظرات نفرت انگیز ندهید ، این تانک در نقش یک تانک سبک پشتیبانی ایفای نقش خواهد کرد و قرار نیست با تانک هایی مثل مرکاوا و لئوپارد رو در رو شود ، مقاومت آن هم با ماموریت آن متناسب است ، مهمترین ویژگی آن وزن سبک آن است که برای یگان های هوابرد مناسب است ، توپ 120 میلیمتری خودکار ، ( در حالی که اکثر تانک های پشتیبانی دارای توپ 105 میلیمتری با 4 خدمه ، یعنی بارگذاری لوله نیمه خودکار ، می باشند ) و سرعت و شتاب مناسب از ویژگی های این تانک است که می تواند آنرا در ماموریت های پشتیبانی موفق گرداند پس خواهش می کنم اینقدر به تجهیزات دیگر کشورها به دید تمسخر نگاه نکنید [/color]

یکی دوستان تاپیکی درست کرده بود که در طی یک نظرسنجی از دیگر دوستان خواسته بود که قوی ترین تانک جهان را انتخاب کنند. بقیه دوستان نیز بسته به مطالعات و علایق خود نظر خود را داده بودند. به نظر من اصل این نظر سنجی از پایه اشتباه بود و اگر از یک کارشناس نظامی بپرسید که قوی ترین تانک جهان کدام است قبل از هر پاسخی می پرسد از چه نظر؟ بهتر است که قبل از بررسی کمی بحث را بازکنیم. در تعریف تانک گفته شده است وسیله نقلیه شنی داری است که با آتش مستقیم به جنگ دشمن می رود و دارای 3 مشخصه اصلی است: قدرت آتش، توان جابجایی و حفاظت(زره). افزایش کارایی هر یک از مشخصه های بالا باعث کاهش در یکی یا هر دو مشخصه دیگر می شود. به عنوان مثال اگر بخواهیم بر روی شاسی یک تانک سبک یک توپ سنگین بگذاریم از یک حدی نمی توانیم فراتر برویم چرا که شاسی سبک تحمل وزن توپ، وزن برجک، تنشهای ناشی از شلیک توپ(اصطلاحا لگدتوپ) و تنشهای ناشی از عوارض زمینی را نخواهد داشت. پس برای افزایش قدرت آتش ناچاریم وزن تانک را بالا ببریم (شاسی قوی تر و سنگین تری بسازیم) که در نتیجه قدرت جابجایی و تحرک تانک کم می شود و تانک به طعمه مناسبی برای موشکها و راکتهای دشمن تبدیل می شود. اگر بخواهیم برای حفاظت بیشترتانک، زره را کلفت تر انتخاب کنیم بازهم به مشکل بالا برمی خوریم و با بالا رفتن وزن تانک ناچار تحرک تانک را فدامی کنیم. اگر بخواهیم قدرت تحرک تانک بالا باشد ناچار باید وزن را پایین بیاوریم یعنی از قطر زره و کالیبر کم کنیم که در نتیجه حفاظت و قدرت آتش فدا می شود. طراحان تانک برای حل این مشکل سعی می کنند تانکی بسازند که این سه مشخصه را تا حد متوسط در خود داشته باشند ولی هنوز هیچ طراح و شرکت تانک سازی نتوانسته تانکی بسازد که هر سه مشخصه را در بالاترین سطح داشته باشد. مثلا ما تانکی نداریم که بتواند با سرعت 150 کیلومتر در خارج از جاده حرکت کند و تازه در عین حرکت شلیک کند و در برابر تمام موشکها و راکتها رویین تن باشد و در عین حال گلوله توپ آن بردی برابر با 10 کیلومتر داشته باشد. تازه اینها مشخصه های اصلی هستند. در طراحی یک تانک باید عوامل دیگری را نیز درنظرگرفت مانند: قدرت عبور خارج از جاده، دستگاه های هدف گیری و فاصله یاب، برد تانک بدون سوختگیری، توانایی به آب زدن بدون آماده سازی قبلی، دستگاه های ارتباطی، سنسورهای کشف راکتها و موشکهای دشمن، مقاومت شنی در برابر مینهای ضدتانک، طول دوره تعمیرات، نسبت قدرت موتور به وزن، میزان مهماتی حمل شده توسط تانک، توانایی تانک در محل نبرد. حال اگر فاکتورهای فرعی بالا را درنظر بگیریم وضعیت پیچیده تر می شود. مثلا تانک آبرامز که مسلما یکی از بهترین های حال حاضر جهان است از موتور جت استفاده می کند که تعمیر و نگهداری آن برای کشورهای جهان سوم اگر نگویم غیرممکن سخت است. پس چه فایده داره که تانکی را در زرادخانه خود داشته باشیم که اگر عیب کرد نتونیم از پس عیبش بربیایم. یا تانک تایگر 2 که آلمان نازی در جنگ جهانی دوم ساخته بود با آنکه قدرت آتش بسیار بالا و زره خیلی خوبی داشت دچار مشکل در سیستم سوخت رسانی بود و تعدادی از آنها به خاطر نشت بنزین سوختند و خاکستر شدند نه توسط دشمن. یا تانک چار2سی فرانسه که در جنگ اول جهانی ساخته شد انقدر بزرگ بودکه در فرنسه هیچ پلی برای عبورش وجود نداشت و در جنگ جهانی دوم مجبور شدند آنها را با قطار به جبهه بفرستند و قطارهم توسط هواپیماهای آلمان بمباران شد. یا فرض کنید که یک تانک توپ درست کردید که می تونه دشمن را از 7 کیلومتر هدف قرار بده. دستگاه نشانه رویش هم کامل و عالیه ولی اگه به یه رودخانه کوچولو رسید نتونه ازش عبور کنه. یا بازهم فرض کنید که بهترین تانک را دارید ولی بیسیم اون رو بشه به راحتی از کار انداخت( با تجهیزات اختلال الکترونیک)؟ خوب این تانک به چه دردی می خوره؟ در صحنه نبرد چطور می خواهید بهش فرمان بدید؟ یا اینکه تانک شما با کوچکترین اشکال مکانیکی باید به پشت جبهه برده بشه و امکان تعمیر آن در خط مقدم(که امکانات کمتر هست) نباشه. خوب این تانک حتما دست شما رو توی پوست گردو خواهد گذاشت. همون جور که گفتم از نظر من تا به حال هیچ سلاحی به نام بهترین تانک جهان (یا تاریخ) ساخته نشده است و بهتر است که این جور بپرسیم: بهترین تانک جهان از نظر قدرت آتش کدام است؟ یا بهترین تانک جهان از نظر زره و حفاظت کدام است؟ یا اینکه بهترین تانک جهان از نظر جابجایی و تحرک کدام است؟ بحث رو ادامه میدیم، البته اگر دوستان مایل باشند.

دوست عزیز منظور من رو خوب گرفتید. دقیقا آمریکا روسیه و خود ایران می تونن تانکهای بهتری از تانکهای موجود بسازند ولی باید ببینیم ساختنشون توجیه اقتصادی داره یا نه. شوروی در زمان جنگ جهانی دوم یه تانک سنگین ساخت به نام جوزف استالین که با تایگرها و سوپرتایگرهای آلمان برابری می کرد. جالب اینه که مصر در جنگ 1973 اعراب و اسرائیل (نزدیک به 30 سال بعد) از اونها استفاده کرد و تازه روسها اونو در اواخر دهه 80 کنار گذاشتن. تی 34 های زمان جنگ جهانی دوم هنوز توی بعضی از کشورهای جهان سومی داره خدمت می کنه. کلا می خوام بگم وقتی از بهترین صحبت می شه باید به این جور مسائل هم دقت کنیم. بازهم حرف برای گفتن دارم اگر دوستان مایل باشند.....