انجمن بزرگ میلیتاری

[quote]آيا اين دو تيپ زرهي عراقي ، مجهز به تجهيزات ديد در شب بوده اند ؟ چرا كه در جنگ اول خليج فارس عنوان شده بود كه برخي از يگانهاي عراقي مجهز به چنين تجهيزاتي بوده اند . آيا توپخانه عراق ، امكان بهره گيري از پهباد ها را براي شناسايي مواضع و تانكهاي دشمن داشته است ؟ [/quote] عراقي ها يك سري تجهيزات ديد در شب و ترمال سطح روسي داشتند .. اما آمريكايي ها سواي اينكه در اين زمينه بهترين امكانات رو داشتند از ماهوارها بصورت آنلاين و همچنين از E-8 جوينت استار براي مديريت صحنه نبرد استفاده ميكردن .. تقريبا ميشه گفت هر حركتي كه در زمين انجام ميشد توي اين هواپيما رصد ميشد ... من تقريبا توي اكثر فيلمهايي كه از عراقي ها ديدم خبري استتار هاي پيشرفته و يا موقعيت جنگي نبود ! (يعني اكثر تصاويري كه مشاهده ميكنيد تجهيزات يا ثابت هستند يا رها شدن ! و حركت خاصي نميكنند كلا نميجنگند) اين هم تصوير مونيتور حركت وسايل در سطح زمين (مربوط جي استار) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/600px-GMTI_JSTARS.jpg[/img]

[quote]كسي جواب سوال منو نميده آقا ابراهيم آقا اديب و ديگر دوستان صاحب نظر لطف كنن پاسخ منو بدن [quote]دوستان اين سيستم بر روي تانكها كه داراي لبه هاي صاف و يكپارچه نيست چگونه عمل ميكنه و كجاي تانك ميخواد سوار بشه ؟ اگر بالاي شني ها نصب بشه پس كلاهك تانك چي ميشه و اگر هم بر روي كلاهك و هم بر روي بدنه نصب بشه كه انفجارش باعث آسيب رسوندن به تيربارچي وخدمه ميشه و اگه پشت تانك مخزن سوخت اضافي باشه اونوقت چگونه ميخواد از قسمت عقب تانك محافظت كنه ؟؟[/quote][/quote] ببخشيد من معمولا برخي از تاپيك ها رو يادم ميره مجدد نگاه كنم ... جواب شما رو الان جناب اشتوكا دادند ولي منم اضافه كنم كه اين سيستم امنيت كافي براي هاموي ها بوجود نمياره چه رسد به تانك ها ! ... براي تانك ها روشهاي ديگري موجود هست .. اين سيستم بر روي هاموي ها در جنگ هاي شهري و يا در مناطق داري پستي و بلندي نميتونه كارايي مناسبي هم داشته باشه (با فرض اينكه يكي از بالاي پشت بام يا تپه اي صخره اي چيزي يه گلوله به كله اين وسيله بزنه بايد ديد كه ميتونه درست عمل كنه يا نه ! چيزي كه من ديدم پوشش 360 درجه اما در راستاي خط افق ميتونه ميدان امن فرضي باشه ...

<

[quote]با سلام دوستان اگه نوروز 82 كه جنگ در حال جريان بود رو به ياد بيارن..همين تلويزيون خودمون كه ميخواست اخبار جنگ رو پوشش بده و گزارش بده همش ميگفت نيروهاي دو طرف به تبادل اتش سنگين پرداختند يا نيروهاي امريكايي با مقاومت شديد و اتش سنگين ارتش عراق مواجه شدند و موفق به پيشروي نشدند و يا حتي مجبور به عقب نشيني شدند!! و حتي يكي از فرماندهان ايران هم امدند روي نقشه به تحليل جنگ و تاكتيك هاي جنگي طرفين پرداختند و همش حرف از مقاومت شديد ارتش عراق بود..حالا ولي عكسش رو شاهد هستيم.. [/quote]ابتداي جنگ همين اتفاق افتاد ولي همين عمليات فريب و واگذاري صحنه جنوب عراق به آمريكا (با هر دليل عدم توانايي خيانت يا برتري اعتلاف و ....) باعث شد تا با تصرف بغداداصل جنگ تمام بشه ... يادمه كه بعد از فتح بغداد تلويزيون ايران و كارشناسان اين جمله در زبان همشون بود (عراق ميتونست خيلي كارها بكنه ولي نكرد) توي خود بغداد يك فرد با يك اسلحه دو لول ! (شات گان) به يه آپادچي شليك ميكنه و خلبان با نشوندن اين هليكوپتر پا به فرار ميزاره ! (حالا حساب باقيش رو خودتون بكنيد ! )

[quote]با تشكر از واريور عزيز اگه واقعا اينطور باشه كه بايد بهشون بگيم خاك تو سرتون (دريغ از يه ذره غيرت) يعني واقعا آمريكاييا تو اين درگيري يك دونه كشته هم ندادن !!!! اينكه تانكاشون ضعيف بود و در مقابل پوشش هوايي حرفي واسه گفتن نداشت درست ولي نميتونستن حداقل چندتا كمين درست و حسابي بزنن بهشون مگه اين همون گارد رياست جمهوري نبود كه تو چندتا عمليات با نيروهاي خودمونم جنگيد ؟ والا هروقت بابام از خاطرات جنگ و گارد رياست جمهوري تعريف ميكرد مو به تنم سيخ ميشد كه اين بيچاره ها چطور با دست خالي جلوشون وايسادن و حتي شكستشون دادن[/quote] ببينيد تمام تقصير بر گردن عراقي ها هست ... شما بايد يه مطالعه اي بر عمليات روباه صحرا (Desert FOX ) داشته باشيد ../ سال 1998 4 روز تمام عراق بمباران هوایی شد و عراقی ها عددی در حدود 2000 کشته دادند ! اما هیچ تدبیری برای مقابله با آمریکا اتخاذ نکردند ! (و بعد از این ماجرا کلی جاسوسی و نظارت سازمان ملل صورت گرفت بطوری که غرب تمامی چاله های بین کوههای عراق رو هم گشت ) میشه گفت یک عده عراق رو به آمریکا تقدیم کردند ولی چون مقاومت داخلی و مردمی وجود داشت نمیشد مستقیما و با اطلاع همه این خیانت رو مرتکب شد ! به هر حال یک عده باید یک جنگ نمایشی هم که شده برگذار میکردند .....

[quote]نه نیروها انگیزه ی چندانی داشتند. نه صدامی در کار بود و نه ماهر عبدالرشیدی. اکثر لشگر ها از هم پاچیده بودند. و این لفظ ارتش چندم و چندم تنها برای دلخوشی امریکایی ها خوبه که بگن بله ما با عراق جنگیدیم. که یه سری احمق داخلی هم بگن، امریکا همون عراقی رو که ما 8 سال باهاش جنگیدیم، چند هفته ای اشغال کرد. [/quote] ماجرا خيلي ساده است . عراق نيروي هوايي مناسبي نداشت واحدهاي توپخانه كاملا غير دقيق و بدرد نخور بودند ! وقتي منطقه پشت رودخانه فرات به تصرف اعتلاف دراومد هيچ امكان پشتيباني ديگري براي نيروهاي عراقي وجود نداشت و نيروي كه به طرز حماقت آميزي به شمال بغداد رفته بود تا با نيرومخصوص و پيشمرگهاي كرد در پهنه دشت بجنگه توسط جاولين و نيروي هوايي تحليل و اين حمله اينقدر سريع بود كه به عراقي ها فرصت تصميم گيري نداد و از طرفي ديگر چيزي براي مقابله هم نداشتند جز مقاومت پراكنده كه بيشتر توسط گارد رياست جمهوري صورت گرفت ! باورتون بشه يا نشه اچ 3با استفاده از چتربازان نيروي هوابرد براحتي تصرف شد ! و نكته خيلي عجيب اصابت آرپيجي به تانك هست ! در حالي كه هيچ گزارشي در اين عمليات كربلا گپ مبني بر اصابت يك موشك ضد تانك گزارش نشده كه واقعا عجيب هست ! ... چطور ميشه يك ارتش با اون گستردگي و تجهيزات يك موشك ضد تانك شليك نكنه ولي يك گروه كوچك شبه نظامي بيش از 100 تا از پيشرفته ترين تانكهاي دنيا رو منهدم كنه ؟! حالا اگر ما در تكنيك دفاع موزاييكي و زمين مسلح در هر قسمت همانند حزب الله عمل كنيم چه اتفاقي ميفته ؟!

اعتراف جالبي بود ~ !

[quote]داداش موشک های ایران مگه نمیدونی که جنسش ایرانیه برای همین اون بالا که میرسه سوختش تموم میشه و بعد میوفته پایین البته خیالتون راحت باشه چون وقتی تو خود کشورمون هم میوفته بازم نمیترکه خوب چون ساخته داخله دیگه مواد منفجرش کار نمیکنه و باعث خنده میشه اینجوری [/quote] دوست عزيز بهتره بجاي شوخي و خنده با كلمات كمتر بازي بكني و مباحث منطقي رو مطرح كني كه بتونيم از ديدگاه و نظريات احتمالا مفيدتون بهتره مند بشيم و سطح سواد جمعي همه ما بالاتر بره ... خواهشا كمتر تاپيك هاي قديمي رو بالا بكشيد چون زحمات دوستاني كه با كلي حوصله مطالبي رو گرداوري كردن و بروز در سايت قرار ميدن هدر ميره ... با تشكر ...

[quote]برد مؤثر توپ 105 میلیمتری حدود 4000 متر عنوان شده که به معنی اجرای آتش از فاصله دور نسبت به اهداف است که باعث ایمنی بیشتر در مقابل تسلیحات ضد تانک خواهد بود. [/quote] يكي از مشكلات تي 72 هاي عراقي عدم توان هدفگيري بالاي 2000 متر و مسافتيابي ليزري در حد 1000 متر عنوان شده كه تانك هاي آبرامز ميتونستند از 2500 متري فاصله خودشون رو با عراقي ها حفظ كنند (يعني هيچ وقت بيش از ميزان نزديك نشدن كه يكبار اتفاق افتاد و خسارت دادن)‌ نميدونم توان تخريب اين تفنگ 105 ميليمتري چقدر هست و آيا ميتونه در 4000 هزار متري با دقت شليك بشه يا نه الان يه تحقيقي در اين مورد ميكنم بعد نظرم رو ميگم ... از دوستان ميخوام اگر اطلاعي در اين زمينه دارند قرار بدن .

[quote]بد نیست بدانید که نفر برهای زرهی یگان پیاده زا از خطراتی مثل کمین ها و اسنایپرها حفظ می کنند . [/quote] خصوصا بمبهاي فسفري و شيميايي سرما گرما تركش ناپالم و .......

[quote]ابراهیم جان به نظرت میشه با چند مرحله ای کردن موشک پدافند مثل استاندارد برد اون رو افزایش بدیم و به وسیله رادارهای آرایه فازی و پیش اخطار و کنترل آتش برد بلند از نزدیک شدن این ژیگول ها جلوگیری کنیم ؟[/quote] روش هاي نفوذ به پدافند زيادند بايد روي قوه تهاجم فكر كرد باز دارندگي در اين هست كه بتوني ضربه مهلك بزني ...

[quote]كنيتيك انرژي معمولا به مرمي ها اطلاق مي شه ![/quote] كينتيك انرژي در اصلي به معناي اثر بازگشتي از اطلاق انرژي به يك جسم هست يا همون انرژي ناشي از حركت .... توي دم اين بمب ها چند تا خرج سبك هست كه با تركيدن يك نيروي جنبشي به بمب هدايت ميكنه و سبب پايداري حركت ميشه در اصل يه چيزي مثل بازگشت و مسلح شدن دوباره تفنگ بواسطه انفجار خرج درون پوكه .. به اين ميگن انرژي ناشي ازحركت ... برخي از اين بمب ها چندتا خرج داخل يك موتور كوچك دارند كه با چند بار منفجر شده سبب حفظ سرعت و تداوم شتاب اوليه ميشه ... (در اثر موتور به اون شكل مشخص موشكي يا جتي ندارند )

سلام .. كار بزرگي هست و من تبريك ميگم .. --- اما يك انتقاد ...: اميدوارم برداشت بد نشه ولي مصاحبه ايشون رو كه در اخبار ديدم ~ اين وزير اطلاعات لحن بيان بسيار ضعيفي دارند ! گويي كه چندتا كودك رو جمع كرده بودن و داشتن يه داستان واسه بچه هاي زير 5 سال تعريف ميكردن ...

با تشكر . [quote]JSOW ده سال پیش وارد خدمت شد و این بمب نوعی بمب بال دار کوچک می باشد که می توان آنرا تا شعاع 70 کیلومتری از جنگنده ی لانچ شده تا رسیدن به هدف در روی زمین هدایت کرد و اگر از ارتفاع پایین شلیک شود برد آن به 25 کیلومتر کاهش میابد. [/quote] اگر از ارتفاع 500 پايي رها بشه بردي معادل 12 نايتيكال مايل يعني 22 كيلومتر خواهد داشت و اگر از ارتفاع 40 هزار پايي رها بشه بردش به 70 نايتيكال مايل يعني 125 كيلومتر خواهد رسيد . ---- اين دو يعني JSOW و JASSM بلای آسمانی برای پدافندهای دوربرد هستند خصوصا که بر روی اف 35 نصب بشن از اون فاصله اصلا قابل کشف و انهدام نیستند و تا زمانی که اس 300 بخواد جنگنده رو کشف کنه و موشک رو شلیک کنه این بمب رها میشه و جنگنده از برد پدافند خواد گریخت ... اینا از کینتیک انرژی (احتمالا خرج چند مرحله ای موشکی استفاده میکنند) و در انواع جدیدتر نوع موتور دارش هم پیدا شده که بردی معادل 480 کیلومتر دارند و خوراک انهدام مواضع ساحلی و پایگاههای دریایی سایت های ثابت هستند ... در صورت بروز یک حمله احتمالا سامانه های راداری ما پیش اخطار مرزی موشکهای گامون و سام2 یا فرودگاههای مرزی ما هدف احتمالی این بمب ها خواهند بود ! که جنگنده دشمن نیازی برای ورود به خاک کشور ما نخواهد داشت .... ---- به همین خاطر هست که اینجا سیستم تور لازم میشه (تور در کنار همون مصباح 1 ! تنها سامانه ای هست که میتونه برخورد سخت از نوع موشکی با این جنگولک ها داشته باشه ) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-AGM-154_01.jpg[/img] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ORD_AGM-154A_JSOW_Releasing_Cluster-Bombs_lg.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ORD_AGM-154A_JSOW_Releasing_Cluster-Bombs_lg.gif[/img][/url]

با تشكر .. مطلب جالبي بود ... يه سوال : نفربر آب خاكي مشابه اين توي ايران هست ؟

[quote][quote][quote]------------- ... .. پس [b]شايد[/b] افزايش طول به دليل جبران اين ويژگي از دست رفته باشه شايد هم نه [size=24]![/size] ---[/quote] [/quote] سلام یک سوال داشتم: اگر این موشک کروز این قابلیت افزایش سرعت انتهایی اش رو از دست بده ( مثلا برای افزایش بردش ) آیا هنوز هم شانسی برای عبور از سد دفاعی ناوهای دریایی داره یا نه ؟ [/quote] شرايط آب و هوايي و ميزان آماده باش كشتي مورد نظر همچنين توان دفاعي اون و بستگي زيادي هم به رمز شليكش داره

با تشكر از جناب اشتوكا. براي انهدام در شليك اول ميتونيد از اكسپنشن پك هاي من استفاده كنيد ~ كافيه يدونه از محصولات جديد من رو روي نوك ارپيجي هاتون نصب كنيد تا حسابي از خجالت آخرين تكنولوژي روز آمريكا در بياييد ... يدونه سنسور نوك آرپيجي بزاريد تا 20 سانت جلو تر از درب اين قارقارك گلوله رو به سمت جلو منفجر كنه اولترا سونيك هم خوبه سنسورهاي مادون قرمز هم جواب ميدن .... يه روش ديگه هم تغيير در گلوله هاي ارپيجي هست كه به نظرم در حوصله صنايع دفاع نميگنجه ! ...

[quote]پس برد این موشک با اگر فرض رو در نظر بگیریم که افزایش مقدار سوخت مد نظر بوده به نظرتون چقدر بیشتر شده ؟؟؟ آخرین برد نور هم 250 ک .م آزمایش شدش بود که گفتن تا 300 ک .م هم به راحتی میرفته ! البته اين سوال رو از آقا سعيد پرسيدم ولي انگار جواب افتخار جواب دادنش نصيب ما نشد انشالله شما افتخارش رو بديد ! [/quote] گفتم كه شايد بخاطر افزايش طول موشك لانچر ها رو كش داده باشند و شايد دليل ديگري هم داشته باشه (مثلا تغيير بخش جستجو گر هدف يا دلايل ديگه) --- اين نظر من هست : موشك نور در نوع چيني سي 802 بردي معادل 170 كيلومتر داره و در نوع صادراتي 120 كيلومتر كه انواع داخلي ما همين برد 170 كيلومتر رو دارند ولي توان شليك به برد بيشتر يعني 220 كيلومتري هم در اينها موجوده . علتش هم اين هست كه گويا اين موشك در فاز ترمينال (20 تا 8 كيلومتري هدف) سرعتش رو به 2 ماخ ميرسونه [size=9]!(البته تا زماني كه دماقه اون رو شبيه به اگزوست نبينم ! نميتونم در اين مورد قولي بدم) [/size] و اگر نخواد اين كار رو بكنه برد بيشتري رو ميتونه طي كنه ! ولي اين قابليت مانور سرعت رو از دست ميده .... پس [b]شايد[/b] افزايش طول به دليل جبران اين ويژگي از دست رفته باشه شايد هم نه [size=24]![/size] ---

[quote]داش ابراهيم اگه بلند تر هستن پس جديد هم هستن ديگه !؟؟؟ [/quote] البته احتمالا ..

با تشكر از دوستان ... خصوصا جناب اشتوكا . [quote] چاشنی الکترونیکی هم که مثل اب خوردن است ! با یک لامپ 12 ولتی هم میشه درست کرد . . . [/quote] شمع موتور .

لطف داريد . [quote]ابراهيم جان ميخواييد بگيد اين موشكا جديدن ؟ ولي تو يكي از پست هاي همين صفحتون يك عكس از رژه گذاشته بودين كه اونم برآمدگي داشت ! [/quote] نگفتم جديد هستند (گفتم بلندتر هستند) ! اون عكس مربوط به رژه هم همين لانچر ها هستند كه ارديبهشت ماه توي رژه نشون داده شدن ...

اين لانچر ها جديد نيستن ! بارها ديده شدن و بكار رفتن ... شايد مشكل از درون سازماني صنايع دفاع باشه كه يك محصول رو چند بار افتتاح ميكنند و موارد اينچنيني (كه مديره حتما بايد يه طرحي براي نمايش و رفتن مقابل دوربين داشته باشه ! ) -- در مورد فرق اين لانچرها با دو تايي و سه تايي هاي قديمي تر از خودشون برآمدگي كله هست .. لانچر هاي ديگر موشك هاي نور اين برامدگي رو ندارند پس موشكها بلند تر هستند .. --

من كه چيز جديدي نديدم ! ... (اگر اين روش تبليغات دفاعي و نشان اقتدار ما هست كه وزير بياد جلوي چندتا لانچري كه چندين بار در رژه ها و تصاوير مختلف نشون داده شدن و بگه اينا جديدن خفنن ! خيلي خوبن كلي هم برد دارن رادارگريز و بدون سرنشين هم هستند ! براشون آرزوي موفقيت ميكنم ! ) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/IMG_0581.jpg[/img]

تهران ، شبکه خبر ، سیاسی - بین الملل 17 دی 1389 23:11 ناتو اعلام کرد: هواپیماهای آواکس در افغانستان مستقر می کند. سخنگوی سازمان پیمان آتلانتیک شمالی، ناتو اعلام کرد : این سازمان تصمیم گرفته است برای هماهنگی عملیات هوایی علیه طالبان ، هواپیماهای آواکس برای گشت زنی به افغانستان اعزام کند. اوآنا لانجسکو، سخنگوی ناتو با بیان این که هواپیماهای آواکس ابتدا برای ماموریت محدودی به مدت سه ماه به افغانستان اعزام خواهند شد گفت: اعضای ناتو توافق کرده اند هواپیماهای آواکس از نیمه ژانویه ، عملیات خود را در افغانستان آغاز کنند. در ناوگان هواپیماهای آواکس ناتو که پایگاه آن در گیلنکرخن واقع در غرب آلمان قرار دارد، حدود هفده کشور مشارکت دارند. آلمان و فرانسه ظاهرا به دلیل هزینه هایش با این تصمیم چندان موافق نیستند. به گزارش خبرگزاری فرانسه ؛ اصل تصمیم گیری برای استقرار هواپیماهای آواکس در افغانستان در ماه ژوئن 2009 اتخاذ شده بود، اما بحث و گفتگو در خصوص شرایط ملموس استقرار هواپیماهای آواکس به دلیل مشکلات مربوط به کسب مجوز برای پرواز این هواپیماها، هنگام عبور از آسمان بعضی از کشورها به طول انجامیده است. http://www.irinn.ir/Default.aspx?TabId=56&nid=201158 [b]سوال ! ... : این اواکس میخواد اف 15 های طالبان رو شناسایی کنه ! ؟ ! [/b]

عجب فاجعه هولناكي ! يادمه قبلا قرار بود با دست بچه هاي همينجا شفق ساخته بشه ... ببخشيد !