[[Template core/front/profile/profileHeader is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]

تمامی ارسال های worior

  1. worior

    اشعه‌ مرگ، سلاحی مخوف !

    worior پاسخ داد به 00Amin تاپیک در تسلیحات استراتژیک

    اصولا وقتي اسم تسلا رو ميارن يعني ميخوان خالي ببندند ! زياد تو نخش نريد چيز مهمي نيست ... اما در مورد اشعه اي كه بتواند مشكل ايجاد كند برخي طول موج هاي ماكروويو ميتونند مشكل ساز باشند ... خود دستگاه هاي گرم كن ماكروويو نحوه اثرشون گرم كردن آب درون مواد هست و سلاحي وجود داره كه بتونه با گرم كردن آب بدن شما شما مغر پخت كنه اما از فواصل نزديك ! از دور نميشه ... --
  2. worior
    [quote]میشه طرز کار MRSI رو توضیح بدین ؟[/quote] با اجازه از داش علي عزيز ... توي اين روش برخورد همزمان 6 گلوله رو داريم ! يعني لوله توپ با تغيير زاويه در ارتفاع چند گلوله شليك ميشه و در نتيجه تاخير زماني ناشي از طول مسير اين شليك ها~ همه گلوله ها با هم و در يك زمان واحد به هدف ميخورند ! اينطوري تا دشمن بياد گرا رو بگيره و اقدام متقابل انجام بده ~ بيشترين ضربه رو بهش وارد شده ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/433px-MRSI-trajectories_svg.png[/img]
  3. worior

    اخبار برتر نظامی

    worior پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    ممنون ! ولي تصويري چيزي ؟!
  4. worior
    [quote]آقا واريور لطفا در مورد تصاوير و اون نوشته هاتون يخورده بيشتر توضيح بدبد [quote]البته تاندم هيت و در هيت دو ديپ شارژ و سوراخي كه با جت پنتريشن [/quote] [/quote] شما ببخشيد ~ يخورده پيچيده اش كردم ! ... tandem heat یعنی ضربه دو نوبتی یا دو گانه که در گلوله های آرپیجی 29 ابتدا کله این گلوله منفجر میشه و زره یا سطح برخورد اولیه رو کمی شکاف میده و در هیت یا نوبت دوم انفجار یک محموله انفجاری خرج گود در اون سوراخی که توسط ضربه اول ایجاد شده اقدام به penetrate کردن یا نفوذ دادن و ماده انفجاری به داخل زره میکنه در نتیجه شما روی سطح یک اثر ساده انفجاری میبینید اما در اصل با نفوذ ماده در حال انفجار و دارای حرارت بسیار بالا به داخل تانک احتمالا خدمه کشته خواهند و البته هر گلوله ای با فرم انفجاری خاص در برابر هر زره خاصی یک سطح نفوذ خواهد داشت که اگر موفق به نفوذ دادن خرج انفجاری به داخل بدنه تانک بشه کارتمام هست .... اینو گفتم که فکر نکنید تانکه پودر نشد و هیچ اتفاقی ظاهرا براش نیفتاد سالمه ! به احتمال زیاد ضربه مغزی یا قطع نخاع شده .... [quote]اگه ميشه اين علايم اختصاري توي شكل رو هم معني بفرماييد مثلا منظور از HEAT و KE چيه ؟ و رنگ بندي نقاط به چه معناست[/quote] این هیت HEAT با اون هیت فرق داره و به معنای High Explosive Anti Tank هست .. و اون KE هم به معنای گلوله های انرژی جنبشی Kinetic Energy هست .. [quote]1- اصولا چرا باید امریکا به این راحتی اجازه ی انتشار مسائل نظامی اش رو بده، با توجه به اینکه میتونه به طور قابل توجهی آسیب پذیریش رو بالا ببره؟ [/quote] رضا جان من که گفتم از میلیتاری فوتو گرفتمش ! پس به احتمال زیادی مطلب محاسباتی رسمی نیست ولی از لحاظ یک تحقیق و تحلیل آماتوری قابل بررسی هست ... [quote]2- این قسمت هایی که INERT نوشته شده چیه؟ چقدر زره دارند؟ [/quote] اینرت در لغت به معنای ثابت یا راکد هست ولی اینجا معنی بی خاصیت یا مکانی که کار خاصی انجام نمیده (البته در تصویر) گرفته شده تقریبا میشه گفت در زره محاسبه نشدند چون اصلا وجود ندارند مثلا اون لبه های کناری در تصویر پایین که با رنگ آبی هستند جز شیب متمایل به عقب هستند که در محاسبه وارد نشده (نمدونم درست رسوندم یا نه) ...
  5. worior

    اخبار عمومی منطقه و جهان

    worior پاسخ داد به hosseingmn تاپیک در اخبار عمومی

    [quote]فدوي هواپيماهاي ساقط شده را جزو مدرن‌ترين هواپيماهاي بدون سرنشين شناسايي نيروي دريايي آمريكا با قابليت پروازي بالا دانست و افزود: اين هواپيماها به واسطه كوچك بودن به راحتي مي‌توانند از روي ناو مورد استفاده قرار گيرند. [/quote] يعني چي ميتونه باشه ؟!
  6. worior
    تصاوير مربوط به رادار تروفي كه به تازي بر روي مركاوا نصب شده ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/snap3.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/snap4w.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/snap7p.jpg[/img]
  7. worior
    تصاوير رو از ميليتاري فوتو گرفتم !‌نميدونم سندش بر چه اساس هست ولي جالبه و قابل بررسي ... : با توجه به اين تصاوير ميشه گفت كه آرپيجي به قويترين نقطه زرهي آبرامز برخورده كرده ! البته تاندم هيت و در هيت دو ديپ شارژ و سوراخي كه با جت پنتريشن ايجاد ميشه رو هم بايد رو هم در نظر داشته باشيد كه احتمالا راننده پاهاش رو از دست خواهد داد ... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/m1a1hafrontlos.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/m1a1hasidelos.jpg[/img]
  8. worior
    ويكي گفته 46 تا ولي اون منبعي كه خونده بودم دقيقا يادم نيست ولي گفته بود 20 نات كه ميشه 36 كيلومتر بر ساعت .. http://en.wikipedia.org/wiki/Expeditionary_Fighting_Vehicle [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/id_efv_water_700.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_id_efv_water_700.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/LAND_EFV_Ocean_lg.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_LAND_EFV_Ocean_lg.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/HWSTD.jpeg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_HWSTD.jpeg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/LAND_EFV_Swim_Side_lg.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_LAND_EFV_Swim_Side_lg.jpg[/img][/url]
  9. worior
    با تشكر ... در سپاه تفنگدارن آمريكايي ~ اين نفربر تقريبا يك جايگزين براش هست ! و قراره تا با AAV EFV جايگزين بشه و بر خلاف AVP7A1 كه سرعتش در آب به حداكثر 13 كيلومتر ميرسه EFV چيزي در حدود 36 كيلومتر بر ساعت در سطح آب سرعت داره و ميتونه شني هاش رو بده بالا كه حين حركت با سطح آب در تماس نباشه ! .. !
  10. worior
    [quote]متأسفانه پست‌هايي كه بنده ارسال مي‌كنم، چون جنبه‌ي فني نداره و بيشتر تحليل سياسي هست، ترس از اين مي‌ره كه تاپيك رو منحرف كنه. پس از برادر واريور خواهش مي‌كنم بدون رودربايستي در اين خصوص نظر بدن كه ارسال بيشتر اين‌ دست پست‌ها رو به صلاح اين تاپيك مفيد فني مي‌دونن يا به ضررش. درصورتي كه ايشون تشخيص بدن كه اين پست‌ها، تاپيك رو به انحراف مي‌كشه، اين آخرين پست حقير در اين تاپيك خواهد بود. ولي درصورتي كه تاپيكي درخصوص بررسي اين جنگ از منظر سياسي شكل بگيره، بنده در خدمتم. [/quote] تا كنون چيزي خارج از بحث تاپيك نديدم .. و همون ابتدا هم نوشتم كه بايد بررسي بشه حالا از تمام زوايا چه بهتر ! /// از تاريخ اين جنگ مدتهاست كه گذشته و هر بررسي عميقي ! در مورد اون نيازمند گفتگو پيرامون مباحث سياسي و استراتژي هاي نظامي هست و مشكلي ديده نميشه اگر بخواهيم يكمي به قبلتر وارد بشيم فقط از حوصله خودمون كه همديگر رو ميشناسيم خارج نشه !
  11. worior
    الان اون فيلم يوتيوب رو ديدم ... در انتهاي فيلم وقتي برخورد موشك رو با دور اهسته نشون ميده درسته كه اون موشك مورد اصابت قرار ميگيره اما در نهايت به تانك ميخوره و منفجر ميشه ! ... اين سيستم در برابر جاولين و موشكهايي كه از هليكوپتر پرتاب ميشن هم به نظر نميتونه كاملا ايمن عمل كنه ... بيشتر براي همون آرپيجي خوب هست ..
  12. worior
    [quote]این در بعد ارتباطی بود. از نظر حرکت بمب چه مکانیزمی این هدایت رو صورت میده؟ یعنی موتور داره؟ یا به وسیله ی چیزی شبیه به بالک این هدایت صورت میگیره. [/quote] اين بمب ها بالستيك هستند يعني اگر هواپيما با يك سرعت خاص در ارتفاع خاص اين وزنه رو رها كنه در طي يك مسير مشخص به زمين ميخوره و بخاطر اينكه بالچه داره در جهت مستقيم خودش رو حفظ ميكنه و چون بالچه ها پهن هستند وزنش سبك تر ميشه و ميتونه در هوا بيشتر معلق بمونه ! معمولا از يك خرج پرتاب هم بهره ميبرند كه به برخي از اين بمب ها سرعت بده و اين آخري كه توش يك بوستر كمكي هم ديده ميشه ... حالا كافيه تا در ابتدا و يا انتها چند قطعه متحرك داشته باشيد كه با تغيير اونها اين بمب رو مثل هواپيما تا فرود روي هدف جابجا كنيد ! حالا سمت دهي به بمب به چه صورته ؟ اين كار بر اساس ميزان نياز به جابجايي اي هست كه مقدارش وابسته وضعيت هدف در دوربين تعيين ميشه .. يعني اگر هدف در گوشه پايين سمت چپ تصوير قرار داشت دوربين با تغيير زاويه خودش و قرار دادن مركز تصوير بر روي هدف ميزان چرخشي و تغيير مسيري كه بايد بمب داشته باشه رو معين ميكنه برخي اوقات روش هاي ديگري هم هست .... [quote]داداش بی زحمت از این اطلاعاتت واسه ما بیشتر قرار بده تا این دوگوله ما هم به کار بیفته ! [/quote] جناب كماندو هندونه نفرماييد !
  13. worior
    اين كمك ميكنه ؟
  14. worior
    [quote]والله بنده کاملا موافقم، اما منظورتون اینه که تو همین سایت طراحی کنیم؟!!! [/quote] خير ! ...
  15. worior
    [quote]اینجا کسی نیست جواب ما رو بده؟؟!! یا واقعا کسی نمیدونه نحوه هدایت قاصد از فاصله صد کیلومتری به سمت هدف چه مدلیه؟؟ [/quote] توضيحش حوصله ميخواد چون روشهاي متعددي هست كه گفتنش مجدد سوال ايجاد ميكنه .. و ما هيچ كدوم از سطح دقت و تكنيك بكار رفته در اين روش اطلاع چنداني نداريم ! ... معمولا در برد هاي كوتاه يه مونيتور داخل كاكپيت هست كه افسر تسليحات از طريق اون تصويري كه دوربين داخل بمب ميبينه رو دريافت ميكنه و با تنظيم جهت دوربين موجود در كله بمب و قفل كردن روي يك منطقه مشخص اقدام به شليك اون ميكنه بنابر اين وقتي دوربين در يك جهت قرار نسبت به بمب و هدف قرار گرفته شده باشه نرمافزار داخل موشك سعي در تراز كردن وظعيت موشك با زاويه داخلي و دقيق دوربين ميكنه (در اين روش خود دوربين هم نرم افزاري داره كه با پردازش تصوير جهت خودش رو روي هدف قبلي نگه ميداره ) بدين ترتيب بمب يك مسير مشخص و هدايت شده توسط دوربين رو تا هدف طي ميكنه ... براي برد هاي بالاتر معمولا يك ديتا لينك يا خط ارتباطي وجود داره و روش كشف در وسايل زرهي با بمب هاي سنگر شكن متفاوت هست ... قديما تا خود هدف مثل هواپيماي راديو كنترل بمب هدايت ميشد ولي امروزه قضيه فرق كرده ! يك دوربين روي هواپيما نصب ميكنند و تصوير هدف رو مثلا از 150 كيلومتري دريافت ميكنند و اين عكس رو به موشك يا بمب ميدن و بعد از شليك يا قبل از شليك مسيري كه بمب بايد طي كنه رو بهش منتقل ميكنند بمب بعد از رسيدن به محدوده هدف تصوير محيط رو پردازش ميكنه ! و روي هدفي كه شبيه تصاوير موجود در حافظه هست قفل ميكنه و تمام ! معمولا اين روش در موشك هاي يا كروز استفاده ميشه چون سرعت كمتري دارند . البته براي طي مسير از جي پي اس و يا روش هاي ديگري هم بهره ميبرند .... ميتونيد توضيحات مربوط به جي بي يو 15 رو اينجا ببينيد ...‌: http://www.designation-systems.net/dusrm/m-112.html [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-130a-1.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/CRW_9599.jpg[/img]
  16. worior
    [quote]سلام یک سوال بی ربط گپ فلیر چیه [/quote] بخش پرسش و پاسخ رو واسه همين گذاشتن ديگه اونجا هر سوالي ميتوني بپرسي كه ديگران هم استفاده كنند... گپ = GAP = فاصله فیلر = FILL FILLER = پر یا همون پر کننده ... پس گپ فیلر معنای پرکننده فاصله خالی یا خلاء رو میده ... و در بحث رادار بعنوان رادار یا تجهیزاتی که نقاط کور رو پوشش میدن مطرح هست ... ---- [quote]درکل فکر می کنم سیستم بسیار جالبیه و ارزش پیگیری از طرف مسئولین کشورمون رو داره. با کمی تغییر می تونه تانکها و نفربرها رو درمقابل هلی کوپترها ایمن کنه. [/quote] يه موردي كه جالب به نظر ميرسه بررسي كنيم ! قبلا روي اين قضيه خيلي فكر كردم ... بيشتر خطري كه متوجه تانكهاي ما هست ~ : موشكهايي مثل جاولين و هلفاير هستند ... همه آدم و عالم ميدونند كه آمريكا اول با نيروي هواييش اقدام ميكنه ! ... كافيه اين دو تا رو از كار بندازيم 80 درصد تهديدات موشكي اوليه رفع بشه ! . نظرتون در مورد ابداع چنين روشي چي هست ؟ لازمه فق يك كره كوچك اونهم رو به بالاي تانك رو پوشش بديم و نيازي به پوشش اطراف نيست ...
  17. worior
    [quote]فكر كنم بيشتر شبيه شكار خرگوش بوده . به يك آبرامز گزارش مي شده كه يك تانك عراقي در حال نزديك شدن به اون هست از چه زاويه اي با چه سرعتي و با چه فاصله اي . اون هم يك شليك مي كرده ، بووم ! عراقيها هم نميديند از كجا مي خورن! البته خرگوشها رو به طرف شكارچي ها رم مي دادند .[/quote]اين لينك رو هم مطالعه بفرماييد !..: http://en.wikipedia.org/wiki/FBCB2 [quote]توي اين تصوير نقاط قرمز و زرد به چه معناست ؟ [size=9](يكم توضيح بده ، اين روزها بايد بزور از تو دانش بيرون كشيد؟ )[/size][/quote] نميدونم ! در مورد ماموريت اين هواپيما ... : The E-8's ground-moving radar can tell approximate number of vehicles, location, speed, and direction of travel. It cannot identify exactly what type of vehicle a target is, tell what equipment it has, or discern whether it is friendly, hostile, or a bystander, so commanders often crosscheck the JSTARS data against other sources. In the Army, JSTARS data is analyzed in and disseminated from a Ground Station Module (GSM). ادامه مطلب ... « http://en.wikipedia.org/wiki/E-8_Joint_STARS --- عراقي ها بارها يك اشتباه رو تكرار كردن و نكته عجيب اينه كه عين همين حمله رو در جنگ كويت انجام داده بودن و و اعتلاف با شناسايي اون بوسيله چند تا آپاچي حسابي از خجالتشون در اومدن و عجيب تر اينكه اين كار رو مجدد توي جنگ 2003 تكرار كردن ~! و عين همون حماقت دوباره تكرار شد ....
  18. worior
    [quote]آيا اين دو تيپ زرهي عراقي ، مجهز به تجهيزات ديد در شب بوده اند ؟ چرا كه در جنگ اول خليج فارس عنوان شده بود كه برخي از يگانهاي عراقي مجهز به چنين تجهيزاتي بوده اند . آيا توپخانه عراق ، امكان بهره گيري از پهباد ها را براي شناسايي مواضع و تانكهاي دشمن داشته است ؟ [/quote] عراقي ها يك سري تجهيزات ديد در شب و ترمال سطح روسي داشتند .. اما آمريكايي ها سواي اينكه در اين زمينه بهترين امكانات رو داشتند از ماهوارها بصورت آنلاين و همچنين از E-8 جوينت استار براي مديريت صحنه نبرد استفاده ميكردن .. تقريبا ميشه گفت هر حركتي كه در زمين انجام ميشد توي اين هواپيما رصد ميشد ... من تقريبا توي اكثر فيلمهايي كه از عراقي ها ديدم خبري استتار هاي پيشرفته و يا موقعيت جنگي نبود ! (يعني اكثر تصاويري كه مشاهده ميكنيد تجهيزات يا ثابت هستند يا رها شدن ! و حركت خاصي نميكنند كلا نميجنگند) اين هم تصوير مونيتور حركت وسايل در سطح زمين (مربوط جي استار) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/600px-GMTI_JSTARS.jpg[/img]
  19. worior
    [quote]كسي جواب سوال منو نميده آقا ابراهيم آقا اديب و ديگر دوستان صاحب نظر لطف كنن پاسخ منو بدن [quote]دوستان اين سيستم بر روي تانكها كه داراي لبه هاي صاف و يكپارچه نيست چگونه عمل ميكنه و كجاي تانك ميخواد سوار بشه ؟ اگر بالاي شني ها نصب بشه پس كلاهك تانك چي ميشه و اگر هم بر روي كلاهك و هم بر روي بدنه نصب بشه كه انفجارش باعث آسيب رسوندن به تيربارچي وخدمه ميشه و اگه پشت تانك مخزن سوخت اضافي باشه اونوقت چگونه ميخواد از قسمت عقب تانك محافظت كنه ؟؟[/quote][/quote] ببخشيد من معمولا برخي از تاپيك ها رو يادم ميره مجدد نگاه كنم ... جواب شما رو الان جناب اشتوكا دادند ولي منم اضافه كنم كه اين سيستم امنيت كافي براي هاموي ها بوجود نمياره چه رسد به تانك ها ! ... براي تانك ها روشهاي ديگري موجود هست .. اين سيستم بر روي هاموي ها در جنگ هاي شهري و يا در مناطق داري پستي و بلندي نميتونه كارايي مناسبي هم داشته باشه (با فرض اينكه يكي از بالاي پشت بام يا تپه اي صخره اي چيزي يه گلوله به كله اين وسيله بزنه بايد ديد كه ميتونه درست عمل كنه يا نه ! چيزي كه من ديدم پوشش 360 درجه اما در راستاي خط افق ميتونه ميدان امن فرضي باشه ...
  20. worior
    <
  21. worior
    [quote]با سلام دوستان اگه نوروز 82 كه جنگ در حال جريان بود رو به ياد بيارن..همين تلويزيون خودمون كه ميخواست اخبار جنگ رو پوشش بده و گزارش بده همش ميگفت نيروهاي دو طرف به تبادل اتش سنگين پرداختند يا نيروهاي امريكايي با مقاومت شديد و اتش سنگين ارتش عراق مواجه شدند و موفق به پيشروي نشدند و يا حتي مجبور به عقب نشيني شدند!! و حتي يكي از فرماندهان ايران هم امدند روي نقشه به تحليل جنگ و تاكتيك هاي جنگي طرفين پرداختند و همش حرف از مقاومت شديد ارتش عراق بود..حالا ولي عكسش رو شاهد هستيم.. [/quote]ابتداي جنگ همين اتفاق افتاد ولي همين عمليات فريب و واگذاري صحنه جنوب عراق به آمريكا (با هر دليل عدم توانايي خيانت يا برتري اعتلاف و ....) باعث شد تا با تصرف بغداداصل جنگ تمام بشه ... يادمه كه بعد از فتح بغداد تلويزيون ايران و كارشناسان اين جمله در زبان همشون بود (عراق ميتونست خيلي كارها بكنه ولي نكرد) توي خود بغداد يك فرد با يك اسلحه دو لول ! (شات گان) به يه آپادچي شليك ميكنه و خلبان با نشوندن اين هليكوپتر پا به فرار ميزاره ! (حالا حساب باقيش رو خودتون بكنيد ! )
  22. worior
    [quote]با تشكر از واريور عزيز اگه واقعا اينطور باشه كه بايد بهشون بگيم خاك تو سرتون (دريغ از يه ذره غيرت) يعني واقعا آمريكاييا تو اين درگيري يك دونه كشته هم ندادن !!!! اينكه تانكاشون ضعيف بود و در مقابل پوشش هوايي حرفي واسه گفتن نداشت درست ولي نميتونستن حداقل چندتا كمين درست و حسابي بزنن بهشون مگه اين همون گارد رياست جمهوري نبود كه تو چندتا عمليات با نيروهاي خودمونم جنگيد ؟ والا هروقت بابام از خاطرات جنگ و گارد رياست جمهوري تعريف ميكرد مو به تنم سيخ ميشد كه اين بيچاره ها چطور با دست خالي جلوشون وايسادن و حتي شكستشون دادن[/quote] ببينيد تمام تقصير بر گردن عراقي ها هست ... شما بايد يه مطالعه اي بر عمليات روباه صحرا (Desert FOX ) داشته باشيد ../ سال 1998 4 روز تمام عراق بمباران هوایی شد و عراقی ها عددی در حدود 2000 کشته دادند ! اما هیچ تدبیری برای مقابله با آمریکا اتخاذ نکردند ! (و بعد از این ماجرا کلی جاسوسی و نظارت سازمان ملل صورت گرفت بطوری که غرب تمامی چاله های بین کوههای عراق رو هم گشت ) میشه گفت یک عده عراق رو به آمریکا تقدیم کردند ولی چون مقاومت داخلی و مردمی وجود داشت نمیشد مستقیما و با اطلاع همه این خیانت رو مرتکب شد ! به هر حال یک عده باید یک جنگ نمایشی هم که شده برگذار میکردند .....
  23. worior
    [quote]نه نیروها انگیزه ی چندانی داشتند. نه صدامی در کار بود و نه ماهر عبدالرشیدی. اکثر لشگر ها از هم پاچیده بودند. و این لفظ ارتش چندم و چندم تنها برای دلخوشی امریکایی ها خوبه که بگن بله ما با عراق جنگیدیم. که یه سری احمق داخلی هم بگن، امریکا همون عراقی رو که ما 8 سال باهاش جنگیدیم، چند هفته ای اشغال کرد. [/quote] ماجرا خيلي ساده است . عراق نيروي هوايي مناسبي نداشت واحدهاي توپخانه كاملا غير دقيق و بدرد نخور بودند ! وقتي منطقه پشت رودخانه فرات به تصرف اعتلاف دراومد هيچ امكان پشتيباني ديگري براي نيروهاي عراقي وجود نداشت و نيروي كه به طرز حماقت آميزي به شمال بغداد رفته بود تا با نيرومخصوص و پيشمرگهاي كرد در پهنه دشت بجنگه توسط جاولين و نيروي هوايي تحليل و اين حمله اينقدر سريع بود كه به عراقي ها فرصت تصميم گيري نداد و از طرفي ديگر چيزي براي مقابله هم نداشتند جز مقاومت پراكنده كه بيشتر توسط گارد رياست جمهوري صورت گرفت ! باورتون بشه يا نشه اچ 3با استفاده از چتربازان نيروي هوابرد براحتي تصرف شد ! و نكته خيلي عجيب اصابت آرپيجي به تانك هست ! در حالي كه هيچ گزارشي در اين عمليات كربلا گپ مبني بر اصابت يك موشك ضد تانك گزارش نشده كه واقعا عجيب هست ! ... چطور ميشه يك ارتش با اون گستردگي و تجهيزات يك موشك ضد تانك شليك نكنه ولي يك گروه كوچك شبه نظامي بيش از 100 تا از پيشرفته ترين تانكهاي دنيا رو منهدم كنه ؟! حالا اگر ما در تكنيك دفاع موزاييكي و زمين مسلح در هر قسمت همانند حزب الله عمل كنيم چه اتفاقي ميفته ؟!
  24. worior
    اعتراف جالبي بود ~ !
  25. worior
    [quote]داداش موشک های ایران مگه نمیدونی که جنسش ایرانیه برای همین اون بالا که میرسه سوختش تموم میشه و بعد میوفته پایین البته خیالتون راحت باشه چون وقتی تو خود کشورمون هم میوفته بازم نمیترکه خوب چون ساخته داخله دیگه مواد منفجرش کار نمیکنه و باعث خنده میشه اینجوری [/quote] دوست عزيز بهتره بجاي شوخي و خنده با كلمات كمتر بازي بكني و مباحث منطقي رو مطرح كني كه بتونيم از ديدگاه و نظريات احتمالا مفيدتون بهتره مند بشيم و سطح سواد جمعي همه ما بالاتر بره ... خواهشا كمتر تاپيك هاي قديمي رو بالا بكشيد چون زحمات دوستاني كه با كلي حوصله مطالبي رو گرداوري كردن و بروز در سايت قرار ميدن هدر ميره ... با تشكر ...