[quote] نیاز به موشک هایی است که مستقل از جنگنده باشند تا فرصت فرار به جنگنده بعد از شلیک داده شود بطور مثال رادار مختصات جنگنده دشمن را می دهد و جنگنده مدافع از دور موشک را شلیک می کند و این موشک خود باید با مختصات تقریب داده شده نزدیک هدف شده و هدف را قفل و بزند ، در این بین شاید بتوان مختصات تقریب را کمی نیز در مسیر با کمک را رادار زمینی اصلاح نمود فکر کنم در این جا موشک های حرارتی با برد 100 کیلومتر که چندی پیش گفته شد ، یک برگ برنده خواهند بود چرا که می شود موشک از جنگنده با کمک مختصات رادار زمینی شلیک شود و در مسیر با کمک سنسور راداری یا راهنمایی رادار زمینی مسیر را اصلاح و بعد حرارتی و اپتیکی به روی هدف ققل کند[/quote] به نکته خوبی اشاره کردید جناب حیدری، با توجه به اینکه تا زمان تولید انبوه قاهر و جنگنده اینترسپتور سنگینتر از اون( که گویا در دست کار هست) فعلا تنها جنگنده تولیدی ما همین اف 5/صاعقه/ آذرخش هست، و با توجه به قطر کم دماغه این پرنده که حتی اگر یک رادار AESA هم در اون جایگذاری بشه بعید هست برد مفیدی بیش از 100 کیلومتر بدست بیاره، و از طرفی شلیک اول از اهمیت بسیار زیادی در نبردهای هوایی برخورداره، در نتیجه نیاز به موشکهایی هست که بردی فراتر از برد رادار هواپیما داشته باشند تا هواپیما به عنوان جایگاه شلیک پرنده عمل کنه و موشک با کمک مختصاتی که از منابع مختلفی بهش میرسه تا نزدیکی هدف راهنمایی و در فاصله مناسب با اتکاء به سیستم هدایت داخلی خود( رادار فعال، مادون قرمز یا هردو) به سمت هدف رهنمون شود.

قسمت دوم: [b]حال به شرح مختصری از هر یک از این مأموریتها می پردازیم:[/b] [b]1- [/b][b]رهگیری و دفاع هوایی [/b] هواپیماهای اف 14، میگ 29 و اف 5 در دسته اول قرار می گیرند،( اف 7 را بدلیل ضعف زیاد در این زمینه، حذف کردیم) اگر چه هر سه پرنده دارای قابلیت حمله به اهداف زمینی نیز هستند، اما دو پرنده اول به دلیل اهمیت بالای دفاع هوایی و مأموریت ذاتی این هواپیماها، بیشتر به نقش رهگیری و دفاع هوایی خواهند پرداخت. آنچه مسلم است با فرض تسلیح اف 14 به موشکهای سجیل و احتمالا فینیکس (که در رژه 29 فروردین 1390 شاهد نمونه ساخته شده آزمایشی داخلی آن با شماره سریال XX بودیم) مرحله اول دفاع هوایی که همانا دفاع هوایی دوربرد می باشد بر عهده این پرنده است. صحبتهای رسمی و تأیید شده مقامات نیروی هوایی از ارتقا رادار و موتور این هواپیما (و نه تعویض آنها، به رغم برداشت برخی ها) حکایت دارد. آنچه مسلم است رادار اف 14ها به دلیل گذشت زمان نسبتا زیاد از عمرشان و نیاز به بهبود و اصلاح و تعویض قطعات دیگر نمی توانست زیاد مورد اطمینان و اتکا قرار گیرد و نیاز به دیجیتالیزه و مدرنیزه کردن آن ضروری احساس می شد، افزایش برد رادار نیز مقوله دیگری است که طبق برخی اظهار نظرها در این بهینه سازی بی نصیب نمانده است. موتورTF 30 هواپیمای اف 14 که با استال کمپرسور خود در نزد خلبانان اف 14 معروف است؛ یکی دیگر از قسمتهای بهینه شده این گربه گرومن است. به قول یکی از خلبانان اف 14 در خاطره ای که در یکی از شماره های مجله صنایع هوایی چاپ شده بود، ایشان می گفتند که در زمان جنگ در حین نبردهای داگفایت که نیاز زیادی به تغییر موقعیت دسته گاز دارد، همواره یک چشممان به هواپیمای دشمن و یک چشممان به نشانگر وضعیت دور موتور بود! بدیهی است استال کمپرسور و به تبع آن موتور در یک هواپیمای در حال مانور، آن هم در حال داگ فایت، می تواند نتایج مرگباری به دنبال داشته باشد؛ چرا که خلبان در این حالت (استال موتور) مجبور است سریعاٌ دسته گاز را بسته، موتور را خاموش نموده و مجددا استارت نماید که خود پیداست که از دست دادن یک موتور در این شرایط چه نتایج فاجعه باری ممکن است به دنبال داشته باشد، قطعا در بهینه سازی موتور اف 14 رفع این معضل مد نظر قرار گرفته و به آن توجه شده است. هواپیمای بعدی هواپیمای میگ 29 است، اگر بخواهیم خلاصه بگوییم می توان گفت که در زمینه هواپیماهای خریداری شده روسی نیز ما انگار که تحریم بوده ایم و بارها و بارها روسیه از پشتیبانی فنی، انسانی و تجهیزاتی این پرنده ها خودداری نموده است، خصوصا پس ازتصویب تحریمهای شورای امنیت! در وهله اول و پس از ورود این هواپیما به ناوگان رسمی نیروی هوایی، ابتدا تعدادی از این هواپیماها به سامانه سوختگیری هوایی ثابت (غیر جمع شونده) مجهز شدند البته به نظرم بنا به دلایلی بعدا این سامانه ها از روی میگ های 29 جمع آوری شدند، چرا که در سنوات اخیر بنده هیچ عکس جدیدی از میگ 29 با این سامانه مشاهده نکردم، علت اینکه این هواپیما از اول به چنین تجهیزاتی مجهز نشده بود نیز به تفکر دفاعی روسها بر می گردد و اینکه این هواپیما قرار بود در نقش رهگیر نقطه ای عمل کرده و لذا همیشه نزدیک پایگاه خود پرواز می کرد و در صورت نیاز اقدام به فرود و سوختگیری مجدد می نمود. در مرحله دوم اقدام به تجهیز این هواپیماها به باکهای خارجی سوخت در محفظه میان 2 موتور گردید. البته روسها از تجهیز ایران به این باکها در زمان خرید خودداری نموده بودند لذا تعدادی مخازن سوخت خارجی 1520 لیتری که در قسمت مرکزی زیر بدنه نصب می‌شد، از بلاروس خریداری گردیده ( و احتمالا بعدا نیز تولید شدند) و نصب شدند. سلاح معمول این هواپیما موشکهای راداری آلامو و حرارتی آفید و آرچر و همچنین توپ 30 میلی متری می باشند که موشک آرچر به همراه سیستم نشانه روی از روی کلاه خلبان همراه آن، مرگ آوری خاصی به این موشک می بخشد. آرچر دارای امکان درگیری به میزان 60 درجه به اطراف از خط الرأس طولی موشک و همچنین درگیری از همه جهات[sup]3[/sup] با هدف می باشد. رادار پایه این هواپیما دارای برد 100 کیلومتر بوده که طبیعتا آن را از به همراه بردن موشکهای برد افزوده خانوده آلامو مانند آلامو ER وET محروم می نماید. البته در مدلهای متأخر این هواپیما( که در ایران موجود نیستند) با افزایش برد رادار امکان حمل و به کارگیری موشکهای برد بلندتر و حتی موشک آدر R-77 نیز فراهم گردید. تاکتیک دفاعی تدوین شده توسط روسها برای این هواپیما به این نحو است: ابتدا موقعیت هدف توسط رادار زمینی برای هواپیما مشخص می گردد، هواپیما از فاصله 100 کیلومتری اقدام به قفل راداری بر روی هدف می نماید، در فاصله 70 یا 80 کیلومتری هواپیما دو عدد موشک آلامو خود را شلیک می نماید، هواپیمای دشمن یا متوجه نشده و هدف قرار می گیرد و یا در صورت اینکه متوجه شلیک موشکها شود باید برای چابک شدن و امکان مانور دهی مناسب اقدام به رها سازی مهمات و بمبها و مخازن سوخت محمول خود نماید. آنگاه یا باز هم هواپیمای دشمن هدف قرار می گیرد و یا اینکه موفق می شود با استفاده از مانورهای شدید و به کارگیری تکنیکهای جنگ الکترونیک و رها سازی چف و فلیر از چنگ موشک بگریزد. در این حالت باز هم میگ 29 به خواسته خود رسیده است، چرا که هواپیمای دشمن مهمات خود را رها کرده و خود به خود مأموریتش بی نتیجه[sup]4[/sup] شده و باید برگردد، در این حالت میگ 29 می تواند به تعقیب هدف پرداخته و یا برای سوختگیری و بارگیری مجدد موشکها به پایگاه عزیمت نماید. اگر باز هم هواپیمای دشمن لجاجت به خرج داده و به سمت هدف خود پیشروی نماید، آنگاه از فاصله 30 کیلومتری، هواپیمای میگ 29، تعداد 2 فروند موشک حرارتی R-73 آرچر را به سمت آن شلیک می نماید، فرار از دست این موشک برای هواپیمای هدف بسیار سخت تر از موشکهای آلامو بوده و این موشکها می توانند هواپیماهایی که حتی 9 جی مانور می دهند را نیز هدف قرار دهند، در ضمن به علت اینکه این موشکها از سیستم تصویربرداری فروسرخ استفاده می نمایند، از همه جهات به راحتی با هدف درگیر شده و امکان فریب آنها با فلیر بسیار کم است. به فرض اینکه هواپیمای دشمن از این مرحله نیز جان سالم به در برده باشد -که احتمال آن خیلی کمتر از حالت قبل می شود- آنگاه باید خود را مهیای داگ فایت با هواپیمایی نماید که تازه مخزن سوخت خارجی خود را رها نموده (یعنی مخازن سوخت داخلی آن پر است) و فقط 2 فروند موشک سبک هوا به هوا را حمل می نماید و احتمالا از حمایت پدافند موشکی و توپخانه ای خودی نیز برخوردار است. در حالی که هواپیمای مهاجم برای رهایی از 4 موشک شلیک شده تا کنون علاوه بر رها سازی مخازن سوخت خارجی خود تا میزان زیادی از سوخت خود را در هنگام مانورهای شدید و به علت استفاده از پس سوز از دست داده است و تازه باید به این فکر کند که اگر هم در داگ فایت با میگ 29 موفق شود، آیا سوخت کافی برای رسیدن به پایگاه یا لااقل تانکر سوخت رسان خودشان را خواهد داشت؟ میزان پیچیدگی و غامض بودن این سؤال آنجا مشخص می شود که فرض کنید درگیری مثلا در حوالی منطقه نطنز اصفهان رخ بدهد، جایی که با نزدیکترین نقطه مرزی قابل استفاده توسط دشمن برای ورود به کشور بیش از 700 کیلومتر فاصله دارد و خلبان هواپیمای دشمن که حالا مقدار زیادی از پس سوز استفاده کرده باید به این فکر کند که تازه اگر هم در یک درگیری نزدیک موفق به ساقط نمودن هواپیمای میگ 29 شود، آیا بنزین هواپیمای وی حداقل اجازه رسیدن به نقطه مرزی را به وی خواهد داد؟ برگردیم به درگیری، میگ 29 در داگ فایت پرنده قابلی بوده و با اتکا به موشک آرچر می تواند حریف مهلکی برای هر دشمنی باشد. حال به فرض اینکه در نهایت درگیری به توپ هواپیماها نیز بیانجامد، توپ 30 میلی متری میگ 29 با اینکه نواخت پایین تری نسبت به توپهای گتلینگ معمول در هواپیماهای غربی دارد، اما گلوله های آن طوری طراحی شده اند که برخورد 5 تا 7 عدد از آنها به هر هواپیمای جنگنده ای برای اطمینان از ساقط شدن آن کافی است. و در نهایت در صورت پیروزی میگ 29 یا انصراف حریف از درگیری، این هواپیما به پایگاه خود که خیلی از محل درگیری دور نیست برمی گردد. تاکتیک روسها ضمن داشتن نقاط قوت خوب، دارای نقاط ضعفی نیز می باشد؛ مثلا اینکه چون هر میگ 29 در مدلهای پایه ای تنها می تواند با یک هدف به صورت راداری درگیر شود، پس برای هر هواپیمای مهاجم، حداقل یک میگ 29 مدافع نیاز است! و در صورت تهاجم تعداد زیادی هواپیما به یک نقطه خاص، سازماندهی و هدایت این تعداد هواپیما قدری سخت و پیچیده می شود. اشکال دیگر در طرح روسها نیاز به پایگاههای متعدد و نزدیک به همِ هوایی است که با اینکه در نقاطی از کشور این امکان وجود دارد اما در برخی از نقاط (منجمله مناطق جنوب شرقی) چنین امکانی وجود ندارد. همچنین موشک راداری آلامو از نوع هدایت نیمه فعال بوده و تا لحظه برخورد به هدف باید توسط رادار هواپیمای شلیک کننده هدایت گردد. این اشکال باعث می گردد تا از لحظه شلیک موشک تا برخورد یا به خطا رفتن آن، هواپیمای شلیک کننده موشک مجبور باشد تا هدف را به وسیله رادار خود روشن نگه داشته و طبیعتا امکان مانور و تغییر مکان زیادی را ندارد و خود به هدف ایده آلی برای موشکهای هدایت راداری دشمن که از نوع هدایت فعال می باشند (آمرام) تبدیل می گردد. شاید همین نکته منفی در خصوص میگ 29 بود که باعث شد تا مسئولین نیروی هوایی از خرید تعداد بیشتری از آن خودداری نمایند و اعلام کنند که نقطه ضعف خاصی جهت ساقط نموده میگ 29 یافته اند. شاید در مجموع بتوان گفت که در خصوص میگ 29، نقاط قوت بر نقاط ضعف می چربد و این هواپیما برای دفاع از نقاط فوق استراتژیک نقش مهمی را بازی خواهد کرد؛ جاهایی که اتفاقا نزدیکی خوبی به فرودگاهها دارند. ان شا الله ادامه دارد. . .

[center]بسم الله القاصم الجبارین[/center] با عرض سلام خدمت دوستان عزیز میلیتاری و خوانندگان محترم دوستان گرامی مقاله ای که ان شا الله در معرض دید و نقدتان قرار خواهد گرفت در بازه زمانی شهریور تا آبان 90 نوشته شده، ابتدا قصد داشتم تا آن را در یکی از مجلات نظامی یا هوافضایی کشور منتشر کنم ولی بنا به دلایلی از این کار منصرف شدم و تصمیم گرفتم تا در سایت خودمون منتشرش کنم، بدیهی است حق انتشار مجدد آن در وب یا هر نوع رسانه دیگر منوط به مجوز ادمین محترم سایت( آقا سعید) خواهد بود. با توجه به گذشت مدت زمانی از نگارش این مقاله و نظر به اینکه در این بازه زمانی تعدادی از پیشرفتهای کشور که من در زمان نگارش مقاله از اونها اطلاع نداشتم ( مانند رونمایی از خط تولید انبوه صاعقه، رونمایی از ماک آپ قاهر، رونمایی از موشک فکور 90 و . . .) به اطلاع عموم رسیده، طبیعتا برخی مفروضات جزیی مقاله تغییر خواهد کرد هرچند که مفروضات کلی آن ثابت خواهند بود و با عنایت به تیز هوشی دوستان میلیتاری، اطمینان دارم که خود عزیزان می توانند فرضهای جدید را به خوبی در ذهن خود بپرورانند. دست نویس مقاله حدود 29 صفحه و تایپ شده اون ( با چند تا عکس که بینش گذاشتم) 40 صفحه شد؛ به همین دلیل در چند قسمت به رویتتان می رسه. نیت بنده از نوشتن این مقاله، دادن کمی اطمینان خاطر از باب نیروی هوایی در یک جنگ احتمالی در آینده نزدیک ( برای آینده ای دورتر مفروضات بطور کلی تغییر می کنند) به جوانان عزیزی است که به درستی دغدغه این را دارند که نیروی هوایی ما در یک جنگ واقعی چقدر توان درگیری/ضربه زنی به دشمن را دارد؟ مانند همیشه بنده را از نظرهای خوبتان بهره مند سازید. MOHAMMAD قسمت اول: [b]مقدمه[/b] وقتی صحبت از نبرد نا متقارن به میان می آید، اکثر ما نیروی هوایی را از این مقوله حذف کرده و به توان موشکی، دریایی و خصوصا «اعتقادی» نیروهای زمینی ( اعم از بسیج ، ارتش و سپاه) بسنده می کنیم، حال آنکه اگر بخواهیم واقع بین باشیم، و حتی حداقل پتانسیلهای موجود را در نظر بگیریم، نیروی هوایی می تواند نقش بی بدیلی را در یک نبرد نامتقارن بر علیه دشمن اجرا نماید. اگر در این گفته شک دارید، تا پایان خواننده این مقاله باشید. نیروی هوایی ایران، طبق آخرین برآوردهای غیر رسمی در اینترنت دارای 321 فروند هواپیمای جنگنده[sup]1[/sup] از انواع مختلف می باشد ( در اکثر قریب به اتفاق کشورها در این زمینه معمولا هیچ وقت آمار رسمی اعلام نمی گردد) که در تعداد مشخصی پایگاه هوایی و اسکادران رزمی سازماندهی شده و در زمان جنگ احتمالی از تمامی 54 فرودگاه غیر نظامی کشور، و البته تعدادی فرودگاه صرفا نظامی، امکان استفاده و پرواز دارند. نقش هر یک از پرنده های جنگنده نیروی هوایی به شرح ذیل است: اف 14 : رهگیری و دفاع هوایی میگ 29 : رهگیری و دفاع هوایی اف 5 : رهگیری و دفاع هوایی ( کوتاهبرد)، ثانویه: پشتیبانی نزدیک و بمب افکن اف 4 : بمب افکن، ضد شناورها، حمل تسلیحات دورایستا و هدایت شونده دوربرد سوخو 24 : بمب افکن تخصصی، ضد شناورها، حمل تسلیحات دورایستا و هدایت شونده دوربرد، ضد پدافند هوایی[sup]2[/sup] سوخو 25: پشتیبانی نزدیک اف 7: پشتیبانی نزدیک، بمب افکن سبک، ثانویه: دفاع هوایی کوتاهبرد میراژ اف یک : رهگیری و دفاع هوایی( در اصل)، فعلا پشتیبانی نزدیک و بمب افکن به طور کلی میتوان مأموریت های عمده نیروی هوایی را به 3 دسته کلی تقسیم کرد: 1- رهگیری و دفاع هوایی 2- پشتیبانی نزدیک از خطوط نبرد 3- انجام عملیات آفندی و تهاجمی ان شا الله ادامه دارد. . .

[quote]مدت هاست این راکت اندازهای فجر ۵ فکرم رو مشغول کردن که این آنتن روی لانچر چکار می کنه[/quote] برای تبادل اطلاعات بین چند لانچر به کار میره، برای گرا دهی سریعتر و دقیقتر. [quote]چرا برای تفنگ شاهر خشاب تعبیه نمیشه دلیلش چیه[/quote] با تغییراتی این کار امکان پذیر هست، ولی فعلا نیازی بهش احساس نشده، با خشاب یا بی خشاب، این تفنگ حتما گلنگدنی خواهد بود( نیمه اتوماتیک نخواهد شد) [quote]منظورازتبدیل به بالستیک چیه؟[/quote] یه موتور کوچولو بستن پشت بمبهای 750 پوندی که هواپیما بتونه از فاصله دورتری اونو شلیک کنه و برگرده تا به خطر پدافند نخوره( این پروژه مال زمان جنگ 8 ساله هست!) [quote]کار موشک کایت چیه چرا مکعبی شکله[/quote] پخش کننده ریز مهمات فرعی، اعم از ضد نفر، ضد زره، مین و . . . [quote]تیوب اس200 تو رژه قبلی تو همدان فکر کنم بود اون یه استوانه کامله[/quote] آفرین و ممنون از سینا. ----------------------- راستی جناب M-ATF چرا خودشون تشریف نمیارن؟

زدن دکمه تشکر کافی نبود، ممنون زحمت زیادی کشیدید.

عکس فکور نیست؟

پس از اثبات یکی دیگر از کارتهای ایلومیناتی در انفجار بوستون!( کارتی که تعدادی در حال دویدن هستند و برج ساعتی هم در پشت سرشون قرار داره، ساعت نمایش داده شده هم با ساعت انفجار تقریبا یکی هست، و این برج ساعت شبیه برج ساعت بوستون هم هست) کارت دیگری هم اثبات شد!( انتشار مواد شیمیایی) [size=1]( الان متهم میشم به نماد گرایی!)[/size]

جناب رضوی ممنون از زحماتتون، بعد از دیدن فیلمها اگر نظر قابلی بود مصدع میشم.

بله تا 3200 کیلو توان حمل بار داره.

آفرین بر سینا، رضا و امید که بحثو خوب پیش بردند و به نتیجه های منطقی دارن میرسن.

رادار آرایه فازی؟!

راین متال دیگه چرا؟!

سینا جان ممنون از مقاله خوبت البته بنده رو شرمنده کردی، من کاری نکردم که قابل باشه، زحمت مقاله با خودت و دوستان بوده. -------------------- دوستان عزیز توجه داشته باشند روسیه ظرف مدت 60 سال از تی 34 شروع کرد و حالا به تی 90 رسیده، ما تونستیم تی 72 رو در داخل بهینه کنیم و تعدادی از معایب اون رو برطرف کنیم و ذ3 رو بسازیم، مطمئنا در تانکهای بعدی نقاط قوت بیشتر و نقاط ضعف کمتر خوهند شد. البته با زمان خیلی کمتر.

[quote]یعنی قرار شما یه دشت رو زیر رو کنید بعد هیچ کس هم شما رو نبینه! و تازه هیچ ردی هم از خودتون به جا نذارید! مثلا یه گردان زرهی، پیاده و یا هر چیز دیگه ای رو توی یه دشت باز و بدون پوشش گیاهی خاصی مخفی کنید که هیچ جستجوگری پیداش نکنه تا مرحله ای که یگان زرهی طرف بیاد نزدیک بشه و این عزیزان هم دخلشو بیارن![/quote] زیر و رو چیه عزیز دل؟! تو یه خط میرن و جایگیری می کنن، ضمنا رد خودروها رو همیشه نفر پاک می کنه( که خودش ردی نداره!) [quote]وسایلی جهت ساخت سنگر ها، تونل ها و ...باید وارد بشن مثل لودر و بلدوزر و .... مگر اینکه بخوایم با دست مبارک حفره روباه درست کنیم![/quote] یه جوری میگی تونل انگار می خوایم تونل توحید بکنیم! اون 7-8 متر جا رو بیل خود تانک هم می تونه بکنه! [quote]وسایلی جهت انتقال خاک برداشته شده به مکان دیگری مثل کامیون های حمل کننده خاک و.... مگر اینکه بخوایم تونلی چیزی بزنیم و خاکش رو همون کنار خودمون بریزیم!مثلا یه گودال بزرگ همراه با یه برجکی از خاک که از فاصله nکیلومتری دیده میشه![/quote] خاک اینجور سنگرها در محدوده وسیعی اطراف خودشون پخش میشه، بطوری که اصلا تغییری در محیط بوجود نیاد، در بعضی جاها هم عمدا دستکاری میشه که ذهن دشمن بره اون سمت. [quote]4. وسیله دفاعی که قرار در اون محل قرار بگیره مثل تانک، نفربر، سیستم ضدهوایی و ... 5. وسایل پشتیبانی که قراره موارد پشتیبانی مثل مهمات، غذا و آب و ...... به اون نقطه بیارن 6. و کلی رفت و آمد متفرقه .....[/quote] [url="http://www.military.ir/forums/topic/11589-الزامات-،-شرایط-و-ویژگی-های-تاکتیک-زمین-مسلح/"]http://www.military....کتیک-زمین-مسلح/[/url] [quote] یا اینکه قرار این ردها رو هم استتار و یا مخفی کنید! جان من نگو قرار این همه رد رو مخفی کنیم! مثلا روشون با تانکر آب بپاشیم! و یا آخرین وسیله عبوری قرار پشت سر خودش یه سری چیز بریزه تا همه چی پنهون بمونه! استغفرالله........! یا اینکه یه تابلو بزنیم که، طرفی که داری اینجا رو می بینی به خدا کسی اینجا نیست![/quote] قرار نیست از اولین خروجی خاکی ردها رو پاک کنن!! از یه محدوده معقول مانده به میدان زمین مسلح این کار انجام میشه، اون هم در جایی که لازم باشه، ممکنه یه دفعه کل یه دشت رو هم بدن بچه های راننده تانک دریفت بکشن که کلا بشه پر رد! اگه قصدت واقعا یاد گرفتن هست بهتره لحنت رو تغییر بدی و الا ممکنه کسی جوابتو نده! [quote]یا شایدم شما با دشت های باز و شرایط محیطیش آشنایی نداری![/quote] بنده خودم ساکن یه منطقه دشت/نیمه بیابونی هستم و قشنگ می دونم دشت چیه و الزامات نبرد در دشت چی چی هست. [quote]همین گوگل ارت رو یه نگاه بنداز بهش ببین تو مناطق باز و دشتهایی که پوشش گیاهی انبوه ندارن ببین وقتی بهشون نگاه می کنی [color=#ff0000]اولین چیزی که جذبش میشی چیه؟[/color][/quote] حالا ببین اگه ردها بصورت ماهرانه پاک بشن، [color=#ff0000]اولین چیزی که جذبش نمیشی چیه![/color] [color=#ff0000]----------------[/color] دیگه کلا خیلی همه چیزو ساده گرفتی! فکر کردم شاید قبلا این پستو خونده باشی: [quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1362129492' post='302661'] سلام مشکل اینه خیلی از متخصصین ! ما اصلا تو عمرشون حتی مجبور نشدند از یک چاله سه یک متری بپرن چه برسه مجبور بشن از یک خاکریزی که 5 متر اومده بالا و شما باید هرچه سریعتر ازش عبور کنی وگرنه بمبی که کار گذاشتن میترکه و حداقل حداقلش اینه شما با موج انفجار و گرماش اساسی حالت جا بیاد ، بکشن بالا الحمدلله اینا شعار نیست ... حقیقت هست ... اصولا از نظر من همه کس حق نظر دادن داره ولی وقتیکه جایی هست که باید خودت تجربه چیزی رو داشته باشی نظر بدی، لطف کنند اونایی که ندیدن نظر ندن ... فقط تحلیل منطقی خودشونو براساس سوادشون ( حالا میخاد از 4 تا مقاله ترجمه ای یا خاطرات دفاع مقدس دیگران و ... به دست اومده) مطرح کنند ... و نه بیشتر از اون ! اگر این شعار هست که : شمایی که تحمل شنیدن صدای یک آر پی جی نداری و هفت بار میگی خدایا غلط کردم ... چطور نظر میدی .... ! __________________________ الحمدلله در مبحث نظامی بحثی به نام استتار و اختفا و پوشش مطرح می باشد که هر نوع امکاناتی که شما بخواهید بهتون میده بدون اینکه دشمن اصلا متوجه بشه که شما در منطقه ی خاصی حضور داشتید ... همونطور که براساس همین علم ، در همون سیستان و بلوچستان و کرمان و ... نیروهای انتظامی به راحتی رد بسیاری از حرفه ای ترین نیروهای قاچاق مواد مخدر رو میزنند ... چرا که علم کشف دارند ... حالا دیگه علم کشف چیه و ... بماند ... __________________________ فکر کنم جهت فهم اینکه چطور میشه بمبی کار گذاشت بدون اینکه ردش باقی بمونه ، بهتره دوستان برن از داستان هزار و یک شب شهرزاد و ... شروع کنند تا برسند به سال 2013 .... اگر هم وقت ندارید و حوصله ندارید ، تو تعطیلات عید به جای آجیل میل نمودن ( البته اگر پول خریدش رو دارین) میتونین برین تو دشت و دمن و به راحتی امتحان کنید روش های اختفا و استتار رو ... هزینه ای هم نداره .... البته اگر فسفر مغز جز هزینه ها نباشه ... ___________________________ صد درصد بنده معتقدم پلوخور زیاد هست تو نیروهای مسلح ... که علم چندانی هم ندارند ولی در ازای هر صدنفر پلوخور ما یک نفر نیروی مبارز و عقیده مند داشته باشیم ( که عینا دیدم هست) کافی خواهند بود ... من دیدم گفتند فلان رزمایش رو با طول خاکریز فلان انجام بدین ... طرف یه بولدزر فرستاده ......... ( نگم بهتره) همین بس که از ده کیلومتری هم مشخص هست که این منطقه توش تحرک صورت گرفته ... کسی رو هم دیدم که هیچ ادعایی نداشته ولی طرح خاکریزی رو زده که وقتی دیدمش ... گفتم ما الان تو جبهه های جنگ ایران عراق هستیم و حداقل ده سال هست که این خاک ها دست نخوردند ... همه چیز رو قرار نیست بگن و بدونیم ... اما بعضی چیزا واقعا جز بدیهیات هست .... وقتیکه ما حرف سرلشکر جعفری رو گوش نمیدیم که اصلا تاکتیکی به نام ستون کشی زرهی ! نداریم ... من چی بگم آخه ؟؟؟ وقتیکه هنوز نمیدونند اینجا جمهوری اسلامی ایران هست و تمامی سلاح هایی که مجوز گرفتند برای ساخت چه شرعی چه قانونی تنها تحت این قانون : سلاح دفاعی ... باید باشه من چی بگم آخه ؟ وقتیکه امام خمینی و امام خامنه ای و ... همگی افتخار ایران رو در این میدونند که ما هرگز وارد یک عمل هجومی نشدیم تا وقتیکه بهمون حمله نکردند و مجبور به دفاع از خودمون شدیم .... آدم باید چه نظری داشته باشه ؟ منم یه زمانی درگیر برخی مشکلات بودم که بعضیاشون هنوزم هست ولی هرگز دیگه علنی بیان نمیکنیم که دل دشمن شاد کن بشیم .... بعضیاشونم که اصلا اشتباه از فهم بنده بوده ... امیدوارم فهم همه مون درست بشه ______________________________ گوشه ای از سخنان فرمانده کل سپاه پاسداران، انشالله که دوستان ایشون رو قبول داشته باشند و بدونند تصمیم گیرنده اصلی نظامی پس از رهبری و ... چه کسی هست ! البته لطفا قبل از مطالعه کلمات کلیدی چون ارتش کلاسیک ... نبرد نامتقارن ... همه اینا رو به دقت وارسی کنید ... تا بدونید فرق هاشون کجاست ! وي در ادامه با اشاره به اين كه برخي فرماندهان در ابتداي كار تجربه‌ نظامي نيز نداشتند، تصريح كرد: اين از رازهاي دفاع مقدس بود كه پس از مدت كوتاهي خيلي‌ها توانايي و استعداد خود را به نمايش گذاشتند و تجربيات در ذهن خلاق آنان شكل گرفت. اين امر با تقوا و ايمان توأم مي‌شد و توانستند بزرگترين ايده‌هاي نظامي در طول جنگ را خلق كنند، اين نكات هم اكنون نيز جاري و ساري است و [b][color=#ff0000]وقتي اين شرايط در راه خداوند باشند، واقعيت‌هاي باورنكردني را پديد مي‌آورد.[/color][/b] [color=#ff0000][b]ما ارتش كلاسيك نيستيم[/b][/color] و با شيوه‌هاي [b][color=#0000cd]جنگ نامتقارن [/color][/b]با دشمن روبرو مي‌شويم و كاملاً توان دشمن را خواهيم گرفت و بويژه تجربيات 33 روزه جنگ لبنان به شناسايي نقاط ضعف دشمن كمك كرد و ما نيز اين تجربيات را در سازمان خود پياده كرده‌ايم. ما امروز شكي درباره پاسخ‌گويي قاطع به دشمن را با توجه به سلاح‌هاي دوربرد خود نداريم. [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8607010712"]http://www.farsnews....p?nn=8607010712[/url] جعفري در بخش ديگري از سخنان خود گفت: هدف سپاه، توسعه[color=#ff0000][b] توان بازدارندگي[/b][/color] در مقابل دشمنان ايران و انقلاب و همچنين توسعه اقتدار و توان ملي و[color=#ff0000][b] مقابله[/b][/color] هوشمندانه با تهديدات است تا دشمن را از هرگونه اقدامي عليه انقلاب و كشور باز دارد. [color=#ff0000][b]در راستاي سياست نظامي كشور كه مبتني بر دفاع[/b][/color] و بازدارندگي است، وارد كردن ضربه قاطع، قوي و سريع از دور و نزديك به دشمن[size=5][b][color=#ff0000] با هدف دفاع و بازدارندگي،[/color][/b][/size] محور [size=6][color=#0000ff]آمادگي دفاعي[/color][/size] سپاه است. [url="http://www.magiran.com/npview.asp?ID=1475171"]http://www.magiran.c....asp?ID=1475171[/url] اگر هم دوست دارید میتونم از رهبری ایران از سال شروع رهبری شون تا الان کلی از این جملات بزارم ... اینایی که لینک دادم تاریخ شونم مشخص هست .. ببینید وقتیکه در شناخت تاکتیک و استراتژی مشکل داشته باشیم ، تحلیل مون هم غلط هست .... بهتره ابتدا به سکن تاکتیک و استراتژی ها رو بشناسیم تا .... ! قسمتی دیگر از واقع بینی ایرانیان مسلمان : [size=5][color=#0000ff]وی افزود : از آنجایی که توانمندی های تکنیکی دشمن بسیار بالاست و علی رغم پیشرفت هایی که ما در زمینه تجهیزات نظامی به دست آورده ایم در سطح پایین تری از لحاظ تجهیزات نسبت به آنها قرار داریم برای مقابله موفق با دشمن مسلما باید به این سمت برویم و سیاست ها و روش های متفاوتی را در این زمینه اتخاذ کنیم .[/color][/size] [url="http://old.mehrnews.com/fa/NewsDetail.aspx?NewsId=545570"]http://old.mehrnews....x?NewsId=545570[/url] یا حق [/quote]

هم زاویه کشف و هم دو بانده بودن.

[quote] موشک RVV-MD بنابر منابع روسی اولین موشک هوا به هوای دارای جستجوگر حرارتی دو بانده (Two Color) هست که علاوه بر کشف تشعشعات مادون قرمز با طول موج 3 تا 5 میکرون (که ناشی از گاز کربن دی اکسید و بخار آب خروجی از موتورهای جت هواپیماهاست) که توسط جستجوگرهای تک بانده هم شناسایی میشد ، قابلیت کار روی اثرات حرارتی با طول موج 8 تا 13 میکرون که در اثر گرم شدن بدنه ی هدف بعلت تابش خورشید و اصطکاک آیرودینامیکی بوجود میاد رو رو هم دارند که بدین ترتیب منحرف کردن این جستجوگرها با استفاده از Flare بسیار سختتر میشه . زاویه ی جستجوی سیکر بین منفی 60 تا مثبت 60 درجه است[/quote] پس نباید برتری خاصی بر AIM-9X داشته باشه، خصوصا که زاویه سیک آر 74 هم کمتر هست.

پیشنهاد نصب چنین مخازنی بر روی اف 4 هم شده بود( در آمریکا) که رد شد. یادمه یه وقتی چنین فکری برای اف 5 هامون به ذهنم زد که برد و پایایی اونها رو افزایش می داد. شبیه همینی که رضا جان عکسشو گذاشتن. [quote]يك سوال مهم داشتم : تعبيه اين مخزن، باعث آسيب پذيرتر شدن هواپيما نميشه؟[/quote] صد در صد. برخورد حتی یک گلوله 20 میلی متری به این مخازن برابر سوراخ شدن اونها و آتش سوزی یا حداقل از دست رفتن قسمتی از سوخت هست ولی در مجموع مزایاش از معایبش بیشتره.

ممنون از مقاله خوبتون، در نت اطلاعات راجع به این موشک خیلی کم هست، به هر حال ممنون. کارایی واقعی این موشکهای کوتاهبرد در عمل مشخص میشه و واقعا تا درگیری واقعی نباشه نمیشه اظهار نظر کرد. آیا می دانید جستجوگر این موشک چه تغییر نسبت به آر 73 داشته؟ و زاویه جستجوی اون چقدر هست؟ ---------------- با تشکر از همه دوستانی که در بحثهای نظامی شرکت می کنند!

دوستان عزیز، یه کم به زبان بی نوای فارسی، رسم الخط و نوشتار هم رحم بفرمایند!

[quote] منتها بدون در نظر گرفتن جنگ الکتریک دوطرفه که در این مورد هم باید بگم ناخرسندانه بازهم برد با اوناست[/quote] خب البته چنگ الکترونیک یکی از سکرت ترین و محرمانه ترین مسائل نظامی هر کشوری هست و قطعا هیچ انسان عاقلی نماید سطح جنگ الکترونیک خودشو به دشمن نشون بده تا اونم بره رو براش آماده بشه. مگر اینکه دیگه از یه سطحی عبور بشه و اهمیت استراتژیک خودشو از دست بده تا بهش اشاره بشه( اشاره به کشف رمز بی سیم های رمز دار عراقی، 22 سال پس از پایان جنگ) یا اینکه پروپاگاندای مقطعی بطلبه که به اون اشاره و روش تبلیغات بشه( اشاره به نشوندن آر کیو 170) بنابراین سطح و توان EW هیچ یک از طرفین برای اون یکی کاملا مشخص نخواهد بود، مگر اینکه واقعا جنگی در بیفته و اونوقت طرفین توانشونو به رخ هم بکشن. البته این مبحث ( جنگ الکترونیک) از اون چیزایی هست که بعد از جنگ ( و حتی قبل از پایان اون) خیلی زود رفیتم سراغش چون اهمیتشو با گوشت و پوستمون لمس کرده بودیم( قضیه جوشن و سهند و سبلان) . و ابن دفعه دیگه حرف عراق نبود که دست و پاش تا حدودی بسته باشه( هر چند همون عراق هم . . .)، ما خودمونو می بایست برای مقابله با غول ( غولترین!) جنگ الکترونیک جهان آماده می کردیم. . . و سابقه سفید شدن رادارها، قطع ارتباطات بیسیم و . . . را بطور مکرر در جنگ و پس از اون داشتیم. نمیگم برد قطعی با اونهاست، یا با ما، ولی پیروزی های هر دو طرف مقطعی خواهد بود، شاید چیزهایی برای روز مبادا آماده داریم که به فکرشون هم نرسه، روشهای مقابله ای که شاید ساده هستند و کارآمد، بر خلاف تجهیزات آمریکایی که بسیار پیچیده و گران هستند، توصیه من به شما این هست که خیلی سیاه و سفید نگاه نکنید، خیلی چیزها توی این دنیا خاکستری هست. [quote] یک فروند یا یک وینگ اف-22 بدون پشتیبانی جنگ الکترونیک وارد خاک ما نخواهد شد اینو مطین باشین و اونوقته که همون تتمه راداریمون هم زیر سوال خواهد بود برای کشف،هدایت و راهبری در صحنه نبرد فرضی مورد بحث[/quote] ببنید، اگه اف 22 ها رو برای حملات موج اول و مخفیانه در نظر بگیریم، جنگ الکترونیک بی معنی و نقض غرض خوهد بود، اگر در موج بعدی حملات در نظر بگیریم، بله، قطعا وجود خواهد داشت، ضمنا اینکه شما با اولین موج حمله، همه هست و نیست راداری ما را به باد می دهید واقعا برای من نا مفهوم است! و تتمه آن را هم به دست EW می سپارید. نمی دونم چقدر از رادارهای وی اچ اف و توانمندی هاشون در برابر EW و کشف اهداف رادار گریز اطلاع دارید، ولی من به شدت شما منفی نگاه نمی کنم، خصوصا اینکه رادارهایی در باند وی اچ اف در ایران ساخته شده اند که از برد خوب و مقاومت بالایی در برابر عملیات EW برخوردارند. به تعداد زیاد، و در نقاط متعدد. معین این رادارها، راداهای OTH و سایر رادارهای HF هستند که نقش هشدار زود هنگام را بازی می کنند و پرنده های پنهانکار در برابر این رادارها نیز ضعف ذاتی دارند. مخلص کلام اینکه، [b]با دلایل ریاضی و منطقی[/b]،[b] احتمال ورود مخفیانه پرنده های پنهانکار به فضای کشور ما تقریبا بسیار ناچیز هست[/b]، مگر اینکه قبل از اون [b]تمام[/b] رادارهایی که به نوعی امکان شناسایی اهداف پنهانکار را دارند و در مسیر این پرنده ها هستند، از بین بروند یا از کار انداخته شوند که این احتمال هم خیلی ضعیف است. و حتی نفس چنین اقدامی خود نقض غرض و باعث لو رفتن عملیات است. حالا بیایید فرض را بر این بگذاریم که حمله اف 22 ها حمله مخفی ای نیست و با پشتیبانی کامل جنگ الکترونیک میان، بسیار خوب، باید دید که چه پرنده ای می خواد این نقش رو برای اونها بازی کنه؟[size=1]( فعلا خود اف 22 را در این نقش داخل نمی کینم تا بعد)[/size] EC-130H Compass Call یا EC-130J Commando Solo یا EC-130E Rivet Rider و سایر هم خانواده ها از سی 130 یا EA-18 GROWLER ؟ فرض سی 130 ها به چند دلیل عقلانی نزدیک به صفر هست که برای صرفه جویی در وقت بهشون نمی پردازم( از سرعت پایین و نیاز به اسکورت جداگانه و آسیب پذیری در برابر حملات هوایی و سیستم های پدافندی و . . .) قوی ترین فرض EA-18 هست که الحق پرنده توانمندی هم هست، ولی دوست من به نظر بنده نباید همه اهداف دشمن رادر لب مرزها در نظر بگیریم، بگذارید این دشمن مقداری نزدیکتر بیاد و فرضا بخواد اهداف استراتژیک ما را هم هدف قرار بده، درسته که ما در مرزها هم اهداف استراتژیکی برای اونها داریم( مانند پالایشگاهها، تلمبه خانه های نفت، رادارها و سیستمهای پدافند و . . .) ولی عمده تاسیسات فوق استراتژیک ما در اعماق کشور جای دارند که یک پرواز 400 تا 500 کیلومتره، حداقل مسیر لازمه برای رسیدن به اونهاست. خب یک گروئلر اولا خودش یک هدف غیر پنهانکار و قابل شناسایی برای رادارهای ماست و مثلا رادار کاشف سامانه مرصاد هدفی به ابعاد نیم متر مربع( تقریبا 2 برابر گروئلر) رو از فاصله 110 کیلومتری کشف می کنه، البته در شرایط جنگ الکترونیک این برد کاهش پیدا می کنه ولی هشدار لازمه به کشور هدف رو میده که خودشو برای نبرد نا همتراز آماده کنه. سامانه های مرصاد، یا زهرا( اف ام 80 ) تور ام یک و گویا اخیرا اس 200 به سامانه های هدایتی الکترو اپتیکالی مجهز هستند که مستقل از سامانه ای راداریشون و در شرایط EW ، می تونن به اتکاء به اون موشکها شون رو هدایت کنن [size=1]( در این حالت برد سامانه موشکی کاهش پیدا می کنه ( غیر از یا زهرا و تور ام یک) ولی به هر حال قابل کاربرد هست) [size=4]پس گروئلر باید از قرار گرفتن در مسیر این سامانه ها اجتناب کنه، چون در بدترین حالت این سامانه می تونن به اتکاء سامانه های کشف/ هدایت و رهگیری الکترو اپتیکالی خودشون به جنگ گروئلر برن، از اینجا ادامه مسیر برای گروئلر سخت میشه چون:[/size][/size] [size=1][size=4]1- محل این سامانه ها خصوصا انواع کوتاهبرد متغیر و بسختی قابل پیش بینی است.[/size][/size] [size=1][size=4]2- در مسیرهای ناشناخته داخل کشور هم حتی احتمال رویارویی با آنها وجود دارد.[/size][/size] [size=1][size=4]3- در اطراف مراکز استراتژیک و فوق استراتژیک کشور در رینگهای مختلف و تلفیقی پدافندی به کار می روند.[/size][/size] [size=1][size=4]4- توپهای الکترو اپتیکالی برد بلند 100 میلی متری ، تا میزان زیادی از ارتفاع پروازی گروئلر را پوشش می دهند و به تعداد زیاد در رینگهای متعدد در اطراف این مراکز قرار دارند.[/size][/size] [size=1][size=4]و . . .[/size][/size] [size=1][size=4]یعنی امکان زیادی وجود داره که پرنده ای که برای کمک به اف 22 اومده بود، خودش به یه معضل تبدیل بشه و برای نجاتش ماموریت کنسل بشه.[/size][/size] [size=1][size=4]ضمن اینکه سامانه های راداری پسیو و سامانه های لیدار و کشف الکترو اپتیکی مستقل از سامانه ای موشکی که با برد بسیار زیاد و باور نکردنی امکان فعالیت دارند خود نقش مهمی در کشف هر هدف پارازیت انداز و پنهانکار هستند( مستقل از هر سامانه راداری)[/size][/size] [size=1][size=4]ضمن اینکه سامانه های موشکی که بر اساس HOJ کار می کنند ( Homing On Jam) -مانند موشک فینیکس- می توانند در نبرد با هواپیماهای EW به کار گرفته شوند که از قرار اطلاع گویا نمونه ای از اس 200 نیز چنین قابلیتی را دارد.[/size][/size] [size=1][size=4]شاید سامانه های دیگری نیز با این قابلیت در کشور باشد که از آنها بی اطلاعیم.[/size][/size] [size=1][size=4]علاوه بر همه اینها می توان پرنده های نیروی هوایی را نیز به جنگ گروئلرها فرستاد و کار را به مراتب بر آنها سختتر کرد.[/size][/size] [size=1][size=4]به هر حال در عمق فرضا 200 کیلومتری کشور دیگر گروئلرها کشف شده هستند، مگر اینکه اف 22 ها را تنها بگذارند و با آنها داخل نشوند که در آن صورت برد سیستمهای EW آنها کفاف پوشش مناطق داخلی را نخواهد داد.[/size][/size] [size=1][size=4]سیسیتمها ECCM توانمندی هم بر روی سامانه های راداری کشور نصب شده که برد، تاثیر ، توان و . . . سامانه های ECM دشمن را کاهش می دهد که باید در فرض دیده شوند.[/size][/size] [size=1][size=4]----------[/size][/size] [size=1][size=4]ادامه دارد ان شا الله. . .[/size][/size]

ممنونم از شما و ببخشید که بین پاسخ تاخیر افتاد، قسمت اول را امشب تقدیم می کنم: [quote] هنوز هم معتقدم که متاسفانه و ناخرسندانه با داشتن رادارهای چندگانه اطراف ما ماهواره ها و رادارهای هوابرد آمریکا بر خاک ما [b]تسلط کامل راداری[/b] داره[/quote] آینده را نمی دونم، ولی فعلا چنین پوششی وجود نداره، حداقل شواهد و مدارک چنین چیزی را نشون نمیده، پوشش راداری آمریکا بر روی خاک ما از 3 منبع تامین میشه: 1- رادارهای هوابرد( مانند E-3 و E-2 ) 2- رادارهای زمینی کشورهای همسایه و همسو با آنها 3- رادارهای مستقر بر کشتی هاشون آمریکایی ها خودشون رادار زمینی مستقلی برای رصد فعالیتهای هوایی ما ندارند و از خدمات بی دریغ همسایگانمون استفاده می کنند! رادارهای مورد اول دارای بیشینه برد 650 کیلومتر علیه اهداف بلند پرواز و 400 کیلومتر علیه اهداف پایین پرواز هستند، مثلا اگر سمت پروازی این پرنده ها در جنوب کشور باشه و یه پرهیز عقلانی 200 تا 300 کیلومتری از مرزمون رو براشون متصور بدونیم( به جهت پرهیز از حملات زمین به هوا)، دارای عمق دیدی برابر100 تا 200 کیلومتر برای اهداف کوتاه پرواز و 350 تا 450 کیلومتر برای اهداف بلند پرواز هستند ( تازه [b]وجود اخلالگرها را هم کلا بی خیال می شویم[/b]) پس تا اینجا امکان پوشش هیچ یک از مراکز فوق استراتژیک مرکزی ما ( مانند فردو، نطنز، اراک، پایتخت، اصفهان و . . .* ) را ندارند، از هر سمت دیگر کشور هم در نظر بگیریم( شمال ، غرب یا شرق) باز هم عمده نقاط داخلی و میانی کشور( که دست بر قضا اکثر تاسیسات استراتژیک در این مکانها هستند) از پوشش این رادارها به دور هستند. مورد دوم دارای برد محدود تری نسبت به اولی می باشند و عمدتا تا عمق نه چندان زیادی از خاک ما را پوشش می دهند، مثلا رادارهای مستقر در کشورهای جنوب خلیج فارس که مثلا در باند X و یا وی اچ اف معمولی کار می کنند، بدلیل عرض خلیج فارس، در بهترین حالت شاید در حد نوار مرزی ما را پوشش دهند، البته وضع در غرب و شرق برای حریف بهتر است و پوشش عمقی بهتری برایشان حاصل، ولی باز هم این پوشش چندان عمیق نخواهد بود. مورد سوم هم دارای کاربرد محدودتری ( بدلیل موقعیت جغرافیایی آنها) می باشد و باز هم در یک موقعیت جنگی بدلیل احتیاط از موشکها و سایر تجهیزات دفاعی ، زیاد به نوار ساحلی نزدیک نخواهند شد و به همین دلیل پوشش کمتری در عمق خاک ما خواهند داشت. البته یکی از نگرانی ها رادار OTH قبله مستقر در جمهوری آذربایجان می باشد که برد خوبی دارد و تا عمق خاک ما را هم پوشش می دهد و آن هم در صورت نیاز خوراک خوبی برای انواع حمله( موشکی، هوایی، راکتی زمی به زمین دور برد، کماندویی و . . .) خواهد بود. این از انواع پوشش راداری آمریکا در اطراف ما، در خصوص [b]پوشش راداری ماهواره بر روی پروازها[/b]، ممنون میشم برای من توضیح بدید، برای من خیلی جدید بود و تا بحال به چنین چیزی بر نخورده بودم. ممنون میشم مستنداتتون رو بدونم. پس آمریکا پوشش کاملی بر روی خاک ما از نظر راداری ندارد، لذا امکان اجرای تاکتیکهای غافلگیر کننده ممکن است. ان شا الله ادامه دارد.

[quote]دوستان اگه از این تاکتیک در نبرد واقعی استفاده بشه ایا دشمن نمیتونه از روی رد شنیها جای ادوات زرهی رو شناسایی کنه؟ ایا واقعا این تاکتیک عملیه؟(قصد از پرسش کنجکاویست نه زیر سوال بردن ووو)[/quote] این ردها رو بعد از اختفای تانک پاک می کنند، البته در یک نبرد واقعی.

ادیب جان این تاپیکت خیلی خیلی مفصل باید بررسی بشه و تاپیک خوبی هست، خیلی دوست دارم بیام و تفصیلا نظرم بدم توش ولی متاسفانه وقت نیست، اجمالا ممنون تا زمان ببینیم دست میده یا نه.

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1361882076' post='302239'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بالاخره ما نفهمیدیم فلسفه این کار چیه:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/12/8/282388_303.jpg"]http://www.mashreghn.../282388_303.jpg[/url][/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] [/font][/size] [/quote] یه بار توی این تاپیک یه چیزایی با دوستان بحث کردیم: [url="http://www.military.ir/forums/topic/11589-الزامات-،-شرایط-و-ویژگی-های-تاکتیک-زمین-مسلح/"]http://www.military....کتیک-زمین-مسلح/[/url] راستی به نظرم توی عکسهای رزمایش توپ 100 میلی متری هم دیدم که می تونه کاربرد دو گانه( ضد هوایی،ضد زمینی!) داشته باشه. اون تانکهای با اختفای زیر زمینی هم جالب بودند! یحتمل تور استتار سه طیفی هم می کشن روشون.

اون محفظه پشتی سوخو 34 محل قرار گیری آنتن رادار عقب نگر هست.