بنده ادامه نمیدم، دوستان راحت باشید!

فلانکر جان جواب سوال ما رو نمی دی؟ [quote]کجای زیر دریایی سیستم تعلیق داره؟[/quote]

ممنون، کاش مطلب بیشتری ازش می ذاشتید. کالیبر 408 چیتاک یکی از بهترین کالیبرها برای تفنگهای تک تیر انداز دوربرد هست ( البته بیشتر برای کاربردهای ضدنفر مناسبه) که تفنگهای کلاس اون، وزن مناسبی هم دارند ( به نسبت کالیبر 50) چون واقعا برای این کار طراحی شده نه مثل کالیبر 50 که گلوله تیربار سنگین رو برای اسنایپر ( البته با طراحی مجدد ) استفاده کردند.

خب اولا تبریک میگم، [quote]میتونه بعنوان جایگزین موشکهای قدیمیتر بحساب بیاد.[/quote] جایگزین شهاب 3 خواهد شد، البته به نظر من. [quote]دوستان ممكن هست اين موشك رو براي شليك از ناو يا زيردرياي ساخته باشند . با توجه به اين از بالچه در اون استفاده نشده؟[/quote] به ذهن من هم یه همچین چیزی رسید، ولی قطر بدنه این موشک بیش از اون چیزی هست که بشه اونو از زیردریایی های کیلو کلاس شلیک کرد، البته ناوها رو نمیشه منتفی دونست. [quote]دوستان یه نکته مهم هم اینه که در آزمایش این موشک از کلاهک جنگی استفاده نشد و اون چیزی که سقوط کرد یه کلاهک بدون مواد منفجره بود که اون همه گرد و خاک به راه انداخت! تصور کنین اگه چندصد کیلو مواد منفجره هم با اون حمل بشه چه قدرت تخریبی به اون میده![/quote] البته بدون مواد که نه، ولی با مواد کاهش یافته( خیلی کاهش یافته) اما با همون وزن ( بقیه اش با مواد بی اثر پر میشه) تا هزینه تست کمتر بشه، کلاهک کامل انفجار بسیار قوی تری خواهد داشت. [quote]اما ارزش این موشك وقتی بیشتر میشد كه سوختش جامد بود.[/quote] بله ولی به هر حال این موشک هم ارزش خود را دارد، بخصوص اگر برای جایگزینی شهاب 3 ( که اون هم سوخت مایع هست ) باشه. [quote]استفاده از تكنولوژی قدیمی سوخت مایع برای من خیلی عجبیه چون زمان سوختگیری خودش خطر جدی برای این سیستم محسوب میشه و ممنكه شكار بشه.[/quote] شما مطمئنید که از سوخت جدیدی در اون ( بدون اثر خورندگی و یا فراریت) استفاده نشده؟ آلمانها در زمان جنگ دوم جهانی موشک سوخت مایع زمین به هوایی ساختند ( واسرفال، تاپیکش هم در هین سایت موجوده) که قابلیت یک ماه سوخت گیری قبل از شلیک رو داشت!! فکر نمی کنید ما الان بعد از 65 سال بتونیم یه همچین توانایی داشته باشیم و یا اینکه با دستیابی به سوختی جدید این زمان رو بیشتر کرده باشیم؟ [quote]اون چيزي كه من متوجه شدم وجود بالچه ها براي هنگام بازگشت موشك به جو جهت حفظ تعادل انتهاي سبكتر موشك نياز هست و تقريبا يكي از اصول اوليه طراحي هر موشكي هست ! ..[/quote] البته واریور جان در صورت نداشتن بالچه، چرخش بدور خود (ROLL) می تونه جایگزین اونها در حفظ تعادل بشه و موشکهایی با این حالت وجود دارند.

از عکسهایی که گذاشتی ممنون دوست عزیز. روسها رو که می شناسید! خیلی راحت ممکنه قبل از حمله احتمالی غیبشون بزنه! البته در اون صورت قطعا ایران بوهایی خواهد برد ولی شاید دیگه دیر شده باشه! البته اگه تا فردا نزنن، احتمال اینکه دیگه اصلا نزنن خیلی بیشتر خواهد بود. واریور جان عکسها رو منتقل نمی کنی؟

[quote] اورانیوم ضعیف شده شاید در حالت عادی خطری نداشته باشه ولی وقتی برخورد کنه تولید تشعشع می کنه [/quote] [code]اورانیوم تهی شده یا DU هیچ گونه تشعشعی نداره، اینو می تونید از هر متخصص اشعه ای بپرسید، اون تشعشعی که شما شنیدید مربوط به مقادیر کمی [color=red]پلوتونیوم [/color]هست که همراه اون DU ها هست و ناچارا در مرمی قرار میگیره، البته میشه جداش کرد ولی خب چون قراره مرمی سر دشمن پایین بیاد خیلی براشون مهم نیست! و هزینه ای براش نمی کنن![/code] [quote]بحث خفه کن رو من مطمئنم چون در موردش خوندم و خفه کن سرعت رو پایینتر از سرعت صوت می اره اصلا شما خودت منطقی فکر کنم ایا میشه شی ای سرعت صوت رو بشکنه ولی صدای انفجار نداشته باشه اگر میشه بگین توی هواپیماها استفاده بشه ولی کارکرد دوم مثل اگزوز ماشین هست که صدای انفجار رو هم کم میکن[/quote] [code]صدا خفه کن صدای انفجاری مانند خروج گازهای باروت پشت مرمی از لوله رو کاهش میده ، نه سرعت مرمی رو ؛ مگر اینکه از مرمی های ساب سونیک استفاده بشه.[/code] [quote]و در کل تفکرم بر ساخت داخلی هست تا خرید.[/quote] بله با توجه به شرایط ما بهترین کار همین هست.

سلام دست شما درد نکنه خیلی عالی بود. [quote] به سبب نصب سیستم تعلیق جدید [/quote] کجای زیر دریایی سیستم تعلیق داره؟ [quote]با توجه به برتري قابل توجه كيلو نسبت به اين زيردريايي و همچنين وجود ميني زيردريايي هاي با كلاسهاي مختلف و شناور هاي زد زيردريايي و وجود ا‍‍ژدر موشكي به نام حوت و همچنين تعداد كم زيردريايي مذكور كه در اختيار پاكستان هست... نظر بنده اينه كه هيچ حرفي براي گفتن نداره.. در كل زيردريايي خوبي هستش براي مقاصد منطقه اي بسياري از نيازهاي پاكستان رو ميتونه رفع كنه[/quote] موافقم و اینکه این زیردریایی قابلیت مین ریزی نیز ندارد ( حداقل اینکه در مقاله اشاره نشده) [quote]اين پاكستان همون پاكستاني هستش كه از ما وسايل دسته دوم نظامي رو زمان پهلوي خريداري ميكرد و باهاش پز هم ميداد[/quote] نه سژینم جان این پاکستان همون پاکستانی هست که در زمان شاه و اوایل جنگ تحمیلی خلبانهای ما می رفتن اونجا برای آموزش! --------------------- دوستان بیان نظر بدن که انگیزه برای ایجاد تاپیکهای تخصصی در اعضاء محترم ایجاد بشه.

ممنون رضا جان، ادامه ش رو توی یه تاپیک جدید میری دیگه ، نه؟ [quote]پس از موفقیت هایی که در زمینه کنترل و هدایت این پرنده توسط خلبان به دست آمد مسئولین نیروی دریایی تدارک یک آزمایش جدی را برای این پرنده دیدیند و هنگامی که این پهپاد توانست با موفقیت خود را به هدف رسانده و آن را منهدم کند توانایی هایش به مسئولین ثابت شد اما عدم تامین بودجه باعث شد تا این پروژه لغو شود.[/quote] عجب احمق هایی بودن! با 10 تا از اینا می تونستن به راحتی تنها ناو هواپیمابر روسها رو بفرستن ته دریا! [quote] این پهپاد در سال 1972 توانست با شلیک های موفقیت آمیز موشک های AGM_65 ماوریک منهدم سازد.[/quote] واقعا کار شاقی بوده، خصوصا اینکه قفل کردن موشک ماوریک کار هر کسی نیست، چه برسه به هر چیزی! (منظورم موجود بی جانی مانند پهپاد هست!) [quote]بمب های هدایت شونده سقوط آزاد (الکترو اپتیکالی) سایتهای پدافندی شبیه سازی شده را منهدم سازد.[/quote] این کدوم بمب ها هستن؟ منظورش هدایت تلویزیونیه؟ یا هوشمند؟ [quote] AQM-34M که وظیفه شناسایی را بر عهده داشت ، AQM-34V که اخلالگری قوی به حساب می آمد [/quote] کاشکی ما از این 2 تا توی جنگ داشتیم اولی باعث می شد تا لااقل RF-4E هامون کمتر از دست می رفتن و دومی هم باعث می شد تا بمب افکنهامون کمتر از دست برن. راستی از بابت جداول دستت درد نکنه، مداومت پروازیشون اگر چه کم هست ولی با سرعت زیاد و برد خوب تا حدودی جبران میشه. ----------------------------- آقایون، برادرها، بجای شرکت گسترده و متحد در تاپیکهای خبری بیایید توی این تاپیکهای تخصصی شرکت کنید، بابا مسلمونها این بیچاره چشم و چارش دراومده، کلی وقت گذاشته رفته برای شماها تاپیک زده حالا هی برید توی تاپیکهای خبری! اگه هم از لحاظ فنی فکر می کنید که نمی تونید مشارکت کنید، لااقل سوال بپرسید تا توسط نویسنده یا سایرین جواب داده بشه.

علس آقا ممنون. مطالب دست اولی می زنید. [quote]و با کالیبر NATO 7.62*51 mm معادل 950 متر توسط کارخانجات سازنده عنوان شده است.[/quote] اسنایپر والتر 2000 با سیستم نیمه خودکار یک کیلومتر برد داره، اما این با گلنگدن دستی 950 متر، واقعا تکنولوژی ساخت لوله تفنگ آلمان در دنیا نظیر نداره و همینطور تفنگهاشون. [quote]و تا حدود 3000 شلیک که با این اسلحه انجام شود لوله هنوز دقت اولیه خود را حفظ خواهد کرد.[/quote] آمار خیلی پایینی هست، یک تک تیر انداز در تمریناتش خیلی بیشتر تیر خواهد انداخت تا عمر لوله این تفنگ. [quote]وزن: 5.6 کیلوگرم با خشاب پر و لوله 66 سانتی متری با کالیبر Lapua[/quote] به علت استفاده گسترده از پلیمرها، وزن بسیار خوبی در رده تفنگهای لاپوا دارد. طول خیلی مناسبی هم دارد، یک اسنایپر با طولی در حد ام 4 !! راستی خیلی شبیه اسنایپر DSR-1 هست؟! http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10156

[quote]این دو غلطک که خود همین دوتا باعث گیر کردن هستن و مخصوصا زمانی که اسلحه چنذین تیر پشت سر هم شلیک کنه منبسط و سیستم رو دچار مشکل می کنن[/quote] ببین دوست من، اگه در زمانی که خط ژ3 رو به ایران آوردن نتونستن تلرانسهای ساخت رو در اون به خوبی لحاظ و رعایت بکنن دیگه به من یا شما تقصیری وارد نیست که ژ3 ایرانی گیر می کنه و با داغ شدنش دیگه احتمال گیر کردن اون بالا میره، اتفاقا پدر یکی از دوستان مربی آمزش نظامی بوده در زمان جنگ تحمیلی و یه دونه ژ3 آلمانی در اختیار داشته که همیشه از خوبی اون می گفت و عدم گیر کردنش حتی در شرایط گلی. پس ایراد از سیستم نیست ایراد از ما بئده که نتونستیم این سلاح عالی رو بطور مناسب تولید کنیم؛ ضمن اینکه بکل منکر گیر کردن اون نیستم و به علت داشتن تلرانسهای دقیق دقتش از امثال کلاش بالاتر و احتمال گیر کردنش هم بیشتر خواهد بود. [quote]اینکه گلنگدن هوشمند باشه که من خبر ندارم[/quote] عزیزم نیازی به هوش نیست، خود تغییر فشار داخل لوله تعیین کننده پارامترهاست. [quote]شاید ماتوی امریکا داریم زندگی می کنیم برادر محمد خوب مشخصه ما باید روی اونی که توی ایران هست حرف بزنیم.[/quote] نه پسر جان، ما توی ایران هستیم و بدست خودمون یک سلاح خوب رو به سلاحی تقریبا نا مطمئن تبدیل کردیم ضمن اینکه شما وقتی داری مقایسه می کنی باید ژ3 آلمانی رو با ژ36 یا هر چیز دیگه مقایسه کنی نه نوع ایرانی یا پاکستانی اون رو. [quote]اگر تمام گفته های من اشتباه باشه همون یک مورد برد رو درست گفتم البته یه سوال منطقی از شما دارم که فشنگ و طول لوله این سلاح به یک کمری یکی هست حالا چطوره که برد مفید بیشتره؟[/quote] دوست من مثال بیارید، از روی هوا که نمیشه قضاوت کرد، اسم بیارید. [quote]حتی امریکا مکانیزم کلت های کمری برونینگ رو برای حتی مسلسل های سنگین کالیبر 50 بر مکانیزم قفل غلطکی ترجیح میده.[/quote] شما چرا خلط مبحث می کنی؟ مکانیزم قفل لوله برای جایی که دقت زیاد مورد اهمیت نباشه و یا در بردهای کم خوب هست و نه برای یک سلاح هجومی. راستی در مکانیزم قفل لوله تا خروج مرمی از لوله عقب نشینی صورت نمی گیره، در ضمن [b]هوشمند[/b] هم نیست! اینو یه دفعه یادم اومد گفتم بگم شاید بد نباشه!

ممنون جناب هکسمن. هواپیمای خوبی هست، خصوصا در پشتیبانی نزدیک. البته بقاپذیری رزمی ای 10 و سوخو 25 رو نداره و بیشتر برای جاهایی مثل افغانستان که از پدافند هوایی خبری نیست مناسب هست.

[quote]عجب پس از اینجا معلوم میشه که چندان پیشرفتی هم برای مدیرنیزه کردن میگ-۲۹ و نمیدونم تعمیر اساسی اف-۱۴ نکردن[/quote] تو بعد از یه مدت غیبت که دوباره برگشتی باز شروع کردی به موج منفی؟

دستت درد نکنه رضا جان. خط به خطش رو با دقت خوندم( برای همین هم خوندنش طول کشید) راستی از این پهپادها باید قاعدتا در زمان شاه به ایران هم داده باشن( نمونه هدفش رو خبر دارم اما آیا نمونه شناسایی یا اخلالگر اون رو هم دادن؟) پهپاد خوب و با موتور نیرومندی هست. راستی اشاره ای به مداومت پروازی و بردشون هم بکنی بد نیست و همینطور حداکثر سرعتشون و زمان حفظ اون.

این ماهواره ها پیش در آمدی بر ماهواره های جاسوسی هستند. که ان شاالله بزودی شاهد اونها باشیم. [quote]كسي ميدونه چه مدت اين ماهواره ميتونه ارسال اطلاعات كنه ؟ يعني تارخ مصرفش چقدره ؟[/quote] بستگی به ارتفاع پروازی و سرعت ماهواره داره، هرچی ارتفاع بیشتر باشه عمر ماهواره هم بیشتره اما وضوح و کیفیت تصاویر کاهش خواهند یافت و بالعکس.

ممنون هکسن من عزیز. سایت ACIG.org ادعا کرده که طی سالهای 1984و 1985 اتیوپی 22 فروند از اف 5 های سری A و F خودش رو به ایران فروخته، حالا راست و دروغش با خودش. البته همین که در لیست دارایی های نیروی هوایی اون نیستند، خود موید فروش یا بازنشستگی اونهاست.

ممنون علی آقا. در کل مالی نیست؛ بیشتر بدلیل نداشتن عقبه استرانژیک و نداشتن روحیات قوی مذهبی. ولی استفاده نسبتا گسترده از تجهیزات روسی خیلی جالب هست.

[quote]این عکس رو از کدوم منبع آوردی دوست عزیز ، آخه به نظر من این عکس درست نیست چون شهاب 3 رو خود ایران دارای برد 2000 کیلومتر اعلام کرده [/quote] این مدلهای اولیه شهاب 3 هست؛ با سوخت مایع.

علی آقا دستت درد نکنه جامع و فنی بود. مثل همیشه. اون عکس قسمتهای تیربار برای خود من تازگی داشت. شنیدم نواخت تیر نمونه 5.56 اون به 10000 می رسه، البته با برد کمی که داره( حدود 600 متر) خیلی بدرد نمی خوره. در کل تیربار جالبی هست خصوصا برای فیلمها و کشورهای پولدار! چون ما که هزینه اینجور ریخت و ریز فشنگ رو نداریم!

[quote]كسي ندونه احتمالا با اين حرفهاي شما فكر ميكنه بنده پدر موشكي ايران هستم ! و خيلي بيشتر روي اين مسئله حساس میشه ! اگر نکته ای به ذهن مبارکتون میرسه میتونید در پی ام مطرح کنید تا اون جاسوس با خودش فکر نکنه که عجب اطلاعات مهم و شگفت انگيزي بدست آورده ! ....[/quote] واریور جان حالا چرا ناراحت میشی، سژینم به نکات خوبی بصورت کلی اشاره کردن، بنده هم کلیات مطلب رو تأیید کردم. جای نگرانی نداره شما ادامه بده.

کاملا درسته و لازمه که همه دوستان توجه کنند. شاید خیلی از نکاتی که شما فکر می کنید درز اطلاعات نباشه واقعا سرنخ خوبی بتونه به دشمن بده که حتی به فکر متخصصین خودشون نرسیده( چون هر کسی از زاویه ای به قضایا نگاه می کنه که با زاویه دید دیگری متفاوت هست ) حتی تحلیل های شخصی هرکس. من خودم خیلی سعی می کنم به این نکته توجه کنم.

[quote]همين كه يك موشك كروز !! يا پهباد و هليكوپتر رو بتونه هدف قرار بده كافي هست !!! ..[/quote] موشک کروز و پهپاد رو شاید. . .اون هم بشرطها و شروطها. اما یه هلی کوپتر تهاجمی مجهز به رادار لانگ بو یا مشابه اون و یا سیستم جستجوی فروسرخ رو عمرا! بله شاید منظورتون هلی کوپترهای پشتیبانی بوده که اونها هم بدون پشتیبانی هلی کوپترهای تهاجمی تو منطقه نمی آن! [quote]اگر خودروي شما از استتار كافي برخوردار باشه هليكوپترها بايد به شما نزديك بشن [/quote] البته اگه فقط بخوان چشمی شناسایی کنن! مگر اینکه از استتار سه طیفی برخوردار باشید. [quote]حالا خودتون فكر كنيد ! ترجيح ميديد سوار يك نفربر بدون اين پدافند 23 بشيد يا با اون ؟![/quote] ترجیح میدم سوار یه دونه بی ام پی بشم که روش پدافند 23 داره و داخلش هنوز برای 10 نفر جا هست! نه این که خودش 10 نفر خدمه داره و داخلش برای کس دیگه ای جا نیست!

[quote]اعتراف کن![/quote] نه تورو خدا، به من رحم کن! ( الان یه دونه چراغ رو حس می کنم که جلوی چشممه و دارم اعتراف می کنم!) این بازگشتهای تو هم مثل بازگشت گودزیلا می مونه پر سر و صدا! ( شوخی کردم) [quote]دوتا عکس از داخلش میزارم شما خودت قضاوت کن.[/quote] ممنون. جوابم رو گرفتم، اگه گلوله نزدیکی های کابین خلبان بخوره ممکنه موج یا ترکشش باعث آسیب به خلبانها و سقوط فوری اون بشه اما اگه دورتر بخوره باعث آتش سوزی فوری در کابین میشه و سقوط تدریجی یا فرود اضطراری را در پی خواهد داشت. این با این کابین پر از پرچش خوراک شناسایی راداری هست!! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Super-frelon-heller-41.jpg[/img] از n کیلومتری با هر رادار ضعیفی هم قابل شناساییه!

[quote]موفقيت هاي آر 27 رو هم نام ببريد ممنون ميشم ! آمار درگيري ها و تست هاي موفق هوايي آلامو ..[/quote] نمی خواد تعجب کنی! هیچ کدوم تجربه جنگی خاصی ندارن ( در جنگ 1999 یوگوسلاوی هم بیشتر شکار های هوایی یوگوسلاوها با موشکهای حرارتی بود) اما جالب هست که دوستان بدونن توی تست های نیروی هوایی مالزی و اندونزی آمار بالایی از روشن نشدن موتور آدرها در لحظه شلیک وجود داره! و جناب موشک مثل بمب سقوط آزاد تشریف بردن تو زمین! و یکی از دلایل عدم سفارش مجدد هواپیماهای روسی توسط این 2 کشور هم همین دلیل بوده. از نتایج تست بقیه کشورها خبر ندارم ولی نباید خیلی خوب بوده باشه.

دقت نکردی علی جان، گفتم کابین سر نشین و نه باک یا جای دیگه. برای راهنمایی مرمی رو هم HE در نظر بگیرید. فرض کنید از شیشه کابین بره داخل و بلافاصله منفجر بشه!

دستت درد نکنه علی آقا. نماز و روزه تون هم قبول. مطلب خوبی بود و استفاده کردیم. در کل همونطور که خودتون هم نوشتید خودروی چندان جالبی نیست و بیشتر همون بدرد نبرد با چچنی ها و افغانی های دست خالی می خوره و الا با حضور تک تیراندازان با تفنگهای دور برد در جبهه دشمن و یا موشک اندازهای ضد تانک این خودرو امیدی برای بقاء ندارد. حتی نفربر براق ( یا همون بی ام پی) مجهز شده به این توپ شاید کارکردش از این خودرو بهتر باشه. خصوصا که در داخل سیستم کنترل از راه دور روی اون نصب شده.