عکس تست پرتاب بمب از نزدیک http://www.pic1.iran-forum.ir/images/up8/15961260099373676341.jpg http://www.pic1.iran-forum.ir/images/up8/66761259125773513060.jpg

[quote] سربازها مخصوصا سرباز های وظیقه قدر تجهیزات مدرن رو نمی دونن و متاسفانه یعضی پرسنل سیستم نظامی کشور هم هیچ اعتقادی به مدرنیزه کردن تجهیزات و استفاده از مدل های به روز و حساس ندارند . [/quote] متاسقانه من هم نظامیانی که اعتماد و اعتقادی به تجهیزات مدرن ندارن دیدم بنظر من دلیلش این می تونه باشه که هیچ وقت در مقابل دشمنی که از این ابزار ها استفاده می کنه قرار نگرفتن تا متوجه بشن تکنولژی جدید چه کاری ازش بر می یاد!...

نخیر! منظورم همون کره شمالی هست!!... [url="http://www.asriran.com/fa/news/196620/%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B2-%D9%88%D8%A7%DA%AF%D8%B0%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D8%AA%D9%84-%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AF-%D8%AE%D9%88%D8%B4%D8%AD%D8%A7%D9%84-%D8%A8%D8%A7%D8%B4%D9%86%D8%AF-%DB%8C%D8%A7-%D9%86%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AD%D8%AA"]http://www.asriran.c...باشند-یا-ناراحت[/url]

واقعا در این زمنیه خیلی عقب خود خواسته نگه داشته هستیم!!! چند وقت پیش که صدا سیما اپراتور نسل سوم( که البته بعضی قابلیت هاش حذف شده!) رایتل تبلیغ می کرد که در بعضی شهر در اینده فعال خواهد شد! در اخبار می خوندم کره شمالی از سال 2007 نسل سوم تلفن همراه در کشورش فعال کرده حالا خودتون دیگه تا اخرش برید!...

با توجه به ابعاد ماهواره شکست مفتضحانه ای بنظر میاد؟!

با تشکر اگر مطالب این تاپیک در تاپیک مقایسه تانک ابرامز با تی 90 قرار می گرفت فکر می کنم انتخاب بسیار ساده تر میشد...

[quote name='HHL' timestamp='1344199871' post='263659'] تصاویر رویترز از شهر حمص بعد از درگیریها**البته اگه دیگه بشه بهش گفت شهر! [url="http://uk.reuters.com/news/pictures/slideshow?articleId=UKRTR359SX#a=29"]http://uk.reuters.co...UKRTR359SX#a=29[/url] آدم یاد تخریب شهرها تو جنگ جهانی می افته! [/quote] دقیقا یک جای سالم به شهر باقی نمونده ... جالب اینجاست صدا و سیما اهنگ همه چی اروم می خونه وزارت خارجه از یک هشدار خشک خالی به اتباع ایران برای سفر به سوریه دریغ می کنه!!...

لباس خاصی وجود نداره که اینقدر توی دوربین های گرمایی تابلو نشیم این جوری کلی از مزیت اپاچی در مواجه با نفرات از دست میره...

[quote] خبر رو خوندم اما متاسفانه به مورد خاصی اشاره نکرده. به نظرم چنین اخباری برای این هست که میزان سرمایه گذاری کشورهای رقیب در صنعت هوایی رو کاهش بدن برخی از برتری های اف22 که تاکنون اعلام نشده بتونه در نبرد واقعی برای کوتاه مدت هم که شده برتری هوایی رو برای نیروی هوایی ایالات متحده ایجاد کنه. [/quote] بله به بنظر من هم اخباری نظیر این که میگه فلان جنگنده مزیت خودش از دست داده یا جنگنده ما هزینه کمتر بهتر هست و... اهداف خاصی دنبال می کنه! [quote] از نظر قدرت مانورپذیری هم اف22 یکی از بهترین فایترها هست این جنگنده میتونه با دور کمتر از سایر جنگنده ها گردش تندی داشته باشه که بهش اجازه میده در نبرد داگفایت سریع در ساعت 6 دشمن قرار بگیره که این قابلیت بخاطر پهن بودن اف22 حاصل شده که البته این خودش یک نقطه ضعف هم هست چون انرژی جنبشی رو به صفر میل میده و فقط یک بار قابل اجرا هست و بعد از اون برای چند ثانیه جنگنده تقریبا ساکن میشه که میتونه فرصت خوبی برای برخورد موشکهای حرارتی باشه. [/quote] با اینکه به نظر من اف 22 در نبردی فرستاده نمیشه که احتمال داگ فایت درش باشه ولی همین قابلبت کاربردی ترین مانور در داگ فایت می تونه باشه ...

[quote name='fath' timestamp='1343818115' post='262805'][quote]ولی در کل داشتن سیستم یک پارچه کنترلی اصلا به معنی یک نقیصه نیست استفاده ازسیستم یک پارچه باعث ایجاد ارتباط فوق العاده بین قسمت های مختلف جت هست مثل سیستم تسلیحات- ناوبری -جنگ الکترونیک و... این باعث میشه کار خلبان به طور قابل ملاحضه کم بشه[/quote]فکر می کنم شما خوب متوجه نشدید و احتمالا منظور از یکپارچگی همون ارتباط قوی و موازی بین قسمت های مختلف هست.مواردی که در بالا عرض کردم استاندارد برنامه نویسی برای سیستم های اینچنینی هست و دلایل اون زیاد و فراوان هست به همین دلیل هیچگاه از سیستم مرکزی در این نوع ماشین ها استفاده نخواهد شد.فرض کنید همون سیستم فلیر با پردازنده مرکزی کار می کنه حال به هر دلیل سیستم هم خراب نیست سیستم های ارتباطی پردازنده مرکزی با اون خراب شده در این حالت سیستم با اینکه خوب هم کار می کنه ولی به دلیل خرابی خط انتقال به طور کامل کار نمی کنه.اما وقتی کدهای این بخش امبدد طراحی میشه این سیستم کار خودش رو می کنه و تنها کافی هست شما خط انتقالی بین اون و مرکز برقرار کنین و در صورت عدم عملکرد صحیح خلبان می تونه دستی سیستم رو کنترل کنه.مگر مگر مگر در یک حالت و اون اینکه آمریکاییها به اندازه ای در سیستم خودشون به اطمینان رسده باشن که این کار رو کرده باشن و من میگ اگر هم کردن باز نقیصه هست نه به اون معانی که شما در بالا گفتین به دلیل ضعف ذاتی این نوع طراحی.وگرنه مواردی که شما در بالا گفتین با سیستم های غیر مرکزی هم به راحتی شدنی هست.و در عین حال مزایا هم هست.نمونه این موضوع همون قضیه درب خوب اگر اینچنین موردی در آسمان رخ داد تکلیف چه هست اون هم در هر بخشی ممکن هست اتفاق بی افته.[/quote][quote name='fath' timestamp='1343818115' post='262805'][quote]ولی در کل داشتن سیستم یک پارچه کنترلی اصلا به معنی یک نقیصه نیست استفاده ازسیستم یک پارچه باعث ایجاد ارتباط فوق العاده بین قسمت های مختلف جت هست مثل سیستم تسلیحات- ناوبری -جنگ الکترونیک و... این باعث میشه کار خلبان به طور قابل ملاحضه کم بشه[/quote]فکر می کنم شما خوب متوجه نشدید و احتمالا منظور از یکپارچگی همون ارتباط قوی و موازی بین قسمت های مختلف هست.مواردی که در بالا عرض کردم استاندارد برنامه نویسی برای سیستم های اینچنینی هست و دلایل اون زیاد و فراوان هست به همین دلیل هیچگاه از سیستم مرکزی در این نوع ماشین ها استفاده نخواهد شد.فرض کنید همون سیستم فلیر با پردازنده مرکزی کار می کنه حال به هر دلیل سیستم هم خراب نیست سیستم های ارتباطی پردازنده مرکزی با اون خراب شده در این حالت سیستم با اینکه خوب هم کار می کنه ولی به دلیل خرابی خط انتقال به طور کامل کار نمی کنه.اما وقتی کدهای این بخش امبدد طراحی میشه این سیستم کار خودش رو می کنه و تنها کافی هست شما خط انتقالی بین اون و مرکز برقرار کنین و در صورت عدم عملکرد صحیح خلبان می تونه دستی سیستم رو کنترل کنه.مگر مگر مگر در یک حالت و اون اینکه آمریکاییها به اندازه ای در سیستم خودشون به اطمینان رسده باشن که این کار رو کرده باشن و من میگ اگر هم کردن باز نقیصه هست نه به اون معانی که شما در بالا گفتین به دلیل ضعف ذاتی این نوع طراحی.وگرنه مواردی که شما در بالا گفتین با سیستم های غیر مرکزی هم به راحتی شدنی هست.و در عین حال مزایا هم هست.نمونه این موضوع همون قضیه درب خوب اگر اینچنین موردی در آسمان رخ داد تکلیف چه هست اون هم در هر بخشی ممکن هست اتفاق بی افته.[/quote]به نقل از لاک هد[quote] The F/A-22's avionics and software system is the most advanced ever integrated into an aircraft. It is the first aircraft to use integrated avionics, where the radar, weapons management system and electronic warfare system work as one, giving the pilot unprecedented situation awareness. [/quote]بوجود ارتباط امن و چند کاناله و مطمئن بین قطعات با سیستم مرکزی اصلا کار سختی نیستاون مثال درب زدم که نشون بدم از سیستم مرکزی استفاده می کنه که همون موقع هم دلیل این مشکل اختلال در سیستم مرکزی اعلام شد البته این مشکل برای یک نمونه ازمایشی اتفاق افتاد که کاملا طبیعی هست دیدید که در نمونه های رزمی دیگه شاهد این مشکلات نبودیم!دلیل اینکه هر سیستم به طور جداگانه کار نمی کنه کاهش قیمت نهایی هست چون در غیر این صورت هر جز با توجه به امکانات و پردازش بالای مورد نیاز به پردازنده قوی و گرون قیمتی نیاز داشت اما این طوری همه پردازش ها توسط یک سیستم پردازش میشه در واقع all in one!دلایل زیادی دیگه میشه نام برد کاهش هزینه تعمیر -ساده سازی تعمیرو...لاک هد مارتین از تمام تجربه گذشته استفاده کرده و این سیستم انتخاب کرده هیچ ضعف ذاتی وجود نداره[quote] مگر مگر مگر در یک حالت و اون اینکه آمریکاییها به اندازه ای در سیستم خودشون به اطمینان رسده باشن که این کار رو کرده باشن و من میگ اگر هم کردن باز نقیصه هست نه به اون معانی که شما در بالا گفتین به دلیل ضعف ذاتی این نوع طراحی.وگرنه مواردی که شما در بالا گفتین با سیستم های غیر مرکزی هم به راحتی شدنی هست.و در عین حال مزایا هم هست. [/quote]برام جالب و عجیب هست که شما به یک همچین سیستم هوشمندی که تقریبا 90% از کارهایی که تنها از یک خلبان ماهر با چندین سال تجربه هم ممکن بر نیاید! از واژه به همین راحتی استفاده می کنید!!لازم به یاداوری هست سیستمی در این سطح از هوشمندی و خودبسندگی کاملا بی نظیر هست سیستم که بتونه این حجم زیادی از طالاعات وروردی به صورت ریل تایم پردازش کنه و نتیجه به صورت عملی ساده در اختیار خلبان بزاره به پردازنده های کاملا قدرتمند و خاص نیاز داره که ارزش ساختش هیچ کم از ساخت اف 22 نیست...و مطمئن باشد از این به همین راحتی ها در جنگنده های نسل 5 شرقی اگر روزی به خط تولید رسید نخواهید دید[quote name='amirattari' timestamp='1343820448' post='262809']با پيشرفت جنگ الكترونيك ممكنه كه جنگنده ها مجبور به درگيري داگفايت شوند آن هم با مسلسل!!! اينجا ميزان مانور پذيري جنگنده ها و مهمتر از آن قدرت و مهارت خلبان ها وسط كشيده مي شود.اگر در درگيري هوايي F-18G بتونه F-22 را شكست بده اتفاق عجيبي نيافتاده!![/quote]در واقع در جنگ های اینده هر جنگنده ew قوی تری داشته توانایی بالاتری در خنثی سازیew جنگنده مقابل داره شاید حتی ew طرف مقابل را به ضررش تموم کنه!...ولی مسلما این طوری نیست که رادار ها خاموش کنند و جنگ هوایی به سبک جنگ جهانی دوم تحویل هم بدن!----------------------------- [quote] جناب DEXON در مورد اینکه کارهایی که شما فرمودید با سیستم های غیرمرکزی هم براحتی شدنی است شکی وجود نداره کما اینکه در حال حاضر هم سیستم های غیرمرکزی بکار رفته در جت ها و هلیکوپترهای امروزی قابلیت انجام این کارها رو دارند . یک مثال این موضوع ، همان سیستم واکنش خودکار به تهدیدات موشکی و پخش کردن Chaff و Flare هست که فرمودید . آخرین موردی که یادم میاد در هلیکوپتر ترابری نظامی Z-9WA بود که سامانه ی جنگ الکترونیک تدافعی هلیکوپتر بطور خودکار پس از کشف تهدید ، به خلبان هشدار میده و همزمان اقدام به پخش کردن Flare میکنه . البته مسلمه انجام اینکار نیاز به integration تا حدودی میان سامانه ها هست اما نیازی به مرکزی شدن تمام سیستمها نیست و سامانه های غیرمرکزی هم توان این کار رو دارند . [/quote] داشتم لیست امکاناتی که این کنترل یک پارچه به پیلوت میده مطالعه می کردم تقریبا در تمام شرایط نبرد 90% کارها کنترل می کنه و پیلوت از نقش هدایت کننده به کنترل کننده تغییر میده که مسلما منظور من یک فیلر خودکار صرف نبود! بعد شما اف22 با یک چاپر ترابری مقایسه می کنید احتمالا اگر اف 22 با جنگنده های ساخت شوروی زمان جنگ جهانی دوم مقایسه می شد شما ناخواگاه به برتری های بدون شک! اونها میرسیدید! [quote] بنظر میرسه مهاجرت از معماری فدراتیو (Federated Architecture) به معماری مرکزی شده بعنوان یکی از معیارهای جنگنده ی نسل پنجم معرفی شده که اولین هواپیمای با این سیستم ، F-22 بود . این سیستم دارای مزیت هایی هست از جمله یکپارچه سازی کلیه سامانه ها ، اما ایراداتی که جناب فتح فرمودند هم کاملا وارده بطوریکه مواردی از این اشکالات در سیستم مرکزی که به Failure در کل سیستم هواپیما منجر شده وجود داره . مواردی مثل Software Crisis رو هم باید به مشکلات اینجور سیستمهای مرکزی اضافه کرد که در صورت وقوع ، کل هواپیما تقریبا هنگ میکنه ! برای مثال سانحه ی 19 دسامبر 2011 جت F-22 آمریکایی هست که در اون علت ، شکست خوردن سیستم پردازش مرکزی در کنترل بهینه ی هواپیما و خاموش کردن تمام سیستمها از جمله سیستم اکسیژن خلبان در نتیجه ی کشف داغ شدن بخشی از هواپیما و نشت در محفظه ی موتور بود که منجر به سانحه شد ! [/quote] دوست عزیز وقوع صانحه در صنعت هوایی بخصوص نظامی امری طبیعی هست و وقوع یک حادثه نمیشه به نا کارامدی یک سیستم توجیح بشه! سیستم های با تکنولوژی پایین روسی هم حوادث زیادی داشتن ولی نباید به دلیل بر ناکارامدی بیان بشه! این حوادث مختص قسمت نظامی هم نیست جت مسافربری ای که برای تبلیغ و نشون دادن اوج اطمینان به جایی سفر می کنه ولی سیستم تعیین ارتفاع که از نوع خود محور هست درست کار نمی کنه و هواپیما درست می خوره وسط کوه البته با کلی مسافر! [quote] در کل ضعف مانورپذیری F-22 (که البته بخاطر افزایش پنهانکاری صورت گرفته) رو نمیشه با تکیه بر EW از بین برد ، اما ضعف در پنهانکاری برای رسیدن به آیرودینامیک و مانورپذیری بالاتر (که در J-20 و T-50 دیده میشه) رو میشه با اقدامات جنگ الکترونیک تهاجمی جبران کرد . (مثال واضح ، عملیات های مخفیانه ی هوایی رژیم صهیونیستی) [/quote] شرمنده نمی تونم در این باره نظری بدم چون نمی تونم چیزی با چیزی که هنوز در حد prototype هست و قسمت های جزئیش مثل موتورش! هنوز اصلا ساخته نده و در واقع هنوز وجود خارجی نداره مقایسه کنم و البته با اطمینان عجیب از برتری بدون شک این جت ساخته نشده صحبت کنم حالا اینم بگم بد نیست توی یک فروم نظامی معروف مقایسه بین اف 22 با جی 20 انجام گرفت جالب اینجا بود اکثر کاربرهای چینی می گفتند با توجه به اینکه جی 20 جزو اولین جت هایی هست که کپی نیست اگر بتونه به برخی قابلیت های اف 22 نردیک بشه پیروزی بزرگی برای چین هست و این نوید پیشرفت بزرگ چین در اینده خواهد بود مسلما اونها با خوندن این پست شما بسیار خرسند خواهند شد در ساخت هواپیما تجربه خیلی اهمیت داره تجربه و زیر ساخت امریکا از چین بالاتر هست بعد شما اولین کار که هنوز حتی ساخته هم نشده از اف 22 برتر می دونید ------------------------------------ این لینک هم خدمت جناب بزرگوار پاترویت [url="http://www.airforcetimes.com/news/2012/07/air-force-f22-oxygen-valve-fix-073112/"]http://www.airforcet...lve-fix-073112/[/url]

[quote name='warjo' timestamp='1343799886' post='262792'] [quote name='DEXON' timestamp='1343784397' post='262786'] f22 برای داگ فایت طراحی نشده ... [/quote] من متوجه نشدم Dexon جان يعني وقتي براي يك پرنده به عنوان مهمترين نقش ، مآموريت Air to Air در نظر گرفته مي شه و صحبت از قابليتهايي چون چابكي سريع جنگنده ، پوشش اطلاعاتي 360 درجه اي ،[b] اجراي چرخشهاي سريع[/b] و ... هست يعني اصلا داگ فايت مد نظر نبوده ، اصلا چرا براش فلير گذاشتن ! چرا اين آمريكائيها هي خودشون را خسته مي كنند و با اين جانور شكاري انواع تست هاي داگ فايت با جنگنده هاي مختلف انجام مي دن ! راستي كمپاني سازنده اين پرنده را چند نقشه مي دونه ! ودر نقش حمله به اهداف زميني ممكنه به طعمه اي براي شكاري هاي دشمن تبديل بشه و صد البته وارد جنگ سگي خواهد شد . [/quote] دوست عزیز مقداری کمی کندتر بودن به معنی ضعف در نبرد های ata نیست الزاما! چون تنها راه برای نبرد های ata امروزی داگ فایت نیست !اف 22 برای رسیدن به قابلیت های پنهانکاری مجبور بود مقداری از اصول طراحی ایرودینامیک فاصله بگیره و این قاعدتا روی چابکی جت تاثیر می زاره... اف 22 برای نبردهای بزن درو طراحی شده! نزدیک شدن تا حد ممکن به جت مقابل شلیک موشک و فرار! و منحرف کردن موشک های احتمالی شلیک شده به سمتش با استفاده از سیستم قدرتمند جنگ الکترونیک جت در طول این پرسه و نه ملغ زدن با جت دشمن در هوا! چف و فیلر تنها کاربردش در داگفایت نیست... [quote name='fath' timestamp='1343807106' post='262799'] [quote name='DEXON' timestamp='1343784397' post='262786'] f22 برای داگ فایت طراحی نشده شاید جنگنده شرقی امکان شناسایی f22 داشته باشه ولی امکان قفل کردن و هدایت موشک تا به هدف یک چیز دیگه هست بنظر من جنگ های اینده هوایی جنگ بین اسباب بازی های hi tech هست f22 اولین جنگنده ای هست که سیستم ناوبری -پرواز- تسلیحات- ایونیک-جنگ الکترونیک و... به طور یک پارچه و نه مجزا(بر خلاف باقی جنکنده ها) توسط پردارنده مرکزی هواپیما کنترل میشه این پردازنده چیزی هست که روس ها توانایی ساختش ندارن و سعی می کنند با کار روی ایرودینامیک جنگنده وچالاک تر کردن جت این نقیصه بر طرف کنند یکی از دلایل اصلی قیمت بالای اف 22 به کارگیری همین تجهیزات hi tech گرون قیمت درش هست [/quote] دوست عزیز شما مطمئنید که تمام اطلاعات یکپارچه شده؟؟؟ این که نقطه قوت نیست بلکه دقیقا نقطه ضعف هست. ممکنه منظور این باشه که ارتباط اونها با هم برقرار شده نه اینکه تمام کارها به یک پردازنده سپرده شده باشه. تا اونجایی که حقیر می دونم اتفاق سعی میشه در ساخت تجهیزات حساس مثل هواپیما و .... از کدهای ماژولار استفاده بشه که اگر زمانی بخشی خراب شد باعث از کار افتادن بقیه بخش هم نشه مثلا فرض رو بر این بزارین به هر دلیل این واحد پردازش آسیب دید بعد جنگنده باید چکار کنه. یه استادی داشتیم که استاد دانشگاه اش توی تیم طراحی هواپیمای بوئینگ بود دقیقا سرکلاس ها برای بچه ها مدارات هر بخش هواپیما رو رسم می کرد و همه جدا از هم و ماژولار بودن مثثلا مدارات و چیپ های سوخت گیری و...... در عین حال در این نوع طراحی ها همیشه یک پشتیبان برای هز ماژول قرار داده میشه تا در صورت خرابی وارد عمل بشه و یا هدایت دستی و.... حال شما فرض کن یک پردازنده دیگر هم هست و اونم دست بر قضا دچار مشکل شد جنگنده با این تفاسیر که تمام امور رو پردازنده مرکزی انجام میده مجبور به سقوط میشه. این رو دقیقتر عرض کنم در ساخت اینگونه ماشین ها مثل جنگنده یا مثلا برنامه کنترل یک سانتریفیوژ هسته ای و یا خط تولید فولاد با کوره ها و..... هیچگاه سیستم پردازنده مرکزی و سیستم عامل به کار نمی ره و این ادعای شما و پردازنده مرکزی اشاره داره به یک سیستم یکپارچه با پردازنده مرکزی که به نوعی یعنی داشتن سیستم عامل مرکزی و این دقیقا نقیصه هست تا قدرت و نقطه برتری. [/quote] بله از باز شدن در هواپیما تا... توسط یک سیستم کنترل مرکزی هدایت میشه حالا این سیستم چند پردازنده داره و سیستم عاملش چی هست و دارای چه قدرت محاسباتی هست کاملا سری هست فقط به طور غیر معمولی گرون قیمت هست حالا اینکه چه تدبیری برای سیستم پشتیبان در صورت از کار افتادن سیستم اصلی اندیشیده شده خدا می دونه شاید دو تا داشته باشه! من منکر داشتن معایبی در این سیستم نیستم مثل اختلال در سیستم و از کار افتادن کل سیستم در اوایل ساخت جت حتی یک مورد پیش اومده بود که درب جت باز نشد و مجبور شدن برای نجات خلبان درب بکنن ولی در کل داشتن سیستم یک پارچه کنترلی اصلا به معنی یک نقیصه نیست استفاده ازسیستم یک پارچه باعث ایجاد ارتباط فوق العاده بین قسمت های مختلف جت هست مثل سیستم تسلیحات- ناوبری -جنگ الکترونیک و... این باعث میشه کار خلبان به طور قابل ملاحضه کم بشه به طور مثال در اف 22 پرتاب فیلر و چف به طور کاملا خودکار انجام میشه ,ویا در صورت مورد هدف قرار گرفتن جت با موشک سیستم بهترین مسیر به خلبان پیشنهاد میده که این لازمش پردازش موقعیت فعلی هواپیما موقعیت موشک مهاجم -محاسبه زمان رسیدن موشک به جت - و پردازش تمام این اطلاعات در کنار هم در سریع ترین زمان ممکن و دادن پیشنهاد بهترین مسیر فرار به خلبان در حالی که همزمان تمام فرایند های جنگ الکترونیک برای منحرف کردن موشک مهاجم به طور کاملا خودکار در حال فعالیت هست در بعد حمله به اهداف هوایی و زمینی نیز این سیستم از پردازش سیگنال های دریافتی گرفته تا... برای پیشنهاد بهترین مسیر برای رسیدن به فاصله حمله و دوری از سیگنال های سیستم های aa دشمن و و در نتیجه کاهش برد شناساییaa زمینی و هوایی دشمن و افزایش شانس موفقیت عملیات همگی به طور کامل به صورت خودکار انجام میشه وجود این سیستم به معنی شکست ناپذیری اف 22 نیست در نهایت همه چیز به خلبان بستگی داره! ولی این سیستم امکانات جالبی در اختیار خلبان میزاره و باعث کاهش استرس و فشار روی خلبان در جنگ های امروزی که همه چیز سریع وغیر قابل پیش بینی انجام می شود

f22 برای داگ فایت طراحی نشده شاید جنگنده شرقی امکان شناسایی f22 داشته باشه ولی امکان قفل کردن و هدایت موشک تا به هدف یک چیز دیگه هست بنظر من جنگ های اینده هوایی جنگ بین اسباب بازی های hi tech هست f22 اولین جنگنده ای هست که سیستم ناوبری -پرواز- تسلیحات- ایونیک-جنگ الکترونیک و... به طور یک پارچه و نه مجزا(بر خلاف باقی جنکنده ها) توسط پردارنده مرکزی هواپیما کنترل میشه این پردازنده چیزی هست که روس ها توانایی ساختش ندارن و سعی می کنند با کار روی ایرودینامیک جنگنده وچالاک تر کردن جت این نقیصه بر طرف کنند یکی از دلایل اصلی قیمت بالای اف 22 به کارگیری همین تجهیزات hi tech گرون قیمت درش هست

[quote name='rpg7' timestamp='1343710620' post='262679'] [quote] [right]این اعداد نمونه های ازمایشگاهی مقاومت بتن هست که برای مسابقات داخلی یا خارجی که برای مقاومت بتن بر گزار میشه کاربرد داره در اجرای واقعی بتن به صورت صنعتی به دلیل نبود امکان سنجش فوق دقیق مواد ترکیبی - زمان حمل بتن تا محل اجرا که از یک ساعت بیشتر طول بکشه به شدت روی کیفیت بتن تاثیر می زاره حتی توی ایین نامه مقررات ملی ساختمان ذکر شده که بتن نیاید بیشتر از 1.5 ساعت تو میکسر بمونه در حالی که من با اون منطقه اشنا هستم فاصله خیلی بیشتر از این حرفا هست در ثانی توی بتن ریزی در این سطح امکان کنترل دما- رطوبت- زمان نگه داری و حتی ویبره بتن مثل شرایط ایده ال ازمایشگاه اصلا مقدور نیست[/right] [/quote] [right]حرف جنابعالی صددرصد تایید میکنم وعین واقعیت..این بتن در شرایط آزمایشگاهی طراحی میشه ولی همیشه صنعت نظامی چند سروگردن از صنایع معمولی وپایین دستی وآزمایشگاههای دانشگاه ومسابقات بالاتر[/right] [right]برای همین هیچ وقت نمیشه بطور صددرصد گفت که از این بتن در مقیاس نظامی استفاده نشده[/right] [/quote] راستش تعداد شرکت هایی که می تونن بتون مرغوب به طور صنعتی در ایران تولید کنن تعدادشون از انگشتان یک دست کمتر هست خود سپاه در پروژه هایی بزرگ با توجه به منطقه معمولا از این شرکت ها خرید می کنه بقیه بتن های تولیدی اشغالی بیش نیستند! با توجه به منطقه فوردو یک شرکت بیشتر نمی تونه باشه حتی می تونم شرکت قالب سازشم حدس بزنم! اول اسمشم صنعت داره! حالا پیدا کنید پرتغال فروش را!... دلیل اطمینانم هم اینکه پروژه های بزرگ بتن ریزی کار شرکت های بزرگ و باسابغه هست کار دانشگاه و گروه تحقیقی -صنایع مخفی مثل ساخت هواپیما و... نیست!! حالا اگه شما اماری از با کیفیت ترین بتنی که اون شرکت تونسته به طور صنعتی اجرا کنه (باید بعد سه ماه از بتن ریزی نمونه گیری بشه)تقریبا معما حل میشه ...

[quote name='rpg7' timestamp='1343630027' post='262553'] [quote name='warjo' timestamp='1343629809' post='262552'] مشخصات بمب ادعایی جدید : طراحی بر اساس ساختار GBU57B وزن :13607.76 کیلوگرم یا 30000 پوند مقدار مواد منفجره : 2.2 تن طول :6.25 متر قطر :800 میلیمتر سرعت برخورد به هدف با فرض پرتاب از ارتفاع 40000 پایی :450 متر بر ثانیه هدایت :GPS و INS داخلی CEP ادعایی :5 متر قابلیت طی مسافت 50 کیلومتر از زمان رهایی ///////////////////////////////////////////////////////// علی اصغر جان شما محاسبات خودتون را در مورد میزان نفوذ انجام بدید ، جای نگرانی نیست ، اگر دیدیم اوضاع خیته [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif[/img] باید توصیه کنیم روی فردو را با چند لایه خاک ، بتن و علی الخصوص چیز بپوشونن [/quote] صفحه قبل بیارین محاسبات انجام شده دوست من نتایج در خاک نرک حدود 58 متر نفوذ در بتن با مقاومت 10000 پی اس آی 8 متر درحالی که بتن فردو 60000 پی اس آی حاوی عناصر تیتانیوم [/quote] این اعداد نمونه های ازمایشگاهی مقاومت بتن هست که برای مسابقات داخلی یا خارجی که برای مقاومت بتن بر گزار میشه کاربرد داره در اجرای واقعی بتن به صورت صنعتی به دلیل نبود امکان سنجش فوق دقیق مواد ترکیبی - زمان حمل بتن تا محل اجرا که از یک ساعت بیشتر طول بکشه به شدت روی کیفیت بتن تاثیر می زاره حتی توی ایین نامه مقررات ملی ساختمان ذکر شده که بتن نیاید بیشتر از 1.5 ساعت تو میکسر بمونه در حالی که من با اون منطقه اشنا هستم فاصله خیلی بیشتر از این حرفا هست در ثانی توی بتن ریزی در این سطح امکان کنترل دما- رطوبت- زمان نگه داری و حتی ویبره بتن مثل شرایط ایده ال ازمایشگاه اصلا مقدور نیست حتی اون ور اب برای دیوار های مناطق فوق امنیتی مثل گاو صندوق از قالب بندی و بتن ریزی استفاده نمیشه قالب های مودولاری توی کارخانه با شرایط دقیق تر ساخته شده و کنار هم قرارشون میدن و سقف و دیوار میسازن! تازه اونجا ها مقاومت بتن ها به این اعداد نمی رسه! اگر هم کسی این ادعا بکنه دورغ گفته ... در واقع مقاومت بتن اجرایی احتمالا کار شده در فردو با این اعداد ازمایشگاهی که بیشتر حالت رکوردی داره تفاوت معناداری داره...

واقعا تاپیک نابی هست یک تشکر کم واقعا من مال اسنایپر رایفل گذاشتم زنگ اس ام اس وقتی اس ام اس میاد خیلی صفا میده!

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1342515915' post='261063'] [quote]ما یا چینی هم خیلی تلاش می کنیم ولی چرا این طوری نمی شیم!!![/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]راجع به چيني‌ها چيزي نمي‌توانم بگويم، وليكن ما و تلاش!!! [/font][/size] [/quote] حرفم کلی بود ولی جدی گفتم این المانی تو اون بره ای زمانی واقعا عجیب پیشرفت کردن جالب اینجاست هر چی اختراع میشد دو روز بعد خط تولیدش شروع به کار می کرد! واقعا دلیل این همه پیشرفت چیه؟ ------------------------------------------------------------- (خاستم یک چیزی در باره صنعت داخلی بگم بیخالش شدم تا دوستان مورد لطف قرارم ندن! )

واقعا پیشرفت های المان نازی هیرت اور انگار توده بزرگی از پیشرفت به یکباره تو این کشور منفجر شده و همه چیز ارتقا داده!! دوستان بهتر از من می دونن فاصله اولین بار چیزی کشف کردن با ارتقا یک چیز زمین تا اسمون هست مثلا ارزش کشف اولین موشک از هزاران سجیل یا توپول ام بیشتر هست... یک گروه باید بدون توجه اینکه المان خوب بودن یا نه و کلا بدون قرض ورزی تحقیق کنه ببینه چرا این انسان ها تو این دوره زمانی کم این همه تکنولوژِی جدید کشف و اختراع کردن ؟!! من یک بار این گفتم شاید اون مسئله ارتقا نژاد و توجه به این مسائل که مثلا کی باید با کی ازدواج کنه تا بچه باهوش بشه ... تو این پیشرفت ها بی تاثیر نباشه اخه فقط سعی تلاش و... که نمی تونه عامل این همه پیشرفت باشه ما یا چینی هم خیلی تلاش می کنیم ولی چرا این طوری نمی شیم!!!

با تشکر اعداد به کار رفته در این ازمایش خیلی نجومی هستند من یکی که نمی تونم بزرگی اعداد درک کنم.... شاید بشه ازش در نیروگاه های جوش هسته استفاده کرد؟!

[quote name='rpg7' timestamp='1342267981' post='260529'] [right]موشک ضد تانک واشرار چقدر خشن[/right] [right]ممنون علی آقا همش دانلود کردم[/right] [right]ولی یک سوال...بدلیل بیسوادی، میشه بفرمایین پلتفرم این بی ام پی بوده یا نه؟ اگه هم بوده از چه نوعیش؟[/right] [/quote] این موشک ها فقط برای مقابله با تانک ساخته نشده میشه ازش برای در گیری با خودرو های زرهی سنگر ها و محل هایی که احتمال اختفا دشمن وجود داره استفاده کرد هرچند میشه در صورت خرید یه تغییراتی در تسلیحات روی برجکش داد یا سفارش بدیم خودشون تغییر بدن!

با تشکر از معدود تسلیحات روسی هست که ازش خوشش می یاد بی نهایت به درد ارتش ما می خوره برای درگیری با اشرار مرزی بخصوص مرز افغانستان و پاکستان می تونه فوق العاده به درد بخوره می تونه وارد منطقه درگیری بشه کنترل منطقه بدست بگیره و و منطقه برای اشرار نا امن کنه کاری که شاید 1 تیپ هم با کلی تلفات نتونه انجام بده!

ممنون من تمام تاپیک های فضایی شما دنبال می کنم ... این ماهواره چند تا شبکه می تونه پوشش بده؟

[quote] اگه قرار بر محو با موشك بود، امروزه اثري از تهران، جنوب لبنان، برلين، لندن، مسكو، استالينگراد (ولگاگراد)، لنينگراد (سن پترزبورگ)، بغداد، طرابلس، بصره، شهرك‌هاي صهيونيست نشين دم مرز لبنان و بسياري از شهرهاي جهان نمي‌بايست وجود داشته باشه!! چون همه‌شون موشك بارون و گلوله بارون رو؛ اونهم به ميزان گسترده تجربه كرده‌ان!! [/quote] + ناکازاکی و هیروشیما می تونستید نام ببرید چون حتی این شهر ها نیز محو نشدن و الان کامل هستن

[quote] [color=#0000cd]باز هم به نظر من برای داشتن نیروی زرهی قدرتمند بهتر است ما بر روی طرح هایی که امتحان خود را پس داده اند بیشتر متمرکز شویم. مثلا برای داشتن یک ifv قدرتمند (که جای خالی آن به شدت حس می شود و برای ساپورت تانک ها به شدت به آن نیاز داریم) می توان از طرح BMP 2 استفاده کرد. آپگرید BMP 2M مثل تصویر زیر[/color] [color=#0000cd][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/4%7E176.jpg"]http://gallery.milit...rpics/4~176.jpg[/url][/color] [color=#0000cd][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/2%7E242.jpg"]http://gallery.milit...rpics/2~242.jpg[/url][/color] [color=#0000cd][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/3%7E205.jpg"]http://gallery.milit...rpics/3~205.jpg[/url][/color] [color=#0000cd]مجهز به چهار موشک کورنت (هرچند در حد برادلی نیست) می تواند نیاز ما را به یک IFV قدرتمند برطرف کند.[/color] [color=#0000cd]در مورد تانک و نفربر هم همینطور.[/color] [color=#0000cd]استفاده از چنین طرح هایی هم می تواند زمان لازم برای داشتن یک نیروی زرهی قدرتمند را کاهش دهد و هم می تواند باعث صرفه جویی هزینه ای شود.[/color] [/quote] من هم با علی اقا موافقم بهتر بجای اینکه روی mbt سرمایه گذاری کنیم این روش انتخاب کنیم درسته بقا پذیری تانک در میدان جنگ نداره ولی امتحان خودش پس داده و توانایی ضربه زدن به تمام mbt روز جهان داره و با رویکرد نظامی ما که جنگ نا متقارن هست همخوانی بیشتری داره در حالی که تی 72 ما هر چغدر هم که اپ گرید بشن بازم در توانایی شون در مقابل m1a1 دانگرید شده عراقی سوالاتی جدی وجود داره اما با استفاده از این روش حداقل میشه مطمئن شد که در مقابل این نوع تانک به خوبی توان پاسخ گویی داریم ...

[quote name='rpg7' timestamp='1341387091' post='258635'] [quote name='DEXON' timestamp='1341375246' post='258618'] همین؟! واقعا برای 4 تا موشک کنار هم انفجار اسفناکی بود! حالا می فهمم چرا هیچ کشوری موشک دوربرد بدون کلاهک هسته ای نساخته چون پول هدر دادن هیچ فایده نداره... [/quote] [right]واقعا نمیدونم شما چطور به خودتون جرات میدین این همه هزینه مالی واین همه هزینه جانی که هنوزم که هنوزه داریم شهید میدیم سر تکلونوژی موشکی زیر سوال ببرین[/right] [right]والله که خیلیها از مسائل موشکی کشور خبر ندارن هم این تلاشها وزحمتهای دانشمندای کشورمون بزگترین چتر دفاعی کشور میدونن حالا تو یک سایت تخصصی نظامی با چه نظراتی مواجه میشیم[/right] [/quote] شاید شما درست بگید... اگر کلاهک خالص هر موشک 500 کیلوگرم در نظر بگیریم تقریبا 2 تن ماده منفجر باید منفجر شده باشه بهرحال منطقه از زمین که تحت تاثیر موشک ها قرار گرفته و باید بتونه بتون فوق مستحکم نابود کنه باید بتونه گردی از زمین بلند کنه؟!! با توجه به وسعت این منطقه و حجم گرد خاک برای 4 تا موشک خیلی ناامید کننده هست .... من قبل دیدن تصاویر فکر می کردم بشه تصاویر این همه موشک با یه تاکتیکال نیوک مقایسه کرد ولی فاصله گرد خاک که بلند شده (به معنی وسعت منطقه دریافت کننده انرژی انفجار) اون کجا ... حالا واقعا چرا هیچ کشوری برای موشک دور برد از کلاهک معمولی استفاده نمی کنه؟!

همین؟! واقعا برای 4 تا موشک کنار هم انفجار اسفناکی بود! حالا می فهمم چرا هیچ کشوری موشک دوربرد بدون کلاهک هسته ای نساخته چون پول هدر دادن هیچ فایده نداره...