خیلی ممنون داداش حامد عزیز. منتظر ادامه اش هم هستیم. واقعا دستت درد نکنه. واسه بقیه دوستان: فکر می کنم آخرش مجبور باشیم توی بخش اخبار یه لینک واسه این تاپیک بذاریم که بقیه کاربرا هم بدونن همچین تاپیکی هم هست! بابا؛ یه خورده هم به این تاپیک های علمی توجه کنین! چه وضعشه؟! راستی حامد جان، آواتار نو مبارک!

سرنشین دار رو بدون سرنشین کردن؟

با سلام. نظر بنده ارتباطی به بحث اخیر دوستان نداره. پاسخ دوست خوبمون جناب قادر رو مطرح می کنم که اتفاقا هم زبان هم هستیم. [quote]همگی تحلیل مشرق را در مورد اف 4 خواندیم . این تحلیل یک واقعیت را دستکاری می کرد .اینکه اف 4 در زمانی که به ان حمله شد تنها بود و هواپیمای دومی نبود .هواپیمای دوم ،هواپیمایی بود (یادم نمی اید ولی فکر کنم ملخی بود) که برای نجات خدمه و شناسایی راهی منطقه شده بود که این اقدام با هماهنگی وزارت خارجه سوریه بود ولی امور خارجه سوریه با دفاع هماهنگی نکرده بود .[/quote] ولی تصاویر، حکایت از چیز دیگری داشت. همون موقع، تصاویر پخش شده مربوط به rf4 بود که آسیب دیده بود. نه مربوط به پرنده ملخی. برای [b]نجات [/b]هم هلی کوپتر می فرستن، نه هواپیما! [quote]لاشه که پیدا شده بود غیر مسلح بود.[/quote] RF4 پرنده مسلح نیست و همیشه بدون سلاحه. این پرنده، پرنده شناساییه، نه جنگنده. ازطرفی، حتی با فرض جنگنده بودن، اصلا چه دلیلی برای مسلح بودن وجود داره؟ مگه در هر پروازی پرنده باید مسلح باشه؟ حمل سلاح تنها زمانی انجام میشه که واقعا پرنده مورد نظر بخواد درگیر بشه. وگرنه ببخشید، نیروی هوایی مغز خر نخورده که هواپیما رو همینجوری مسلح کنه که کلی می تونه خطر آفرین باشه! اما باز هم تاکید می کنم:[b] RF4 هیچ وقت مسلح نیست! مثل یه هواپیمای مسافری که هیچ وقت مسلح نیست![/b] [quote]ترک ها ادا دارند که شلیک به هواپیما در اب های بین الملل صورت گرفته هرچند که لاشه در اب های ساحلی سوریه سقوط کرد .. ترک ها دلیل پرواز پایین هواپیما را هم تست های راداری می گویند که هواپیما وارد فضای اب های بین الملل می شد و دو باره به حریم هوایی ترکیه بازمیگشت که در عین این کارها به اشتباه وارد حریم سوریه شده بود ولی با تذکر رادار ترکیه دوباره وارد حریم بین الملل شده بود و شلیک در حریم بین الملل شده بود[/quote] خودتون یه خورده روی این چیزی که نوشتین فکر کنین! پرنده [b]اشتباها [/b]وارد حریم هوایی سوریه میشه، بعد با تذکر رادار ترک، دوباره به آبهای بین المللی برمیگرده. اونوقت سوریه اونو در آبهای بین المللی می زنه (که داشته از سوریه دور میشده) و به دلایلی نامعلوم لاشه اون در آبهای سوریه افتاده! احتمالا موقع سقوط، باد اونو به سوریه آورده دیگه! چون اون که داشته پشت به سوریه می رفته! یعنی از خاک سوریه دور میشده! ازطرفی، یه سوال برای من بی سواد پیش میاد! بیشترین برد توپخانه پدافندی (اصلا نه 23 م م، شما بگیر 100 م م) چقدره؟ مگه اونو با توپ نزدن؟ این توپ کجا بوده که بردش به آبهای بین المللی رسیده؟!!! برادر من یه چیزی بگو لااقل خودت بتونی باورش کنی! نمی دونم توی ایرانی یا ترکیه. اگه توی ترکیه ای که هیچ، رسانه های کشورت همین رو میگن و شما هم بدون فکر کردن قبول کردین که بالاخره خیلی مساله بدی نیست. اما اگه توی ایران زندگی می کنی، به جای اینکه انقدر بشینی پای اراجیف این شبکه های ترکیه، برو یه خورده هم راجع به اون چیزایی که میگن تحقیق کن ببین اصلا شدنی هست با نه! یا حق

با سلام. [quote]ممنون البته تا تکمیلش کلی مونده ! این شاید بشه گفت 10 درصد کلشه تازه ! [/quote] حامد جان پس با این حساب بعد از خوندن آخرین مقاله شما می تونیم دکترای فیزیک لیزرمون رو بگیریم! واقعا دستت درد نکنه. کار خیلی خیلی بزرگیه و خواهشا انرژیت رو برای ادامه اون از دست نده. ببین، توی مباحث تخصصی، خیلی ها (مثل خود من) جرات اظهار نظر ندارن! مثلا خود من اطلاعات خیلی خیلی کمی درمورد لیزر داشتم و مطالبی که شما می فرمایین اولا جدیده و ثانیا تنها منبع من. بنابراین هرچیزی که شما می گین، همون میشه کل دانسته های من و طبیعتا به تناقضی نمی رسم که بخوام سوال کنم! البته شاید بعدا یه روزی خود من کارم گیر لیزر باشه و اون موقع این مطالب رو خیلی دقیق تر بخونم و سوالات زیادی هم برام پیش بیاد. اما قبول بفرمایید الان که دغدغه خود من لیزر نیست، این مقاله [b]برای حال حاضر شخص من [/b]مثل یه مقاله در یه مجله می مونه که می خونم تا اطلاعات عمومی ام زیاد بشه؛ نه اطلاعات تخصصی. طبیعتا این نوع مطالعه هم معمولا سوالی در پی نداره. اما این مساله به هیچ وجه نباید باعث بشه شما فکر کنین مقاله شما ارزش زیادی برای کاربران نداره. حداقل فایده این مقاله برای خود من اینه که می دونم هرموقع خواستم راجع به لیزر تحقیق کنم، می تونم بیام اینجا. الحق و الانصاف ذکات علمتون رو به خوبی می پردازین. توی این ماه مبارک ان شاء الله همه حاجاتتون برآورده بشه و لطف خدا شامل حالتون باشه. یا حق

[quote name='Electro_officer' timestamp='1373454363' post='320652'] [quote name='worior' timestamp='1373443854' post='320631'] [color=#222222][font=Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif][size=4][background=rgb(255, 255, 255)]بحثهای مربوط به توان مقابله با آمریکا در دریا قبلا تو دهها تاپیک دنبال شده ... ؛ ...[/background][/size][/font][/color] [/quote] با تشکر. فکر نمیکنم در هیچ تاپیکی با جامعیت موضوع بررسی شده باشه. به عنوان مثال در کدام یک از تاپیکها به دیدی در قبال بمب‌های لیزری رسیده‌ایم؟ یا برای برایمستون در کدام تاپیک توانسته‌ایم راهکار ارائه دهیم؟ این تاپیک یک تاپیک فنی و علمی است و من دنبال اظهارات فنی دوستان هستم جناب واریور. بررسی این موضوع با توجه به تغییر تاکتیک های در دسترس دشمن و بروزرسانی‌های تسلیحاتی مداوم آنها همواره بایستی مورد توجه قرار گیرد. [/quote] الکتروآفیسر عزیز، مشکل کار اینجاست که ما میخوایم تمام امکانات طرف مقابل رو درنظر بگیریم درحالی که برای طرف خودمون فقط قایق ها رو متصور شدیم. قبول بفرمایین این نوع تحلیل تحلیل درستی نیست. برای مثال مطلقا نمیشه قایق ها رو بدون حضور پهپادها، زیردریایی ها، موشک های کروز و درنهایت، خلیج فارس و موارد مشابه تصور کرد. وقتی توپ و موشک و بمب و هلی کوپتر و سلاح لیزری و پهپاد و همه و همه امکاناتی که حتی برخی از اونها به مرحله کاربردی و عملیاتی نرسیدن زو برای طرف مقابل مفروض می دونیم، کاملا غیرمنطقیه که بخوایم در طرف خودمون تنها صحبت از قایق بکنیم. خودتون بهتر از بنده می دونین که زمان جنگ، قایق های ما چه نوع عملیاتی انجام می دادن. تازه اون مال زمان جنگ بود که ما نه موشک آنچنانی داشتیم و نه سازماندهی درست و حسابی برای نیروی دریایی سپاه. حالا می خوایم همون قایق ها رو که اون زمان کار اصلی شون جنگ نفت کش ها بود، با تحلیل خودمون علیه ناوهای جنگی دشمن به کار بگیریم، بدون تصور هیچ کدوم از امکانات جانبی و پشتیبانی و درحالی که طرف مقابل رو کاملا برای این درگیری آماده کردیم! خوب نمیشه برادر! بنده هم فکر می کنم راجع به خود این موضوع به اندازه کافی بحث شده و اگه قرار باشه مواردی که شما فرمودین رو هم به مساله اضافه کنیم، طبیعتا در طرف خودی هم تغییراتی رو شاهد خواهیم بود و درنهایت، کلا از موضوع این تاپیک خارج میشیم. (درواقع، قضیه میشه درگیری ایران و ناتو در دریا. حالا چه با قایق و چه با هرچی) یا حق

با سلام. بنده هم از طرف خودم و بقیه دوستان از همه زحمات برادر بزرگوارم جناب سعید تشکر می کنم. امیدوارم در تمام مراحل زندگی موفق و موید باشید و صد البته امیدوارم شاهد حضور پربارترتون در سایت باشیم و باز هم از مقالات خوبتون استفاده کنیم. تبریک هم عرض می کنم خدمت برادر رضای عزیز و امیدوارم هم در مدیریت سایت و هم در زندگی موفق باشین. یا حق

با سلام و تشکر از جناب حامدف بزرگوار. [quote][b]پ.ن. دوستان گرانقدر و بزرگان و سروران میلیتاریست انتظار می رود با حضور گسترده تر در تاپیک های تخصصی من جمله این تاپیک جالب توجه به رونق و غنای علمی/ آموزشی وب سایت وزین میلیتاری کمک شایان توجهی فرمائید.[/b][/quote] پاتریوت جان، صد البته حق با شماست، اما قبول بفرمایید ارسال پست در این نوع مطالب غنی خیلی سخته و ترس این میره که مطلبی سطح پایین به ارزش بالای تاپیک صدمه بزنه. در این نوع تاپیک ها بند هشخصا ترجیح میدم خواننده باشم و از دانش دوستان استفاده کنم. یا حق

با سلام. دوستان، قبلا اخباری بود مبنی بر شلیک s200 بدون رادار. ممکنه به این قضیه مربوط باشه؟ یه سوال دیگه اینکه آیا امکانش هست سوخت این موشک رو (و طبیعتا موتور) به سوخت جامد ارتقا داده باشن؟ من یه چیزی به ذهنم می رسه ولی فقط در حد یه ایده است. تاحالا هم جایی مطرح نکردم و مطالعه ای هم روی اون نداشتم. اگه ما الکترونیک این موشک رو تغییر داده باشیم، میشه یه چیزی مثل سامانه های هاگ براش درنظر گرفت؟ یعنی مستقل از رادار اصلی شلیک بشه (که این کار قبلا شده) و وقتی به فاصله نزدیک از هدف رسید (مثلا 30 کیلومتر) سامانه هایی مثل رادار و ... همون سامانه هاگ هدایتش کنن. اصلا شدنی هست همچین چیزی؟ یا حق

با سلام. باتوجه به سالم بودن بالها نتیجه گیری میشه که هواپیما روی زمین کشیده شده. کنده شدن دم هم هم موید این مساله است و هم نشون میده هواپیما احتمالا با دم به زمین برخورد کرده. (احتمالا زاویه فرود نامناسب باعث این حادثه شده که طبیعتا تقصیر خلبان و تیم پروازه.) اما سوال من اینجاست: [b]سقف هواپیما چرا به این روز افتاده؟؟؟[/b] یا حق

با سلام. خبر ضد و نقیض نبود. خبر کاملا هدف دار بود! خیلی جالبه که در این شرایط که همه به دست برتر ایران و روسیه و سوریه اعتراف می کنن، یه خبرگزاری داخلی خبری رو چاپ می کنه (حالا به نقل از منابع خارجی تا مثلا توجیهی باشه برای بی طرفی خودش) که هیچ تحلیل گر واقع بینی اونو نمی تونه قبول کنه! افتادن روسیه در باتلاق - شکست روسیه - جنگ شیعه و سنی به دست ایران - مواضع ضد و نقیض روحانی - فرار ایران از تنفر جهانی!!! این آخری دیگه خیلی باحال بود! تنفر جهانی به گستردگی سه چهار کشور! خدا همه مون رو هدایت کنه.

[quote name='M-ATF' timestamp='1373052797' post='319960'] مسلمونا عجب به جون هم افتادن. [size=4]اون از سوریه، این هم از مصر[/size] [size=4]اسرائیل هم نظاره گر.[/size] [size=4]چقدر هی صحبت بیداری اسلامی و پیروی از انقلاب اسلامی و لرزه بر رژیم صهیونیستی و این حرفا شد. [/size] [/quote] در همین ایران هم با وجود حضور رهبری قدرتمند به اسم امام خمینی (ره) اولین دولتی که سر کار اومد دولت بازرگان بود. در همین کشور هم همون اول انقلاب، بنی صدرها اومدن و منافق ها تشکیل شدند. زد و خوردها شد و آشوبها... حال به همه اینها نبود رهبری بصیر و نقشه راه رو هم اضافه کنین. پس اوضاع مصر می تونست خیلی بدتر از این هم باشه... نباید عجله کرد. ایرانی که امروزه جلوی رژیم صهیونیستی ایستاده، سی و اندی سال تجربه حکومت اسلامی داره. مصر امروز فقط و فقط بستریه برای آینده. همون چیزی که بنده در تاپیک انقلاب مصر هم عرض کردم. اندکی صبر... یا حق

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1372973912' post='319839'] دقت کردید بشار چه غلطی کرد...! اسلام سیاسی شکست خورده است...! انگار یادش رفته کیا سه ساله نگهش داشتن...! الله اکبر...! آدم چی بگه ازدست این بشر احمق...! [/quote] حاجی جان اگه اسلام سیاسی گفته باشه که درست گفته! اسلام سیاسی یعنی استفاده ابزاری از اسلام برای اهداف سیاسی. اونی که ما بهش اعتقاد داریم سیاست اسلامیه؛ نه اسلام سیاسی. (اسلام، سیاسی و اقتصادی و دنیوی و ... بشه میشه همون امریکایی. اسلام، نابه و بقیه موارد هستند که باید خودشون رو با اون هماهنگ و همرنگ کنن. نه اون با بقیه.) یا حق

با سلام. من فکر می کنم دوستان یه مورد مهم رو کم رنگ دیدن. من رشته ام الکترونیکه و در زمینه طراحی هم مشغول به کار هستم. هم در بخش دولتی و هم در کنار اون، به عنوان یه شرکت خصوصی با چند نفر از دوستان مشغولیم. من لااقل در زمینه کاری خودم فکر می کنم مشکل اصلی ما نه تحریم ها و سیاست بین المللی، بلکه سیاست داخلی و بروکراسی اداریه. متاسفانه در این شرایط تحریم که بهترین فرصت برای رشد صنعت داخلیه، عده ای مسئول بی مسئولیت نه تنها به رشد و شکوفایی شرکت های کوچک کمک نمی کنن، بلکه تا می تونن درمقابل اونها سنگ اندازی می کنن. فکر می کنم مشکل از اینجا باید حل بشه. وگرنه صرف تحریم ها یا مسائل بین المللی نه این که مشکل ساز نیست، اما کمر شکن نیست و میشه باهاش کنار اومد. یا حق

[quote name='president' timestamp='1372923405' post='319661'] [quote name='fath' timestamp='1372913516' post='319630'] [quote][color=#0000ff]وی در پاسخ به سوال دیگری در مورد سخنان یکی از معاونان وزارت خارجه مبنی بر جایگزینی یک سامانه دیگر به جای سامانه اس 300 توسط روسیه، تأکید کرد: معاون وزارت خارجه سخنان غیر اصولی بیان کرده و در رده‌ای نیست که بخواهد درباره این مسائل صحبت کند و ما این قضیه را تکذیب می‌کنیم.[/color][/quote] ایشون تقریبا درست میگن و این نوع موضوعات ربط کاملی به وزارت خارجه نداره بلکه ستاد مشترک نیروهای مسلح قرارگاه پدافند هوایی در این مورد بخصوص رهبری و در نهایت شورای امنیت ملی باید تصمیم بگیرن. این نوعی خودسری هست که هر نماینده مجلس و معاون و مشاوری در هر موضوعی صحبت و دخالت می کنه. [/quote] صرف نظر از اینکه کدوم طرف مسئوله این کاره نتیجش میشه تضعیف نهاد دیپلماتیک کشور یه جور میشه گفت تیشه به ریشه خودمون زدن.خوب قبلا با هم یه چک کنید مسائل رو بد نیست [/quote] و همین هم به گردن وزارت خارجه است. چرا قبل از مشورت با مقامات مسئول، خودسرانه حرفی می زنه که به ضرر امنیت کشوره؟ اتفاقا به نظر من ایشون خیلی خوب گفتن. شاید به قول شما جایگاه دیپلماسی وزارت خارجه کمی تضعیف بشه (که فکر نمی کنم از اینی که هست هم بشه ضعیف ترش کرد!!!) اما لااقل ثابت می کنه که بحث امنیت این کشور کشک نیست. یا حق

[quote name='siavash75' timestamp='1372927946' post='319671'] [quote name='mohmohammadi20' timestamp='1372922904' post='319657'] سلفی و سلفی گری مسلمان و اسلام نیست که حمایت کنیم . من دقیقا نمیدونم تو چین کدوم یکی از مذاهب اسلام هست ولی فکر میکنم که سلفی باشن . اونا خواستار جدایی هستن نه خودمختاری . تو همین ایران هم [b]پژاک[/b] و خلق عرب خوزستان بودن و هستن که میخوان جدا بشن. [/quote] این برای من سوال شده که مردم غیور ایران چرا برای ما تصمیم گیری میکنند؟ شما کرد هستی؟ غرب کشور زندگی می کنی؟ چه کاره کرد ها هستی که داری تعیین تکلیف میکنی و ما رو جدایی طلب فرض می کنی؟ باور کن من توی این سایت به هیچ شخصی توهین نکردم اما بعضی هستند گندش رو در آوردند خواهشا یه مدیری (اگه وجود داره) بیاد اینا رو جمع بکنه. آخه عزیزه من شما سره پیازی یا ته پیاز؟ چه کاره ای؟ این رو برای من مشخص کن تا من هم روشن بشم. بدبختانه یکی و دوتا نیست اکثرا فکر میکنند ما شبا بجای بالش سرمون رو روی بمب میزاریم. دست بردار عزیز، بی خیال شو [/quote] البته مخاطب شما من نیستم اما به هر حال این جملات همه دلسوزان کشور رو شامل میشه و جایز نیست سکوت کنیم. هرچند ربطی هم به تاپیک نداره اما فکر می کنم پاسخ ضروریه تا دیگه چنین ابهاماتی رو شاهد نباشیم. 1) بنده یکی از همون هایی هستم که در جریانات کردستان تعدادی از دوستان خوبم رو از دست دادم. من دقیقا همون وسط پیازم که میشه امنیت کل مملکت. و مبارزه با هر مخل امنیتی توی این کشور رو وظیفه خودم می دونم. من نمی دونم از کی تا حالا کل کردها شدن پژاک که شما این طور به دیگران می تازی! تکلیف پژاک مشخصه و دفاع از اون بجز ایجاد مشکل برای کشور هیچ معنی دیگه ای نداره. خیلی رک بگم. همین الان اگه دستم به اونهایی که دوستای بی گناه منو به خاطر دفاع از امنیت کشور سر بریدن برسه و قانون دست و پام رو نبسته باشه، می دونم باهاشون چیکار کنم. 2) بنده ترک آذربایجانم و تعصب شدیدی هم روی زبان و نژادم دارم و با هرکسی هم که زبان یا سرزمینم رو تحقیر کنه شدیدا برخورد می کنم. اما در همین سرزمین هم اگه یکی ادعای جدایی طلبی بکنه یا حرف از آذربایجان بزرگ بزنه یا شعار آذربایجان ایزنات ایران بده فکشو میارم پایین. یا حق

با سلام. اون قضیه 122م م رو روسها ساختن و سلاح بسیار خوبی هم هست. بنده متاسفانه به رایانه خودم دسترسی ندارم و فعلا نمی تونم فیلم و اطلاعات اون رو بذارم. ان شاء الله اگه خاطرم بمونه یه تاپیک واسه انواع مهمات راکتی هوشمند جدید روسیه می زنم. البته با کمی تحقیق توی اینترنت هم فکر می کنم بشه اطلاعات خوبی در این مورد به دست آورد. یا حق

با سلام. فکر می کنم دور از انصافه که برای قدردانی از نوشته های خوب شما، فقط به یه مثبت دادن اکتفا کنیم. بنده از طرف خودم و همه دوستان میلیتاری صمیمانه ازتون تشکر می کنم. ان شاء الله موفق و مؤید باشید. یا حق

سلام مجدد. همونطور که جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/3694-gagnus/"]GAGNUS[/url] هم فرمودن، هیچ کدوم از اینها ارتباطی به پلت فرم نداره. پلت فرم یعنی بیس و پایه مشترک در دو طرح. مثلا بدنه مشترک، شاسی مشترک و مواردی از این دست. ازطرفی، با احتساب مواردی که شما فرمودین، حتی هواپیماهای امریکا هم بومی امریکا نیستن! اتفاقا همون طراحی بومی باعث میشه که تعدادی قطعات از تانک های غربی و بخشی از تانک های شرقی عاریت گرفته بشه و طبیعتا بخش هایی هم مختص این تانک باشه. بدنه و شاسی این تانک هیچ شباهتی به تی 72 نداره. یا حق

خیلی ممنون از تاپیک خوبتون. منتظر ادامه اش هستیم. [quote name='sami_is_nemesis' timestamp='1371554501' post='316925'] واقعا خوشا بحالشون با این همه تجهیزات نفر داشتنشون نگید که تاثیری نداره این تجهیزات کاش یه ارگانی چه خصوصی! چه دولتی به فکر این تجهیزات بیوفته برای رزمنده های عزیزمون ما هنوز تو زمینه لباس استتار عقب هستیم و تعدادشون خیلی کم هست با مقایسه کشورهای دیگه به نظرم هم شهر و منطقه باید لباس استتار خودشو طراحی کنه برای روز نیاز [/quote] خوب، این تجهیزات رو برای کدوم نیروهامون می خوایم؟ اگه منظورتون سربازهای عادیه که سرباز تا بخواد آموزش همه اینها رو ببینه خدمتش تموم شده! اگر هم منظورتون نیروهای رزمی رسمیه که اونها هم آموزش اینها رو دیدن، هم تمرینش رو کردن و هم در شرایط لازم استفاده می کنن. البته نمی خوام بگم ما هم از نظر تجهیزات کاملا با اینها برابر هستیم، اما به هرحال ما هم درحد توانمون تجهیزات در اختیار نیروهامون قرار دادیم و می دیم. یا حق

با سلام. [quote name='Persian_ranger' timestamp='1371589230' post='316990'] به نظر من اگه بگیم تانکی طراحی کردیم با استفاده از پلت فرم تی-72 خیلی بهتره تا بگیم تانکی کاملا بومی طراحی کردیم که موتور و توپ و سیستم کنترل آتشش عاریت گرفته از تی-72!! [/quote] خوب، این حرف کاملا اشتباهه! چرا که [b]پلت فرم[/b] ذوالفقار ربطی به تی 72 نداره. یه سوال: پلت فرم یعنی چی؟

با سلام. بنده چون اطلاعاتم در این زمینه خیلی خیلی کمه، سعی کرده بودم کلا وارد بحث نشم. ولی فکر می کنم چند تا مورد رو نباید فراموش کنیم: 1) بنده خاطرم هست، قبل از اینکه حکومت دست اسلام گراها بیافته، پلیس ترکیه برخورد خیلی زشت و تحقیر آمیزی با مسافرین ایرانی و مخصوصا زوار سوریه می کرد. اونقدر این برخوردها زننده بود که من حالم از هرچی ترکیه ای بود به هم می خورد. (لازم به توضیحه بنده متولد و بزرگ شده تبریزم و با ترکیه خیلی هم غریبه نیستم.) حضور اسلام گراها حداقل این حسن رو برای ما داشت که برخورد پلیس اونها با زائرین و مسافرین ما، از حالت امنیتی به حالت توریستی تبدیل شد و دریافت رشوه، توهین و تحقیرها به شدت کاهش یافت؛ اونقدر که میشه گفت تقریبا از بین رفت. (همیشه استثنا هست. اما الان واقعا این نوع رفتارها در استثنائات دیده میشن) 2) ضرر و خطری که یه کشور ضعیف همسایه برای ما داره خیلی خیلی بیشتر از خطر یا ضرر یه کشور قدرتمنده. همسایه ما اگه قدرتمند باشه، حتی اگه دشمنمون هم باشه، به هرحال از یه سری اصول سیاسی پیروی می کنه. اما گروهکی که به علت ضعف دولت مرکزی در یه کشور تشکیل میشه، حتی اگه اون کشور دوست ما باشه، به هیچ قانون و قراردادی پایبند نیست. برای مثال، استقلال خواهی کردها، هم برای ترکیه و هم برای ما مساله مشترکه و ممکنه در شرایطی از اونها علیه همدیگه استفاده کنیم، اما درنهایت هدف هردوی ما ازبین رفتن این تفکره (که اساسا برپایه نقشه خاورمیانه جدید شکل گرفته و از طرح های تفرقه افکنانه است.) باتوجه به ضعف دولت مرکزی عراق در کنترل کردها، اگه ترکیه هم دولتی ضعیف داشته باشه، کل تمرکز کردها به ایران خواهد بود و مشخصه که چه فجایعی برای ما به دنبال خواهد داشت. درکل، همسایه ضعیف به ضرر هر کشوریه. من از انقلاب در مصر و اردن خوشحال میشم. چرا که زمینه رو برای تشکیل گروه های ضد اسرائیلی فراهم می کنه. (که الان در سوریه هم کم کم داره خودش رو نشون میده. خوشبختانه قبل از ساعت صفر.) اما همین مساله، در کشورهای همسایه ما هم می تونه گریبان خود ما رو بگیره. همونطور که الان در غرب و شرق کشور تا حدی گرفته. یا حق

با سلام. درمورد این قضیه کاملا حق با [url="http://www.military.ir/forums/user/13605-commandant/"]Commandant[/url] عزیزه. البته بنده درمورد هواپیماها خبر ندارم؛ اما درمورد توپ ها این قضیه کاملا وجود داره و کار تا اونجا پیش رفت که ما مجبور شدیم کلا قید روسیه رو بزنیم و سراغ چین بریم. یا حق

با سلام. خیلی ممنون از مقاله خوبتون و سعه صدرتون در پاسخگویی به سوالات و تشکر از همه دوستان که با سوالاتشون ذهن ما رو هم درگیر می کنن به مسائلی که شاید اصلا بهش فکر نکرده بودیم. با اجازه شما بنده یه پاسخ تستی به سوال برادر عزیزم آنتی وار بدم: حامد جان؛ اون قضیه جذب گرما رو باید میکروسکوپی بررسی کنی؛ وگرنه با بررسی ماکروسکوپی جواب نمیده. ببین؛ اصلا دما و شدت نور و شدت موج و ... همه و همه رو ول کن. اون انرژی که ما به جسم میدیم، به شکل فوتون بهش برخورد می کنه، درست؟ (می خواد نور خورشید باشه یا موج رادار) خوب، حالا مساله اینه: باتوجه به میزان انرژی لازم برای برانگیختگی الکترون و درنهایت شروع واکنش، ما باید یه میزان خاص انرژی به اون بدیم. دقت داشته باشین که بحث ما مجموع انرژی نیست. بلکه انرژی هر فوتون به تنهاییه. چراکه برخورد 2 فوتون به یه الکترون هیچ وقت کاری رو که برخورد یه فوتون با 2 برابر سطح انرژی انجام می ده رو نمی کنه. حالا نور خورشید [b]تعداد [/b]فوتون های زیادی به سمت ماده ما شلیک می کنه، اما هیچ کدوم از این فوتون ها قدرت لازم برای برانگیخته کردن الکترون رو ندارن. مثل اینه که بخوایم با پرتاب تکه های یونولیت، یه صفحه فلزی رو سوراخ کنیم. حتی اگه بی نهایت قطعه یونولیت هم پرتاب کنیم هیچ اتفاقی نمی افته، چرا که اصلا ماهیت یونولیت به اون توان لازم رو نمی ده. اما فقط شلیک 1 تیر کالیبر 5.56 می تونه این صفحه ما رو سوراخ کنه. همین مساله درمورد ذرات موج رادار و موج نور مرئی (حاصل از خورشید) هم صادقه. البته این چیزیه که به ذهن من میرسه و شاید هم اشتباه باشه. چون رشته من الکترونیکه و این مطالبی که عرض کردم فقط مربوط میشه به همون چند واحد فیزیک مدرن و فیزیک الکترونیک که خوندیم وگرنه من هیچ تخصصی در این زمینه ندارم. ____________________ ویرایش: _____________ راستی، [url="http://www.military.ir/forums/user/11954-heliaa/"]heliaa[/url] خانم اگه ممکنه در مقالتون کنار واژه های فارسی که می نویسین، انگلیسی اونو هم بنویسین. کلی زور زدم تا مثلا اترکتیو رو بخونم! آخر سر هم بی خیالش شدم و توی ادامه مطلب که فورس رو دیدم تازه گرفتم اون کلمه قبلی همون جذب خودمونه! البته جا داره مجددا ازتون تشکر کنم بابت این مقاله کاملا علمی تون. بنده از اولین پست، پیگیر این بحث بودم و ازش استفاده کردم. [url="http://www.military.ir/forums/user/8404-warjo/"]warjo[/url] جان، سوال شما هم پاسخش همین مساله است. انرژی فوتون های یه موج الکترومغناطیسی با طول موج بلند کمتر از انرژی فوتون های موجی با طول موج کوتاهه. (منظور انرژی هر تک فوتونه، اصلا کاری با مجموع انرژی موج نداریم.) به همین خاطر، الکترونی که با برخورد فوتون موج کوتاه خاصی، اون فوتون رو جذب و تراز انرژی خودش رو تغییر میده، فوتون موج بلند رو اصلا جذب نمی کنه و اون فوتون از اون ماده یا رد میشه و یا برخورد می کنه و برمیگرده. (البته نه برخورد از نوع مکانیکی! ولی میشه این طور تعبیر کرد.) بنابراین، وجود یا عدم وجود اون لایه حفاظتی ضد رادار، هیچ تاثیر بخصوصی روی موجی با لاندای متفاوت نداره. این همون قضیه حباب خلا و پرتو کاتدیه که فقط نور خاصی می تونه باعث تحریک الکترون ها و پرتاب اونها بشه. نوری با لاندای کمتر، حتی با شدت خیلی زیاد هیچ جریان الکتریکی ایجاد نمی کنه اما همین که نوری با لاندای مورد نظر با کمتر از اون به سطح بتابه، حتی اگه شدتش خیلی کم باشه، باعث ایجاد جریان میشه و در اینجاست که شدت اون موج می تونه میزان جریان رو بیشتر کنه. __________________ یه مورد دیگه هم به ذهنم رسید، اون هم اینکه تعداد فوتون های حاصل از رادار که به بدنه برخورد می کنه درمقایسه با کل الکترون های مورد نظر خیلی خیلی کمه و این ذهنیت به وجود نیاد که مثلا F117 اگه مدتی درمقابل رادار باشه، کل پوشش سطحش از بین میره. میشه اینطور در نظر گرفت که یه استخر آب داریم و یه منبع جوهر که از اون قطره قطره جوهر می ریزه توی استخر. حساب کنین چقدر زمان لازمه که کل آب اون استخر جوهری بشه! رادار هم مجموع فوتون های خیلی خیلی کمی نسبت به تعداد ترکیبات بدنه به پرنده می تابونه و شاید ماه ها زمان لازم باشه تا اون پرنده یا اون ماده درمقابل امواج رادار، خاصیت ضد رادار بودنش رو از دست بده. یا حق

سلام علیکم. [quote name='mhz' timestamp='1371395521' post='316666'] موضع دکتر روحانی درقبال سوریه در مصاحبه با الشرق الاوسط حسن روحاني در مورد "بحران سوريه" نيز موضع گيري و افزوده است "تراژدي انساني در سوريه در شرايط وخيمي قرار گرفته و همگي مي بايستي براي پايان دادن به آن تلاش نماييم. با اين حال بايستي اين واقعيت را پذيرفت که دونلت سوريه تنها دولتي در منطقه است که در مقابل توسعه طلبي هاي رژيم صهيونيستي مقاومت کرده است. بحران سوريه با مداخله برخي کشورهاي منطقه اي و بين المللي شدت گرفته است. از ديدگاه من ايران مي تواند ميانجي اي مناسب براي رفع بحران سوريه و رسيدن آن کشور به حکومتي کارآمد و مردم سالار باشد. سال ۲۰۱۴ سالي مهم براي سوريه است چرا که مدت قانوني رياست جمهوري اسد به پايان مي رسد. سوري ها با برگزاري انتخاباتي عادلانه و آزادانه و به دور از دخالت قدرتهاي خارجي مي توانند دولت جديد خود را تشکيل داده و امنيت کشورشان را تضمين نمايند." [/quote] بسیار خوب موضع گیری کردن. درواقع ایشون همون موضع گیری نظام رو مطرح کردن و هرنوع خشونت در سوریه رو محکوم کردن. بحث سال 2014 هم یعنی مسلح کردن تروریست ها و اقدامات اونها هیچ توجیهی نداره، چرا که 1 سال دیگه بشار از قدرت کنار میره. (مگر اینکه مردم دوباره بهش رای بدن!) _____________ راستی، جناب آقای عارف که بیشتر از ایشون افکار اصلاح طلبانه داشتن، در این مورد فرمودن: بعد از سوریه نوبت لبنان و ایرانه. بنابراین ما باید همونجا مقاومت کنیم. وقتی آقای عارف این طور حاضر به حمایت از سوریه هستن، آقای روحانی که جای خود دارن! فکر نمی کنم در کل مسئولین ایران کسی باشه که به عدم حمایت از سوریه فکر کنه. یا حق

سلام مجدد. [quote]مواد کامپوزیتی لزوما به معنی رادارگریزی محدود نیست. کامپوزیت یعنی ترکیب. میتونه ترکیبی از آلومینیوم و فایبرگلاس باشه، یا ترکیب الیاف فیبرکربن و .... تا جایی هم که من میدونم کلا کامپوزیت ها گرون تر هستن. البته ممکنه اشتباه کنم.[/quote] شاید من جمله بندیم خوب نبوده. مواد کامپوزیتی که از ویژگی های اون سبکی و قابلیت جذب امواج الکترومغناطیسی در طول موج های مربوط به رادارهاست. درحورد جزئیاتش زیاد اطلاع ندارم. اما قرارداد تهیه داکیومنت های تولید این نوع بدنه با دانشگاه امیرکبیر بسته شده بود و اتفاقا برخی از اون عزیزانی که در دانشگاه روی این پروژه کار کردن از دوستان بنده هم بودن. این مطلب رو هم بنده به نقل از اونها عرض کردم. از اونها جنسی خواسته شده بود که در عین مقاومت نسبتا بالا (در حد آلومینیوم) وزن بسیار پایینی هم داشته باشه و یه سری ویژگی های دیگه. البته درمورد گرون تر بودن کاملا حق با شماست و مطلقا قیمت اون با آلومینیوم یا فایبرگلاس قابل مقایسه نیست. راستی؛ اونقدر هم بی سواد نیستم که معنی کامپوزیت رو ندونم! ناسلامتی خودم مهندسم! [quote]پهپاد AB-3 هم همچین کوتاه برد و کم ارتفاع نیست. گرچه هنوز هم تاکتیکی محسوب میشه ولی ماندگاری متوسط داره و ارتفاع پروازی نسبتا خوب. شاید بتونه با جی پی اس تا شعاع 1000 کیلومتری هم بره و برگرده.[/quote] [quote]خود اون رادار چیز سبکی نیست. پس بحث 50 کیلو منتفیه. بعدش چرا سامانه ی پرنده نباید با اون دوربین سازگاری داشته باشه؟ اتفاقا من حدس می زنم بیشتر سیستم های داخلی پهپاد های ما یونیفرم باشن که خیلی جنبه های مثبت داره. به علاوه ما هنوز دوربینی روی حماسه ندیدیم. اصولا ممکنه که همون دوبین شاهد رو روش بذارن.[/quote] خوب؛ اینجا همون بحث اصلی درمورد شناسایی و اون دوربین 50 کیلویی پیش میاد. ببینین؛ شاهد دارای یه دوربین 50 کیلوگرمیه. این دوربین تصاویری با کیفیت بسیار بالا تهیه می کنه. بنابراین، یه پردازنده نسبتا پرقدرت می خواد که این تصاویر رو پردازش و کد کنه، یه فرستنده می خواد که بتونه اون حجم بالای تصویر رو ارسال کنه، و اون فرستنده باید اونقدر پرتوان باشه که بتونه تا برد بالایی اطلاعات بفرسته. هیچ کدوم از این ویژگی ها در پهپادهای دیگه نیست و نمی تونه باشه. کل توان موتور AB-3 (یا هر پهپادی توی این کلاس) باید صرف تامین تغذیه همون فرستنده بشه! تازه ممکنه یه چیزی هم کم بیاره! می دونین ارسال اطلاعات از 1000 کیلومتر یعنی چی؟!!! فقط رفت و برگشت نیست که بگیم طبق محاسبات ما برد این پهپاد به این حد می رسه. داده ما فقط یه سری کد کنترلی نیست که حجمی نداشته باشه. بلکه صحبت از تصاویر زنده با وضوح بسیار بالا و حدالامکان کامپرس نشده است که کل داده به مرکز ارسال بشه. پس بحث ما فقط وزن دوربین نیست. بلکه منظور از اشاره به دوربین 50 کیلویی، ذکر این نکته است که داده ای که این دوربین بهمون میده، یه کد تغییر جهت برای پهپاد نیست که چند تا صفر و یک داشته باشه! بلکه حجم عظیمی از داده کاملا مفید و ارزشمنده و نباید بذاریم هیچ بخشی از اون داده از دست بره. بنابراین مدارات بسیار پیچیده و عظیم فرستنده و گیرنده و بخش بسیار پیچیده پردازشی برای کد گذاری تصاویر رو هم باید در نظر گرفت. اما، حماسه در قسمت پایین بدنه زره پوشی شده و درمقابل تیرهای کالیبر پایین مقاومت خوبی داره. شکل خاص بخش پایینی این پرنده هم به همین خاطره. بنابراین، حتی اگه در ارتفاع پایین هم پرواز کنه و به سمتش تیراندازی بشه، مشکلی براش پیش نمیاد. دوربین اون نیازی نیست که پیچیده باشه و حتی خیلی به کدگذاری هم نیاز نیست. اما باید قدرت هدف گیری و قفل داشته باشه. باید بتونه روی مثلا یه تانک قفل کنه و همین حد براش کافیه. بنابراین ارسال و دریافت داده زیادی نداره و برد بالایی هم برای فرستنده نمی خواد (البته درمقایسه با شاهد عرض می کنم). حال، جمع کردن این دو هدف در یه پهپاد (یه چیزی مثل پریدیتور) هزینه بسیار سرسام آوری داره. مثلا تهیه ماده ای که هم سبکی لازم رو داشته باشه و هم مقاومت بسیار بالا. حضور همه سیستم های فرستنده و پردازشی و ... درکنار سامانه های لازم برای شلیک موشک. همه اینها یعنی موتور قدرتمندتر هم باید به این موارد اضافه بشه. و ... . راستی، همونطور که قبلا هم عرض کردم، زیاد هم به شرایط جنگی فکر نکنین. چون هیچ کس در شرایط جنگی (از اون نوعی که مد نظر شماست) از این پرنده ها استفاده نمی کنه. نه ما، نه امریکا و نه هیچ کس دیگه. حداکثر عملیات شاهد در شرایط جنگی، همونطور که عرض کردم استفاده از مسیرهای تا حد امکان امن و نفوذ به خاک دشمنه و حماسه هم اصلا در اون نوع جنگ چندان کاربردی نداره. اما مثلا درمقابل گروهک های تروریستی و ... می تونن بسیار کاربردی باشن. همچنین شاهد می تونه در حفاظت از مرزها فوق العاده مفید باشه. در کنار اون؛ اگه خاطر مبارکتون باشه بنده یه مورد رو هم عرض کردم: رونمایی از طرح هایی که هیچ وقت عملیاتی نمیشن و وجود طرح هایی که هیچ وقت رونمایی نمیشن. حتی ممکنه هم شاهد و هم حماسه فقط طرح های تحقیقاتی باشن که از هرکدوم یه دونه یا دوتا ساخته بشه فقط برای بررسی و مقایسه و رسیدن به بهترین طرح برای تولید نهایی. _____________[color=#ff0000] ویرایش شده:[/color]____________ جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/13605-commandant/"]Commandant[/url] عزیز؛ شرکت بویینگ شرکتی بزرگ و با سرمایه بسیار زیاده و مثل ما هم در وضعیتی نیست که نیازهای اساسی داشته باشه. اسپهبد عزیز هم از این منظر به قضیه نگاه می کنن که شاید هزینه زیادی میشه و بهتره این سرمایه در موارد مهم تر هزینه بشه. البته بنده فرمایش شما رو هم کاملا تایید می کنم و اتفاقا در عرایض بنده هم بود. یا حق