[quote] [right]این موشک رو به عنوان ضد تشعشع در نظر بگیرید[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]توی یک سیستمی که به عنوان عضو یک شبکه یک پارچه عمل می کنه، شما دهها نوع سیگنال خروجی دارید، مخابرات، لینکها، فرماندهی[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]یک نکته دیگه ای رو هم باید در نظر بگیرید که ال پی ای توی سیستمهایی که برای هدفگیری موشک بالستیک طراحی میشن و قراره بیش از 500 یا 700 کشیلومتر برد داشته باشن خیلی مساله مهمی نیست، شما کنار این رادارها وایستید بدنتون مور مور میشکه، کشفش که بماند[/font][/color][/right] [/quote] بله دقیقا رادارهای ناتو در ترکیه برای جلوگیری از آسیب به خدمه داری یک اتاقک با پوشش مخصوص هستند. و در هنگام کار رادار تمامی خدمه در داخل یک کانکس به سر میبرند

رادار AN/TPY-2 از نوع LPI هست؟ من که نتونستم منبع پیدا کنم که از خواص AN/TPY2، به LPI بودن اشاره کرده باشه

24 ساعت بعد از شروع تحریم نفتی علیه ایران و همزمان با نشست دوستان سوریه در ژنو ! موشک ضد رادار با برد 300 کیلومتر احتمالا بر پایه فاتح 110 با سیستم هدایت بر پایه موشک های ضد رادار البته پایگاه های راداری دشمن در برد 300 کیلومتری این موشک نیست مگر در اختیار حزب الله قرار بگیره! در صورت موفقیت آمیز بودن امکان استفاده در موشک های دور برد هم وجود داره پهپاد بمب افکن هم باید همون کرار باشه که دوباره آفتابی شده با تحویل انبوه موشک قیام در سال گذشته به سپاه امسال شاهد شلیک انبوه اون هستیم.

[quote name='cheka' timestamp='1341044554' post='257951'] [quote name='DEXON' timestamp='1340994879' post='257902'] [b]مسلما این اشغال های کد فروخته روسی کمکی بهشون نمیکنه [/b][b]بهتر روی aa با تکنولوژی پایین تر [/b][b]ولی مطمئن ما حساب کنه [color=#FF0000]این هواپیمای اخیر هم به احتمال زیاد توسط aa ارسالی ما زده شده[/color]...[/b] [/quote] بیشتر رسانه ها (از Syria news تا دبکا) سیستم Pantsir S1 که بتازگی توسط روسیه تحویل شده رو مسئول سرنگون شدن جت ترکیه ای دونسته اند [url="http://www.syrianews.cc/syria-clinton-lets-all-know-that-the-russians-are-guilty-856.html"]http://www.syrianews...guilty-856.html[/url] [url="http://www.pakalertpress.com/2012/06/25/newly-supplied-russian-pantsyr-1-anti-air-missile-used-to-down-turkish-warplane/"]http://www.pakalertp...rkish-warplane/[/url] [/quote] البته منبع اول هم از منبع دوم نقل کرده! دوستان اعتبار سایت دبکا رو هم باید در نظر بگیرند که از این اخبار بسیار نقل کرده و 90 درصد اونها کاملا دروغ بوده تعداد سامانه های پانتسیر و قیمت اونها رو در نظر بگیرین به نظر من از اونها به عنوان دفاع نقطه ای در مراکز حساس و یا محافظت از سامانه های راداری و پدافندی استفاده میشه بعیده که چنین سامانه ای در ساحل مدیترانه مستقر بشه در صورتی که با توجه به امکان پرواز در ارتفاع پست و ورود به خاک سوریه از دریای مدیترانه بهترین پوشش در سواحل استفاده از توپ های ضدهوایی با کنترل اپتیکی هست که به دلیل ارزان بودن و عدم نیاز به رادار میتونه با هواپیماهای نفوذی دشمن مقابله کنه

با تشکر فروان از دوستان و مدیریت سایت بابت این تغیر بسیار به جا و خوب دو نکته تا الان به نظرم رسیده اول که اختیارات مدیرهر بخش مانند انتقال تاپیک و ... چی شده؟! من که چیزی پیدا نکردم. اون قسمتی هم که بعد از درخواست دوستی به صورت نوتیفیکیشن میاد به جای دوست مینویسه دوت!

واقعا صنایع زرهی اسرائیل عالیه از خصلت یهودی ها به طور کامل استفاده میکنن و تا چیزی قابل استفاده است اون رو به کار میگیرن اما به نظرم این تنوع در تسلیحات اسرائیل که البته به مرور کمتر شده و امروز به حداقل رسیده کمی بحث آموزش نیروها رو با مشکل مواجه میکرد.

[quote]بين دوست من شما برو اول شيوه كار موشك فينيكس رو ياد بگير بعد ميفهمي چه جوري موشك فينيكس به او برد وحشتناك ميرسه. و بدون سوخت فونيكس جامد است . و با سوخت موتور هواپيما زمين تا آسمون فرق ميكنه. و نيروي تراستي كه سوخت جامد تولي ميكنه هم فرق داره و شيوه كارش هم فرق داره. وقتي شمادر ارتفاع 2000 پاييي هستيد (براي موتور هاي هواپيما) ميزان اكسيژن و غلضت و رقّتش و فشار مناسب و براي احتراق سوخت موتور با 25000 هزار پايي و 90000 هزار پايي فرق داره. ولي سوخت جامد من تخصص درش ندارم ولي ميدونم فرق داره. شيوه كار موشك فينيكس . موشك فينيكس در ارتفاع 25 هزار پايي شلّيك ميشود و موشك خود تا ارتفاع 60 تا 80 هزار فوتي صعود ميكند. در اين ارتفاع هيچ پسا يا درگي وجود ندارد . يا اگر هم وجود دارد قابل چشم پوشي است . در اين ارتفاع از سرعت 4.5 ماخ فونيكس آ و 5 ماخ فونيكس سي كم نميشود و خلبان هم ندارد كه خلبان مورد آزار قرار گيرد بعد بر سرش شيرجه ميزند با اين تكنيك به مسافت هاي بالا 100 كيلومتر دست پيدا ميكند.[/quote] طرز کار موشک فونیکس رو ممنون که توضیح دادی البته بگذریم که بنده این طرز کار رو آشنا بودم این هم در جواب این فرمایشتون که میگی اول بریم یاد بگیریم بعدا نظر بدیم عرض کردم. خود شما به این نکته اشاره کردی که برد موشک فونیکس در حالتی به حد ماکسیمم خودش میرسه که موشک بعد از صعود به ارتفاع بالا و طی مسیر با سرعت 4 تا 5 ماخ به سمت هدف خودش در ارتفاع پایین تر شیرجه بزنه در نتیجه برای درگیری با هدفی که خودش در حال حرکت در سقف اوج گیری موشک فونیکس هست دیگه استفاده از روش فوق برای افزایش برد موشک قابل استفاده نیست در نتیجه برد موشک بسیار کم شده و شاید به 40 تا 50 کیلومتر کاهش پیدا کنه این کاهش برد فونیکس در کنار سرعت بالای میگ-25 شکار اون رو خیلی سخت و تنها با یک زمانبندی و هدایت عالی از طرف رادارهای زمینی ممکن میکنه از حضور شما هم در سایت تشکر میکنیم. در انجام کارهای مهم زندگیتون موفق باشید.

به نظر میاد فقط با دو موشک بار گذاری میشه بعید میدونم موشک دخیره ای هم در کار باشه روی قایق هم اثری از تجهیزات بارگذاری موشک نیست.

[quote]كي گفته مانورپزيري اف-14 كمه؟ فيلم شكار يك mig-29 توسف تامكت. F-14 vs Mig-29 از اين دست حرفا زياده. ميگن اف-16 هاي آمريكايي در مقابل ميگ-29 ها كاملاً دست بسته بودند. F-16 vs Mig-29 يك احمقي تو يوتيوب اومد جوابيه فيلم بالا رو بده گفت اين فيلم ميكسه و من دافايت واقعي رو دارم. اصلا فيلما به هم نيمخوره. تو جوابيه خلبان از SSLC و SNAP استفاده ميكنه ولي تو فيلم اصلي از EEGS . در كل از اين چرند و پرند ها زياده[/quote] دوست عزیز میشه منظورت رو از این دو تا فیلم که معرفی کردی بگی؟ یکیش که خود آپلودر اشاره کرده شبیه سازی هست اون یکی هم در بهترین وضعیت میتونه مربوط یه تمرینهای نیروی هوایی آمریکا با میگ های 29 در دهه نود باشه خب این که یه تامکت تونسته میگ 29 که اونهم خلبانش امریکایی هست و فیلمش توسط نیروی هوایی آمریکا منتشر شده رو تعقیب کنه و در موقعیت شلیک قرار بده یعنی مانور پذیری تامکت بیشتره؟! در هر منبعی به جز حضرتعالی میگ 29 رو از نظر مانور پذیری برتر از تامکت میدونن (منابع معتبر البته) [quote]دقيقاً يادمه بعد از ساخت SU-35BM روس ها حسابي جشن گرفته بودند چون اولين جنگنده اي بود كه خودشون همه چيزشو ساخته بودند.[/quote] این هم فکر کنم منظورتون رو اشتباه رسوندین! چون اینجور برداشت میشه که روسها تا حالا جنگنده بومی نداشتن!! اون آمار مربوط به شکار های تامکت هم نمیدونم به چه منظوری در اینجا ذکر کردین تامکت قادر به درگیری با میگ-25 بود و میتونست اون رو سرنگون کنه اما این کار نیاز به حضور به موقع در محل مناسب برای درگیری با میگ-25 و شناسایی دقیق از سوی رادارهای زمینی داره که با توجه به سرعت زیاد و ارتفاع پروازی بالا شانس فرار میگ 25 از دست تامکت بسیار بالاتر از جنگنده های دیگه بود و شاید سخت ترین شکار تامکت همین میگ 25 و میراژ بود. در نهایت من به شخصه به برتری تجهیزات آمریکایی از نمونه های روسی اعتقاد دارم اما این برتری میتونه سی تا چهل درصد در نهایت باشه یعنی به ازای 20 تا هواپیمای آمریکایی 25 تا 30 هواپیمای به روز روسی سرنگون بشه البته برخی از دوستان حاضر به قبول این واقعیت نیستند که اصلا یک هواپیمای آمریکایی میتونه سرنگون بشه!!

واقعا هنوز هم یعد از 70 سال تاثیرگذار هستند

[quote]اگه ما مثلا یه جنگنده رادارگریز رو به واسطه 1100 عامل مثل انواع رادارها و ..... در برد 400 کیلومتری کشف کردیم اونوقت ما عملا محدوده هدف رو داریم و نیاز به قفل راداری نداریم و میتونیم موشک رو به اون محدوده شلیک کنیم و به وسیله همون وسایل شناسایی موقعیت های جدید هدف رو دوباره پیدا کنیم و به موشک منتقل کنیم اینجوری هواپیمای دشمن تا زمانی که موشک در محدوده برد سیستم های حرارتیش قرار نگیره و توسط اونها شناسایی نشه عملا هواپیمای دشمن تا حد نسبتا خوبی غافلگیر شده ...! اینجوری این سیستم های هشدار قفل راداری هم قابلیت خودشون رو از دست میدن ...! البته نمیدونم تا چه حدی فرضیاتم درسته ؟؟؟؟؟! [/quote] البته باید مشخص بشه که بر اساس موضوع تاپیک بحث در مورد نیروی هوایی آمریکا هست و یا به صورت کلی میخوایم موشک های برد بلند رو بررسی کنیم. سیستمی که شما پیشنهاد دادین میتونه خیلی مفید باشه البته استفاده از دیتا لینک بین رادارهای زمینی و موشک علاوه بر این که باعث آسیب پذیری در جنگ الکترونیک میشه موقعیت فرستنده و رادار رو هم میتونه لو بده نکته بعدی وابسته شدن نیروی هوایی به عملکرد رادارهای زمینی هست که شاید برای یک کشور مدافع مثل ایران مشکلی نباشه اما در مورد آمریکا که اکثرا این کشور در حال تهاجم هست نمیتونه به رادارهای زمینی تکیه کنه در نتیجه این وظیفه میتونه به آواکس ها منتقل بشه، به عبارتی شما با این سیستم لانچر پدافند زمینی رو به هوا منتقل کردید. آیا به نظرتون در شرایط کلی کار مناسبی هست؟! میشه به عنوان یک قابلیت مثیت ازش استفاه کرد، اما اگر کارایی سیستم فقط به رادار های زمینی بستگی داشته باشه همون بهتر که پرتاب موشک هم از زمین انجام بشه موشک های برد بلند به نظر من برای کشورهای مدافع و دارای نیروی هوایی ضعیف تر از نظر تعداد گزینه مناسبی است. اما برای آمریکا با کنترلی که در صحنه نبرد داره یک نوع هزینه بدون افزایش کارایی متناسب با اون هست.

موشک با برد بلند وقتی بسیار خطرناک هست که دارای هدایت راداری فعال باشه در فاصله های زیاد رادار داخلی موشک قادر به پیدا کردن اهداف نخواهد بود و به دلیل محدودیت ها در هزینه و همچنین ابعاد رادار نمیشه برد رادار داخلی رو چندان افزایش داد در نتیجه هواپیما باید ابتدا هدف رو با رادار خودش شناسایی کنه و بعد از هدایت موشک تا نزدیکی های هدف رادار داخلی ادامه مسیر رو طی کنه تا این مدت میبایست هواپیما به سمت هدف در حال حرکت باشه، در نتیجه این افزایش برد باعث اسیب پذیری هواپیما هم میشه نکته بعدی افزایش برد موشک با عث سنگین تر شدن اون و کم شدن تعداد موشک های قابل حمل میشه که بسیار مهم هست. شلیک موشک در برد بلند احتمال برخورد رو کاهش میده موشکی که از 200 کیلومتری شلیک بشه احتمال برخوردش بسیار کمتر از موشکی هست که از 40 کیلومتری شلیک بشه سیستم های جنگنده های امروزی دارای سیستم های هشدار دهنده هستند که بعد از تشخیص شلیک موشک باعث میشند خلبان متوجه شده و با افزایش سرعت و گردش های سریع قفل راداری رو بشکونه با جمع بندی همه این موارد اکثر کشورهای غربی و آمریکا به ساخت موشک هایی با قابلیت بالا و برد متوسط روی آوردند.

علی آقا T-72 ها از کجا به دست اسرائیل رسیده؟

با این وضعیت بچه ها متظر تاپیک های معرفی تسلیحات فضایی ها باشند!

دوست عزیز این فرمایش شما امکان نداره پروفایل موشک سی-802 هم به صورتی نیست که بشه به صورت شلیک مستقیم اون رو به سمت هدف فرستاد. در خوشبینانه ترین وضعیت برای اسرائیلی ها موشک به علت نزدیک بودن بیش از حد اجازه رهگیری و درگیری رو به سیستم دفاعی نداده

بسیار مقاله ناب و زیبایی بود فقط به این فکر میکردم اگه یکی از هواپیما ها وسط صف دچار مشکل بشه چی میشه!

[quote][quote][quote][quote]ایران سابقه ی استفاده از کلاهک های چف روی موشک های خود را نیز داراست. [/quote] ببخشید در این مورد یکم توضیح میدید ؟ یعنی موشک خودش مانند هواپیما فلر پرتاب میکنه یا کلاهکش بعد انفجار چندین اخلالگر فروسرخ در جو منطقه عملیاتی پخش میکنه ؟ [img]http://www.jewishvirtuallibrary.org/images/chaff.gif[/img][/quote] این سابقه رسانه ای بوده ، جایی ذکر شده ؟ برای من هم سوال شد ![/quote] سلام فکر کنم ، منظور اسپهبد ، کلاهک های پخش شونده هستند که در فاز نهایی به چند ده کلاهک کوچک تقسیم می شوند .... البته من رو زیاد جدی نگیرید چون زیاد چیزی نمی دونم ...[/quote] کلاهک های دیکوی راداری و حرارتی و چف ها در موشک های که از MIRV استفاده میکنند گستردگی بیشتری داره میشه برای موشکی مثل خلیج فارس از سیستم پرتاب چف استفاده کرد در این عکس دو کلاهک هسته ای A3E را که در کنار تعدادی کلاهک دیکوی و چف استفاده شده میبینید. این کلاهک مربوط به موشک پلاریس آمریکا بوده که در دهه شصت ساخته شد و تا دهه نود در خدمت باقی موند [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/chevaline01.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_chevaline01.JPG[/img][/url]

[quote]سلام 2900 مایل حدود 4000 کلیومتر میشه در فاصله ای به این زیادی زمین دارای قوس می باشد یعنی اگر این رادار چنین مساحتی پوشش بده چند دقیقه طول میکشه تا وارد دید رادر بشه پس چطوری در چند ثانیه موشک رو شناسایی می کنه؟ [/quote] برد رادار رابطه مستقیمی با RCS هدف داره وقتی به عنوان مثال اعلام میشه یک رادار 1000 کیلومتر برد داره این برد برای یک RCS خاص اعلام شده در مورد رادارهای نصب شده در اسرائیل و ترکیه و جمهوری چک تا اونجایی که من مطالعه کردم همگی از نوع AN/tpy 2 بودند که دارای بردی بین 1000 تا 2000 کیلومتر هست. در یک سایت اعلام شده که برد رادارهای SBX و AN/tpy 2 برای اهداف با RCS یک متر هست در حالی که سطح مقطع یک موشک بالستیک یک دهم متر است. http://www.wired.com/dangerroom/2008/10/israel-radar-mi/ حالا تمام این اطلاعات رو در کنار اون قضیه تشخیص یک توپ بیس بال از 4000 کیلومتری بذارید!! به نظر میاد که نتیجه چندان واضحی از برد و قدرت این رادارها نمیتوان به دست آورد، اما به نظر میاد که کفه جنگ روانی در برابر قدرت واقعی سنگین تر هست. این تصویر هم مفید هست: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ABM_SBX_CONOPS_lg.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ABM_SBX_CONOPS_lg.gif[/img][/url]

[quote]من نمیدونم با وجود این "دقیقترین" دوربین های صاایران پس چرا روی هواپیمای گشت دریایی ایران-140 میان دوربین ساخت FLIR نصب میکنند !؟[/quote] بعضی کارهای صنایع دفاعی مثل چیزی که اشاره کردین قابل درک و توضیح نیست! سیستم های الکترواپتیک شاید 15 20 سالی هست که در رده های مختلف داره تو صاایران تولید میشه اما از این اتفاقها هم میفته که مخ آدم سوت میکشه! [quote]طاها جان با این سیستمهای پسیو نمیشه اهداف رو Track کرد ، هرچند قابلیت خوبی برای کشف دقیق اهداف بهمون میده اما حتی قدرتمند ترین سیستمهای کشف رادیولوکیتینگ پسیو دنیا هم نمیتونند روی اهداف قفل راداری (که نیاز اصلی هدایت یک موشک هست) انجام بدند [/quote] چکا عزیز فکر نمیکنم دوستمون طاها نیز منظورشون تراکینگ پسیو بوده باشه

[quote]تو جنگ باید بگیم برادر خودروی تاکتیکی ... آر پی جی 7 رو بده بعدش یه آبرامز می بینیم می گیم بیا این آرپی جی 7 رو بگیر توفان یا کورنت رو بده بعدش یه آپاچی می بینیم می گیم حاجی این کورنتو بگیر میثاق2 رو بده حالا اومدیمو بین دوتا خودروی تاکتیکی یا نفربر یه دونه آبرامزم بود ... اونوقت چه گلی به سر بگیریم [/quote] تو جنگ هم دوست عزیز یک نفر که نیست! تیم های ضد زره و یا هر جوخه ای دارای سلاح های متناسب با ماموریتش هست یک تیم عمل کننده هم دارای دوش پرتاب هم راکت و هم ضد زره های سنگی تر است. در تمام نیروهای نظامی دنیا شاهد به کارگیری راکت ها با نفوذپذیری کم در کنار ضدزره های سنگین تر هستیم.

[quote]که البته برد رادار رو 2000 کیلومتر عنوان کرده! و گفته نمونه ی این رادار در چک هم استقرار یافته.[/quote] راداری که قرار بود در جمهوری چک نصب بشه یک مدل زمین پایه از رادار Sea-based X-band Radar هست اما رادار های نصب شده در اسرائیل و ترکیه AN/TPY-2 هستند اون توپ بیسبال و برد شناسایی اون هم ابتدا برای رادار sbx اعلام شده بود که با توجه به ابعاد اون قابل قبولتر هست تا رادار AN/TPY-2 !!

راداری که در اسراییل نصب شده AN/TPY-2 هست که همون رادار پیش اخطار سیستم دفاع موشکی تاد هست و همین نوع رادار در ترکیه هم نصب شده و ابعادش برابر یک کانتینر هست. در مورد توپ بیس بال و تشخیص اون این قدرت در واقع یک معیار علمی از قدرت تفکیک رادار هست. اما در عمل این امکان وجود نداره در حقیقت استفاده از این رادار بعد از این که مشابه اون در ترکیه نصب شده دیگه چندان مهم نیست و رادار نصب شده در ترکیه میتونه هشدار حمله موشکی رو سریعتر از این رادار اعلام کنه اما این رادار به علت لینک شدن با سیستم های دفاع موشکی اسرئیل باعث افزایش توانایی اونها میشه [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_thaad_x-band_radar_.jpg[/img] [quote]عکسی که تابناک گذاشته اشتباه هست. این رادار خیلی بزرگتر از این حرف هاست. فکر کنم روی دریا هم هست. حالا اگر دوستان عکسش رو دارند بذارن. [/quote] عکس درسته دوست عزیز راداری که شما منظورتون هست Sea-based X-band Radar هست. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_800px-SBX_Pearl_Harbor.jpg[/img] ------------------------- یه نکته مهم در استفاده این رادار ها توسط آمریکا در خاک اسرائیل هست و اون از بین رفتن امکان غافلگیری آمریکا در اقدام اسرائیل برای حمله به ایران هست. حتی این که آمریکا به دلالیل دیپلماتیک اعلام کنه که از حمله اسرائیل خبر نداشته با راه اندازی این رادار دیگه وجود نداره

[quote]شاید اطلاعات من درست نباشه ولی استفاده از این سیستم در موشک امکان پذیر نیست چون به علت سرعت زیاد و لرزش های شدید عملا تطابق امکان پذیر نیست ... طرحش در آمریکا در دهه 60 شکست خورد البته می گم شاید اطلاعات من به روز نیست ... [/quote] موشک های آمریکایی که از هدایت ستاره ای استفاده میکنند UGM-133 Trident II تولید 1987- در خدمت LGM-118 Peacekeeper 1986-2005 LGM-30 Minuteman میتونیم نتیجه بگیریم که این سیستم برای هدایت موشک های بالستیک کاملا مفید بوده و طی 40 سال توسط آمریکا استفاده شده و همچنان مورد اتکا هست. تنها سیستم های هدایت مبتنی بر GPS باعث شدن که اهمیت این سیستم کمتر بشه و به تدریج جایگاه خودش رو از دست بده

[quote]5)موشک به داخل زمین نفوذ نکرده است والا اگر نفوذ داشته باشد خسارت بیشتر می شود[/quote] RPG-7 عزیز به نظرم برخورد با زمین باعث گرفتن موج انفجار و کاهش قدرت تخریب میشه و به همین دلیل هم بسیاری از موشک ها طوری طراحی میشند که در نزدیکی زمین منفجر بشند. در مورد زاوبه برخورد هم میشه اثرش رو به جز میزان انرژی جنبشی وارده مشخص تر بگی ؟ منظورم اینه که زاویه برخورد در میزان تخریب ناشی از موج انفجار هم ایا تاثیر داره؟ در کل تاپیک جالبی است ممنون یه نتیجه گیری 5000 تا فاتح 110 میتونه تل آویو رو کلا از بین ببره

[quote]سلام این خبر صحت داره؟ http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=41172[/quote] بله صحت داره توی تاپیک میگ-29 که گوبلز عزیز ایجاد کرد هم به این موضوع اشاره شده