داش علي فكر كردم رخش رو فروختي به يه جوجه چيني !

سلام به همه رفقا ! بالاخره امتحانات و آزمون ها تموم شد و فقط سه روز دیگه باید بریم جهنم ولی از امروز ديگه 24 ساعته ، میلیتاری ! کلنل جان دستت درد نکنه به نظرم یه چیزی تو مایه های رخش خودمونه ولی نباید ازش انتظار داشت که بره وسط میدون جنگ ! داش علی مگه ما خودمون رخش نداریم پس چرا بریم روی این خودروی چینی کار کنیم ؟ به نظرت بهتر نیست بریم رخش رو ارتقا بدیم ( ناگفته نمونه که یه شباهت هایی هم به رخش داره یا بهتره بگم رخش یه شباهت هایی به این داره ) ؟!

kereshti جان دستت درد نكنه ! ادامه بده تا يه تاپيك جامعي درست بشه !

سلام به همگي ! ميخوام وارد بحث شم ولي كارام زياده ! فقط داش علي چه نوع جليقه هايي الان تو بازار ايران هست ( چه ايراني ، چه خارجي ) ؟

علي جان چرا راه دور ميري ؟ مگه آقا نجف نگفتن كه با چشم سوخو 30 ديدن ! حتي گفتن كه از اين ور و اون ور هم يه چيزايي شنيدن !

اپرا جان بنده حداقل رو در نظر گرفتم كه اگه ميگفتم 400-500 كيلومتر ، خودت كه بهتر ميدوني هزار نفر ميريختن سرم كه اين 399 تا ميره نه 400 تا ! آخه بدبختی ما اینه که اگه یه هارپونی رو شلیک کردن چه جوری جمش کنیم ؟ با فالانکسامون یا... در کل منظور من از پدافند فقط موشک نیست بلکه سیستم های دفاعی مثل فالانکس ، سیستم های جنگ الکترونیک قوی و .... حالا میگیم فالانکس رو به هر دلیلی اعم از اندازه و ... نمیتونن روی ناو جا بدن ( نداریم ) ولی لااقل یه تور رو بذارن که از هر 10 تا موشکی که به ناو شلیک میشه 2 تاشو بگیره و اگرم فالانکس نمیذارن و بهتره بگم نداریم لااقل چهار نفر رو با کلاشی چیزی بذارن تا یه غلطی بکنن نه دور تا دور کشتی خالی باشه ! اگه روی کشتی تورم باشه باز کشتی اون موشک رو میخوره و فقط تور میتونه جلوی حمله هلیکوپتر ها و مثلا پهبادهای شناسایی و .... رو بگیره نه جنگنده ها ! ولی در کل اگه جنگنده داشته باشیم اصلا نمیذاریم که به اون رنج بردی برسن تا بخوان موشک رو شلیک کنن !

Reichsmarschall عزيز كي گفته كه نيروي هوايي ما همون نيروي هوايي 40 ساله پيشه ؟

[quote]با سلام مجدد. [quote]دوستان من هرچي فكر مي كنم سر در نمي آرم اين پدافند هوايش كو؟ يعني اگه يه هلي كوپتري هواپيمايي اومدو يه دونه مثلا هل فاير ول داد طرفش چي مي شه؟؟[/quote] [quote]در یک فروند، مجهز به پرتابگر موشکی شده اند که مشابه سامانه پدافند هوایی موجود بر روی جماران است[/quote] [quote]این توپ تمام خودکار را به سلاح کارامدی برای هدف قرار دادن اهداف سطحی تا برد 12 کیلومتر و اهداف هوایی تا 7 کیلومتر نموده است[/quote] [quote]سامانه موشکی پدافند هوایی کوتاه برد میثاق2 نیز با برد 5000 متر و سقف ارتفاع درگیری 4000 متر و تیر بارهای 12.7 میلیمتری نیز در این ناوچه مستقر شده است[/quote] درسته که درمجموع، درمقابل حمله هوایی کمی ضعیفه؛ ولی نه دیگه تا اون حد! البته این مساله هم به خاطر نوع کاربریه و برای یه قایق موشک انداز در این کلاس (یا بقول داخلی، ناوچه موشک انداز!) ضعف محسوب نمیشه. راستی، تو اون فیلم، یه بخشی هست که با سرعت 40 گره حرکت می کنه! پس سرعت حداکثری اون 35 نیست؛ بیشتره. یا حق[/quote] سلام به همگي ! ميثم جان آخه دم از پدافند جمارانی میزنی که هنوز هشتش گرو نهشه تازه اینم فقط روی یک دونه ناو نصبه ! و یک مسئله مهم دیگه هست و اونم اینه که ، عمرا یه هواپیمای بیاد تو فاصله 7 کیلومتری تا با توپ هواپیما بزننش و هر عملی که ما میتونیم بر ضد کشتی ها و ناوهای دشمن انجام بدیم اونا هم انجام میدن ، پس اگه ما نور رو از 200-300 کیلومتری از هواپیما شلیک میکنیم اونا هم میان با ماکزیمم برد موشکشون ، موشک رو شلیک میکنن ، به نظر من هیچ چیزی نمیتونه روی دریا مثل هواپیما امنیت هوایی یه ناو رو تامین کنه !

سلام به همگي ! اين كلاس تنها مشكلي كه داره همون پدافنده و بايد يه فكر جدي براش بكنن !

ops عزيز دستت درد نكنه جالب بود !

بازم سلام ! از اين گزارش معلوم بود كه دارند روي يك هواپيماي ديگه به غير از اف 5 كار ميكنند كه به احتمال زياد تامكت هست ، حالا رادارگریز هست یا نه و .... به کنار ولی هر چی که هست پیشرفته تر از این هایی هست که خودمون داریم و قراره در داخل کشور ساخته بشه که این خودش خیلی مهمه ما قبلا میتونستیم 70-80 % قطعات تامکت رو تولید کنیم و الان بنده فکر میکنم بتونیم از پس ساخت تامکت های بهینه شده بر بیاییم که چند منظوره هستند ، در کل به نظر من فقط ساخت جنگنده ای مثل تامکت میتونه به ما کمک کنه البته با افزایش قابلیت های زمینی ، رادارگریزی و .... ! جناب M-ATF و بقیه دوستانی که اینقدر ناامید هستند بهتره بدونند که ما هر چیزی رو که میسازیم تو بوق کرنا نمیکنیم و این چیزای اعلام شده هم تماما اطلاعات سوخته و بدرد نخور هستند و 100% اون پوستر ها و چیزای دیگه ای که بچه های علاقمند به صنایع نظامی گیر آوردن ! و بنده به شخصه معتقد هستم هر قدر که بنده و شما نگران نیروی هوایی هستیم آقا و فرماندهان ارتش و سپاه چندین برابر ما نگران هستند و مطمئن باش اگه ما میخواستیم شروع طراحی و ساخت یک جنگنده رو بکنیم نمیومدیم اول اعلامش کنیم بعد بگیم بر اساس جنگنده ای غیر از صاعقه هست و ... بلکه وقتی کارش تموم شد یا از یک مرحله مهم گذشت میومدیم تازه میگفتیم میخواییم شروع به ساخت کنیم ، از همه تقاضا دارم یکم دندون روی اون جیگرشون بذارن تا بالاخره اون جنگنده رونمایی بشه ! در کل بگم فقط تامکت !

داداش من ميگم بالچه هاي روي كلاهك كفاف هدايت خود كلاهك رو ميده ولي شما ميگي اون بالچه هاي عقبي رو هم حذف كنن !؟ اگه بخوان كلاهك رو توي اون فاز آخر كه ديگه كلاهك داره ميره لاي باقالي ها جدا كنن پس ديگه چه فايده اي داره ؟ براي بار هزارم ميگم كلاهك خودش به تنهايي با بالچه هاي روش ميتونه خودش رو به هدف برسونه ! نه دوست عزيزم اتفاقا اين سوالات و بحث هاي شما باعث باز شدن ، حداقل اين دوگوله بنده شده !

Aspahbod جان چشم بسته غيب ميگي ! بنده كار با اون آمارهاي شما نداشتم فقط اون حرفتون كه گفته بوديد ميتونه 200 متر اصلاح مسير كنه مشكل داشت كه خيلي بيشتر از اين حرفا هست ، یکم فکر کنی میفهمی که اون کلاهک اگه بتونه مثلا در فاصله 10 کیلومتری چند درجه تغییر زاویه بده میتونه چقدر اصلاح مسیر کنه ! ریزترین عوامل رو اینقدر دقیق میسازند که هیچ اشتباهی پیش نیاد اگه یکم تو ساخت صریب دقتشون رو بالا ببرند حتی یک موشکم به خطا نمیره ، امیدوارم قانع شده باشی که این موشک هیچ اشتباهی نداشته چون اگه اشتباه داشت موشک به هدف نمیخورد و به عمد با برنامه ریزی صورت گرفته روی موشک ، کلاهک رو از بدنه جدا نکردن ، که بالاخره نتونن آنالیز درستی از موشک بدون بدنه داشته باشن و نکته آخر : دوست عزیزم اگر اون بدنه روی موشک باشه منفعت زیادی برای موشک نداره و بیشتر ضررش به منفعتش میچربه مثل شناسایی موشک و ..... پس موشک خلیج فارسم کلاهک جدا شونده داره که اینجا سلاح ندیدن موشک بدون بدنه به هدف اصابت کنه ، اوکی !؟ دیگه تصمیم گرفتم که توی پست اول همه جواب ها رو بدم و هیچ جای بحثی باقی نذارم که تاپیک اینقدر کش پیدا کنه ! اپرا جان قربون دستت كه اومدي كمك !

با سلام خدمت همه دوستان ! شرمنده كه دير اومدم ، چون کلا خیلی آدم تنبلی هستم ! داش علی عزیز منم نمیگم کلا ادوات زرهی رو کنار بذاریم ولی میگم باید روی طرح این تانک ها کار بیشتری بشه ، آخه ما 60-70 تن آهن رو راه میندازیم که چی ؟ مثلا چهار تا توپ شلیک کنه ؟ یا ..... ! به نظرم باید یه کار اساسی تو طراحی MBT ها انجام بدن ، چالاک ، سبک ، سلاح های قدرتمند و ..... ! داداش مثلا نگاه کن ، آر پی جی های دو مرحله ای نهایتا 500 میلیمتر نفوذ دارن ولی دو مرحله ای هم مگه چه فرقی میکنه با یک مرحله ای ؟ نفوذش دو برابره ، خب نهایت میشه 500 میلیمتر ، بازم داداش به نظرت 500 میلیمتر در برابر مرکاوا چیزی هست ؟ ما باید به راکت اندازهای جدید فکر کنیم مثلا همین آر پی جی 29 با کلاهک های چند مرحله ای و جدید همینجور که اپرا جان گفتن مواد منفجره نانویی و سیستم های هدف گیر جدید و از این حرفا که خدا رو شکر کشور ما تو این چیزا کم نداره ! داداش خب اگه این اسرائیلی ها خودشون رو درگیر یه اتاقک نکنن که درنهایت همون دو تا توپ رو شلیک کنن همون 30 تا تلفات رو هم نمیدادن ، اگه خودروهای چالاک و سبک و قدرتمند داشتند مطمئن باش همین 30 تا تلفاتم نمیدادن تازه با هزینه تمام شده کمتر ! پس داداش ضد تانک ها هم از اینی که میشنویم پیشرفته تر هستن دیگه ، واویلا ؟! داداش ولی بالاخره اگرم وارد اون محدوده برد ضد تانک ها بشن ، دیگه بدبختن ! داش علی به خدا من منظورم این نبود که با هر جیپ 5 تا تانک بزنیم ! داداش نگاه کن من دارم میگم مثلا با 50 تا جیپ حمله میکنیم که هر کدوم از اینا دو تا لانچر دارن ، هر کدوم اگه تو سری اول هر دو تا موشک رو روی یه تانک خالی کنن ، به نظر شخصی بنده کار 50 تا تانک تمومه ، نگران لو رفتن جاشونم نباشید چون اینا سرعتی برابر 130 ک . م دارن که براحتی میتونن پخش شن و دوباره تسلیحاتشون رو لود کنن و از جاهای مختلف به اون گردان ضربه بزنند ، و با توجه به ناهمواری های زمین میتونن استتار هم بکنن در زمان لود کردن در ضمن به قول جناب اپرا آخه اون تانک ها از 6 کیلومتری چه جوری میتونن از پس چند تا جیپ وروجک بربیان که میتونن توی ناهمواری های زمین پنهان شن یا با نهایت سرعت فاصله بگیرن و با توجه به اندازه کوچیکشون به نظرم اصلا در فاصله 6 ک . م نمیتونن رهگیریشون کنن حالا اگرم رهگیریشون کردن هزار تا راه هست تا موشک هاشون رو بپیچونیم ؟! داداش چه آماده باشن چه نباشن مطمئنا دو تا موشک کار یک دونه تانکشون رو میسازه ، حالا میگیم تو سری دوم 10 تاشون تونستن از خودشون دفاع کنن و اینجا دوباره 40 تا از تانک ها از دست میره ، بالاخره همینجوری میریم تا صفرشون کنیم ! داداش مگه آخرش لئوپارد چند تا میره ؟ خوب شتابش بالا باشه ولی شتابش هر چقدرم باشه بالاخره اون موشکا میرن به استقبالشون ! داداش من هیچ وقت نگفتم که هر شلیک یک تانک رو میترکونه ، همین جا احتمال دفاع در برابر دو موشک رو هم اضافه کردم ! چرا داداش میشه جلوشون وایساد بذار یه استراتژی درست فردا بنویسم ، بعد نشونت میدم که میشه یا نه ؟! داداش اینجا خاک ما هست ، میتونم به اونا 4 تا A-10 و چند تا آپاچی و ....اضافه کنم ولی در عوض میتونم عوامل خودمون رو هم اضافه کنم تا ببینی عوامل کمکی کی به کی میچربه ! کاوه جان من که نمیگم نیروی خط شکن رو حذف کنیم میگم باید ساختار تانک های امروزی تغییر کنه ! داداش اون کمین بود با چه سلاح هایی ؟ نهایتش آر پی جی 29 بود با سر جنگی معمولش ولی توی جنگ همه این چیزا فرق میکنه میبینی که اون آر پی جی 29 یه چیز دیگه هست و در ضمن اون تن بود به تانک ولی اینجا ضد تانک ها از جیپ و ..... هم استفاده میکنن با سلاح های قدرتمند ! هیچی داداش 10 تا باشن ما هم 10 تا آر پی جی زن اضافه میکنیم ، داداش آخه تو مشکلت اینه که فکر میکنی یک سری آدم بیکار چهار تا توفان و ... گرفتن دستشون میخوان تانک بترکونن ، نه داداش اینا برای مقابله با آبرامز تاکتیک خودشون رو دارن خودروهای زرهی ، جیپ ها و سلاح های مخصوصشون رو دارن ، و مطمئن باش بعد از 5 دقیقه هم نمیرسن اگه با 50 ک . م بر ساعتم بیان 12 دقیقه طول میکشه تا به ما برسه اگه ثابتم باشیم یه 3-4 سری لود کردیم ! مستر جان دستت درد نکنه ، منم میخواستم این جمع بندی رو انجام بدم که خودت انجام دادی فقط یک نکته مهمه که برای چندمین بار تکرار میکنم که باید در طراحی تانک ها یه تغییرات اساسی انجام بشه ! اپرا جان دستت درد نکنه حرفای دل منو میزنی ، انگار تفکرات من به تفکرات شما خیلی نزدیکه ، البته افتخاریه ! بچه ها حال نقل قول رو نداشتم حرفاتون رو مرحله به مرحله جواب دادم ، شــــــــب بخیر ! کوچیک همتون مهدی !

ميثم جان قربون دست ، اين شناورهاي انگليسي رو هم معرفي كن بريم فضا ! داداش به نظرم واسه شناسایی و از این کارا خوبه ولی فک نکنم با جنگالش بتونه مثلا کوثر رو منحرف کنه !

داداش من دارم در مورد روشن نشدن موتور موشك حرف ميزنم ، شما به من بگو چند تا موشك تا به حال موتورشون روشن نشده ، این مثل شلیک گلوله میمونه وقتی این گلوله میره جلوی سوزن و سوزن بهش میخوره باروت منفجر میشه ، موشکم دقیقا مثل همینه اگر همه کارا درست انجام بگیره موشک شلیک میشه و به هدفم میخوره ؟ حالا این یه مصداقی هست برای جدا شدن کلاهک از بدنه ! داداش توی کار به این بزرگی هیچ اشتباهی به وجود نمیاد ، شما نگران این چیزا نباش اگر به فرض محال این حرفایی که شما میزنی درست باشه مطمئن باش برای ساخت این موشک اینقدر درست کار میکردن که اشتباه توی این یکی صورت نگیره در ضمن اصلا این فیلم شاید برای اون موشک نشان داده شده نباشه و از قبل گرفته باشن و در هر صورت امکان اشتباه وجود نداره ! انگار حرفای من اثر نمیکنه ! داداش توی یه موشک مشخصه که کلاهک جدا میشه یا نه ! این امکان وجود نداره که یکی جدا بشه یا یکی جدا نشه ، وقتی یه موشک کلاهک جدا هست ، کلاهکش جدا میشه و وقتی هم کلاهک جدا نیست کلاهکش جدا نمیشه اگرم به فرض محال و همون 1 در 10000 کلاهکش جدا نشه به هدف نمیخوره ، پس نتیجه میگیریم که در این موشک هیچ اشتباهی صورت نگرفته ! ( امیدوارم واضح گفته باشم !) داداش این پاراگراف آخرت رو از خودت درآوردیا ؟! من میدونم بدنه هست که موشک رو کنترل میکنه و اینم میدونم که باید بالچه های بزرگتری داشته باشیم ( البته فقط این مورد نیست و عوامل متعددی وجود دارند ) برای کنترل بهتر ! داداش نگاه کن شما از خودت یک سری آمار در آوردی نگاه کن اصلا سیستم این موشک ها اینجوری نیست که شما فکر میکنی ، داداش توجه کن اون کلاهک برای خودش بالچه داره که میتونه میزان مانور لازم برای اصابت به هدف رو برای کلاهک تامین کنه و اگرم تنه باهاش باشه اونم باید بالچه های خودش رو داشته باشه که فشار به بالچه های کلاهک نیاره ، پس این دو تا ، دو تا مقوله جدا برای موشک های کلاهک جدا شونده و کلاهک جدا نشونده هست ، در ضمن داداش این قسمت خیلی مهم که ما در چه ارتفاعی و با چه فاصله زمانی از هدف بخواهیم اصلاح مسیر کنیم ، این اعدادی که شما دادی مثل 200 متر و .... بهتره بگم از زمین تا آسمون با میزان مانور کلاهک فرق داره و میزان مانور کلاهک خیلی بیشتره و اگرم به فرض کلاهک بتونه مثلا در هر ثانیه 200 متر مانور بده بازم خیلی خوبه و مطمئنا به هدف میخوره چون 4.5 کیلومتر واسه کلاهکی که داره از یه ارتفاعی در حد چند ده کیلومتر میاد بازم خیلی خوبه و میتونه خودش رو برسونه . به طور واقعی این موشک در هر ثانیه 1000 متر طی میکنه با توجه به سرعت سه ماخی که داره و زاویه ای که باید کلاهک بگیره به نظرت نمیتونه به هدف بخوره ؟

pareez بي زحمت يكم بيشتر در مورد درگيري هاي آران صحبت كنيد ؟ دوست من ، بنده منظوری نداشتم از اون حرف اگر مکدر شدید ، شدیدا عذر خواهی میکنم !

خبر خوبی بود ، انشاالله تو رژه 29 فروردین ببینیمش ! ايشون گفتن فناوري شبيه ساز پيچيده تر از هواپيماست ! دمشون گرم چقدر اين مسئولین ما اعتماد به نفس دارن ، پس این معنی رو میده که ما الان توانایی ساخت تامکت و رفقا رو داریم البته یک نکته ها بسیار مهمه اینکه ما هواپیماهای سوخو 30 و 27 هم داریم و این یعنی شبیه سازهای اونا رو هم میسازیم ؟ و یعنی ساخت اونا هم واسه ما کاری نداره !!!!!! یه احتمال میشه داد و اونم اینه که منظور ایشون هواپیماهای آمریکاییمون هست

[quote]اتفاقا غرب هم در این زمینه بسیار مشکل داره و فقط صورت خودش رو با سیلی سرخ نگه می داره تا ابروی نداشتش رو نگه داره و این در امریکا بسیار وضعیت بدتری هست شما نگاهی به فحش هایی مثل کاکا سیاه و یا قتل ها و کشتارهای امریکا بندازین و یا حتی در همین فیلم های هالیوددی می بینید که چقدر مشکل در این مورد هست ولی اسلام این مشکل رو 1400 سال پیش حل کرده و اگر الان هم مشکلی بین مسلمانها در این مورد هست این هست که اسلامی در این مورد برخورد نمی کنیم. مورد بعدی این هست که غرب با استفاده از رسانه و سیستم های آموزشی و پرورشی خود فیلم ها و کتب و.... به شکلی نوعی به تعصبی و بی قیدی رو در جامعه مطرح و پیگیری می کنه و برای همین اساسا مردم غرب مردمی سیاسی و اجتماعی نیستن که بخوان عملا در برخی موارد اظهار نظری بکنن . مردم غرب فقط خوک صفت بار اومدن و نمی دونن واقعا چی بر سرشون آوردن و کل زندگیشون خلاصه شده به خونه و خوردن و شهوت و نهایتش آموزش عالی و شغل خوب و این یعنی اسارت تفکر و فطرت انسانی در عالم خاکی و عملا اگر معنویتی هم هست به قول برادر بزرگوارمون اقا مصطفی عملا نوعی اخلاق و عرفان چرالیستی مزخف هست و هیچ پایه و پشتوانه خدایی و الهی نداره. اما وای به حال ما مدعیان اسلام که همه چیز داریم ولی یا قدر نمی دونیم و یا به اونها عمل نمی کنیم.[/quote] اپرا جان قربون دهنت ، با این پاراگراف آخر خیلی حال کردم ، خیلی دوست دارم این رفقایی که هی پامیشن میرن خارج این سه خط رو بخونن البته اون خط آخر از همشون مهم تره ! asori جان آمریکا چند دهه پیش هنوز در حال جنگ با سرخپوست ها بود و این مشکلات داخلی شدیدی رو براش به همراه میاورد و در ضمن خیلی از جاهای آمریکا هم بود که واقعا دست سرخپوست ها بود ولی به مرور زمان تونستن اون مناطق رو هم از چنگ سرخپوست ها در بیارن ، علت اینکه سیاه پوست ها قیام نمیکنن و از این حرفا یه علت داره اونم اینه که از کشورهای دیگه به آمریکا اومدن و اکثرا پایگاهی ندارن که اونجا جمع بشن مثلا مثل یک ایالت که یه عده از اون ها شروع به اعتراض و از این حرفا بکنن ، تازه یادم اومد ! مارتين لوتركينگ هم بود که به تبعیض نژادی در آمریکا اعتراض کرد و بازم یه سری درگیری و ... صورت گرفت ، پس همچینم آمریکا تعطیل نبوده !

آخه اینم قایقه ، خرجش یه کوثره یا یه 7-8 تا مینی کاتیوشا البته از نوع هدایتیش ! سرعتش حدودا 90 تا هست ، از لحاظ سرعتم پخی نیست ، موشک پوشکم که نداره فقط یه چند تا رادار و از این حرفا داره که بعید میدونم بتونن قایق های ما رو بیشتر از فاصله ای که چشم غیر مسلح میبینه ببینن ، چون اون ناوهای هواپیمابر با این همه ادعا از فاصله 20 کیلومتری به زور رصدشون میکنن چه برسه به اینا ! همین بچه های جنوب با همین قایق موتوری ها یه کارایی میکنن که به راحتی به 100 تا هم میرسه البته باید با مانورپذیری خداحافظی کنن چون اگه یه تکون کوچولو بدن خودشون و قایق چپ میشن !

[quote][quote]Aspahbod عزيز این موشک چندین سال پیش ساخته شده و الان عملیاتی هست ! این موشک ها رو قبل از اینکه عملیاتی کنن صدها و شاید هزاران آزمایش روشون انجام دادن ، بعد شما میگی کلاهکش جدا نشده ؟ انگار که بگی موشک موتورش روشن نشه ، جدا شدن کلاهکم عین همین روشن شدن موتوره و از یکی از مراحل اصلی هست و شاید از بین 100 تا موشک یکیشم اینجوری نشه ! داداش به شما توصیه میگنم به مطالعه درباره نیروی موشکی ایران ، تا بفهمی وقتی داری اسم صنایع موشکی و بهتره بگم صنایع نظامی ایران رو به زبون میاری مو به تنت سیخ شه و بفهمی که صنایع نظامی ایران از پیشرفته ترین و دقیق ترین صنایع نظامی دنیا هستن ! در ضمن شما یه جا نوشتی : [size=18][color=red]اصلا کلاهکا ضریب احتمال جدا شدنشون اون قدرام بالا نیست[/color][/size] داداش ضریب احتمال جدا شدن یعنی چی ؟! به خدا این جدا شدن کلاهک از مراحل اصلی کاره موشکه مگه میشه یکی جدا بشه یکی نشه ، اگه این اتفاق بیفته اصلا موشک منحرف میشه ، چون محاسبات برخورد برای برخورد موشک بدون تنه هست و اگر این وزن اضافی تنه هم باشه که کلا منحرف میشه و همه محاسبات به هم میخوره ! و در مورد هدایت کلاهک بگم که ، چه تنه باشه چه نباشه موشک میتونه با درصد خطای برابر به هدف بخوره ! ( اگه خواستید بگید که توضیح بدم ! )[/quote] و شاید از بین 100 تا موشک یکیشم اینجوری نشه !: ولی شاید این یکی شده.بالاخره احتمال خطا که هست. عوامل زیادی در این زمینه تاثیر گذارن. که صنایع نظامی ایران از پیشرفته ترین و دقیق ترین صنایع نظامی دنیا هستن : که هشت سال پیش یکی از موشکای شهاب 3 شون لانچ نشد مجبور شدن با فوتوشاپ درستش کنن آبرومون رفت. در مورد اون قسمت بزرگ: بابا شما چرا حرف تو دهن من میزارید؟یه دور پست منو بخونید گفتم "شاید". بعدشم چرا موشک باید منحرف بشه اگه کلاهک جدا نشه؟ کلاهک تو آخرین فاز پرتاب موشک جدا میشه و اگه جدا نشه هم قاعدتا موشک باید مسیری که براش مشخص شده رو طی کنه که این کارو نه بر اساس وزن بلکه باکمک ژیرسکوپ و وسایل موقعیت یابی انجام میده. یعنی انقدر تلاش می کنه تا این که به سمت هدف بره. و میشه در مورد درصد خطای برابر توضیح بدین؟[/quote] دوست عزيزم قبل از اينكه بحث رو شروع كنم اينو بگم كه اون آماري كه گفتم بين هر 100 تا رو بكن 10000 تا بلكه اصلا امكانش نباشه اين اتفاق بيفته ، بهتره بگم نمیشه آمار درستی ارائه داد ولی مطمئن باش از هزار تا موشک تا چندین هزار موشک شاید این اتفاق برای یه موشک بیفته که اونم شاید نیفته ، امیدوارم این رو تونسته باشم درست منتقل کنم ! وارد بحث اصلی میشم ، داداش نگاه کن وقتی یه مملکت تمام آبروش رو گذاشته روی یه پروژه و تمام دنیا دارن نگاش میکنن و اینکه این فیلم ها از قبل ضبط شده و هزار بار هم ویرایش شده و ..... به نظرت میان یه موشکی رو به کار ببرن که کلاهکش جدا نشه ؟ به فرض محال هم که این اتفاق افتاده باشه اگه این تنه روی موشک مونده باشه که موشک به هدف نمیخوره ! دلیلشم ساده هست ، موشک رو برنامه ریزی کردن که در فلان ارتفاع با سرعت فلان این قسمت بدنه ازش جدا شه که وزنش سبک شه و بتونه حالت آیرودینامیکش رو حفظ کنه و توسط جاذبه زمین به سمت هدف بیاد ، حالا چون باید مرحله قبل از بدنه جدا شه و دیگه اون قسمت بی فایده هست ، پس اگه این قسمت روی موشک بمونه و جدا نشه دیگه فرامین کنترلی نمیتونن با توجه به اون وزن اضافی اون میزان اصلاح مسیر و .... رو داشته باشن که این خودش منجر به انحراف و در نتیجه نابودی موشک میشه حالا درصد خطای برابر : داداش اگه موشک کلاهکش جدا شونده نباشه و اصطلاحا تنه روی موشک بمونه اینجاست که برای اون قسمت ها هم فرامینی رو در نظر میگیرن تا بتونن اون فشار وارده به فرامین کلاهک رو کم کنن یا بهتره بگم اون قسمت بدنه هم جور خودشو بکشه و دیگه باعث انحراف موشک نشه ! امیدوارم قانع شده باشی ولی بازم اگه راضی نشدی بگو مسئله رو کاملا باز کنم ! robinhood عزیز متشکرم که این مسئله رو واسه این رفیقمون روشن کردی با اجازت من تکمیلش کنم ! داداش وقتی میخوان از یک محدوده مشخص یک سری موشک رو شلیک کنن میدونن این موشک ها از چه مسیری و در چه مختصاتی میخوان بالا برن ، حالا اگه بخوان این موشک ها رو شلیک کنن ، شاید دو تا موشک به فاصله نزدیکی از هم حرکت کنند و برای هم خطر ساز بشند ، برای همین مثلا یکی رو زودتر و یکی رو دیرتر پرتاب میکنند و میشه هزار تا دلیل دیگه آورد تلویزیون هم که فیلم رو نشون داد پس حرفی نمیمونه !

داش علي دستت درد نكنه ! جدا اين گاتلينگ ها هم چيزاي حقي هستن !

Aspahbod عزيز این موشک چندین سال پیش ساخته شده و الان عملیاتی هست ! این موشک ها رو قبل از اینکه عملیاتی کنن صدها و شاید هزاران آزمایش روشون انجام دادن ، بعد شما میگی کلاهکش جدا نشده ؟ انگار که بگی موشک موتورش روشن نشه ، جدا شدن کلاهکم عین همین روشن شدن موتوره و از یکی از مراحل اصلی هست و شاید از بین 100 تا موشک یکیشم اینجوری نشه ! داداش به شما توصیه میگنم به مطالعه درباره نیروی موشکی ایران ، تا بفهمی وقتی داری اسم صنایع موشکی و بهتره بگم صنایع نظامی ایران رو به زبون میاری مو به تنت سیخ شه و بفهمی که صنایع نظامی ایران از پیشرفته ترین و دقیق ترین صنایع نظامی دنیا هستن ! در ضمن شما یه جا نوشتی : [color=red]اصلا کلاهکا ضریب احتمال جدا شدنشون اون قدرام بالا نیست[/color] داداش ضریب احتمال جدا شدن یعنی چی ؟! به خدا این جدا شدن کلاهک از مراحل اصلی کاره موشکه مگه میشه یکی جدا بشه یکی نشه ، اگه این اتفاق بیفته اصلا موشک منحرف میشه ، چون محاسبات برخورد برای برخورد موشک بدون تنه هست و اگر این وزن اضافی تنه هم باشه که کلا منحرف میشه و همه محاسبات به هم میخوره ! و در مورد هدایت کلاهک بگم که ، چه تنه باشه چه نباشه موشک میتونه با درصد خطای برابر به هدف بخوره ! ( اگه خواستید بگید که توضیح بدم ! )

باز اومـــــــــــــــــــدم ! دوستان انگار عنوان رو بد انتخاب کردم باید یه چیز بهتر میذاشتم که منظورم رو برسونه ، مدیران لطفا تغییرش بدن به تانک برابر ضد تانک ، البته بی زحمت ! میثم جان من فقط خواستم استارت کار رو بزنم و رفقا تکمیلش کنن ، انگار کار خودمه ، بذار جواب دوستان رو بدم حتما سیستم های ضد ضد تانک رو هم معرفی میکنم هر چند باید ضد ضد ضد تانک رو هم معرفی کنم و هی اینا هم رو خنثی میکنن ! اول خودت میثم جان : [color=red]بنابراین گستره روشهای مقابله با ضد تانک، فقط محدود به ضد راکتها نمیشه و تک تیر اندازها، ضد تانکها، ضد هواییها (تیربارهای کالیبر بالا) و... هم به جمع روشهای مقابله افزوده میشن (که شما کلا قید این بخش رو زدین!) [/color] این قسمت حرفاتون رو متوجه نشدم ، شما میگید گستره روش های مقابله با ضد تانک، فقط محدود به ضد راکتها نمیشه و تک تیراندازها ، ضد تانک ها و ضد هوایی ..... هم به روش های مقابله افزوده میشن ! متوجه نمیشم ضد هوایی چی کار به تانک داره ، البته شاید من بد متوجه شدم میثم جان بی زحمت یکم باز تر بگو ! داداش شما قبول دارین دو تا جاولین کلک یه آبرامز رو میکنه ؟ قیمت هر موشک جاولین حدود 80 هزار دلار هست و دوتاش میشه 160 هزار دلار ولی قیمت هر آبرامز مثلا حدود 6 میلیون دلار و بلکه بیشتر هست ، حالا خودت مقایسه کن ببین اگه یک دونه از این جاولین ها از بالا به آبرامز برخورد کنه چی میشه ! میثم جان قیاس ضد تانک با ضد هوایی و ... خیلی فرق میکنه ! شما با هواپیما چی کار میکنید ؟ میرید یه پایگاه هوایی ، تاسیسات استراتژیک و ..... رو با خاک یکسان میکنید ، حالا با یک تانک چی کار میکنید ؟ هی تو بیابون ویراژ میدید ! مثلا میشه جلوی تانک ها رو بدون تانک گرفت ولی جلوی جنگنده رو بدون جنگنده نمیتونه گرفت چون بالاخره پدافند یه محدودیتی داره ولی ضد تانک ها اینجوری نیستن اگه دو تا لانچر ضد تانک سوار یه جیپ سفیر شن میدونی چه کولاکی میکنه تازه با نهایت چه قیمتی ؟ مثلا این تانک ها چی کار میکنن ؟ جز اینه که روشون یه توپه که برای زدن تانک یا هر چیز دیگه ای استفاده میشه ، جز اینه که روشون ضد تانک نصب میشه ؟ جز اینه که روش دو تا تیربار نصب میشه ؟ آیا واقعا دوره اون توپ های گنده که توانشون در برابر ایجاد آتش سلاح های کنونی بسیار کمه پایان نپذیرفته ؟ خیلی از این سلاح ها برای زدنه خود تانک هست که اگه طرف مقابل از تانک استفاده نکنه که اینا باید پشه بکشن ! این تانک ها که نیرویی نمیتونن حمل کنن هر چی دارن خدمه هست پس چرا این حرف رو میزنید که سربازا برای جنگ باید یه جایی رو داشته باشن که توش پناه بگیرن ؟این تانک ها به نظر بنده کاربرد خاصی رو تو میدان جنگ ندارن جز این که چهار تا ترق تروق بیخود تو میدون جنگ انجام بدن ، به نظر من میشه خودرو های زرهی بهتری درست کرد که بی دلیل نیاز به دور ریختن 60-70 تن آلیاژ نباشه که نهایت یه توپ شلیک کنه . مثلا داداش شما از دوره زندگی بشر حرف میزنید ، شما یه سطحی که کاملا بی ربط به این موضوع هست رو وارد بحث میکنید بحث سر میلیاردها نفر رو با کاربرد تانک ها تو جنگ نمیشه قیاس کرد ، میشه گفت زندگی بشر واقعا در تهدیده و بشر رو میشه با چند تا بمب اتم نابود کرد و این کجاش به تانک ربط داره ولی اون کجا و این کجا یا مثلا جنگنده خیلی فرق میکنه بحث من سر اینه که ضد تانک ها چه برتری نسبت به تانک ها دارن ولی این با جنگنده و ضد هوایی خیلی فرق میکنه چون هدف متفاوته شاید جنگنده ها بخوان یه جای مثلا استراتژیک رو بزنن ولی تانک میخواد چی کار کنه من در مورد بی مصرف بودن این تانک ها دارم حرف میزنم ولی جنگنده ها کجان و تانک کجا درسته واسه هر محصولی یه ضدی درست میشه ولی وقتی ضدش درست شد و هر روز هم قویتر شد آیا اون هدفی که اون وسیله داره ارزش این همه سرمایه گذاری رو داره البته درسته که اون وسیله هم پیشرفت میکنه ولی واقعا در بحث تانک و ضد تانک میشه برتری ضد تانک ها رو به تانک ها فهمید مثلا در یک بعد دیگه شما از تک تیراندازها و سرباز ها حرف زدید بازم این قیاس درستی نیست سرباز ها رکن اصلی جنگ هستن و وجودشون ضروری هر چند الانم به همین دلیل وجود سلاح های مختلف دیگه به اون صورت از نیروی انسانی به اون شکل استفاده نمیشه و نمیشه گفت که سرباز ها به صرفه نیستن ، ما باید شکل حضورشون رو اصلاح کنیم مثلا نباید بذاریم همینجوری بدون جلیقه ضد گلوله حضور پیدا کنن مثلا من میگم با توجه به خرجی که برای تانک ها میشه اصلا اون کارایی رو ندارن ولی سرباز چی ؟ سرباز ها مغزهای این جنگ هستن اینا وسیله نیستن که درباره کاربرد مصرفشون حرف بزنیم یا بگیم کارشون تمومه چون اینا پشت این تانک ها و وسایل جنگی هستن و ما برای حفظشون داریم در جنگ بحث میکنیم و داریم درباره اصلاح سلاح های مورد استفادشون حرف میزنیم و شما در واقع دارید به یه مرحله قبل از تانک رجوع میکنید که نیروی انسانی هست و در کل این زد و خورد بین انسان همواره هست و ما نمیتونیم منکرش بشیم حالا اگه ما یه تک تیرانداز داشته باشیم دشمنم یکی میاره و اینا هی هم رو خنثی میکنن ولی تانک چی ؟! علی جان خیلی ممنونم که به این خوبی توضیح میدی ! ولی ابراهیم خان توی یه تاپیک همین امروز گفتن که طرح تانک تی 95 لغو شده و اونا که قویترین تانک ها و خودروهای زرهی رو تولید میکنن فهمیدن این وسیله بی مصرف هست و رفتن تو کار تولید تانک هایی که دیگه نمیشه بهشون گفت تانک و اصلاحات زیادی روشون صورت میپذیره ! داداش شما میگی آر پی جی خورده به مرکاوا ! خب خودت سطح این دو تا رو مقایسه کن ببین آر پی جی کی ساخته شده و این تانک کی ! شما باید ببینی که این راکت های جدید اگه یکیشون بخوره به مرکاوا چی کارش میکنه ! داداش نگاه کن خودت میدونی که الان با توجه به اینکه روی زره های تانک ها سرمایه گذاری زیادی کردن ولی هنوز ضد تانک ها تکون زیادی نخوردن بازم ضد تانک ها برتر هستن و همون مثال موشک جاولین میشه ! داش علی عزیز بیشتر بحث من سر اینه که تانک ها کاربردی دارند یا نه ، آخه بحث نفربر و خودروهای زرهی دیگه فرق میکنه شاید اونا هم به راحتی و بلکه بسیار راحتر نابود بشن ولی اونا یه نیرویی رو حمل میکنن و در عین حال توان درگیری رو هم دارن و هزینشونم کمتره و در کل من دنبال خودروهایی چالاک قدرتمند و با سلاح هایی قوی هستم نه مثل تانک تنبل ....؟ داداش این 300 تا تانک دارن میرسن مثلا به شهر خرم آباد یا یه شهر دیگه ، من چنیدین بار توی این سایت نقشه ناهمواری های ایران رو کشیدم ، ما میتونیم با نهایت 50 تا خودروی سبک که لانچر ضد تانک حمل میکنن و کمین های ضد تانک و .... دمار از روزگار اون 300 تا تانک در بیاریم ، مثلا میتونیم از خمپاره که یک نمونه متحرک با برد زیادش که روی خودرو کویران قابل استفاده هست رو دیدیم که رونمایی کردن ، موشک با کلاهک خوشه ای ، راکت های مدرن دوشپرتاب ، راکت اندازهای مختلف مثل فجر 5 و ... که تمام اینا میتونن اون تانک ها رو نابود کنن و بسیاری از سلاح های دیگه ، حالا شما اینجا تانکی رو میبینید که ایفای نقش میکنه ؟ تمام این سلاح ها میتونن در پهنه ناهمواری های کشور استفاده بشن در ضمن بگم که دست کویر و دست لوت و ..... در بسیاری موارد دارای عوامل دیگه ای مانند همین طوفان شن یا .... هستند که به همراه ناهمواری های موجود در آن عبور از آن ها بسیار سخت تر از غرب کشور میشه البته میشه از تانک هم استفاده کرد که دیگه کلکشون راحتر کنده بشه ولی در نقش نامتقارن ! ، داش علی عزیز امیدوارم تونسته باشم قانعت کنم که میشه بدون تانک جلوی تانک رو گرفت ، البته من عواملی مانند هلیکوپتر ، پهباد ، جنگنده ، پدافند و ...... رو حذف کردم چون ما در این موارد چیزی کمتر از اونا نداریم و کلا این عوامل رو خنثی حساب کردم که اگه قانع نمیشید که عوامل جانبی ما تازه به عوامل اونا میچربه واستون اثبات کنم !

داش علي قربون دستت ! ميدونستم اينا رو تو مواقعي اسكورت ميكنن ولي نميدونستم روتينه و هي با هم ملاقات ميكنن در هر صورت دستت درد نكنه !