[quote][quote]عیبی نداره همیم میگ29ها و سو27هامون بسیار مانورپذیرتر و بهتر از اف16هستند [/quote] سوخو ۲۷ نداریم میگ ۲۹ هم از نوع ای هست که در برابر اف ۱۶ شکست خورده[/quote] میشه بپرسم از کجا این حرفو میزنین؟ نسل های یکسان میگ 29 و اف 16 رو که با هم مقایسه کنید می بینید که میگ 29 بسیار قوی تر هست. توی جنگ عراق و یوگوسلاوی تنها هواپیمایی که تلفات درست و حسابی به نیرو های مهاجم داد همین میگ 29 بود. میگ 29 پرنده ی به شدت مانور پذیریه در حالی که سیستم کنترل با سیم نداره. اف 16 (خصوصا نمونه های اولیهی آپگرید نشده) در حد فاجعه غیر مانور پذیره. این پرنده برای داگفایت ساخته نشده.

ارنستو جان. شما میگی چینیا نتونستن اس 300 رو عینا کپی کنن. کاملا درست میفرمایید. اما میدونید چرا؟ چه چیزی بود که چینیا توش مشکل داشتن؟ چینیا نتونستن یه موتور سوخت جامد خوب مثل اون چیزی که روس ها ساخته بودن بسازن. موضوع هم همین بود. برد موشکشون کمتر از برد موشک روس ها بود. نمیدونم میدونید یا نه ولی عراق هم یه زمانی سعی کرد یه چیزی تو مایه های اس 300 بسازه. موشکی که اونا ساختن (به اسم ال عبید) قطرش از قطر اس 300 بزرگتر بود. ولی 150 کیلومتر برد داشت. مشکل اصلی عراقی ها این بود که وقت نکردن یه رادار درست و حسابی برای این سامانه بسازن و نتیجه این شد که آمریکا قبل از تموم شدن پروژه به عراق حمله کردن و فاتحه ی سامانه شون خونده شد. جریان ما هم همین میشه. شاید موشک نازعات ما که قطرش اندازه ی قطر موشک اس 300 هست به همون اندازه قوی نباشه. ولی چند تا موضوع دیگه هم وجود داره. میشه با انجام ارتقا هایی که روی فاتح انجام دادیم قدرتشو بیشتر کرد و اگه هنوز هم موشک به اندازه ی کافی قوی نبود یه موتور بزرگتر درست کرد. تنها مشکل این میشه که مثلا موشک یه کم بزرگ تر از اون چیزی میشه که باید باشه و دیگه روی هر کامیون 4 تا نمیشه نصب کرد. مثلا 2 تا مجبوریم نصب کنیم. شما میگید رادار آرایه فازی مونتاژه. میشه بپرسم مونتاژ چیه؟ ادعایی مبنی بر فوق پیشرفته بودن و ... نکردم ولی با توجه به اون چیزی که میبینم مشخصه که این رادار طراحی و ساخته شده نه مونتاژ. به نظر من دانش ساخت رادار های آرایه ی فازی رو طی سالها کار بر روی رادار تامکت به دست آوردیم و حتی اگه رادارمون به اندازه ی خیلی رادار های آرایه ی فازی دیگه قوی نباشه بازم از رادار های آنالوگ مطلع الفجر و کاشف بهتره. بعدشم شما چرا سر هر بحثی که میشه پای آذرخش و صاعقه و ذوالفقارو میکشین وسط؟ چه ربطی دارن این موضوع ها؟ مگه ما چه قدر روی تانک ها و هواپیما ها سرمایه گذاری کردیم؟ اصلا اینا توی دکترین ما جایی دارن؟ حتی اگه ذوالفقار به اندازه ی لئوپارد 2 آ 6 هم قدرتمند باشه (توی خواب البته) بازم ما میتونیم در پارامتر کمیت از آمریکا پیشی بگیریم؟ تنیجه اش این شد که سرمایه گزاری روی چنین تسلیحاتی به حداقل رسید و پروتوتایپ هامون هم فقط برای رژه ها استفاده شدن. ولی سر یه موضوع مثل پدافند که با توجه به وضعیتمون (کمبود سرمایه گذاری روی هواپیما ها) بهش به شدت نیاز داریم دیگه از این خبرا مطمئنا نیست. منم قبول دارم که این سامانه به هیچ وجه به اندازه ی اس 300 قوی نخواهد بود ولی نیاز های ما رو برطرف میکنه (همون طور که روس ها گفتن حتی اگه این سامانه حدود 40 درصد قدرت اس 300 رو داشته باشه بازم برای آمریکا خطرناکه). به علاوه میشه با ارتقای اون طی چند سال به یه سامانه ی خوب دست یافت. حرف های مسئولین هم معمولا در چنین مواقعی جنبه ی تبلیغاتی داره نه چیز دیگه. مثل همون قضیه ی اس-200. امیدوارم دیگه انقدر با بدبینی به هر موضوعی نگاه نکنی. [color=red] اخراج شد rezat1980[/color] -------------------------------- [color=orange] رفع محدوديت شد. rezat1980[/color]

[quote]دوست عزیز اینها سامانه نیستند تعدادی توپ های قدیمی که مال 40 سال پبش است با اینها فقط میتوان نیروهای انفرادی و پیاده نظام را قیچی کرد حتی به درد زدن پهباد هم نمی خوره چه برسه به زدن هوا پیما امروزی[/quote] به نظر می رسه شما به یه کم مطالعه ی بیشتر نیاز دارین. پس لطفا قبل از این که یه پست بدین یه کم مطالعه کنین.

[quote] صدالبته دوست گلم ، تولید بومی با مونتاژ بومی فرق داره ، البته هیچ عاری نیست بگیم مونتاژه اما عیبه بگیم خودمون اختراعش کردیم و ازش بهتر تو دنیا نیست ! [/quote] ببخشید میشه بگین اون راداره مونتاژ چه چیزیه؟ من قبول دارم که قابلیت هاش ممکنه اون طور که بعضیا فکر میکنن نباشه. ولی قاعدتا مونتاژ نیست. چون فقط ما نبودیم که سعی می کردیم یه رادار دیگه رو پیدا کنیم که شبیهش باشه. خیلی جا های دیگه هم این کارو کردن و اون هایی هم که یه کم حرفه ای تر بودن این رو شبیه گاما دونستن. نه خود گاما یا نسخه ی ارتقا یافته شو.

فکر نمیکنم این طرح عملی باشه. چون تار عنکبوت موقع گلوله خوردن به شدت جمع میشه ولی پاره نمیشه. این شخص ضد گلوله وقتی تیر میخوره پوستش پاره نمیشه. ولی اعضای داخلی بدنش سوراخ میشن. این که بدتره.

من شنیدم که اسمش شکارچیه. هیچ خبری هم ازش نیست. شاید کنسل شده و یا شایدم مثل کرار که ماکتش 7 سال قبل دیده شده بود برای این هم باید یه چند سالی صبر کنیم.

انقدر هم ساده به این موضوع نگاه نکنید. اگه تو آمریکا صبح یه چیز بگن ظهر یه چیز دیگه مردم بدون هیچ مشکلی باور می کنن. حتی اگه مطالب گفته شده کلا همدیگه رو نقض کنن.

[quote][quote][quote]مگه چند تا داشتیم ؟ [/quote] دوتا عدنان وبغداد[/quote] علی جان ما فقط عدنان رو در اختیار داریم اون یکی رو تایید نکردند[/quote] درست میگین. اون یکی رو تایید نکردن. ولی عکسش موقع تمرین برای رژه ی روز ارتش دیده شد. یادتونه؟

به نظر من جریان هوش پایین نیست. جریان اینه که بیشتر مردم دنیا وب گرد حرفه ای نیستن و اصلا چیزی در مورد موزیلا و اپرا و کروم نشنیدن. اما معمولا افراد باهوش خصوصا اونایی که اهل تحقیقن وب گرد حرفه این و اطلاعات خوبی از مرورگر ها دارن. برای همینه که میانگین ضریب هوشی کاربرای چنین مرورگر هایی بالاتره.

این که قدرت نفوذش از توفان 2B و توفان 5 هم کمتره! پس برای چی میگن به درد زدن اهداف مدرن می خوره؟

[quote]سلام کسی میدونه کلا چند نوع هلیکوپتر نظامی تو کشور داریم.منظورم نظامی هستا(هجومی).[/quote] کبرا، بالگرد های بر پایه ی کبرا و شاهد 285.

[quote]دو عدد موتور چه طوري اين غول پرنده را با اين حجم بار به پرواز در مي آورد؟! [/quote] دقیقا. این اولین چیزی بود که به ذهن من هم رسید. چه جوری قراره با این دو تا موتور کوچیک این همه بار ببره؟

[quote]سعید جون فکر کنم باید لینک رو هم بزاری وگرنه الان آقا مدیر میاد دعوا می کنه من فکر می کردم تجهیزات دید در شب در بالگرد ها خیلی پیچیده تر از این دوربین باشند که روی کلاه خلبان نصب می شوند ..... یعنی با همین دوربین کار خلبان راه می افتد ؟؟؟ این دوربین قابلیت زوم ابتیکال دارد ؟؟؟ تا چند برابر ؟؟؟ اگر دارد چگونه می تون این زوم را کنترل کرد ؟؟؟ اگر سامانه های مشابه در بالگرد های پیشرفته وجود دارد که احتمال آن در نصب روی کبری هم وجود داشته باشد لطفا توضیح دهید تا حالی بفرماییم با تشکر پیشاپیش[/quote] این دوربین همون ANG 86 هست که توی سایت صا ایران تبلیغشو نشون میده: http://www.ieimil.ir/content/aviator-night-vision-goggle-ang-86

[quote]اصلا رخش نمیتونه نیاز های ما رو در نفربرهای این کلاس تامین کنه و باید به فکر یک نفربر خوب و کار آمد باشیم در مورد کبرا هم اگه مدرکی بر اثبات این که تولید انبوه میشه ارائه کنید ممنون میشم ولی کبرا در کلاس خودش خوبه.[/quote] ببخشید مگه ما از رخش چی میخوایم؟ درگیری با تانک؟ اتفاقا همین کبرا های ترکیه در جنگ روسیه و گرجستان اصلا خوب عمل نکردن.

[quote]آخه آدمه افسوس میخوره که این مسولین یه ذره جون سربازاشون براشون اهمیت نداره در ساخت ماشین های نظامی هم همینطورن و همینطور در اختیار نگذاشتن تجهیزات پیشرفته به آن ها شما بیاید یه سرباز آمریکایی یا اسراییلی رو با یک سرباز یا افسر ایرانی مقایسه کنید اونا چه تجهیزاتی دارن ما چه تجهیزاتی داریم آخه مگه یه جلیقه ضد گلوله ارزشش از جون سربازای ما بیشتره؟ [/quote] اتفاقا جدیدا نیرو های مسلح دارن همگی به جلیقه مجهز میشن. اولویت با نیرو های مستقر در غرب و جنوب غربی و تیپ ها کماندوییه. ارتش و سپاه هم نداره. همه مجهز میشن. گرچه هنوزم خیلی از گردان ها جلیقه ندارن ولی به قول یه نفر استفاده از جلیقه در نیرو های مسلح به شدت زیاد شده (اصل مطلب انگلیسی بود:It seems to have exploded in recent years). چند سال دیگه صبر کنین بعد باید به زور دنبال سرباز های بی جلیقه بگردیم. [quote]فعلا جون سربازان ما بي اهميتتر از جليقه ضد گلوله است. به نظر من بايد يه سلاح جديد با قابليت مدولار با كاليبر 7.62X51 و 5.56X45 ساخته بشه كه نيازهاي نيروهاي مسلح رو تامين كنه مثله سلاح scar ساخت شركت fan herstal كه در دو مدله mk-16 با كاليبر 5.56 و mk-17 با كاليبر7.62 . واقعا سلاح زيبا پيشرفته مدرن كه براي فرماندهي عملياتهاي ويژه ايالات متحده ساخته شده.[/quote] مورد جلیقه رو که گفتم، در مورد سلاح، ببخشید ما مگه چقدر بودجه داریم که ارتش و سپاه رو به چنین سلاح هایی مجهز کنیم؟ اگه انقدر بودجه داشتیم میرفتیم هواپیما میساختیم نیروی هوایی از این وضعیت در آد.

[quote]يه سوال جناب Major_Gordon تو صحبتاتون اشاره به موارد زيادي كردين كه تانكهاي قديمي به نفربر تبديل شدن. سوال ايه كه ايا ميشه نفربرها رو همبه تانك تبديل كرد؟ سابقه دار؟كجا؟ چه جوري؟ ممنون[/quote] من تا به حا شنیدم برای ساخت تانک از شاسی یه نفر بر استفاده کنن(تانک TAM ساخت آرژانتین که از شاسی نفر بر ماردر آلمانی استفاده می کنه). ولی در کل به علت ضعف زره نفر بر ها تبدیل اون ها به تانک توصیه نمیشه.

[quote]شبیه vbl panhard فرانسوی هست احتمالش هست تقلید کرده باشن[/quote] این طراحی نفر بر های چرخدار یه طراحی کلاسیکه که نفز بر های زیادی به این شکل ازش ساخته شده. نمونه اش هم رخش خودمون، کبرای ترکیه، بی آر دی ام 2 روسی، وی بی ال فرانسوی و ... هست.

[quote]فردین جان شما همچین می گویید باید به فکر خرید باشیم که انگار همه حاضرند به ما جنگنده بفروشند و ما نمی خواهیم ! باز هم همین حرفم رو تکرار میکنم که اگر در نیروی هوایی چیز خاصی وجود نداشت این حفاظت اطلاعات شدید رو در مورد نیروی هوایی اجرا نمی کردند . برای چهار تا تامکت و تایگر و فانتوم با سلاح ها و تکنولوژی سی سال پیش که مخفی کاری نمی کنند![/quote] ای کاش این فوروم دکمه ی تشکر داشت. بعدشم مگه وقتی دیدیم هواپیما بهمون نمیدن وایستادیم در و دیوارو نگاه کردیم؟ خوب ما هم رفتیم سر ساخت پدافند های بومی قوی.

[quote]آقای اسپهبد آیا شما از جایی مطمئنید که ایران توان ساخت این موتورها رو نداره؟؟آیا با فرمانده هوانیروز و....در ارتباطید؟ و شما جناب سهند24 کاش هر خبری رو میخونید فقط یه دقیقه بهش فکر کنید[/quote] آقا حسین. به نظرتون وقتی تازه توی نمایشگاه دستاورد های امسال یه موتور توربوفن رونمایی شده ایران میتونه در حال ساخت موتور باشه؟ موتور جت خلیج فارس نیست که از قبل بیشتر قطعاتش رو خط تولید باشن. یه جنس کاملا جدیده که برای تولیدش یه چند سالی باید زیر ساختامونو ارتقا بدیم و یه عالمه قطعه ی جدید درست کنیم. مطمئنا تو یه سال و دو سال نمیشه یه خط تولید موتور جت راه انداخت وقتی تا به حال چنین کاری رو نکردیم. خود مسئولین گفتن 1 سال طول می کشه که موتور کوچیک ساخته بشه. هنوز 6 ماه هم نگذشته. چه طوریه؟

[quote]نمیشه یه شرکت خصوصی بیاد فقط موتور بسازه ؟؟؟[/quote] دوست عزیز. مگه چقدر سفارش توی دنیا برای موتور هست که یه شرکت اونم خصوصی بیاد "فقط" موتور بزنه؟

[quote]دوستان ممنون از بحث ها! یه سوال! به نظرتون با این وضعیتی که در تصاویر و فیلم مشخصه! یعنی حمل 2 تا سجیل و حداقل یه دونه فینیکس باعث سنگین شدن بیش از حد نمیشه؟! آخه من یادم میاد توی یه جایی میخوندم که تامکت قدرت حمل بیشتر از 2 تا فینیکس رو نداره!![/quote] فکر کنم مشکل تامکت از این بابت یر جاب موشکه. سجیل موشک بزرگیه و هر جایی نمیشه جاش داد.

[quote]چرا اینقدر دیر اعلام کردن که خودی بوده [/quote] میخواستن دیگران رو یه کم تو خماری نگه دارن.

[quote][quote]مگه هلیکوپتر توفان و شباویز و شاهد رونساختن یا موتوره همشون خارجی بوده?[/quote] مگه نمیدونید کارخانه روزرویلس بزگترین وظیفش تامین موتور هیکوپتر های ایرانیست [/quote] اگه این طوری بود که دیگه مشکلی وجود نداشت. ایران الان این موتور ها رو به تعداد محدود و از بازار سیاه تهیه می کنه. هر واسطه ای هم که لو بره به حبس های بیش از 20 سال محکوم میشه. [quote]مگه هلیکوپتر توفان و شباویز و شاهد رونساختن یا موتوره همشون خارجی بوده?[/quote] توفان و شباویز رسما "ساخته نشدن" یا اگر هم شدن در تعداد محدود بوده. این بالگرد ها بیشتر نوسازی کبرا ها و 214 های منسوخ شده ی ما هستن. شاهد ها دارن ساخته میشن. چون خبر های زیادی مبنی بر قاچاق موتورشون به ایران شنیده شده. [quote]خوب اگه تازگیا از موتور داخلی استفاده میکنن باز نمیدونم[/quote] کلا ایران هنوز توانایی تولید انبوه موتور های توربینی متوسط به بالا رو نداره. هر وقت خبر کامل شدن مهندسی معکوس تی وی 3 و تولید انبوهش رو دادن بدونید که میتونیم موتور های دیگه هم بسازیم.

[quote]همون بهتر که روی هلکوپترلی کار کنیم منطمنم چند ال بعد خودمون به روسیه هلیکوپتر میفروشیم[/quote] هر وقت تی وی 3 مهندسی معکوس شد، میتونیم بالگرد بسازیم. در غیر این صورت تعداد بالگرد ها از 10 تا تجاوز نمیکنه. چون مجبوریم موتورشو از بازار سیاه گیر بیاریم.

[quote][quote]به نظر ميرسه با توجه به عكس ها موشك سجيل جايگزين موشك اسبارو شده است موشك سايدواندر آن هم به نظر داراي شكل جديدي است ودوستان كمك كنند آيا در مورد هركدام از موشك ها توضيحي داده شده[/quote] سایدوایندر از نوع AIM-9P هست که در ایران با نام فاطر به تولید رسیده و گویا ارتقا هم داده شده[/quote] جریان فاطر خیلی مشکوکه. از اون برد اعلام شده ی 40 کیلومتریش (که به اندازه ی برد اسپارو هست!) تا اون تنها عکسی که تا به حال ازش دیدیم. به نظرم این یه پروژه ی کنسل شده اس. [quote]اگه موشک فونیکس ساخته شده پس چرا روی موشک AIM-54 نوشته شده و چرا موشک هاوک به جای فونیکس نسب شده ? اف-۲۲ و اف-۳۵ اف-۱۴ را پیش از اینکه شناسایی بشن میبینن.[/quote] ببخشید پس باید روی موشک چی مینوشتن؟ کفتر چایی؟ با مورد دوم تا حدی موافقم. مگر این که یه رادار آرایه ی فازی درست و حسابی بسازیم که این هم با توجه به تقسیم بودجه امکان جزو محالاته.