البته این یه نظره ها میگم نکنه داشتند یه سلاح جدیدی رو وارد انبار میکردند و اعضای پادگان وسردارشهید برا رویت اون سلاح رفته باشند واون سلاح هم قبلا توسط خرابکارها عمدا دستکاری بشه و داخل انبار منفجر بشه یعنی اون سلاح خودش تله باشه؟یا ینکه اصلا عمدا خرابکاری شده چون که خیلی غیر طبیعیه چند روزه امریکا و اسرائیل داره تهدید میکنه امروز یکی از مهمترین جاها منفجر میشه البته این یه نظره و نه عمل قطعی به هر حال در این نوع مواقع هرجور فکری به سراغ ادم میاد

سلام یه سوال میخواستم بدونم کیفیت عملیاتی و تکنولوژیکی جنگنده های امریکایی بهتره یا میراژها؟(البته چون بنده اطلاعاتم در مورد تسلیحات کمه میپرسم)

دست تون درد نکنه لطفا اگه از هلیکوپترهاش و بدون سرنشیناش هم عکس دارید بزارید ممنون

با اینکه به تانک اصلا اعتقادی ندارم ولی نمیدونم چرا از مرکاوا خوشم میاد

با این موافقم خیلی بدرد بخوره ضمنا ایا به تکنولوژی دیگه همچو دیدن پشت موانع مجهزه مثلا تشخیص بده پشت دیوار یا خاکریز کسی کمین کرده(البته بنده اسم اون تکنولوژی رو نمیدونم)؟

[quote][quote][quote][quote]خیلی منمون فوقالعاده زیبا بود به هر حال ترکیه کشور [color=red]همسایه و برادر [/color]ماست[/quote] چی همسایه و برادر همین ترک ها یکی از بزرگترین خطرات در صورت بروز جنگ هستند . همین تریکه اولین کشوری بود که هویت اسرائیل رو قبول کرد. همین ترکیه دو پایگاه هوایی آمریکا و یک پایگاه انگلیس رو درون خودش جای داده که یکی از بزرگترین تحدیدات علیه ما هست. همین ترکیه با صادرات بی رویه و قاچاق به کشورمون داره به اقتصادمون ضربه ی محلک میزنه . همین تریکه داره قاچاقچی های مواد مخدر رو ساپورت میکنن و بها بهشون میدن که از شرق مواد مخدر رو میارن به غرب و از تریکه وارد بازار جهانی میشه. همین ترکیه درآمد سالیانه ی ترانزیت مواد مخدرش چیزی حدود بیست میلیون دلار هست . نمی دونم رو چه حسابی میگید برادر موندم!!! همین ترکیه هواپیما به مصر و مبارک فروخت و به ایران حتی یک ذره هم کمک نکرد. [/quote] لطفا پاسخ احساسی ندین و اطلاعاتتون رو افزایش بدین[/quote] سلام . پاسخم اصلا احساسی نبود و با تمام دلایل بالا این حرف رو زدم . شما بر چه اساسی میگید که ترکیه یه کشور دوست و برادر هست و کدوم یک از دلایل من رو قبول ندارید؟؟؟[/quote] برای اینکه تاپیک منحرف نشه اگر مطلبی دارین pmبزنید ولی باز توصیه میکنم احساسی نشین

[quote][quote]خیلی منمون فوقالعاده زیبا بود به هر حال ترکیه کشور [color=red]همسایه و برادر [/color]ماست[/quote] چی همسایه و برادر همین ترک ها یکی از بزرگترین خطرات در صورت بروز جنگ هستند . همین تریکه اولین کشوری بود که هویت اسرائیل رو قبول کرد. همین ترکیه دو پایگاه هوایی آمریکا و یک پایگاه انگلیس رو درون خودش جای داده که یکی از بزرگترین تحدیدات علیه ما هست. همین ترکیه با صادرات بی رویه و قاچاق به کشورمون داره به اقتصادمون ضربه ی محلک میزنه . همین تریکه داره قاچاقچی های مواد مخدر رو ساپورت میکنن و بها بهشون میدن که از شرق مواد مخدر رو میارن به غرب و از تریکه وارد بازار جهانی میشه. همین ترکیه درآمد سالیانه ی ترانزیت مواد مخدرش چیزی حدود بیست میلیون دلار هست . نمی دونم رو چه حسابی میگید برادر موندم!!! همین ترکیه هواپیما به مصر و مبارک فروخت و به ایران حتی یک ذره هم کمک نکرد. [/quote] لطفا پاسخ احساسی ندین و اطلاعاتتون رو افزایش بدین

خیلی منمون فوقالعاده زیبا بود به هر حال ترکیه کشور همسایه و برادر ماست

دوست عزیز ، شما تاپیک زیر رو بطور کامل مطالعه کنید تانک در برابر ضد تانک در ضمن اگر تاپیک زیر را هم مطالعه کنید ، متوجه می شوید که شکار تانک به همین سادگی ها هم نیست. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=15757 تانک ها هم تاکتیک های خاص خودشون رو دارند و شکار آنها به همین سادگی ها هم میسر نیست. ---------------------------------- چند سوال مطرح می کنم یک کلت کمری ماکاروف 50 دلار قیمت دارد در حالیکه هزاران دلار صرف آموزش یک نیروی آموزش دیده می شود. پس وقتی که یک نیروی آموزش دیده را بتوان با یک تپانچه 50 دلاری از بین برد ، آیا نباید از نیروی آموزش دیده استفاده کرد ؟؟ یک جنگنده رافائل 70 میلیون دلار قیمت دارد. یک هلیکوپتر آپاچی 40 میلیون دلار قیمت دارد. در حالیکه پدافند پنتسیر اس 1 حدود 13 میلیون دلار قیمت دارد. پس با این حساب آیا باید نیروی هوایی رو تعطیل کرد ؟؟ یک ناو هواپیمابر میلیاردها دلار قیمت دارد. درحالیکه یک موشک یاخونت مجهز به کلاهک هسته ای کمتر از 50 میلیون دلار قیمت دارد. پس با این حساب آیا باید نیروی دریایی را تعطیل کرد ؟؟ یک تفنگ داگانف حدود 500 دلار قیمت دارد. یک تیربار کالیبر 30 ام 240 حدود 6000 دلار قیمت دارد. پس با این حساب باید نیروهای پیاده نظام رو تعطیل کرد ؟؟ امروزه هزاران سلاح هسته ای در کشورهای مختلف وجود دارد. پس با این حساب آیا دوره زندگی بشر به پایان رسیده است ؟؟ دست گرامی فرمایشات شما درست ولی مسله موجود اینه که هر سلاحی میتونه بروز بشه و براحتی در مقابل ضدش مقاوم بشه ولی بزرگترین ضعف تانک در مقابل سلاحهای مورد اشاره شما عدم چابکی و سرعت عمل سریع است و این ضعفی که براحتی میشه با سلاح مختص به خود شکار کرد انسانها یا جنگنده ها میتونند به سرعت تغیر مسیر داده و از دست شکارچی فرار کنند ولی تانکها چی؟با اون حجم بزرگشون و وزن سنگینشون براحتی شکار میشن نمونش تو جنگ 33روزه دیده شد که چندین مرکاوا منهدم شد ولی ایا یه جنگده اسرائیلی هم منهدم شد؟چرا که یه نیروی چریکی براحتی میتونه تانک رو از کار بندازه ولی برا شکار جنگنده یه نیروی هوایی لازمه

[quote]برای حمل پول هم گزینه مناسبیه ، اما حیف تو ایران از سرانزا و یا رونیز استفاده میشه که دیدید چه نتایج درخشانی داشته، تقریبا تو هر سرقتی کلی از ماموران کشته شدند. بهتره ما هم به فکر ساخت این خودوها باشیم خیلی بهتر از لندکروزرهای هندوانه-طالبی فروشی زمان رضاخانه![/quote] دوست خوبم استفاده از این نوع خودروهادر خیابانهای شهر چهره بسیار زشتی به امنیت شهر میده یعنی هر کس ببینه پیش خودش گمان میکنه عجب شهر نا امنی! .................... [color=red]ویرایش شد لطفا تنها در چهارچوب قالب تاپیک نظر بدهید. ALI[/color]

به نظر من دوره تانکها دیگه تموم شده خوب زمانی که یه سربازی یا یه هفته تمرین کردن براحتی میتونه یه تانک رو با ار پی جی منهدم کنه دیگه این سلاح نشون میده عمرش گذشته یه توضیح خیلی کوتاه بدم وانکه معمولا در سیستم نظامی تا زمانی یه سلاحی ضدش گرونتر از خودش باشه اون سلاح باصرفه تره چون دشمن برا انهدامش هزینه زیادی پرداخت میکنه ولی وقتی ضد همون سلاح ارزانتر از خود سلاح باشه دیگه باید اون سلاح رو کنار گذاشت مثلا یه ار پی جی بسیار ارزانتر از تانکه وتانک گرانتر پس استفادش اصلا مقرون به صرفه نیست اگر تا به حال تانکها ساخته میشه چون برا فروش میصرفه میسازند نه برا استفاده حالا اگر جنگی بین ابرقدرتها در بگیره خواهیم دید از این سلاحها هرگز استفاده نخواهند کرد و از سلاحهای مدرنشون استفاده خواهند کرد امیدوارم ما هم به سمت سلاحهای مدرن و با صرفه حرکت کنیم

والله این نیروها که تو عکس ها هستند واقعا اگر همه نیروهای مسلحشون اینجوری باشن اصلا نمیشه امیدی داشت عراقیا نیروهاشون خیلی ورزیده تر از اینها بود البته فکر کنم اب و هوای گرم سوزان انجا تو شل بودنشون تاثیر داره

[quote]به شرطی که بعد از این جنگ برنده ای وجود نداشته باشد یا کشوری نباشد که کمتر از همه آسیب ببیند و به باز تولید یک قدرت دوباره بی انجامد ...[/quote] مطمئنا در این جنگ به جهت اینکه کشورهای صاحب این نظریه در تولید سلاح وادوات نظامی به پیشرفتهای منحصرانه ایی خواهند رسید میتوانند بر علیه همدیگر استفاده کرده وهردو طرف رو به ضرر وزیان رهنمون کنند در این صورت همه انها دچار زیان خواهد بود وبازی دو سر باخت خواهد شد وفقط انتخاب بین بد وبدتر خواهد بود [quote]این پیشبینی رو کنت داشت ولی : اینطور نیست که منابع طبیعی به طور یکنواخت برای همه موجود باشد . جنگ های امیرالیستی همیشه وجود خواهند داشت و پس از یکسان سازی و تشکیل امپراطوری سراسری نزاع از کسب منابع به کسب قدرت و کنترل تغییر چهره میدهد . جنگ همچنان ادامه خواهد یافت تا زمانی که تضاد منافع ، ایدولوژی های متفاوت ، زندگی غیر اجتماعی و تفکرات غیر اخلاقی وجود دارد باشد و پایانی بر این تضاد های طبیعی نیست تا زمانی که همه نسل بشر از یک نژاد باشد ! یا اینکه همه بشر حول یک محور اخلاقی واحد اصول پذیرفته شده رد هم آیند و متعهد شوند . که این مهم هم بسیار غیر ممکن مینماید . زمانی کنت میگفت که رشد میگفت که انقلاب صنعتی و رشد تولیدات که هم ایجاد فراوانی و هم ارزانی خواهد نمود دیگر نیاز به جنگ را از بین میبرد ! اما نه تنها این اتفاق نیفتاد بلکه سرآغاز فصل جدیدی از جنگ ها نیز گردید علاوه بر آن تفکرات غربی مدت زیادی سعی کرد که با استفاده از پلورالیسم دینی و فرهنگی و از بین بردن آرمانهای جمعی و تبدیل ایدولوژی های مذهبی و عقیده ای به فردگرایانه تا حدود زیادی جلوی جنگ قدرتی که از این افکار نشات خواهد گرفت را بگیرد ولی در این رهیافت عدالت و حقانیت (ایدلوژی ها و مذاهب) دیده نشد بلکه حفظ همه آنها من جمله درست و غلط در کنار هم ملاک بود ! و در ادامه همین تفکر نیز خود تبدیل به یک ایدولوژی در جهت حفظ رژیمهای سرمایه داری گردید و باعث شد تا این موضوع که اگر روزی مذهب مقابل صاحبان ثروت و قدرت می ایستاد جای خود را به نسل جدیدی از متفکران ماتریالیستی (مثل مارکس) بدهد که با استفاده از طبقات مختلف اجتماعی مقابل صاحبان قدرت بایستند و پدیده ای به نام شوروی سابق ظهور گشت ! و جنگ این بار تا حد تهدید به نابودی کل دنیا پیش رفت ![/quote] .[/quote] کاملا طبیعیستاکه منابع یکنواخت نباشد چون اگر یک نواخت بود نیازی به روابط بین ملل نبود ودر ان صورت هم احتمال جنگ بیشتر از امروز بود و جود پراکندگی بعضی منابع در کشورها ونیازش به تامین منابع از خارج باعث شده از جنگ پرهیز نمایند. اصلا نه نیازی به جهانی سازی است و نه یکسان سازی نژادی غذای امپریالیسم ثروت است تا به کمکش بتواند بر دنیا استیلا یابد واصولا این ثروت از مدل معیوب و ناکارامد اقتصاد حاکم بر دنیاست که هروز صاحبان ثروت بر این دنیا خوابهای متعددی دیده و همچون اسباب بازی با دنیا بازی کنند و در اینجا علت یابی این مسله به این برمیگردد که این ثروتها چگونه بدست امده؟اقتصاد فعلی و معیوب امروز دنیا و استعمار کشورها اگر انقلاب صنعتی و رشد تولیدات باعث فراوانی و ارزانی نشد به جهت همین اقتصاد نا کارامد است که در ان محاسبه سود همیشه یک طرفه به نفع صاحبان کار بوده تا بدین وسیله با افزایش ثروتشان و همراهی با هم مسلکانشان ایجاد سازمانهای اشکار و مخفی در ارکان حکومتها دخالت کرده و مردم عادی و کارگران همیشه در تنگدستی بوده وتابع سیاستهای پلیدشان باشد. پس مطمئنا در مرحله بعدی که قبلا عرض کردم اقتصاد دچار نوزایی خواهد بود تا بتوان در مقابل افزایش بیش از حد ثروت بعضی افراد به مناسبت قانون ضعیف جلوگیری نموده و جامعه به حالت رفاه عام باشد البته کمونیسم به جای ایجاد اقتصاد نوین به سمت استعمار نه کارگران بلکه عموم مردم در امد در اقتصاد ازاد کارگران استعمار میشوند ولی در کمونیسم کل مردم و این از اعجاز شوروی بود. جهان بعد از جنگ به صورت غیر مستقیم به سمت اموزهای اسلام خواهد رفت چرا که هر انچه در این دو پست عرض کردم مشخصه ارمانهای اسلامیست و بقیه ادیان هم مانند مدل هفنصد و هشتصد سال قبل که پیشروی اسلام را تا اسپانیا رسانده بود را به سمت اسلام خواهد کشاند ومقهور قدرت اسلام خواهد بود البته نه با جنگ بلکه با اخلاق واموزه های اسلام که دران زمان مرهم زخم بشریت خواهد بود وهر کسی به نوعی اسلام را گمشده ایی خواهد یافت

متاسفانه به دلیل زیاده خواهی و ریاست که در ذات انسان است بشردست به اقدامات احمقانه ایی زده که هنوز هم تاوانش را میپردازد و هنوز هم علاقه ایی به بیدار شدن ندارد تا به امروز که بشر دست به تمدن سازی و ایجاد هویت زده سالهای بیشماری گذشته ودر طول این مدت بارها از یک سوراخ گزیده شده ولی حیف که عبرت نگرفته براستی چرا؟ امروز بشر با این قدمت وپشتوانه میبایست که بسیاری از مسایل منجمله مسله غذا،خاک،منابع طبیعی و هرانچه که بشر از هزارن سال قبل نیز محتاج بوده را برطرف نموده وبه پیشرفتهای فوق العادیی میرسید به واقع بشر امروز مشکلی به نام مواد اولیه زندگی نمیبایست میداشت و به مرحله بعدی تکامل میرسد در ان صورت دیگر جنگ معنایی نداشت سلاح معنایی نداشت اصلا نیازی نبود که به این مسایل فکر کند ولی............ این مقدمه را برا این اوردم تا بدانیم چه راه اشتباهی طی کردیم حال به مبحث تئوری بازدارندگی. ساده ترین معنا و عامی ترین معنا برا این نظریه اینست که من چنان باشم که تو برای من نتوانی خطر جدی باشی. فلسفه این نظریه به جهت تضمین حیات یک کشور در جهت ادامه و ارامش ان کشور تدوین شده در حالی که خود این نظریه در عمل کاملا برعکس خود عمل میکند بدین جهت که هر کشوری با این نظریه سعی در پیشرفت قدرت نظامی خود داشته و این عمل باعث رقابت در هر کشور معین میباشد که این امر خود ایجاد هراس می نماید یعنی فلسفه خودش را انکار نموده نه تنها تضمین حیات یک کشور نبوده بلکه برای کسب ارامش تولید وحشت و هراس میانجامد اصولا در فلسفه هر نظریه ایی که منتج به نتیجه عکس خود عمل انجامد مظموم بوده واز درجه اعتبار ساقط است ودر صورت عمل تولید فتنه و مشکلات بغرنج حاصل می نماید بدین جهت است که ما امروز دچار چنین فلاکتی گشته ایم که هر انسانی که در کره خاکی می زید را دچار کرده. مطمئنا این نظریه بعد از مدتی مطرود گشته و هیچ کشوری به سمت ان نخواهد رفت منتهاچه زمانی؟ لغو و محو این نظریه نیاز به یک جنگ بسیار بزرگ دارد که به نظر بنده جنگ جهانی سوم پایان و بطلان این تئوری است و هر کشوری که با این نظریه همگام بوده مطمئنا بسیار متضرر خواهد شد و چه بسا که در جنگ جهانی سوم شاید بخش بزرگی از کره خاکی و انسانهای این کره دچار اسیبهای غیر قابل برگشت خواهد شد ودر ان صورت بشر به سمت نظریه دیگری حرکت خواهد کرد وان نظریه مطمئنا تئوری نوعی دیپلماسی عمومیPublic diplomacyونوعی انارشیسمAnarchismخواهد بود به واقع مردم دیگر اختیارات حکومتها را به واسطه بالا بودن سطح سواد ودرک(دیپلماسی عمومی متجدد) کاسته وبیشتر در راس امور خواهند بود(انارشیسم متجدد)این مدل به احتمال بسیار زیاد مدل بعدی در روابط ملل خواهد بود کما اینکه امروز امریکا از دیپلماسی عمومی ورژن فعلی استفاده مینماید انهم با بیشترین مخارج ولی نه به جهت بیداری بلکه به جهت در خواب بردن و ایجاد دوام جکومتی. امیدوارم بشر نه به جنگ ونه به سلاح نیازمند باشد وهمه به حقوق همدیگر احترام گذارده و از مدلی که لااقل در این دوهزار سال مدام استفاده کرده و نتیجه نبرده دوری گزیند

اون عکس اخریه اونیکه جراح بود خیلی باحاله جراح بیشتر به سلاخ شباهت داشت تا جراح اون کنار دستیهاش باز یکم خوشتیپ بودن

البته در اینده این هواپیماها نخواهند بود که مشکل سوختشون بغرنج باشه بلکه هواپیمهای بدون سرنشین با اندازه های کوچک و وزن کم و قابلیت فروان ساخته خواهد شد و حتما هم مصرفش رو نیروی الکتریکی باطری ها خواهد بود که با یه شارز مسافتهای زیادی حرکت کنه ضمنا تسلیحات جنگی این هواپیماها هم کوچکتر و مخربتر خواهد بود اصولا هواپیما به این زودیها صحنه رو ترک نخواهد کرد حتی در صورت نبود سوخت فسیلی

[quote][quote]دوستان میگن اگر ایران میخواست سفارت عربستان رو بزنه میرفت کشورهای افریقایی یا یونان چرا امریکا؟در جواب باید گفت که قدرتمند ترین و بسیار کاراترین سفارت عربستان در امریکااست که در صورت اتفاقی همچون ترور علاوه بر ازدست دادن سفیر این کشور که از امینترین و بسیار کاراترینها افرادکه بسیار هم کم تعدادند انتخاب میشه ودوما بی عرضگی امریکا در ایجاد امنیت اثبات میشد و این خیلی گران میبود و مهمتر اقتصاد امریکا با هر تهاجم بسیار ناپایدار است حالا میامدن وسفارت عربستان در زیمباوه رو میزدن مگه چی میشد؟چی بدست میاوردن؟ به هر حال امریکا تا فردا نشان خواهد داد هدفش رو تا به فهمیم چی میخواد[/quote] خب ؟ بعد چي گير ما ميومد ؟ جز جنگ ؟ جز تحريم بيشتر ؟ جز خراب كردن وجهه خودمون در بين مردم جهان مخصوصا ملتهاي مسلمان ؟ اصلا اگه ما ميخواستيم چنين كاري كنيم آيا الان وقتش بود ؟ اصلا اينجور كارا با سياست ما جور در مياد ؟ دست بردارين ديگه . روي يه اتهام دروغ و بي پايه و اساس چقدر تحليل من در آوردي ميكنين . درسته اتهام خيلي بزرگيه و ميتونه خيلي عواقب داشته باشه (هر چند دروغه اين موضوع ولي اونا كه اين چيزا حاليشون نيست) اما ما كه ديگه عقل داريم . [b]هيچ عقل سالمي نميتونه قبول كنه كه ما چنين كاري رو كرده باشيم . [color=red]هيچ عقل سالمي [/color].[/b][/quote] اخوی لطفا مطلب رو بفهم بعدا بیا ژست دانایی بگیر و به دیگران اندرز بده ضمنا مگر تحلیلهای شما از اسمان نازل میشه یا وحی میشه همه اینجا تحلیلشون من دراوردیه یعنی هر کس نظر خودشرو میگه اصلا این سایت برا این مسله ایجاد شده تا هرکس افکارشرو به اشتراک بذاره نمیدونم چرا بعضیا تو این سایت هرکس که افکارش باهش موافق نباشه رو فورا بی سواد،بی دین،جاسوس،نژادپرست،ضدانقلاب و ....ملقب میکنند؟ من تو مطلب نوشتم سناریو نه واقعیت این مشکل شماست که به معنیش دقت نمیکنیدکه فورا خودتون رو عقل سالم تصور میکنید و مارا ناقص العقل بعدش در اینکه چرا نباید سفارت در زیمباوه رو زد و در امریکا رو زد یه توضیح دادم حالا زمانش خوب نیست و دیگه مسائل دیگه چیزی نگفتم به امید اینکه این ماجرا ختم بخیر بشه

دوستان فعلا دقیقا نمیشه گفت هدف چیه و نقشه هاشون چیه باید تا فردا منتظر شد تا اطلاعات کافی بدست اورد ولی بنده مطمعن هستم که امریکا احمق نیست چون اگر احمق بود دیگه ابر قدرت نمیشدکه بیاد خودش رو بیخودی رسوا کنه انهم در مورد موضوعی به مهمی تروریسم که اگر گاف بده بحث تروریسم رو از ارزش میندازه و این رو نمیخواد اصلا امریکا این رو نمیخواد چون بحث تروریسم یه بحث سود اور و باعث بقا و تضمین امریکاست ولی فکر میکنم یه سناریو بسیار پیچیده و فوق العاده مرموز در جریان است دوستان میگن اگر ایران میخواست سفارت عربستان رو بزنه میرفت کشورهای افریقایی یا یونان چرا امریکا؟در جواب باید گفت که قدرتمند ترین و بسیار کاراترین سفارت عربستان در امریکااست که در صورت اتفاقی همچون ترور علاوه بر ازدست دادن سفیر این کشور که از امینترین و بسیار کاراترینها افرادکه بسیار هم کم تعدادند انتخاب میشه ودوما بی عرضگی امریکا در ایجاد امنیت اثبات میشد و این خیلی گران میبود و مهمتر اقتصاد امریکا با هر تهاجم بسیار ناپایدار است حالا میامدن وسفارت عربستان در زیمباوه رو میزدن مگه چی میشد؟چی بدست میاوردن؟ به هر حال امریکا تا فردا نشان خواهد داد هدفش رو تا به فهمیم چی میخواد

من از M202 FLASHخیلی خوشم امد قدرت عمل و مهمتر سرعت عمل زیادی به سرباز میده

وال این جور که داره پیش میره فردا میبینی یکی از اشناهات امد یه مشت نثارت کرد میپرسی چرا زدی میگه دیروز داشتی در مورد من بد فکر میکردی دستگاه خبر داد امدم تسویه کنم

کویت کشوری نیست که برا ما مهم باشه بعد از حمله عراق هم که اصلا مهم نیست

این گوگل از این یاهوی اشغال بهتره

خدا پدر این ژاپنیها رو بیامرزه که تویوتاهش هم تو لیبی به داد مردمش رسید هم تو جنگ ایران به داد رزمنده ها

عیب نداره درست میشه یکم اضافه خرج میکنند امنیتش رو بالا میارن

اسرائیل هیچ گاه به ایران حمله اتمی نخواهد کرد با توجه به الگوی تاریخی و استراتژی فعلی میتوان به نتایج دیگه رسید