اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[Lord-Soldier 2,185]

خیلی هم خوب است.
اما چالش اصلی برای خلیج فارس اینها نیست.مانور 5-6 جی یا شناسایی اولیه مکان ناوهواپیمابر کار زیاد سختی نیست. (عرض شد موشک اسکندر بدون بالک 20-30 جی مانور می دهد.)

به نظر من چالش اصلی سیستمهای دفاع هوایی موشکی ناو است. من هرچه فکر کردم نتوانستم بفهمم چرا رولینگ ایر فریم قابلیت درگیری با موشکهای بالستیک را ندارد؟ سرعت حدود 3 ماخ و آن هم نزدیک شونده نباید چالشی برای این سیستم ( و بقیه سیستمهای دفاع هوایی موشکی) باشد. اگر هم بگوییم لایه پلاسمای ایجاد شده در اثر حرارت مانع رهگیری راداری می شود، خود حرارت قابل رهگیری است.
اما تأکید می کنم که در خود منابع غربی هم این سیستمهای کوتاه برد را فاقد توانایی درگیری با موشک بالستیک دانسته اند.

[worior 25,641]

[b]سلام ...[/b]

[b]دوستانی که سوارم رو اشتباه تصور میکنند به این سوالات پاسخ بدن ... ؛[/b]

[b]1 - قراره از سوارم کجا و علیه چه اهدافی استفاده بشه ؟[/b]

[b]2 - سرعت ، دقت ، برد و میزان تخریب تجهیزات در یک عملیات سوارم چقدر هست ؟[/b]

[misalu2001 361]

[quote name='worior' timestamp='1349097561' post='274963']
[b]سلام ...[/b]

[b]دوستانی که سوارم رو اشتباه تصور میکنند به این سوالات پاسخ بدن ... ؛[/b]

[b]1 - قراره از سوارم کجا و علیه چه اهدافی استفاده بشه ؟[/b]

[b]2 - سرعت ، دقت ، برد و میزان تخریب تجهیزات در یک عملیات سوارم چقدر هست ؟[/b]
[/quote]

اگر منظور شما، بنده باشم باید یگویم که جوابی به این سوال به صورت قطعی وجود ندارد. ( واین تنها نقطه قوت اسن استراتژی است: تا حالا با این حجم انجام نشده که نتایج در آمده باشد! و طبق ایشاللا گربه است، ما نمی توانیم صد در صد رد کنیم که گربه است یا صد در صد تایید کنیم.)
اما حدث بنده در مورد سوال شما:
1. سوارم اختمالا قرار است از تعداد زیادی اسکله کوچک توسط قایق ها شروع شود و تا حد امکان برایشان از ساحل پوشش هوایی ایجاد کرد و این قایقها با سرعت خود را به یک هدف با ارزش برسانند (رزم ناو تک و تنها، ناو گروه هواپیما بر، ....) سپس ساحل شورع به کروز باران! کند و اینها هم هرچه دم دستشان هست بفرستند به سمت هدف (کاتیوشا، کروز ، شاید اگر به اندازه کافی بزرگ باشند حتی اشکوال؟ ....)
2. سوارم یعنی صد تا ضعیف را بفرستیم برای ضدن یک خیلی قوی. ظبق آنچه اعلام شده، این قایقها توان تخریب درست و درمان یا دقت درست ندارند. فقط سرعت و حجم زیاد دارند. اما اینکه مصلا کروز زویشان سوار شود دور از ذهن نیست. (بنده هرچه دیدم، همان مینی کاتیوشا و زو 25 و... بوده)

طراحان فروغ جاویدان! هم می خواستند یک کاری کنند در جهان بی سایقه (حمله با عرض محور چند کیلومتر و عمق چند صد کیلومتر!) حالا باعث خنده ماست، ولی آن موقع آنها فکر می کردند و تحلیل می کردند و براورد کرده بودند موفق می شود! چون تا حالا هم سابقه نداشت، هرجه بشان بگویی بابا جان نمی شود، می گویند خوب هم می شود و ما توکلمان به مارکس است و ....

[worior 25,641]

[quote]اگر منظور شما، بنده باشم باید یگویم که جوابی به این سوال به صورت قطعی وجود ندارد. ( واین تنها نقطه قوت اسن استراتژی است: تا حالا با این حجم انجام نشده که نتایج در آمده باشد! و طبق ایشاللا گربه است، ما نمی توانیم صد در صد رد کنیم که گربه است یا صد در صد تایید کنیم.)[/quote]

بحث کلی هست ، نه فقط شما ...

دقیقا مسئله استراتژی هست که فرمودید ، نوع تسلیحات و تکنیک و موفقیت عملیات بستگی به میزان تامین هدف ، زمین و زمان بازی خواهد بود نه اینکه ایران چه دارد و چه ندارد یا اینکه آمریکا روی کاغذ با فلان وسیله و ... چه میکند ...

[quote]. سوارم اختمالا قرار است از تعداد زیادی اسکله کوچک توسط قایق ها شروع شود و تا حد امکان برایشان از ساحل پوشش هوایی ایجاد کرد و این قایقها با سرعت خود را به یک هدف با ارزش برسانند (رزم ناو تک و تنها، ناو گروه هواپیما بر، ....) سپس ساحل شورع به کروز باران! کند و اینها هم هرچه دم دستشان هست بفرستند به سمت هدف (کاتیوشا، کروز ، شاید اگر به اندازه کافی بزرگ باشند حتی اشکوال؟ ....)
2. سوارم یعنی صد تا ضعیف را بفرستیم برای ضدن یک خیلی قوی. ظبق آنچه اعلام شده، این قایقها توان تخریب درست و درمان یا دقت درست ندارند. فقط سرعت و حجم زیاد دارند. اما اینکه مصلا کروز زویشان سوار شود دور از ذهن نیست. (بنده هرچه دیدم، همان مینی کاتیوشا و زو 25 و... بوده)[/quote]

تقریبا هیچ کدام ، از نوع نوشتار شما هم مشخصه که نه به دنبال یادگرفتن هستید و نه یاد دادن بلکه ترول کردن ملت توی این تاپیک ها...

فرض رو بر احتمالا نگذارید ، چون احتمال رو طوری میشه قرار داد که موفقیت با یکی از طرفین باشد یا این عبارت که (اگر اینطور بشه یا اگر اونطور بشه چی )..!.

تعریف سوارم هم غلط هست ، معنی سوارم " شلوغی ، ازدحام و در استراتژی نظامی ، حملات زنبوری " گفته شده که اشاره به حمله یک دسته زنبور عسل برای حفاظت از کندو دارد ، زنبور پس از وارد کردن نیش به بدن دشمن خواهد مرد و در شیوه حمله برنامه ریزی دست جمعی و مدیریت شده دارند /..


اما پارامتر هایی که باعث معنادار شدن حملات زنبوری میگردد ... ؛

- نبود مرکزیت و نقطه ثقل در تهاجم ، (فاقد محوریت استراتژیک است که با از بین رفتن آن کلیت حمله متوقف گردد)


- در نتیجه وجود فاکتور فوق مکانیزم هماهنگی حملات مبتنی بر شبکه محوری جریان تقابل با هدف است (یعنی شما متوجه پاسخ دشمن هستید و نسبت به رفتار دشمن اطلاعات دارید ، با این تفسیر به کنترل نیروها میپردازید نه اینکه گله رو رم بدی وسط بیابون هر چی دیدن بخورن تا مقابل گرگ ها تنها بمانند ، که البته این حالت هم از لحاظ نظامی تئوریزه شده است و به " آشوب جنگی " معروفه که در زمان های خاص و با اهداف خاص بکار گرفته میشه ...

- استراتژیک بودن سوارم بعنوان یک تاکتیک (فرعی یا اصلی) در حصول هدف ، (گاهی اوقات ممکنه یک سوارم فریب باشه و اصل ماجرا تخلیه توان هوایی موجود بر روی عرشه ناو و یا ایجاد ترافیک تهدیدات باشه تا از مسیرهای غیر قابل پیش بینی هدف حاصل بشه ) البته این فقط یک فرض هست و تاکتیک شب عملیات چیده میشه منتها با این فرض ماهیت درگیری وابسته به استقلال و چینش نیروها خواهد بود ..

- هر واحد نیرو و یک فضای پنج بعد مشخص از قدرت برخورد با تهدیدات (این تعریف جدیدتر از آخرین استراتژی موجود هست) در اطراف خودشون دارند که این مختصات رو میشه بصورت مقداری در سه بعد برای سطح ، هوا ، زیر سطح ، و یک بعد الکترونیک و یک بعد هم زمان(سرعت واکنش) ترسیم کرد ، گاهی اوقات گرفتن سرعت عمل و واکنش سریع از دشمن هدف از سوارم هست و در سوارم تخصیص اولویت در برخورد مهمترین مسئله است ، از این رو حملات زنبوری قابل شبیه سازی و پیش بینی هستند ...

----------

اونچیزی که به سمت ناو آمریکایی میره قدر ، نور ، سی 802 ، نصر ، کوثر ، ظفر ، ، کرم ابریشم یا رعد ، هارپون ، خ 58 ، فاتح ، خلیج فارس ، زلزال توپ 155 و انواع درون برای شلوغ کردن آسمان ،و در آخر کاتیوشا برای اهداف غیر رزمی و حمله به سواحل و ...
فرض رو بر این بگذارید که بالای سر قایق ها 50 بدون سرنشین هدف(چیزی شبیه به mald) در حال حرکتند ، و قاطی اونها چندتا موشک کروز هم هست و ....

[MOHAMMAD 6,332]

[quote]از نوع نوشتار شما هم مشخصه که نه به دنبال یادگرفتن هستید و نه یاد دادن بلکه [color=#ff0000][b]ترول کردن [/b][/color]ملت توی این تاپیک ها...[/quote]



ای ول! 120 درصد زدی تو خال!

[Morteza313 286]

ابراهیم جان تو فضایی که شما ترسیم می کنی جایگاه قایقهای موشک انداز کجاست؟

یک حرکت راهبردی نیروی دریایی سپاه رو در نظر بگیرید: زمانی که موشکهای سبک C-701 کوثر رو با C-704 نصر جایگزین کرد و تعداد قابل حمل موشکهای رو کلاس IPS رو از 8 به 2 کاهش داد،
تو این فضایی که شما ترسیم می کنید همچین تغییراتی که امروز تو سپاه کم هم نیست چجور توجیه میشه؟
به وضوح نیروی دریایی سپاه داره به سمت کیفیت تجهیزاتش حکرت می کنه و این حرکت خیلی سریع تر از بعد کمیه

به نظرم باید یه فضای بینا بینی ترسیم کرد،
یک سوارم دقیق و هدفمند، یک فلشی که کشیده بشه به عقبه ناوگان پیشتاز و پدافند دریایی رو تحت تاثیر قرار بده خیلی جذاب تر می تونه باشه برای ایرانی ها.
شما فرض کنید یک معبری تا 10 مایلی ساحل عربستان بتونه نا امن بشه، یک فلش بکشن به فلان جزیه یک در دو کیلومتر، بالای این محیط نا امن قطعا اجازه نخواهند داد آواکس و J-Star و EC بپره،
این یکی از جذابیتهاشه، قیچی کردن ناوگان دشمن یه جذابیت دیگشه،
اما این فقط با یسری هدف فدا شونده کوچیک بدست نمیاد، یه پائین دستی داره و یک بالا دستی که اینها باید تعریف بشه

[worior 25,641]

[quote]ابراهیم جان تو فضایی که شما ترسیم می کنی جایگاه قایقهای موشک انداز کجاست؟[/quote]

مرتضی جان ، بحث تماما بر روی قایق های موشک انداز هست ، ولی تاکید من روی پرتابگر نبود بلکه پرتابه ، که برخی دوستان فکر میکنند فقط کاتیوشاست و ... ، نکته جالب اینه که نسل قدیم قایق های تندروی ما " باور" اتوپیلوت دارند و امکان رادیو کنترل شدن یا نصب تجهیزات هدایت خودکار بر روی اونها ممکن هست و اساسا نیازی به سرنشین دار بودنش نیست ، پس سوارم میتونه بدون خدمه هم انجام بشه ، و یک تله ...

[misalu2001 361]

با سلام خدمت برادر گرامی واریور. در ابتدا لازم می دانم از بیانات شما تشکر کنم اما اعلام کنم با بسیاری از فرمایشات حضرت عالی مخالفم.
امیدوارم این مخالفت به نشانه کم شدن ارادت بنده به شما تلقی نشود و بنده را کما فی السابق ارادتمند خود بدانید.

[quote name='worior' timestamp='1349120520' post='275051']
[quote]اگر منظور شما، بنده باشم باید یگویم که جوابی به این سوال به صورت قطعی وجود ندارد. ( واین تنها نقطه قوت اسن استراتژی است: تا حالا با این حجم انجام نشده که نتایج در آمده باشد! و طبق ایشاللا گربه است، ما نمی توانیم صد در صد رد کنیم که گربه است یا صد در صد تایید کنیم.)[/quote]

بحث کلی هست ، نه فقط شما ...

دقیقا مسئله استراتژی هست که فرمودید ، نوع تسلیحات و تکنیک و موفقیت عملیات بستگی به میزان تامین هدف ، زمین و زمان بازی خواهد بود نه اینکه ایران چه دارد و چه ندارد یا اینکه آمریکا روی کاغذ با فلان وسیله و ... چه میکند ...
[/quote]
بنده چند بار خوندم، درست نفهمیدم به چی اشاره کردید. کدام استراتژی را فرمودید؟
صد در صد موفقیت بستگی به همه اون عوامل دارد اما شما فرمودید" نه اینکه ایران چه دارد و چه ندارد" :
بنده معتقدو بر خلاف ادعای شما، این که ایران چه دارد و چه ندارد هم بسیار در موفقیت تاثیر گذار است. (واقعا منظور شما انکار تاثیر دارایی های ایران در پیروزی بود؟)

[quote]
[quote]. سوارم اختمالا قرار است از تعداد زیادی اسکله کوچک توسط قایق ها شروع شود و تا حد امکان برایشان از ساحل پوشش هوایی ایجاد کرد و این قایقها با سرعت خود را به یک هدف با ارزش برسانند (رزم ناو تک و تنها، ناو گروه هواپیما بر، ....) سپس ساحل شورع به کروز باران! کند و اینها هم هرچه دم دستشان هست بفرستند به سمت هدف (کاتیوشا، کروز ، شاید اگر به اندازه کافی بزرگ باشند حتی اشکوال؟ ....)
2. سوارم یعنی صد تا ضعیف را بفرستیم برای ضدن یک خیلی قوی. ظبق آنچه اعلام شده، این قایقها توان تخریب درست و درمان یا دقت درست ندارند. فقط سرعت و حجم زیاد دارند. اما اینکه مصلا کروز زویشان سوار شود دور از ذهن نیست. (بنده هرچه دیدم، همان مینی کاتیوشا و زو 25 و... بوده)[/quote]

تقریبا هیچ کدام ، از نوع نوشتار شما هم مشخصه که نه به دنبال یادگرفتن هستید و نه یاد دادن بلکه ترول کردن ملت توی این تاپیک ها...
[/quote]

ماشالله شما چه خوب غرض خوانی می کنید! (آیا این عمل را صحیح می دانید؟)
اما بنده با ملت چه کار دارم؟ اصلا حرف ملت از کجا آمد؟
حالا ملت را توانستم ترور کنم؟ با چهار تا پست تو یک فروم نظامی، بنده چند نفر مخاطب دارم که بخواهم ملت را ترور کنم؟
اما تقریبا هیچ کدام را کاش کمی باز می کردید تا دقیقتر بفهمم کدام را درست گفته ام.

[quote]
فرض رو بر احتمالا نگذارید ، چون احتمال رو طوری میشه قرار داد که موفقیت با یکی از طرفین باشد یا این عبارت که (اگر اینطور بشه یا اگر اونطور بشه چی )..!.

[/quote]
پس فرض رو بر چی بگذارم؟ بگم قطعا اینگونه سوارم می شود؟ ما مجبوریم فرض را بر احتمال بگذاریم. فرمایشات شما بنده را متعجب می کند. چطور چنین فرمایشی می کنید؟

[quote]
تعریف سوارم هم غلط هست ، معنی سوارم " شلوغی ، ازدحام و در استراتژی نظامی ، حملات زنبوری " گفته شده که اشاره به حمله یک دسته زنبور عسل برای حفاظت از کندو دارد ، زنبور پس از وارد کردن نیش به بدن دشمن خواهد مرد و در شیوه حمله برنامه ریزی دست جمعی و مدیریت شده دارند /..
[/quote]


کجای کدام تعریف غلط بود؟
فرمودید سوارم سپاه با الهام از زنبور بوده.
زنبور اصل صدها هزار سال است که این کار را کرده. جواب هم گرفته. دشمنانش در محیط اطرافش هم او را آنالیز نکرده اند و توان تکنولوژیک برای مقابله با او را ندارند.
در عوض سپاه به این معنی خاص سوارم تا به حال نکرده (بله در جریان نفتکش و .. هستم اما منظور یک هدف نظامی با توانایی مقابله قوی است). جواب هم نگرفته، محیط اطراف هم او را آنالیز کرده و تکنولوژی مقابله را هم دارد.

بنا بر این محتمل است زنبور موفق شود سوارم کند ولی سپاه شکست بخورد.

[quote]
اما پارامتر هایی که باعث معنادار شدن حملات زنبوری میگردد ... ؛
- نبود مرکزیت و نقطه ثقل در تهاجم ، (فاقد محوریت استراتژیک است که با از بین رفتن آن کلیت حمله متوقف گردد)
[/quote]

ضعف ما در تضمین ارتباط، راهی برای ما باقی نگذاشته غیر از سوارم و ... (اگر مرکزی وجود داشته باشد سریعا ارتباط را قطع می کنند)
این را ما انتخاب نکردیم، به ما تحمیل شده. برد هم در جنگ با کسی است که تحمیل بیشتر می کند. در این زمینه به جای فراهم کردن زیرساخت مخابراتی، ما تن به این تحمیل داده ایم (درست و غلط بودن این تصمیم را قضاوت نمی کنم. بلکه می گویم آکاه باشیم که ما انتخاب نکردیم سوارم را. چون کار دیگر جواب نمیدهد و دشمن راههای دیکر را بسته، ما مجبور شده ایم به سوارم)

[quote]
- در نتیجه وجود فاکتور فوق مکانیزم هماهنگی حملات مبتنی بر شبکه محوری جریان تقابل با هدف است (یعنی شما متوجه پاسخ دشمن هستید و نسبت به رفتار دشمن اطلاعات دارید ، با این تفسیر به کنترل نیروها میپردازید نه اینکه گله رو رم بدی وسط بیابون هر چی دیدن بخورن تا مقابل گرگ ها تنها بمانند ، که البته این حالت هم از لحاظ نظامی تئوریزه شده است و به " آشوب جنگی " معروفه که در زمان های خاص و با اهداف خاص بکار گرفته میشه ...
[/quote]

شبکه محوری که بحث همه دنیا هست و بتلفید منیجمنت در غرب به مراتب قوی تر از ایران است. ما چی را با هم می خواهیم شبکه کنیم؟
یک قایق تندرو بیاید به دیگری گرا بدهد و سرعت و موقعیت خودش را بگوید و ... دیگر؟
در عوض آواکسها و زیر دریایی ها و ناوگان آمریکا همگی شبکه اند و حجم انبوهی از اطلاعات را به راحتی با هم به اشتراک می گذارند. (اگر مایل بودید کمی این را باز کنم)
خالا گیرم ما هم شبکه شدیم، این سبکه شدن به چه درد مشتی قایق تندرو می خورد؟
بنده مطلع نیستم ولی آیا تا به حال قایق تندرو مسلح به یک آتس بار مناسب و هدایت شونده با حجم بالا معرفی شده؟

[quote]

- استراتژیک بودن سوارم بعنوان یک تاکتیک (فرعی یا اصلی) در حصول هدف ، (گاهی اوقات ممکنه یک سوارم فریب باشه و اصل ماجرا تخلیه توان هوایی موجود بر روی عرشه ناو و یا ایجاد ترافیک تهدیدات باشه تا از مسیرهای [b]غیر قابل پیش بینی[/b] هدف حاصل بشه ) البته این فقط یک فرض هست و تاکتیک شب عملیات چیده میشه منتها با این فرض ماهیت درگیری وابسته به استقلال و چینش نیروها خواهد بود ..
[/quote]

بله، ممکن هم هست ما بدون سوارم هم از یک راه [b]غیر قابل پیش بینی[/b] ناو را بزنیم. حالا مطرح کزدن این امکان به چه درد می خورد؟ می شود رویش بحث کرد؟
بحث روی چیزهای [b]قابل پیش بینی [/b]است و اصولا اینگونه بحث کردن که "شاید ما کارهایی بلد باشیم که کسی نداند و تو مطلع نیستی و برای تو غیر قابل تصور است" مردود است و مطرح کردن این امکان صرفا در همین حد می ماند و قابل بررسی نیست.
مثال: شاید اگر ما سوارم کنیم، آمریکا از راهی غیر قابل پیش بینی آن را شکست دهد. (قابل بحث است؟)

در مورد بقیه کارهایی که گفتید، ما بیاییم تعداد بسیاری از موشک و قایق را بفرستیم تو دهن شیر که ترافیک شود؟ آخه این استراتژی است؟ یا مثلا هواپیما ها بلند شوند؟ که چه بشود؟ مگر ما چند بار می توانیم سوارم کنیم؟ این همه هزینه کرده ایم که ترافیک شود و ...؟

ما خیلی بیشتر از اینها سرمایه روی سوارم گذاشته ایم و تعداد دفعاتی که می شود واقعا سوارم کرد خیلی خیلی محدود است و ما نیاز به دستاورد خیره کننده داریم تا توجیه هزینه را بکند.

[quote]
- هر واحد نیرو و یک فضای پنج بعد مشخص از قدرت برخورد با تهدیدات (این تعریف جدیدتر از آخرین استراتژی موجود هست) در اطراف خودشون دارند که این مختصات رو میشه بصورت مقداری در سه بعد برای سطح ، هوا ، زیر سطح ، و یک بعد الکترونیک و یک بعد هم زمان(سرعت واکنش) ترسیم کرد ، گاهی اوقات گرفتن سرعت عمل و واکنش سریع از دشمن هدف از سوارم هست و در سوارم تخصیص اولویت در برخورد مهمترین مسئله است ، از این رو حملات زنبوری قابل شبیه سازی و پیش بینی هستند ...
[/quote]

بنده که بچه بودم، وقتی میخواستند بنده را بترسانند، می گفتند لولو.
حالا برای افراد عامه ما، "بعد" شده لولو! تا بگی بعد همه میگن یک چیز مهم و "خفن" مطرح شده که ما نخواهیم فهمید!
برادر من، بنده از این قماش نیست و باید عزض کنم که اعتقاد این حقیر سطور بالایی شما کاملا "بی معنی" است و فقط اسم "بعد" مثل یک وصله ناجور آن وسط قرار گرفته.
وقتی گفته می شود محوری به عنوان زمان بعد چهارم است، این به معنی مشخص شدن هر عنصر با چهار مختص است. حالا بعد الکترونیک یعنی چه؟!
شما آمدی بی دلیل بحث بعد را پیش آوردی، سپس همان بحث قبلی را پی گرفتی که : سوارم شاید فقط به خاطر کند کردن دشمن انجام شود.



[color=#0000CD]اونچیزی که به سمت ناو آمریکایی میره قدر ، نور ، سی 802 ، نصر ، کوثر ، ظفر ، ، کرم ابریشم یا رعد ، هارپون ، خ 58 ، فاتح ، خلیج فارس ، زلزال توپ 155 و انواع درون برای شلوغ کردن آسمان ،و در آخر کاتیوشا برای اهداف غیر رزمی و حمله به سواحل و ...[/color]



سوال: کدام اینها در مقابل ناو، اصولا نیاز به قایق تندرو دارد؟


[color=#0000CD]فرض رو بر این بگذارید که بالای سر قایق ها 50 بدون سرنشین هدف(چیزی شبیه به mald) در حال حرکتند ، و قاطی اونها چندتا موشک کروز هم هست و ....[/color]

یک مطالعه کوتاه روی سامانه های دفاع نزدیک ناو به شما خواهد گفت که این سامانه تحلیل جامعی از سرعت و موقعیت و پتانسیل خطر هر پرنده ای انجام می دهد و بر اساس اولویت با آنها مقابله می کند!
تحلیل می کند آیا این پرنده امکان خوردن به ناو را دارد؟ با توجه به سرعت، کدام زودتر می رسد و ...
حالا ما چطور می خواهیم پهپاد هدف را برای گول زدن این سامانه استفاده کنیم؟؟؟
حالا چرا بالای سر قایق باشند؟!

[DeathStalker 3,165]

[b]Swarm behaviour[/b], or [b]swarming[/b], is a [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_animal_behaviour"]collective behaviour[/url] exhibited by animals of similar size which aggregate together, perhaps milling about the same spot or perhaps moving [i]en masse[/i] or [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_migration"]migrating[/url] in some direction. As a term, [i]swarming[/i] is applied particularly to insects, but can also be applied to any other animal that exhibits swarm behaviour. The term [i][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Flocking_(behavior)"]flocking[/url][/i] is usually used to refer specifically to swarm behaviour in birds, [i][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Herd_behaviour"]herding[/url][/i] to refer to swarm behaviour in quadrupeds, [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Shoaling_and_schooling"][i]shoaling[/i] or [i]schooling[/i][/url] to refer to swarm behaviour in fish. [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Phytoplankton"]Phytoplankton[/url] also gather in huge swarms called [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Algal_bloom"][i]blooms[/i][/url], although these organisms are [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Algae"]algae[/url] and are not self propelled the way animals are. By extension, the term swarm is applied also to inanimate entities which exhibit parallel behaviours, as in a [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Swarm_robotics"]robot swarm[/url], an [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Earthquake_swarm"]earthquake swarm[/url], or a swarm of stars.

اینو از ویکی کپی کردم. متاسفانه نظر دوستان درباره سوارم اصلا درست نیست. کجا گفته که سوارم یعنی موجود ضعیف دنبال قوی؟! اون herd که نوعی از سوارمه، یعنی گاوهای وحشی با هم حمله میکنن به یه چیزی (مثلا آدم) بعد لهش میکنن بدون اینکه خودشون آسیب ببینن.

کجا گفته حتما باید شما ضعیف باشی و بعد هم حتما آخرش نابود بشی؟!

خود آمریکا توی جنگهاش از تاکتیک سوارم استفاده میکنه. وقتی 1000 تا جنگنده میاره توی جنگ، یعنی همین flock که توی بالا نوشته. وقتی بحث از ریشه مشکل داره، هرچی شما دو بزرگوار اطلاعات بدید، مساله رو حل نمیکنه.

[arminheidari 24,185]

احتمالا موج اول حملات آمریکا بصورت حمله هوایی خواهد بود
و در موج دوم ناوگان دریایی اش را می آورد بویژه ناوگان مستقر در دریای سرخ و اقیانوس هند
پس تاکتیک دریایی ایران زمانی بهینه جواب می دهد که بتواند پدافند هوایی ایران بتواند موج اول آمریکا و کشورهای حاشیه خلیج فارس را دفع کند

[rpg7 5,943]

[quote]حتمالا موج اول حملات آمریکا بصورت حمله هوایی خواهد بود[/quote]

چند سوال.. هواپیماهای مهاجم از کجا پرواز میکنن؟
کدوم کشور اجازه استفاده از باند خودش میده؟(البته با وجود تبعات بعد حمله)
ناوهواپیمابر چقدر میتونه نزدیک بشه وتوانایی استفاده از ناو کدوم بمب افکن تاثیر گذار داره؟
آیا بمب افکن های دوربرد استراتژیک بدون حمایت شکاری ها میتونن وارد هوای ایران بشن؟
وآیا همراهی شکاری های احتمالی باعث کشف خود بمب افکن ها نمیشن؟

[arminheidari 24,185]

[quote name='rpg7' timestamp='1349176883' post='275196']
[quote]حتمالا موج اول حملات آمریکا بصورت حمله هوایی خواهد بود[/quote]

چند سوال.. هواپیماهای مهاجم از کجا پرواز میکنن؟
کدوم کشور اجازه استفاده از باند خودش میده؟(البته با وجود تبعات بعد حمله)
ناوهواپیمابر چقدر میتونه نزدیک بشه وتوانایی استفاده از ناو کدوم بمب افکن تاثیر گذار داره؟
آیا بمب افکن های دوربرد استراتژیک بدون حمایت شکاری ها میتونن وارد هوای ایران بشن؟
وآیا همراهی شکاری های احتمالی باعث کشف خود بمب افکن ها نمیشن؟
[/quote]

از فرودگاه های کشورهای برادر حاشیه خلیج فارس
و با کمی سوخت گیری هوایی از مناطقی دورتر، چون هدف ابتدایی تنها سواحل ایران باید باشد نه تهران یا اصفهان که تا باز شدن دروازه اصلی حمله به این دوشهر فقط تلفات و تبلیغات است

در جنگ فاکلند ضعف نیروی دریایی به خوبی نمایش داده شد
برای همین ابتدا سعی می شود نیروی هوایی مکان امن ایجاد کند و بعد نیروی دریایی بیاید بویژه که موشک های ما هم کم نیستند

شاید بگویید بلند شوند ولی باندی برای فرود نخواهند داشت
درست است اما باید در نظر بگیریم که در این جنگ احتمالی خیلی از اتفاقات تعیین کننده جنگ در اول جنگ خواهد افتاد و شاید 24 ساعت اول بویژه بحث آسمان

اتکای اول آمریکا بر آواکس و هواپیماهای اخلاگر است و شکاری ها در پوشش این موارد ظاهر می شوند
ادعای آمریکایی ها هم جنگ الکترونیک است پس عملکرد پدافند ما بسیار تعیین کننده تر از نیروی دریایی خواهد بود
که اگر پدافند ما برد یعنی پیروزی ما در جنگ و اگر شکست خورد یعنی تلفات بسیار سنگین ما حتی با وجود تلفات آمریکایی ها

[rpg7 5,943]

[quote]از فرودگاه های کشورهای برادر حاشیه خلیج فارس[/quote]

پیشرفت وتوسعه این کشورهای جنوب بخاطر صلح وآسایش این منطقه بوده
آیا حاضر میشن که بخاطر ایران از خیر این سرمایه گذاریها بگذرن؟
خودشون میدونن که پرواز از کشورشون یعنی جهنم شدن کشورشون و سقوط
جبران نشدنی اقتصادشون...

[arminheidari 24,185]

[quote name='rpg7' timestamp='1349178143' post='275208']
[quote]از فرودگاه های کشورهای برادر حاشیه خلیج فارس[/quote]

پیشرفت وتوسعه این کشورهای جنوب بخاطر صلح وآسایش این منطقه بوده
آیا حاضر میشن که بخاطر ایران از خیر این سرمایه گذاریها بگذرن؟
خودشون میدونن که پرواز از کشورشون یعنی جهنم شدن کشورشون و سقوط
جبران نشدنی اقتصادشون...
[/quote]

در مورد امارت و قطر حرف شما درست است
اما عربستان و بحرین چی؟
تازه اونها می گویند اگر ایران شکست خورد هزینه جنگ و خسارت را دوبرابر از نفت ایران می گیریم
تازه از خاک هم کسب منافع داریم
بویژه امارات که دنبال جزایر است

به نظر شما تصرف خاک و نفت طمع برانگیز نیست؟
این جدا از دعوای وهابی ها با ماست که باید آن را افزود

[rpg7 5,943]

[quote]به نظر شما تصرف خاک و نفت طمع برانگیز نیست؟[/quote]

خود یانکی ها واین کشورهای ارتجاعی بهتر از ما میدونن که هنوز مادر زاده نشده که بتونه خاک مارو بگیره!
هرچقدر پدافند ونیروهای منظم ما نابود بشن ولی امکان تصرف خاک با استفاده از سلاح متعارف وجود نداره
بدبینانه ترین مردم کشور ماهم در مقابل نیروی مهاجم دفاع میکنه

[quote]

تازه اونها می گویند اگر ایران شکست خورد هزینه جنگ و خسارت را دوبرابر از نفت ایران می گیریم
[/quote]
مساله به همین سادگی ها هم نیست!
هرکشوری که بخواد با امریکا همکاری کنه باید منتظر جواب وانتقام باشه
شرایط بعد جنگ طوری میشه که به همین سادگی ها مساله جبران نمیشه
برای ساخت یک پالایشگاه یا بندر تجاری چندین سال زمان نیاز داره
ولی نابودیش چندین موشک فقط نیاز داره.. همین طوری هم نیست که بگن ما بعد
جنگ هزینه هاش میگیریم!
کشوری که بخواد ریسک همکاری حمله به ایران بپذیره باید خودش برای بحران اقتصادی
آماده کنه، حتی درسطح همین بحرانی که فعلا ما دراون هستیم!بهرحال سطح تحمل مردم
کشورهای عرب فکر نکنم بالا باشه